論中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系建構(gòu)的文化自覺(jué)

內(nèi)容提要 建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系是新時(shí)代賦予中國(guó)環(huán)境法學(xué)人的新使命，其關(guān)鍵在于加強(qiáng)中國(guó)環(huán)境法學(xué)研究的自主性，而文化自覺(jué)是自主性獲得的重要體現(xiàn)。中華文明具有突出的歷史連續(xù)性，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化積淀著中華民族最深層的精神追求。探尋中國(guó)環(huán)境法學(xué)的傳統(tǒng)文化基因，有助于夯實(shí)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系的文化基礎(chǔ)，探索面向人與自然和諧共生的當(dāng)代環(huán)境法價(jià)值取向，發(fā)揮中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對(duì)中國(guó)環(huán)境法學(xué)的價(jià)值引領(lǐng)與注釋作用。為此，環(huán)境法學(xué)研究必須增強(qiáng)文化自覺(jué)、彰顯文化自信，以“兩個(gè)結(jié)合”為根本原則，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展為現(xiàn)實(shí)途徑，建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系，擴(kuò)展建設(shè)具有中國(guó)特色現(xiàn)代生態(tài)文明的創(chuàng)新空間。

關(guān)鍵詞 中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系 文化自覺(jué) 傳統(tǒng)文化 中國(guó)式現(xiàn)代化 生態(tài)文明

張梓太，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授

包婧，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生

2023年，習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上指出，中華文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，中華文明博大精深，只有全面深入了解中華文明的歷史，才能更有效地推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，更有力地推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)[1]。繼承與創(chuàng)新中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是文化自覺(jué)的一個(gè)方面，費(fèi)孝通先生認(rèn)為，“文化自覺(jué)的意義在于生活在一定文化中的人對(duì)其文化有‘自知之明’，自知之明是為了加強(qiáng)文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代文化選擇的自主地位”[2]。文化自覺(jué)是一個(gè)艱巨的過(guò)程，同時(shí)也是當(dāng)下建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系的一項(xiàng)重要方法，它一方面要求繼承與創(chuàng)新，另一方面要求開放與交流，即正確處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)文化與其他文化的關(guān)系，對(duì)自身文明和其他文明進(jìn)行反思[1]。然而，中國(guó)環(huán)境法學(xué)研究多關(guān)注比較法而少言法律史[2]，究竟是中國(guó)古代缺少有益于現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)發(fā)展的文化基礎(chǔ)，還是中國(guó)環(huán)境法學(xué)研究者缺少對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“自知之明”，已是一個(gè)不言自明的問(wèn)題。因此，本文重點(diǎn)基于繼承與創(chuàng)新層面展開探討，并不是主張復(fù)古或者簡(jiǎn)單地回到過(guò)去，而是在全球化進(jìn)程中，認(rèn)真回顧和反思中國(guó)現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)發(fā)展的得與失，自覺(jué)地認(rèn)識(shí)和辯證地理解中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中有益于現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)發(fā)展的文化要素，從而使中國(guó)現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)獲得自主發(fā)展與轉(zhuǎn)型的能力。

一、以文化自覺(jué)建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系的邏輯理路

在建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系的當(dāng)下，需要有繼承與發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想自覺(jué)，從邏輯與歷史相統(tǒng)一、理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的角度，深刻把握中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的當(dāng)代價(jià)值。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有鮮明的開放性與時(shí)代性，中華文明反映著強(qiáng)烈且鮮明的從傳統(tǒng)到現(xiàn)代、從西方到東方、從民族到世界的邏輯理路[3]。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系建構(gòu)相結(jié)合，與中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)相融通，就會(huì)迸發(fā)出前所未有的創(chuàng)造力和生命力，從而在實(shí)踐中開拓中國(guó)生態(tài)文明的新內(nèi)容。

1.以文化自覺(jué)建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系的現(xiàn)實(shí)困境

知識(shí)體系是指基于一定的邏輯基礎(chǔ)，在特定的文化生態(tài)中形成的，具有民族性或地域性的知識(shí)綜合，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類后得到的知識(shí)系列[4]。環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系是由環(huán)境法學(xué)的基本概念、范疇、命題等構(gòu)成的一系列基本原理與系統(tǒng)知識(shí)，其具有內(nèi)在的邏輯性和系統(tǒng)性，是中國(guó)生態(tài)文明實(shí)踐的重要基礎(chǔ)，同時(shí)也是獨(dú)具中國(guó)特色的生態(tài)文明理念與核心價(jià)值觀念的直接載體。建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系的關(guān)鍵在于如何認(rèn)識(shí)其“自主性”。“自主”相對(duì)于“他主”而言有兩方面的含義，即中國(guó)環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系既不是對(duì)西方環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系的簡(jiǎn)單移植，也不是對(duì)傳統(tǒng)部門法學(xué)知識(shí)體系的直接套用?！白灾餍浴币笾袊?guó)環(huán)境法學(xué)研究必須立足中國(guó)立場(chǎng)、扎根中國(guó)大地，從生態(tài)文明實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取營(yíng)養(yǎng)。

最初，中國(guó)現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)在全球化的洪流中被西方環(huán)境法學(xué)理論裹挾著向前發(fā)展，相關(guān)研究長(zhǎng)期缺乏面向中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想自覺(jué)，也與國(guó)內(nèi)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)等學(xué)科研究脫節(jié)，呈現(xiàn)文化自覺(jué)程度不高的現(xiàn)狀。究其原因主要有以下四點(diǎn)：

第一，中國(guó)環(huán)境法學(xué)發(fā)展與傳統(tǒng)文化脫節(jié)。中國(guó)法律近代化過(guò)程中舍棄了傳統(tǒng)的法律體系，一味向西方法學(xué)知識(shí)體系靠攏，環(huán)境法也不例外。環(huán)境法通常被認(rèn)為是舶來(lái)品，環(huán)境法律制度的構(gòu)建主要依靠法律移植。現(xiàn)有的環(huán)境法律體系鮮有傳統(tǒng)價(jià)值觀念與行為規(guī)范的內(nèi)容，環(huán)境法學(xué)研究忽視了本土法治資源與法律傳統(tǒng)。

第二，環(huán)境法學(xué)與傳統(tǒng)文化在知識(shí)體系上的疏離。文化的含義非常廣泛，最廣義的文化是指人類在社會(huì)生活中創(chuàng)造的一切，是一個(gè)民族的生活方式[5]。法學(xué)知識(shí)體系具有高度的專業(yè)性與封閉性，法律哲學(xué)與法律方法自成一體，法律文化研究難度大、層次多、理論深，而環(huán)境法自身具有高度的技術(shù)性，其一方面依托傳統(tǒng)法學(xué)理論而生存，另一方面又依賴科學(xué)技術(shù)而發(fā)展，具有極強(qiáng)的問(wèn)題對(duì)策導(dǎo)向和實(shí)踐理性。因此，環(huán)境法學(xué)在知識(shí)體系上很難與傳統(tǒng)文化形成交叉。

第三，在學(xué)科專業(yè)設(shè)置上，法學(xué)與文史哲社專業(yè)、環(huán)境法與法理法史學(xué)科的教學(xué)相分立。高校學(xué)科劃分日益專業(yè)化和精細(xì)化，各專業(yè)學(xué)科的教學(xué)相對(duì)獨(dú)立，如無(wú)特殊需求，通常不會(huì)傳授專業(yè)知識(shí)體系之外的內(nèi)容。環(huán)境法學(xué)是一門為了應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)，與法學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)重疊交叉的新興邊緣學(xué)科[1]。在1997年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)將“環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)”設(shè)立為法學(xué)二級(jí)學(xué)科后，環(huán)境法學(xué)獲得了獨(dú)立發(fā)展的機(jī)遇，環(huán)境法學(xué)研究者愈發(fā)注重提升學(xué)科體系的專業(yè)化程度，如此造成環(huán)境法學(xué)科與其他學(xué)科相分立，難以同傳統(tǒng)文化研究進(jìn)行對(duì)話與交流。

第四，環(huán)境法學(xué)研究者對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重視程度與掌握程度均有限。如上所述，中國(guó)現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)的基礎(chǔ)法學(xué)理論與法律制度都建立在法律移植基礎(chǔ)上，中國(guó)法學(xué)研究者普遍接受的是西方法學(xué)理論教育。從環(huán)境法學(xué)研究現(xiàn)狀來(lái)看，中國(guó)環(huán)境法學(xué)研究者普遍不重視“向內(nèi)省”的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化研究工作，更注重“向外學(xué)”的法律移植與域外經(jīng)驗(yàn)借鑒，以及“向前看”的法律制度與現(xiàn)代法律體系建設(shè)。鮮有學(xué)者深耕環(huán)境法學(xué)的本土法治資源研究，造成中國(guó)現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)為西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)霸占，法治本土資源開發(fā)不足。

雖然中國(guó)現(xiàn)代環(huán)境法主要建立在法律移植的基礎(chǔ)之上，但環(huán)境法學(xué)研究者也在不斷地對(duì)西方環(huán)境法學(xué)理論和法律制度進(jìn)行本土化調(diào)適與改造。從“三同時(shí)”制度到可持續(xù)發(fā)展理念，再到當(dāng)下習(xí)近平生態(tài)文明思想和人與自然和諧共生的中國(guó)式現(xiàn)代化的提出，都體現(xiàn)了雖然中國(guó)環(huán)境法學(xué)研究者的主體性意識(shí)在不斷增強(qiáng)，但他們?cè)谖幕杂X(jué)層面仍有欠缺。在新時(shí)代新的歷史條件下，環(huán)境法學(xué)研究者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到西方的現(xiàn)代化與西方環(huán)境法學(xué)理論不能帶來(lái)真正的人類文明和生態(tài)文明，無(wú)法從根本上解決環(huán)境污染和生態(tài)破壞問(wèn)題，不能實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生，這一自覺(jué)認(rèn)識(shí)促使中國(guó)現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)研究者向中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中尋求智識(shí)性資源，凸顯了其對(duì)中國(guó)特色生態(tài)文明語(yǔ)境的自覺(jué)思考。

2.以文化自覺(jué)建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系的時(shí)空邏輯

建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系是中國(guó)特色生態(tài)文明建設(shè)的法治保障，也是生態(tài)文明時(shí)代對(duì)人與自然和諧共生關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)的內(nèi)在要求。馬克思主義認(rèn)為，文明是一個(gè)歷史性范疇，人類文明具有物質(zhì)本源性，其內(nèi)涵在不斷提升與進(jìn)步，其形態(tài)則處于持續(xù)發(fā)展和不斷演進(jìn)的過(guò)程之中，每一時(shí)代的文明總是需要建立在前一歷史階段取得的文明成果基礎(chǔ)之上[2]。法律作為上層建筑，應(yīng)順應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求而變，法治轉(zhuǎn)型也應(yīng)圍繞社會(huì)轉(zhuǎn)型而進(jìn)行[3]。文化自覺(jué)首先應(yīng)解決社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系必須處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系。改革開放以后，中國(guó)走上了有中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化道路；黨的十八大以來(lái)，生態(tài)文明建設(shè)被提到極高的戰(zhàn)略地位。從歷時(shí)性角度來(lái)看，中國(guó)在經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后，正在進(jìn)入生態(tài)文明建設(shè)時(shí)期，而生態(tài)文明是對(duì)傳統(tǒng)文明的解構(gòu)與重構(gòu)，是一種超越農(nóng)業(yè)文明中人依附自然、工業(yè)文明中人改造自然的新型文明階段，對(duì)重建人與自然和諧共生關(guān)系提出了全新的要求。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中有著豐富且科學(xué)的生態(tài)文化思想與源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的法律文化，汲取其在基本觀念、實(shí)質(zhì)內(nèi)容、思路方法、表述方式等方面的傳統(tǒng)智慧，可以使中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系全面、系統(tǒng)、完整地保有中華文明基因，推動(dòng)中國(guó)古代思想成果的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。

傳統(tǒng)性具有延展與發(fā)展的特點(diǎn)，當(dāng)下的生態(tài)文明建設(shè)應(yīng)從傳統(tǒng)中華文明的發(fā)展中總結(jié)客觀歷史經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系也要從傳統(tǒng)性中找尋符合其自身發(fā)展規(guī)律的價(jià)值取向。中國(guó)現(xiàn)代環(huán)境法在發(fā)展之初，并沒(méi)有主動(dòng)認(rèn)識(shí)到中國(guó)環(huán)境問(wèn)題特殊性的自覺(jué)，而是通過(guò)法律移植的方式快速建立了現(xiàn)代環(huán)境法律制度。西方環(huán)境法學(xué)理論與制度都建立在“主客二分”的哲學(xué)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上，由此發(fā)展而來(lái)的“天人對(duì)立”“工具理性”等觀念勢(shì)必會(huì)阻礙中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)，同時(shí)也決定了西方環(huán)境法學(xué)理論并不能從根本上調(diào)和人與自然的矛盾關(guān)系。和諧社會(huì)是人類孜孜以求的一種美好愿景，是中國(guó)共產(chǎn)黨不懈追求和奮斗的目標(biāo)，建設(shè)美麗中國(guó)、建設(shè)生態(tài)文明是黨在新時(shí)代作出的一項(xiàng)莊嚴(yán)承諾，也是建設(shè)人與自然和諧共生的中國(guó)式現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。在過(guò)去經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，不斷出現(xiàn)人與自然關(guān)系惡化的現(xiàn)象，這些問(wèn)題的解決沒(méi)有現(xiàn)成答案可以參考，要立足中國(guó)實(shí)際，充分探索中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，并從中尋求解決生態(tài)問(wèn)題的新方案與新舉措。

3.以文化自覺(jué)建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系的價(jià)值邏輯

在建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系的過(guò)程中，文化自覺(jué)有利于樹立環(huán)境法學(xué)研究的主體性意識(shí)。大部分環(huán)境法學(xué)教師接受的是以西方環(huán)境法學(xué)話語(yǔ)為主導(dǎo)的法學(xué)教育，在接受教育的過(guò)程中已形成思維慣性，難以對(duì)傳統(tǒng)文化給予充分的觀照。建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系要求環(huán)境法學(xué)研究者從實(shí)際出發(fā)，對(duì)我國(guó)生態(tài)法治的原創(chuàng)性概念、理論、范疇展開研究，不做西方理論的“搬運(yùn)工”。其中，加強(qiáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的生態(tài)思想與法律文化研究是重要的一方面。世紀(jì)之交，已有學(xué)者在深刻思考“中國(guó)法學(xué)向何處去”的問(wèn)題。新時(shí)代要求的建構(gòu)中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系便是未來(lái)中國(guó)法學(xué)的發(fā)展方向，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的血脈與精神標(biāo)識(shí)，它深刻影響了現(xiàn)代中國(guó)人的思維方式和價(jià)值觀念，也塑造了中國(guó)法學(xué)知識(shí)體系的獨(dú)特性[1]。以文化自覺(jué)建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系，能夠推動(dòng)環(huán)境法學(xué)研究者在研究過(guò)程中主動(dòng)挖掘和思考有益于環(huán)境法學(xué)自主知識(shí)體系建構(gòu)的文化基因，喚醒其在開展環(huán)境法學(xué)研究中的主體性意識(shí)。

在建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系的過(guò)程中，文化自覺(jué)有利于彰顯中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)法治本土資源的優(yōu)勢(shì)。在歷史發(fā)展過(guò)程中，中華民族不斷思考天人關(guān)系，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)生態(tài)文化與法律文化已積累了豐富的智識(shí)性資源，能夠?yàn)橹袊?guó)環(huán)境法治建設(shè)提供內(nèi)涵更加豐富、價(jià)值更為廣泛的法治本土資源。為此，廣泛挖掘和傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)生態(tài)文化與法律文化是彰顯中國(guó)環(huán)境法治資源優(yōu)勢(shì)的應(yīng)然要求，且更具有嚴(yán)肅性和使命感。在法律近代化的道路上，中國(guó)古代固有的傳統(tǒng)法律體系已被舍棄，西方法學(xué)知識(shí)體系被廣泛引進(jìn)，環(huán)境法學(xué)的發(fā)展也不例外，但這并不意味著可以對(duì)傳統(tǒng)的生態(tài)文化與法律文化完全棄之不顧。

在建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系的過(guò)程中，文化自覺(jué)有利于堅(jiān)定環(huán)境法學(xué)研究者的文化自信。據(jù)學(xué)者考察，從上古時(shí)代起，中華民族的先民依賴氣候和土地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活，逐漸形成對(duì)自然的崇拜，他們大多將自然作為其文化、思想的描述對(duì)象和表達(dá)內(nèi)容，并且以直觀的圖畫形式予以展現(xiàn)，萌生了敬畏生命、關(guān)懷生命、保護(hù)物種多樣性的自然情懷[2]?！吨芤住分幸呀?jīng)出現(xiàn)了樸素的生態(tài)文化思想。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)文化開始出現(xiàn)流派分野。魏晉南北朝后，佛教在中國(guó)得到進(jìn)一步發(fā)展，為中國(guó)傳統(tǒng)文化注入了新鮮活力。儒家“天人合一”思想、道家“道法自然”思想以及佛教的“眾生平等”思想等都是中華文明中有利于建設(shè)現(xiàn)代生態(tài)文明的傳統(tǒng)文化資源，堅(jiān)定文化自信成為中國(guó)法治的最大優(yōu)勢(shì)。

二、中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)

傳統(tǒng)絕不意味著腐朽與保守，民族性也絕非劣根性，正如黑格爾所言，“接受這份遺產(chǎn)，同時(shí)就是掌握這份遺產(chǎn)，它就構(gòu)成了每個(gè)下一代的靈魂，亦即構(gòu)成下一代習(xí)以為常的實(shí)質(zhì)、原則、成見和財(cái)產(chǎn)”[1]。中國(guó)傳統(tǒng)文化與中華文明延綿數(shù)千年，不但沒(méi)有衰朽的跡象，反而在新時(shí)代展現(xiàn)了蓬勃的生命力。

1.中國(guó)古代樸素的生態(tài)文化思想

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)文化思想隨著諸子百家的發(fā)展開始出現(xiàn)流派分野；魏晉南北朝時(shí)期，佛教在中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展，為中國(guó)傳統(tǒng)文化注入了新鮮活力。本文主要對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)文化最重要的三家學(xué)說(shuō)作簡(jiǎn)要探析，它們分別是儒家“天人合一”思想、道家“道法自然”思想以及佛教的“眾生平等”思想。三家學(xué)說(shuō)中蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)文化資源，包括重視自然的生態(tài)倫理觀、樸素的可持續(xù)發(fā)展觀、重視對(duì)自然環(huán)境和自然資源的保護(hù)等[2]。

在儒家看來(lái)，天地有生生之德，人有參贊化育之責(zé)，天與人的職能有別?！墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》：“天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉。天何言哉？”[3]《荀子·禮論》：“天能生物，不能辨物也。地能載人，不能治人也?！盵4]生生之道是四時(shí)之序、萬(wàn)物生長(zhǎng)的自然規(guī)律，天地依照自然規(guī)律不斷運(yùn)轉(zhuǎn)，天因?yàn)闆](méi)有主體性和主觀能動(dòng)性，無(wú)法認(rèn)識(shí)來(lái)源于其自身的生生之道；人雖然依賴天地的生生之德而生，但是人因?yàn)榫哂兄饔^能動(dòng)性，因此有參贊化育之責(zé)。儒家并沒(méi)有將人置于自然的對(duì)立面，而是堅(jiān)持“天人合一”的立場(chǎng)，他們認(rèn)識(shí)到無(wú)論是社會(huì)群體中的人還是社會(huì)關(guān)系中的人，其生命的根源都在于自然界，都要依賴天地的“生生之德”才能得以存在[5]。那么如何實(shí)現(xiàn)“天人合一”、維護(hù)自然的“生生之道”呢？“仁”便是儒家一種對(duì)待自然的價(jià)值觀與方法論。從消極不作為的角度來(lái)看，人應(yīng)做到不傷害生物，最起碼不傷害同類；從積極作為的角度來(lái)看，人應(yīng)主動(dòng)地保護(hù)生物以及生物生存的生境，如此方能確保人自身的“養(yǎng)生喪死”。

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“自然”范疇最早由道家提出，其本意為“天然”或“本然”，與“人為”相對(duì)應(yīng)。據(jù)學(xué)者考證，老子否定上帝之天，建立了“道”的哲學(xué)，他所言之道即為“天道”[6]?！兜赖陆?jīng)·第四十二章》：“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和。”[7]在老子看來(lái)，“道”是宇宙的本源，是先于天地的存在。宇宙萬(wàn)物的本源之“道”包含本體和作用兩個(gè)方面：其本體無(wú)聲無(wú)形，無(wú)法命名；其作用便是創(chuàng)生萬(wàn)物，包含作用于宇宙萬(wàn)物變化發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)和規(guī)律[8]。在保護(hù)環(huán)境的行為規(guī)范上，道家多提倡“無(wú)為”，反對(duì)對(duì)自然資源的過(guò)度開發(fā)與利用，并將這種行為稱為“無(wú)道”，這種行為不僅會(huì)導(dǎo)致資源的破壞與浪費(fèi)，更會(huì)造成人類社會(huì)甚至天下秩序的混亂。

佛教主張眾生平等，一切即眾生，而眾生皆有佛性。錢穆先生指出，佛教其實(shí)是一種以人為本的宗教[9]。佛教的平等觀來(lái)源于眾生皆有佛性的認(rèn)識(shí)，此處眾生從“有情眾生”拓展到“無(wú)情眾生”，無(wú)論是人類還是其他生物，甚至是沒(méi)有生命的自然界，在本質(zhì)上都是平等的，這種眾生平等的思想具有重要的生態(tài)倫理學(xué)意義。有學(xué)者指出，佛教打破了人類中心主義的束縛，將人道主義與保護(hù)環(huán)境之間畫上了等號(hào)[1]。依據(jù)“眾生平等”的原則，佛教為佛教徒制定了戒律，最基礎(chǔ)的佛教戒律被稱為“五戒與十善”，其中以“不殺生”為首要，即“不害一切物命”。從佛教對(duì)于“不殺生”的作用效果來(lái)看，雖然它直接關(guān)注的是人自身所能獲得的各種成就，似乎并不與環(huán)境保護(hù)相掛鉤，但“不殺生”的戒律卻能間接起到保護(hù)環(huán)境的客觀作用。

中國(guó)傳統(tǒng)文化在“生”的層面上統(tǒng)合了儒釋道三家。具體而言，儒家主張“天生萬(wàn)物”“仁愛(ài)萬(wàn)物”，道家主張“道生萬(wàn)物”“無(wú)為而治”，佛家主張“萬(wàn)物是生”“眾生平等”?！吧背蔀槿疑鷳B(tài)思想的核心與根本精神，共同踐行生命關(guān)懷下對(duì)自然萬(wàn)物的尊重與關(guān)懷，這便是中國(guó)傳統(tǒng)文化體現(xiàn)的“生命模式”。“生命模式”下的人類并非絕對(duì)的主體，人類的主體地位來(lái)源于天地的生生之德、觀照于萬(wàn)物的生生之道，這是一種整體與全局的生命共同體視角，它最終追求的是“人與自然和諧共生”[2]。這些都是可供當(dāng)下建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系的重要傳統(tǒng)生態(tài)文化思想。

2.中國(guó)古代保護(hù)生態(tài)的禮法傳統(tǒng)

中國(guó)古代雖沒(méi)有獨(dú)立的環(huán)境法，但是至遲在戰(zhàn)國(guó)末年的秦國(guó)已出現(xiàn)初具規(guī)模的環(huán)保法規(guī)。商周時(shí)期“禮以節(jié)人”（《史記·滑稽列傳》），現(xiàn)今作為“三禮”之一的《禮儀》雖已失傳，但《周禮》和《禮記》尚存?！吨芏Y》規(guī)定了一套完整的王官職司系統(tǒng)，其中“大司徒”是國(guó)家最高的土地管理行政長(zhǎng)官[3]。秦漢時(shí)期，統(tǒng)治者在周朝以來(lái)管理自然資源開發(fā)利用的“虞衡機(jī)構(gòu)”的基礎(chǔ)之上發(fā)展出“少府”，將其作為專門管理保護(hù)山林川澤等自然資源的行政機(jī)構(gòu)，在漢武帝時(shí)改稱為“水衡都尉”[4]。秦朝時(shí)期頒行的《田律》中有不少關(guān)于土地資源保護(hù)的規(guī)范，相較于《周禮》的道德說(shuō)教，秦律規(guī)定了較為清晰的行為規(guī)范與法律后果。秦漢之后，中國(guó)成文法中與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的內(nèi)容逐漸減少，最終退出律典。中國(guó)古代生態(tài)環(huán)境法律實(shí)踐有著豐富且便于操作的特點(diǎn)，如不違農(nóng)時(shí)、節(jié)用資源、休耕輪作等，其能夠照顧和滿足人們的生產(chǎn)生活需要，在順應(yīng)自然的前提下改造和利用自然。中國(guó)古代法律的很多內(nèi)容直接來(lái)自儒家禮教經(jīng)典，即便沒(méi)有在立法中進(jìn)行規(guī)定，統(tǒng)治者也會(huì)通過(guò)疏議的形式予以補(bǔ)充，強(qiáng)化法律的道德性。從禮的內(nèi)容來(lái)看，它與天地自然有著非常密切的關(guān)聯(lián)。禮在“自然”之中獲得形而上的根據(jù)，強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)行為應(yīng)參照和順應(yīng)天地的自然規(guī)律與四時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)，即踐行天地的“生生之道”。

總體來(lái)看，中國(guó)古代保護(hù)生態(tài)的禮法傳統(tǒng)具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，從法律規(guī)范的種類來(lái)看，律法以禁令為主，大多是消極的禁止性規(guī)定，積極的賦權(quán)性規(guī)定較少，這就意味著古代開發(fā)利用自然資源的行為，在原則上是社會(huì)全體成員都能進(jìn)行的行為，而非需要解禁才能從事的特殊行為；第二，從規(guī)范的約束力來(lái)看，禁令以時(shí)間和行為類型為準(zhǔn)，主要在春夏萬(wàn)物生長(zhǎng)和動(dòng)物孕育期禁止捕獵或開采，這樣的禁令約束力相對(duì)較弱，這也與古代環(huán)保需求相對(duì)較低的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有關(guān)；第三，從法律淵源來(lái)看，中國(guó)古代禮法有著“承上啟下，陳陳相繼不敗”的特點(diǎn)，歷朝歷代的統(tǒng)治者都通過(guò)沿襲“古制”表明本朝統(tǒng)治的合法性，于是在環(huán)境保護(hù)規(guī)范的法律淵源上通常有賴于“圣王之制”，將“古制”直接納入本朝的法律之中，但未能全面或嚴(yán)格地實(shí)施法律，更多時(shí)候只是一種思想觀念上的繼承；第四，從法律的效力來(lái)看，這些規(guī)定不僅約束被統(tǒng)治者的行為，更重要的是對(duì)君主的行為進(jìn)行約束，如果統(tǒng)治者有違禮法之規(guī)定，輕則招致官員的警告或彈劾，重則危及國(guó)運(yùn)與江山社稷[1]。但要認(rèn)識(shí)到，中國(guó)古代立法對(duì)生態(tài)環(huán)境和自然資源保護(hù)的目的并不在于保護(hù)環(huán)境本身，而是僅僅出于維護(hù)封建統(tǒng)治的需要[2]。

三、以文化自覺(jué)建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系的實(shí)踐進(jìn)路

中國(guó)法學(xué)已經(jīng)進(jìn)入自主研究的階段，應(yīng)運(yùn)用中國(guó)自己的理論、觀念和言說(shuō)方式來(lái)思考中國(guó)自身的問(wèn)題、建構(gòu)中國(guó)的法學(xué)話語(yǔ)體系，增強(qiáng)中國(guó)社會(huì)主義法治的道路自信、法律的制度自信和法學(xué)的理論自信[3]。以文化自覺(jué)建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系，應(yīng)批判繼承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，這既符合民族情感的延續(xù)，也有助于實(shí)現(xiàn)中華文明的復(fù)興與發(fā)展。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與弘揚(yáng)離不開馬克思主義，馬克思主義能夠?yàn)榄h(huán)境法學(xué)知識(shí)體系構(gòu)建提供重要的內(nèi)容和資源，同時(shí)其本身也是現(xiàn)代文化的重要淵源與組成部分。以文化自覺(jué)建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系，必須堅(jiān)持“兩個(gè)結(jié)合”的基本原則，堅(jiān)持賡續(xù)和傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精神。在建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系的過(guò)程中，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有助于重塑環(huán)境法價(jià)值論、推動(dòng)環(huán)境法律關(guān)系發(fā)展、構(gòu)建環(huán)境法學(xué)自主話語(yǔ)體系、統(tǒng)籌環(huán)境法律規(guī)范體系，為中國(guó)環(huán)境法學(xué)提供強(qiáng)大的自主文化解釋。

1.中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與環(huán)境法價(jià)值論

龐樸先生指出，中華文化的核心是人本主義，強(qiáng)調(diào)人的作用，追求人際關(guān)系的和諧[4]。雖然中國(guó)傳統(tǒng)文化并未突出強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，但是在人際關(guān)系和諧目標(biāo)之上，中國(guó)傳統(tǒng)文化已為當(dāng)前“人與自然和諧共生”理念提供了“天人合一”的理論預(yù)設(shè)，而西方“主客二分”的邏輯理路難以證成“人與自然和諧共生”理念。在建構(gòu)中國(guó)環(huán)境法學(xué)自主知識(shí)體系的過(guò)程中，應(yīng)對(duì)現(xiàn)有環(huán)境法的價(jià)值理念進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)，將“人與自然和諧共生”理念與“生態(tài)文明”思想作為環(huán)境法的立法目的和立法價(jià)值，明確環(huán)境法是對(duì)人類社會(huì)秩序與自然運(yùn)行規(guī)律的雙重遵守，并且根據(jù)自然規(guī)律來(lái)糾正人類社會(huì)秩序存在的偏差，尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的重要內(nèi)容。目前，環(huán)境法以“可持續(xù)發(fā)展”為基本價(jià)值目標(biāo)，可持續(xù)發(fā)展觀具有發(fā)展觀、倫理觀和公平觀相融合的三層含義，強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、當(dāng)代人與后代人之間的協(xié)調(diào)與平等[5]。但是，可持續(xù)發(fā)展要保護(hù)的利益主體和利益核心是后代人及其權(quán)利，歸根到底關(guān)注的還是人類自身的利益，這導(dǎo)致可持續(xù)發(fā)展原則本身就具有無(wú)法克服的“妥協(xié)”本質(zhì)，是經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的相互妥協(xié)，最終是一種難以持續(xù)的發(fā)展模式[6]。

有學(xué)者提出，中國(guó)環(huán)境法應(yīng)設(shè)立一種“生態(tài)理性經(jīng)濟(jì)人”的新標(biāo)準(zhǔn)，以更好地體現(xiàn)人與自然和諧共生的價(jià)值取向?！吧鷳B(tài)理性經(jīng)濟(jì)人”的本質(zhì)是在人性標(biāo)準(zhǔn)中確立多元化利益目標(biāo)和追求經(jīng)濟(jì)效益的生態(tài)倫理界限，促進(jìn)形成有利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的利益偏好，追求人與自然和諧共生的新境界[7]。“生態(tài)理性經(jīng)濟(jì)人”體現(xiàn)了一種人對(duì)自然的責(zé)任與使命感，這一點(diǎn)與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)生態(tài)文化中的“為天地立心”相契合。一方面，“天地以生物為心”；另一方面，“人為天地立心”。這種人與自然互動(dòng)的雙向關(guān)系構(gòu)成了人與自然互為主體的關(guān)系，其并不是單純的人類中心主義或生物中心主義，而是一種相對(duì)中心主義的觀點(diǎn)，從根本上維持了生態(tài)系統(tǒng)的有序化與自然平衡[8]。人以仁愛(ài)之心對(duì)待萬(wàn)物，實(shí)踐自然界的生生之道，“立”是人的主體實(shí)踐活動(dòng)，以自然的客觀規(guī)律為限，人的主體性并不能與天地相對(duì)立，如果人的創(chuàng)造活動(dòng)突破了天地生生之道的界限，那么人與天便處于對(duì)立的地位，這樣的行為便不是“立心”。因此，“生態(tài)理性經(jīng)濟(jì)人”也就做到了“為天地立心”。

2.中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與環(huán)境法律關(guān)系

近現(xiàn)代法律未將環(huán)境和自然完整地納入法律范疇，而是按照對(duì)人類有利的經(jīng)濟(jì)有用性的標(biāo)準(zhǔn)，將有用且稀缺的資源或環(huán)境要素部分納入法律調(diào)整對(duì)象中，并作為權(quán)利客體加以保護(hù)，強(qiáng)調(diào)自然能夠?yàn)槿祟愃J(rèn)識(shí)和控制并且能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)價(jià)值或使用價(jià)值[1]。需要承認(rèn)，自然和環(huán)境確實(shí)具有資源屬性，但是隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們對(duì)自然和環(huán)境的認(rèn)識(shí)也在不斷加深。自然不僅具有資源屬性，更具有生態(tài)功能，只有保護(hù)自然的系統(tǒng)性、共生性，人類生存和發(fā)展才能夠得以持續(xù)。生態(tài)文明理念和習(xí)近平生態(tài)文明思想都強(qiáng)調(diào)“人與自然和諧共生”，賦予生物及生態(tài)環(huán)境以法律主體地位，目的是保障生態(tài)環(huán)境利益，二者其實(shí)殊途同歸。據(jù)此，傳統(tǒng)“天人合一”理念能夠提供相應(yīng)的解決方案。根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境保護(hù)法》）第二條的規(guī)定，環(huán)境是指“影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過(guò)人工改造的自然因素的總體”，它是一個(gè)主客二分的客體范疇，而“生態(tài)”則是主客一體的概念。二者的區(qū)別在于，環(huán)境的中心必然是人類，而生態(tài)以全體生物為中心，更加關(guān)注系統(tǒng)的整體性和關(guān)聯(lián)性，其不僅關(guān)注人及其生存的社會(huì)環(huán)境，還關(guān)注人類與其他生物個(gè)體之間、不同生物個(gè)體之間、生物與自然環(huán)境之間的關(guān)系[2]。

在“天人合一”理念下，人與生物乃至其賴以生存的生態(tài)環(huán)境之間是相互依存的生命共同體關(guān)系。人首先是生活在自然世界的自然人，然后才是生活在生活世界的社會(huì)群體，在此基礎(chǔ)上環(huán)境法才能夠突破對(duì)“人是萬(wàn)物的尺度”的迷信。萬(wàn)事萬(wàn)物都有發(fā)展與變化的周期性規(guī)律，生態(tài)環(huán)境也不再僅僅指人類生活的場(chǎng)所，而是人類與眾多生物“動(dòng)靜相隨、生生不息的生命活動(dòng)場(chǎng)域”[3]。這種超越西方法律“主客二分”的哲學(xué)，不再將自然單純地當(dāng)作環(huán)境法保護(hù)的客體，也不再以滿足人的需求作為判斷自然價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)，于是有學(xué)者提出，將“人與自然和諧共生”的生命共同體理念納入環(huán)境法律體系中，并以此構(gòu)成中國(guó)環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系的核心范疇[4]。建立在“人與自然是生命共同體”哲學(xué)觀基礎(chǔ)之上的環(huán)境法，必須將人的自然屬性和自然的內(nèi)在價(jià)值一同納入環(huán)境法的考量，在承認(rèn)自然不是單純的法律客體，而具有一定的主體性的基礎(chǔ)上，對(duì)傳統(tǒng)法律主客體關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)[5]。

3.中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與環(huán)境法學(xué)話語(yǔ)體系

應(yīng)結(jié)合中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的“天人合一”“道法自然”等思想構(gòu)建中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系，中國(guó)環(huán)境法學(xué)話語(yǔ)體系建設(shè)也應(yīng)體現(xiàn)對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)生態(tài)文化與法律文化的歷史傳承。雖然中西方環(huán)境法學(xué)的建設(shè)起步于同一時(shí)期，但法律移植現(xiàn)象大量存在，西方環(huán)境法學(xué)理論和制度被大量引進(jìn)，并形成話語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)。以“可持續(xù)發(fā)展”為例，其是指既滿足當(dāng)代人的需求，又不損害后代人滿足其需求的發(fā)展，但是可持續(xù)發(fā)展理念倡導(dǎo)的“發(fā)展”仍側(cè)重物質(zhì)文明的發(fā)展與增長(zhǎng)。可持續(xù)發(fā)展理念能夠在一定程度上緩解經(jīng)濟(jì)發(fā)展同環(huán)境保護(hù)之間的矛盾，要認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)社會(huì)只有與環(huán)境協(xié)同發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)人類的永續(xù)生存；但如上文所述，可持續(xù)發(fā)展原則本身就具有無(wú)法擺脫的“妥協(xié)”的本質(zhì)，最終是一種難以持續(xù)的發(fā)展模式[6]。相較于“可持續(xù)發(fā)展”理念，“人與自然和諧共生”不僅要求滿足當(dāng)代人與后代人生存與發(fā)展的需要，還要求滿足不破壞其他生物在同一生態(tài)環(huán)境中生存與發(fā)展的需要，這一價(jià)值目標(biāo)的確立實(shí)現(xiàn)了中國(guó)環(huán)境法價(jià)值目標(biāo)追求從“代際公平”向“種際公平”的質(zhì)的飛躍。因此，中國(guó)環(huán)境法學(xué)話語(yǔ)體系應(yīng)以全新的生態(tài)文明理念和“人與自然和諧共生”價(jià)值目標(biāo)為指引，構(gòu)建中國(guó)特色話語(yǔ)體系，為全球生態(tài)環(huán)境治理提供中國(guó)智慧。

4.中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與環(huán)境法律規(guī)范體系

雖然目前已有大量的單行環(huán)境法律法規(guī)，但是《環(huán)境保護(hù)法》難以對(duì)環(huán)境法律體系進(jìn)行統(tǒng)合，導(dǎo)致環(huán)境立法呈現(xiàn)嚴(yán)重的碎片化現(xiàn)象，體系性和協(xié)調(diào)性嚴(yán)重不足。有學(xué)者指出，我國(guó)環(huán)境立法條文重復(fù)率高、矛盾沖突多，導(dǎo)致環(huán)境法律實(shí)施困難重重；事權(quán)重疊、事權(quán)交叉和事權(quán)空白現(xiàn)象同時(shí)存在，極易導(dǎo)致相關(guān)部門扯皮推諉，或因權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)、權(quán)力真空而損害公共利益；公共權(quán)力部門化、部門權(quán)力利益化、部門利益法制化現(xiàn)象非常嚴(yán)重，法律權(quán)威受到挑戰(zhàn)[1]。環(huán)境立法自身存在極大問(wèn)題，從表面上看體現(xiàn)為立法理念滯后、立法價(jià)值不統(tǒng)一、制度碎片化、法律規(guī)范相互沖突，但究其本質(zhì)與部門利益博弈互為因果，正是因?yàn)轶w系化思路欠缺導(dǎo)致環(huán)境法至今沒(méi)有形成行之有效且高度統(tǒng)一的法律體系。中國(guó)環(huán)境立法的另一重要問(wèn)題是突擊立法現(xiàn)象嚴(yán)重，環(huán)境法雖然是對(duì)策法，但是突擊立法無(wú)疑使環(huán)境法處于更加變動(dòng)不居的不穩(wěn)定狀態(tài)，易造成環(huán)境法律體系內(nèi)部的分裂，從此落入“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的窠臼。

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)生態(tài)文化與法律文化都注重整體性、全面性、系統(tǒng)性。就生態(tài)文化而言，中國(guó)古代“天人合一”理念所追求的“和諧”是一種整體論上的和諧，而中國(guó)古代法典化傳統(tǒng)也體現(xiàn)了從實(shí)踐理性把握法律的整體性。在中國(guó)環(huán)境法律規(guī)范體系的構(gòu)建中，應(yīng)樹立整體性和系統(tǒng)性思維，克服當(dāng)前碎片化弊端，推動(dòng)環(huán)境法典編纂，以提升中國(guó)環(huán)境法律的體系性與系統(tǒng)性。

四、結(jié)語(yǔ)

建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系應(yīng)以文化自覺(jué)為基本方法之一，這是繼承和創(chuàng)新中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要體現(xiàn)，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性對(duì)話溝通的必要連接，文化自覺(jué)就是為了確立中國(guó)現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的自知之明，使中國(guó)現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)獲得自主開展與轉(zhuǎn)型的能力。中國(guó)現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，已經(jīng)形成相對(duì)獨(dú)立完善的理論與制度體系，但是這些理論與制度充滿著自西方移植而來(lái)的色彩，原創(chuàng)性嚴(yán)重不足。中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系應(yīng)體現(xiàn)原創(chuàng)性，而原創(chuàng)性必然要建立在繼承性基礎(chǔ)之上。當(dāng)前，中國(guó)環(huán)境法學(xué)理論與法律制度過(guò)度依賴西方知識(shí)體系，重要的原因在于對(duì)中國(guó)自身的文化傳統(tǒng)缺少深刻的認(rèn)知，難以從本土知識(shí)體系中獲取能夠用以解釋和解決當(dāng)前環(huán)境問(wèn)題的文化基礎(chǔ)，即中國(guó)現(xiàn)代環(huán)境法學(xué)研究的自主性不足。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為“人與自然和諧共生”提供了具有價(jià)值引領(lǐng)和注釋作用的理論預(yù)設(shè)，以文化自覺(jué)建構(gòu)中國(guó)自主環(huán)境法學(xué)知識(shí)體系，是提升中國(guó)環(huán)境法學(xué)理論和法律制度原創(chuàng)性的重要途徑，是發(fā)揮本土生態(tài)法治資源優(yōu)勢(shì)的重要體現(xiàn)，也是堅(jiān)定文化自信、不斷提升中華文明的傳播力和影響力的重要方式。

[1]《習(xí)近平在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)擔(dān)負(fù)起新的文化使命努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明》，《人民日?qǐng)?bào)》2023年6月3日。

[2]費(fèi)孝通：《關(guān)于“文化自覺(jué)”的一些自白》，《學(xué)術(shù)研究》2003年第7期。

[1]費(fèi)孝通：《“美美與共”和人類文明（下）》，《群言》2005年第2期。

[2]張梓太：《中國(guó)古代法典傳統(tǒng)與當(dāng)代生態(tài)環(huán)境法典編纂》，《法學(xué)評(píng)論》2024年第3期。

[3]鄒廣文、趙月：《以文化自覺(jué)建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的時(shí)空邏輯》，《中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)》2023年第6期。

[4]翟錦程：《中國(guó)當(dāng)代知識(shí)體系構(gòu)建的基礎(chǔ)與途徑》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2022年第11期。

[5]何平：《中國(guó)和西方思想中的“文化”概念》，《史學(xué)理論研究》1999年第2期。

[1]呂忠梅：《環(huán)境法回歸路在何方？——關(guān)于環(huán)境法與傳統(tǒng)部門法關(guān)系的再思考》，《清華法學(xué)》2018年第5期。

[2]汝信：《世界文明通論：文明理論》，福建教育出版社2010年版，第2頁(yè)。

[3]李貴連：《從貴族法治到帝制法治：傳統(tǒng)中國(guó)法治論綱》，《中外法學(xué)》2011年第3期。

[1]楊宗科：《論“新法學(xué)”的建設(shè)理路》，《法學(xué)》2020年第7期。

[2]任俊華、劉曉華：《環(huán)境倫理的文化闡釋：中國(guó)古代生態(tài)智慧探考》，湖南師范大學(xué)出版社2004年版，第4頁(yè)。

[1]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第一卷，賀麟、王太慶譯，商務(wù)印書館2009年版，第9頁(yè)。

[2]張梓太：《中國(guó)古代立法中的環(huán)境意識(shí)淺析》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》1998年第4期。

[3]張燕嬰譯注：《論語(yǔ)》，中華書局2007年版，第272頁(yè)。

[4]王先謙：《荀子集解》，中華書局1988年版，第367頁(yè)。

[5]蒙培元：《中國(guó)的天人合一哲學(xué)與可持續(xù)發(fā)展》，《中國(guó)哲學(xué)史》1998年第3期。

[6]蒙培元：《孔子天人之學(xué)的生態(tài)意義》，《中國(guó)哲學(xué)史》2002年第2期。

[7]釋德清：《老子道德經(jīng)解》，中華書局2019年版，第96頁(yè)。

[8]馮國(guó)超：《“道可道，非常道”新解》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2022年第6期。

[9]錢穆：《中國(guó)文化史導(dǎo)論》，商務(wù)印書館1994年版，第140頁(yè)。

[1]吳寧：《論“天人合一”的生態(tài)倫理意蘊(yùn)及其得失》，《自然辯證法研究》1999年第12期。

[2]張梓太：《中國(guó)古代法典傳統(tǒng)與當(dāng)代生態(tài)環(huán)境法典編纂》，《法學(xué)評(píng)論》2024年第3期。

[3]王利華：《思想與行動(dòng)的距離——中國(guó)古代自然資源與環(huán)境保護(hù)概觀》，《史學(xué)理論研究》2020年第2期；周啟梁：《中國(guó)古代環(huán)境保護(hù)法制通考——以土地制度變革為基本線索》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第2期。

[4]柴榮：《中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境法文化及當(dāng)代價(jià)值研究》，《中國(guó)法學(xué)》2021年第3期。

[1]何懷宏：《儒家生態(tài)倫理思想述略》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第2期。

[2]張梓太：《中國(guó)古代立法中的環(huán)境意識(shí)淺析》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》1998年第4期。

[3]張文顯：《論建構(gòu)中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系》，《法學(xué)家》2023年第2期。

[4]龐樸：《文化的民族性與時(shí)代性》，中國(guó)和平出版社1988年版，第27頁(yè)。

[5]張梓太：《可持續(xù)發(fā)展觀》，《江海學(xué)刊》1998年第1期。

[6]李傳軒：《從妥協(xié)到融合：對(duì)可持續(xù)發(fā)展原則的批判與發(fā)展》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第5期。

[7]呂忠梅：《人與自然和諧共生視野下的環(huán)境法學(xué)理論創(chuàng)新》，《東方法學(xué)》2023年第2期。

[8]蒙培元：《關(guān)于中國(guó)哲學(xué)生態(tài)觀的幾個(gè)問(wèn)題》，《中國(guó)哲學(xué)史》2003年第4期。

[1][5]呂忠梅：《人與自然和諧共生視野下的環(huán)境法學(xué)理論創(chuàng)新》，《東方法學(xué)》2023年第2期。

[2]李傳軒：《中國(guó)環(huán)境法教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社2021年版，第1—2頁(yè)。

[3]王利華：《〈月令〉中的自然節(jié)律與社會(huì)節(jié)奏》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第2期。

[4]呂忠梅：《中國(guó)自主的環(huán)境法知識(shí)體系建構(gòu)初論》，《中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)）》2023年第3期。

[6]李傳軒：《從妥協(xié)到融合：對(duì)可持續(xù)發(fā)展原則的批判與發(fā)展》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第5期。

[1]呂忠梅：《環(huán)境法典編纂：實(shí)踐需求與理論供給》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2020年第1期。

〔責(zé)任編輯：玉水〕