何為成功之母? 絕對(duì)和相對(duì)反饋情境下失敗和成功次數(shù)對(duì)耐挫的影響*

摘 "要""本研究通過4個(gè)實(shí)驗(yàn)探討絕對(duì)和相對(duì)結(jié)果反饋情境下， 個(gè)體經(jīng)歷不同失敗次數(shù)后， 成功次數(shù)對(duì)其耐挫表現(xiàn)的影響。實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2分別采用絕對(duì)結(jié)果（1a和1b： n"= 132）和相對(duì)結(jié)果（2a和2b： n"= 132）創(chuàng)設(shè)失敗和成功反饋， 以不同難度（1a和2a）和相同難度（1b和2b）的圖形推理題操縱先前的失敗次數(shù)（5次或10次）和成功次數(shù)（1次或5次）。研究發(fā)現(xiàn)： （1）絕對(duì)結(jié)果反饋情境下： 經(jīng)歷5次失敗后， 不論何種難度任務(wù)， 5次成功的耐挫表現(xiàn)高于1次成功。經(jīng)歷10次失敗后， 相同難度任務(wù)下， 5次成功的耐挫表現(xiàn)高于1次成功; 不同難度任務(wù)下， 5次成功和1次成功的耐挫表現(xiàn)無差異。（2）相對(duì)結(jié)果反饋情境下： 經(jīng)歷10次失敗后， 不論何種難度任務(wù)， 5次成功的耐挫表現(xiàn)高于1次成功。經(jīng)歷5次失敗后， 相同難度任務(wù)下， 5次成功和1次成功的耐挫表現(xiàn)無差異; 不同難度任務(wù)下， 5次成功的耐挫表現(xiàn)高于1次成功。研究結(jié)果支持“成功是成功之母”的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞""成功;"失敗;"耐挫;"絕對(duì)反饋;"相對(duì)反饋

分類號(hào)""B849： C91

1 "引言

人類所追求的成功大部分會(huì)經(jīng)過反復(fù)地失敗和奮斗過程， 一蹴而就的成功往往少之又少（Lin-"Siegler et al.， 2023）。那么， 失敗后為何有人砥礪前行， 有人卻一蹶不振（Welker amp; Carré， 2015）？ 研究表明， 失敗后個(gè)體表現(xiàn)出的耐挫水平是其能否繼續(xù)堅(jiān)持， 最終取得成功的關(guān)鍵（Brandst?tter amp; Bernecker，"2022; Duckworth et al.， 2007）。

耐挫（perseverance）指個(gè)體戰(zhàn)勝多次失敗而取得成功過程中所具有的能力（都旭 等， 2023）。具體表現(xiàn)為： 個(gè)體經(jīng)歷連續(xù)失敗后， 能較快從消極情緒恢復(fù)到積極情緒（Gray et al.， 2020）， 認(rèn)知上相信自己終將成功（都旭 等， 2023）， 行為上選擇繼續(xù)堅(jiān)持（Finn amp; Miele， 2016; Finn et al.， 2023; Zhou et al.， 2017）。耐挫是“有志者事竟成”的基礎(chǔ)， 如何提升失敗后的耐挫表現(xiàn)， 塑造個(gè)體不屈不撓的能力是挫折教育面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)， 也是研究者們亟需解決的重要問題。

1.1"nbsp;先前失敗或成功次數(shù)對(duì)耐挫的影響

“失敗是成功之母”還是“成功是成功之母”？ 換言之， 失敗和成功哪一個(gè)更可能對(duì)耐挫有積極影響， 一直是以往研究爭論的焦點(diǎn)（Lo amp; Abbott， 2019; Ming et al.， 2021; Robinson et al.， 2022; Stoeber et al.，"2014; Zhang amp; Cross， 2011）。其中， 支持成功對(duì)耐挫影響更大的勝利者效應(yīng)認(rèn)為， 先前成功能夠提高個(gè)體后續(xù)競爭行為的獲勝率（Zhou et al.， 2017）， 增加個(gè)體的積極情緒、努力和堅(jiān)持行為（都旭 等， 2021）。支持失敗對(duì)耐挫影響更大的有效失敗理論認(rèn)為， 失敗中存在著潛在的影響力， 如果個(gè)體不經(jīng)歷失敗或掙扎， 則不能有效促進(jìn)學(xué)習(xí)（Kapur， 2008）。

大部分研究支持成功更可能帶來積極影響： 先前經(jīng)歷的成功次數(shù)越多， 個(gè)體報(bào)告的消極情緒越低， 積極情緒和自我效能感越高， 其任務(wù)表現(xiàn)也越好; 相反， 先前經(jīng)歷的失敗次數(shù)越多， 個(gè)體放棄任務(wù)的比例越高， 表現(xiàn)出的積極情緒越低， 消極情緒越高（Achterkamp et al.， 2015; Lo amp; Abbott， 2019; Ming et al.， 2021; Stoeber et al.， 2014; Zhao et al.， 2016）。例如， 有研究者采用心理旋轉(zhuǎn)任務(wù)， 將被試分為2次失敗組、2次成功組， 研究發(fā)現(xiàn)， 個(gè)體經(jīng)歷2次失敗后的消極情緒顯著高于1次失敗后、2次成功后; 1次成功后的消極情緒顯著低于1次失敗后、顯著高于2次成功后（Lo amp; Abbott， 2019; Stoeber et al.， 2014）。Ming等（2021）采用不同難度的認(rèn)知任務(wù)創(chuàng)設(shè)連續(xù)的失敗或成功反饋， 研究發(fā)現(xiàn)， 1次失敗后的開心水平顯著高于2次失敗后、3次失敗后; 3次成功后的開心水平顯著高于2次成功后、1次成功后， 后兩者間亦有顯著差異。

1.2""失敗情境下成功次數(shù)對(duì)耐挫的影響

成就動(dòng)機(jī)理論（theory of achievement motivation）認(rèn)為， 個(gè)體是否繼續(xù)追求目標(biāo)并非由單純的失敗或成功所決定， 而是根植于動(dòng)機(jī)、期望以及負(fù)激勵(lì)三個(gè)因素的綜合影響之下（Atkinson， 1957）。其中， 負(fù)激勵(lì)強(qiáng)調(diào)失敗對(duì)后續(xù)表現(xiàn)的抑制作用， 隨失敗次數(shù)的增加而增強(qiáng)， 導(dǎo)致個(gè)體追求目標(biāo)的傾向減弱。期望是個(gè)體對(duì)成功可能性的判斷， 高成功期望水平會(huì)增強(qiáng)其追求成功的傾向。該理論提出， 先前失敗和成功的共同作用一起決定了個(gè)體在后續(xù)任務(wù)中的表現(xiàn)傾向， 包括低失敗?低成功期望、低失敗?高成功期望、高失敗?低成功期望和高失敗?高成功期望四種（Atkinson， 1957; Feather， 1966）。那么， 不同條件下個(gè)體后續(xù)耐挫表現(xiàn)是否存在差異？

已有研究對(duì)于該問題的探討主要從兩個(gè)方面展開： 一是固定失敗次數(shù)， 二是變化失敗次數(shù)， 考察隨后的成功次數(shù)對(duì)耐挫的影響。

1.2.1""固定失敗次數(shù)， 成功次數(shù)對(duì)個(gè)體耐挫的影響

以往研究集中考察固定失敗次數(shù)， 成功次數(shù)對(duì)個(gè)體耐挫的影響。例如， Zhou等（2017）以多次鉆管任務(wù)中處于失敗地位的小鼠為實(shí)驗(yàn)對(duì)象， 發(fā)現(xiàn)與連續(xù)2～5次成功相比， 連續(xù)6次成功穩(wěn)定增加失敗小鼠的競爭和努力行為， 使小鼠成為贏者并維持在贏者地位。另有研究讓被試經(jīng)歷相同程度的失?。?0道難題）， 隨后經(jīng)歷不同程度的成功（5道、10道或15道簡單題）， 研究發(fā)現(xiàn)， 被試在15題下的任務(wù)表現(xiàn)和自信水平最高、不開心水平最低， 且顯著大于其他兩個(gè)水平（Finn amp; Miele， 2021; Finn et al.， 2023）。都旭等（2021）進(jìn)一步細(xì)分連續(xù)成功的次數(shù)， 被試完成10道圖形推理題后， 首先得到“答對(duì)不足3題”的失敗反饋， 在接下來的答題中， 得到連續(xù)1～8次的成功反饋。研究發(fā)現(xiàn)， 1次成功能夠提高被試失敗后的開心水平、成功堅(jiān)信程度和繼續(xù)堅(jiān)持意愿， 連續(xù)6次成功后趨于穩(wěn)定。然而， 此項(xiàng)研究可能摻雜了先前失敗次數(shù)在其中的影響： “答對(duì)不足3題”的失敗反饋包含8次、9次或10次失敗的可能。被試對(duì)失敗次數(shù)的感知差異可能會(huì)直接影響個(gè)體后續(xù)的耐挫表現(xiàn)（Lo amp; Abbott， 2019; Stoeber et al.， 2014）。

1.2.2""變化失敗次數(shù)， 成功次數(shù)對(duì)個(gè)體耐挫的影響

回顧文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)， 僅兩篇實(shí)證研究探討個(gè)體經(jīng)歷不同次數(shù)的失敗后， 成功次數(shù)對(duì)其耐挫的影響。Feather和Saville （1967）采用字謎任務(wù)， 將被試隨機(jī)分配至3次失敗組、2次失敗后1次成功組、1次失敗后2次成功組。研究發(fā)現(xiàn)， 被試在后續(xù)任務(wù)中的平均成功期望水平隨成功次數(shù)的增加而依次增加。Spieker和Hinsz （2004）將被試隨機(jī)分入2次成功組、2次失敗組、失敗和成功各1次組， 要求被試完成兩輪創(chuàng)造力任務(wù)。研究發(fā)現(xiàn)， 與其他兩組被試相比， 2次成功組的被試認(rèn)為自己可在后續(xù)任務(wù)中達(dá)到更高的目標(biāo)。然而， Feather和Saville （1967）設(shè)置的成功次數(shù)大于失敗次數(shù)， Spieker和Hinsz （2004）以隨機(jī)順序呈現(xiàn)失敗和成功反饋， 從本質(zhì)上講， 兩項(xiàng)研究創(chuàng)設(shè)的情境是非挫折的， 沒有探討經(jīng)歷不同次數(shù)的失?。ù煺矍榫常?， 隨后成功次數(shù)如何影響個(gè)體耐挫表現(xiàn)。這是本研究要探討的第一個(gè)研究問題。

1.3""失敗和成功的反饋方式和任務(wù)難度對(duì)耐挫的影響

以往研究集中探討： 第一， 失敗和成功的反饋方式對(duì)耐挫的影響（Moore amp; Klein， 2008; Zhao， 2022; Zhao， 2023）。第二， 失敗和成功任務(wù)的難度對(duì)耐挫的影響（Ming et al.， 2021）。

1.3.1""反饋方式

反饋方式包含絕對(duì)結(jié)果（如， 答錯(cuò)/答對(duì)）反饋和相對(duì)結(jié)果（如， 你比20%/80%的人表現(xiàn)好）反饋（都旭 等， 2021; Lo amp; Abbott， 2019; Stoeber et al.， 2014; Rahamim et al.， 2016; 姚琳 等， 2022）。與相對(duì)結(jié)果反饋相比， 絕對(duì)結(jié)果反饋造成的消極影響更大， 包括個(gè)體對(duì)失敗后表現(xiàn)的滿意度更低、成功堅(jiān)信程度更低等（Moore amp; Klein， 2008; Zhao， 2022; Zhao， 2023）。除基于絕對(duì)結(jié)果反饋對(duì)自我表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)外， 個(gè)體也會(huì)基于自我與他人的相對(duì)表現(xiàn)來評(píng)估自己在群體中的位置， 進(jìn)而評(píng)價(jià)自己的能力水平（Festinger， 1954）。經(jīng)歷不同次數(shù)的失敗后， 兩種反饋類型的成功次數(shù)對(duì)耐挫的改善效果差異目前尚不清楚。本研究將分別采用絕對(duì)和相對(duì)結(jié)果反饋形式探討上述問題。

1.3.2""任務(wù)難度

任務(wù)難度包含不同難度（即失敗和成功試次的難度不同， 失敗比成功任務(wù)更困難， 以此保證失敗和成功反饋的合理性）任務(wù)和相同難度（即失敗和成功試次的難度相同）任務(wù)（Ming et al.， 2021; Nummenmaa amp; Niemi， 2004; Park et al.， 2007; Zhao et al.， 2016）。與相同難度任務(wù)相比， 不同難度任務(wù)保證了較高的真實(shí)性， 但失敗任務(wù)比成功任務(wù)困難可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)體的成功體驗(yàn)強(qiáng)度較低（Tashjian amp; Galván， 2022）。相同難度任務(wù)的操縱排除了任務(wù)難度本身的影響， 使個(gè)體體驗(yàn)到的失敗和成功強(qiáng)度保持一致， 但該方法下失敗或成功的隨機(jī)反饋形式降低了真實(shí)性（Achterkamp et al.， 2015; Feather， 1966）。因此， 本研究將分別設(shè)置兩種難度任務(wù)展開具體實(shí)驗(yàn)。

基于上述研究， 相同難度任務(wù)的相對(duì)結(jié)果反饋情境是否對(duì)耐挫的改善效果最大？ 不同難度任務(wù)的絕對(duì)結(jié)果反饋情境是否對(duì)耐挫的改善效果最??？ 這是本研究要探討的第二個(gè)研究問題。

1.4""研究思路

基于兩個(gè)研究問題， 本研究的研究思路： 實(shí)驗(yàn)1， 采用絕對(duì)結(jié)果反饋情境， 通過實(shí)驗(yàn)1a （不同難度任務(wù)）和實(shí)驗(yàn)1b （相同難度任務(wù)）兩個(gè)子實(shí)驗(yàn)， 操縱失敗和成功的次數(shù)， 以失敗次數(shù)（5次和10次）大于成功次數(shù)（1次和5次）創(chuàng)設(shè)挫折情境， 探討經(jīng)歷不同次數(shù)的失敗后， 隨后成功次數(shù)對(duì)個(gè)體耐挫表現(xiàn)的影響。實(shí)驗(yàn)2， 在相對(duì)結(jié)果反饋情境（實(shí)驗(yàn)2a不同難度任務(wù)和2b相同難度任務(wù)）下， 繼續(xù)探討失敗和成功次數(shù)對(duì)耐挫的影響， 進(jìn)一步考察個(gè)體的耐挫表現(xiàn)是否有別于絕對(duì)結(jié)果反饋情境。

本研究的綜合假設(shè)： 除相同難度任務(wù)的相對(duì)結(jié)果反饋情境， 其他情境下， 經(jīng)歷5次失敗后， 5次成功的耐挫表現(xiàn)高于1次成功; 除不同難度任務(wù)的絕對(duì)結(jié)果反饋情境， 其他情境下， 經(jīng)歷10次失敗后， 5次成功的耐挫表現(xiàn)高于1次成功。

2 "實(shí)驗(yàn)1： 絕對(duì)結(jié)果反饋情境

2.1""實(shí)驗(yàn)1a： 不同難度任務(wù)的絕對(duì)結(jié)果反饋情境

絕對(duì)結(jié)果反饋產(chǎn)生的消極影響較大， 簡單任務(wù)創(chuàng)設(shè)的成功體驗(yàn)強(qiáng)度較低（Moore amp; Klein， 2008; Tashjian amp; Galván， 2022）。因此， 低成功體驗(yàn)強(qiáng)度可能難以改善高水平失敗下的耐挫表現(xiàn)。假設(shè)1a： 經(jīng)歷5次失敗后， 5次成功的耐挫表現(xiàn)高于1次成功; 經(jīng)歷10次失敗后， 5次成功與1次成功的耐挫表現(xiàn)無差異。

2.1.1""被試和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用G*Power軟件計(jì)算所需樣本量（Faul et al.， 2009）。以F檢驗(yàn)， 2×2的方差分析方式（參數(shù)設(shè)置： 效應(yīng)量f = 0.25， df"= 1， 1 ? β = 0.8， α = 0.05）， 得到兩因素交互作用結(jié)果需128名被試。實(shí)驗(yàn)1a招募132名大學(xué)生（男生49名， M_age"= 19.61歲， SD_age"= 1.36歲）， 被試被隨機(jī)分配到4種條件： 5次失敗后1次成功（33名， 男生11名）、5次失敗后5次成功（33名， 男生12名）、10次失敗后1次成功（32名， 男生12名）、10次失敗后5次成功（34名， 男生14名）。所有被試視力或矯正視力正常， 自愿參加實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)通過學(xué)校倫理委員會(huì)的審查， 實(shí)驗(yàn)前獲得了所有被試的知情同意書， 實(shí)驗(yàn)結(jié)束后所有被試獲得一定報(bào)酬。

采用2 （失敗次數(shù)： 5次、10次） × 2 （成功次數(shù)： 1次、5次）的被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。因變量為耐挫表現(xiàn)， 包括情緒體驗(yàn)、成功堅(jiān)信程度、繼續(xù)堅(jiān)持意愿、堅(jiān)持行為4個(gè)指標(biāo)（都旭 等， 2021; 都旭 等， 2023）。

2.1.2""實(shí)驗(yàn)材料

（1）圖形推理任務(wù)

實(shí)驗(yàn)材料選自瑞文智力測驗(yàn)和公務(wù)員行政職業(yè)能力測驗(yàn)中的圖形推理題（都旭 等， 2021; 都旭 等， 2023）。由10名不參加正式實(shí)驗(yàn)的大學(xué)生（男生3名， M_age"= 20歲， SD_age"= 1.84歲）對(duì)55道圖形推理題進(jìn)行評(píng)定， 每題不限答題時(shí)間， 答完一題對(duì)此題難度進(jìn)行5點(diǎn)評(píng)分（1 = 非常容易， 5 = 非常難）。研究者從55題中篩選45題： 5題作為成功題， 10題作為第一部分的失敗題， 30題作為第二部分的失敗題。t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)， 第一部分： 成功題（平均難度 = 2.66 ± 0.40， M_RT = 32.21 ± 4.53 s， M_ACC"= 0.64 ± 0.05）和失敗題（平均難度 = 3.14 ± 0.39， M_RT"= 74.22 ± 17.74 s， M_ACC"= 0.64 ± 0.25）的難度（t（13）"= 2.21， p = 0.045）、反應(yīng)時(shí)（t（13）"= 5.12， p lt; 0.001）差異顯著， 表明失敗題的難度顯著高于成功題?；诒辉囋谑『统晒︻}上的反應(yīng)時(shí)間， 正式實(shí)驗(yàn)將每題的呈現(xiàn)時(shí)間設(shè)置為35 s， 保證被試盡量在成功條件下答對(duì)題， 在失敗條件下不能答對(duì)題（Anand et al.， 2016）。第二部分30道失敗題的平均難度為3.01 ± 0.47 （M_RT = 44.81 ± 20.70 s， M_ACC"= 0.55 ± 0.22）， 55%左右的正確率保證了題目難度和作答情況的模糊性， 同時(shí)又并非不可解決， 使被試保持努力投入的積極性（Feather， 1966; Hoogerheide amp; Paas， 2012）。

本研究設(shè)置4種條件與成就動(dòng)機(jī)理論予以對(duì)應(yīng)： 在低失敗?低成功期望下， 被試共作答6題， 連續(xù)得到5次失敗、1次成功的反饋; 在低失敗?高成功期望下， 共作答10題， 連續(xù)得到5次失敗、5次成功的反饋; 在高失敗?低成功期望下， 共作答11題， 連續(xù)得到10次失敗、1次成功的反饋; 在高失敗?高成功期望下， 共作答15題， 連續(xù)得到10次失敗、5次成功的反饋。

（2）耐挫表現(xiàn)

采用單題測量個(gè)體的耐挫表現(xiàn)（9點(diǎn)計(jì)分， 1 = 非常不， 9 = 非常）， 包括情緒體驗(yàn)、成功堅(jiān)信程度和繼續(xù)堅(jiān)持意愿（都旭 等， 2021）。分?jǐn)?shù)越高， 表明被試的相應(yīng)水平越高。

實(shí)驗(yàn)開始前， 采用白學(xué)軍等（2020）編制的《大學(xué)生耐挫心理量表》測量被試的耐挫水平。本研究中該量表信度良好（Cronbach’s α = 0.85）。被試還需報(bào)告任務(wù)重要性、開始前的情緒體驗(yàn)和成功堅(jiān)信程度（9點(diǎn)計(jì)分， 1 = 非常不， 9 = 非常）。

2.1.3""實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)程序采用E-Prime 2.0呈現(xiàn)， 實(shí)驗(yàn)流程分為兩個(gè)部分（圖1）：

第一部分， 被試被隨機(jī)分配到4種條件中。首先， 主試向被試介紹指導(dǎo)語， 強(qiáng)調(diào)圖形推理能力是智力的組成部分。被試明白指導(dǎo)語后， 完成實(shí)驗(yàn)前的測量。隨后， 進(jìn)行第一部分任務(wù)， 單題答題時(shí)間為35 s， 時(shí)間到即跳至下一題。以作答10題為例， 對(duì)于1至5題， 被試每答完1題得到3 s的答錯(cuò)反饋， 6至10題得到連續(xù)5次答對(duì)反饋。完成第一部分后， 被試被告知第一部分結(jié)束， 報(bào)告此時(shí)的情緒體驗(yàn)、成功堅(jiān)信程度和繼續(xù)堅(jiān)持意愿。

第二部分， 包含30題， 被試不知題目數(shù)量。主試告知被試第二部分的題目來自于一個(gè)題庫。單題答題時(shí)間仍為35 s， 每題反饋均為答錯(cuò)， 每題結(jié)束后被試均可自主選擇堅(jiān)持或放棄任務(wù)。被試在第二部分的答題數(shù)量為堅(jiān)持行為的指標(biāo)。被試選擇放棄后完成2道題： 一是“你認(rèn)為任務(wù)的整體難度程度是多少” （9點(diǎn)計(jì)分， 1 = 非常容易， 9 = 非常難）。二是“針對(duì)第一部分， 你認(rèn)為答對(duì)和答錯(cuò)題目的難度一樣嗎” （5點(diǎn)計(jì)分， 1 = 非常不一樣， 5 = 非常一樣）。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后， 主試向被試說明實(shí)驗(yàn)?zāi)康模?被試對(duì)自己的情緒進(jìn)行9點(diǎn)評(píng)定， 評(píng)分均高于5分， 表明情緒得到有效緩解。

2.1.4""結(jié)果

（1）控制變量

為排除實(shí)驗(yàn)前個(gè)體自身耐挫水平的不同， 以及其他無關(guān)因素可能對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果造成影響， 進(jìn)行兩因素方差分析， 發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)前的耐挫水平和任務(wù)重要性在失敗和成功次數(shù)的交互作用、主效應(yīng)上均無顯著差異（ps gt; 0.05）。情緒體驗(yàn)在失敗次數(shù)的主效應(yīng)上顯著（p = 0.048）， 成功堅(jiān)信程度在成功次數(shù)的主效應(yīng)上顯著（p lt; 0.001）。男生和女生在耐挫表現(xiàn)上均無顯著差異（ps"gt; 0.05）。因此， 將情緒體驗(yàn)和成功堅(jiān)信程度納入到協(xié)變量做協(xié)方差分析。

（2）任務(wù)難度的操作性檢驗(yàn)

被試報(bào)告任務(wù)難度為7.62 （SD"= 1.34）， 表明任務(wù)較難， 挫折情境創(chuàng)設(shè)較為成功。被試在“失敗和成功條件難度一樣程度”的得分為2.92 （SD"= 1.16）， 第一部分失敗題的實(shí)際平均正確率為39.7%， 成功題為53.5%， 表明失敗題的難度大于成功題， 任務(wù)難度操縱有效。

（3）情緒體驗(yàn)

協(xié)方差分析發(fā)現(xiàn)， 失敗次數(shù)的主效應(yīng)顯著， F（1， 125） = 8.32， p"= 0.005， η²_p"= 0.06， Bonferroni事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)， 5次失?。?em>M"= 4.68， SD"= 1.72）的開心得分顯著高于10次失?。?em>M"= 3.85， SD"= 1.46）。成功次數(shù)的主效應(yīng)顯著， F（1， 125） = 19.92， p"lt; 0.001， η²_p"= 0.14， 5次成功（M"= 4.88， SD"= 1.54）的開心得分顯著高于1次成功（M"= 3.63， SD"= 1.51）。兩者交互作用顯著（圖2A）， F（1， 125） = 7.99， p"= 0.005， η²_p"= 0.06，簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)： 經(jīng)歷5次失敗后， 5次成功的開心得分（M"= 5.66， SD"= 1.23）顯著高于1次成功（M"= 3.73， SD"= 1.61）， F（1， 125） = 26.25， p lt; 0.001， η²_p"= 0.17; 經(jīng)歷10次失敗后， 5次成功（M"= 4.15， SD"= 1.46）和1次成功（M"= 3.53， SD"= 1.41）的開心得分無顯著差異， F（1， 125） = 1.76， p = 0.188。

（4）成功堅(jiān)信程度

失敗次數(shù)的主效應(yīng)顯著， F（1， 125） = 11.67， p"= 0.001， η²_p"= 0.09， 5次失敗（M"= 4.32， SD"= 1.86）的成功堅(jiān)信程度得分顯著高于10次失敗（M"= 3.39， SD"= 1.56）。成功次數(shù)的主效應(yīng)顯著， F（1， 125） = 35.95， p"lt;"0.001， η²_p"= 0.22， 5次成功（M"= 4.74， SD"= 1.60）的成功堅(jiān)信程度得分顯著高于1次成功（M"= 2.95， SD"= 1.45）。兩者交互作用邊緣顯著（圖2B）， F（1， 125） = 3.82， p"= 0.053， η²_p"= 0.03， 簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)： 經(jīng)歷5次失敗后， 5次成功的成功堅(jiān)信程度得分（M"= 5.50， SD"= 1.37）顯著高于1次成功（M"= 3.18， SD"= 1.53）， F（1， 125） = 31.75， p lt; 0.001， η²_p"= 0.20; 經(jīng)歷10次失敗后， 5次成功的成功堅(jiān)信程度得分（M"= 4.03， SD"= 1.49）顯著高于1次成功（M"= 2.72， SD"= 1.35）， F（1， 125） = 9.36， p = 0.003， η²_p"= 0.07。

（5）繼續(xù)堅(jiān)持意愿

失敗次數(shù)的主效應(yīng)不顯著， F（1， 125） = 0.33， p"="0.567。成功次數(shù)的主效應(yīng)顯著， F（1， 125） = 5.08， p"= 0.026， η²_p"= 0.04， 5次成功（M"= 6.38， SD"= 1.62）的繼續(xù)堅(jiān)持意愿得分顯著高于1次成功（M"= 5.51， SD"= 1.77）。兩者交互作用顯著（圖2C）， F（1， 125） = 6.29， p"= 0.013， η²_p"= 0.05， 簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)： 經(jīng)歷5次失敗后， 5次成功的繼續(xù)堅(jiān)持意愿得分（M"= 6.91， SD"= 1.28）顯著高于1次成功（M"= 5.33， SD"= 1.87）， F（1， 125） = 11.03， p"= 0.001， η²_p"= 0.08; 經(jīng)歷10次失敗后， 5次成功（M"= 5.88， SDnbsp;= 1.75）和1次成功（M"= 5.69， SD"= 1.67）的繼續(xù)堅(jiān)持意愿得分無顯著差異， F（1， 125） = 0.01， p"= 0.935。

（6）堅(jiān)持行為

失敗次數(shù)的主效應(yīng)不顯著， F（1， 125） = 0.43， p"= 0.515。成功次數(shù)的主效應(yīng)不顯著， F（1， 125） = 1.34， p"= 0.249。兩者交互作用不顯著（圖2D）， F（1， 125） = 0.06， p"= 0.802。

2.1.5""討論

將較難任務(wù)匹配到失敗反饋， 較易任務(wù)匹配到成功反饋時(shí)， 實(shí)驗(yàn)1a發(fā)現(xiàn)， 成功次數(shù)影響不同次數(shù)失敗后的耐挫表現(xiàn)： 經(jīng)歷5次失敗后， 5次成功的情緒體驗(yàn)、成功堅(jiān)信程度和繼續(xù)堅(jiān)持意愿均顯著高于1次成功; 經(jīng)歷10次失敗后， 5次成功與1次成功的情緒體驗(yàn)、繼續(xù)堅(jiān)持意愿無差異， 支持假設(shè)1a。Feather和Saville （1967）的研究發(fā)現(xiàn)， 失敗次數(shù)每增加1次， 被試的成功期望得分下降一個(gè)或大于一個(gè)單位， 而在失敗后增加1次成功， 被試的成功期望得分增加不到一個(gè)單位， 增加2次成功， 第二次的成功期望得分增加遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于一個(gè)單位。因此， 簡單任務(wù)的5次成功反饋不足以恢復(fù)高水平失敗后帶來的消極影響。值得注意的是， 堅(jiān)持行為和堅(jiān)持意愿的結(jié)果產(chǎn)生了分離， 無論經(jīng)歷5次還是10次失敗后， 5次成功和1次成功的堅(jiān)持行為無顯著差異?；贏jzen （1991）的計(jì)劃行為理論（theory of planned behavior）， 行為傾向一般不能很好地預(yù)測行為， 即意圖行為偏差（intention-behavior gap）， 這其中可能還受到其他因素的影響， 如能力、機(jī)會(huì)和資源等。盡管成功經(jīng)歷提高了個(gè)體的堅(jiān)持意愿， 但將其轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際的堅(jiān)持行為卻存在困難（He et al.， 2021）。本研究中第二部分任務(wù)相對(duì)較難， 不斷的失敗讓被試認(rèn)為任務(wù)可能不在自己掌控的范圍之內(nèi)， 因而出現(xiàn)了意圖行為偏差。以往研究也發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)個(gè)體追求的目標(biāo)較難實(shí)現(xiàn)時(shí)， 相比于行為， 繼續(xù)完成既定目標(biāo)的動(dòng)機(jī)、信心和意愿更易得到明顯的改變（Weinberger et al.， 2022）.

實(shí)驗(yàn)1a驗(yàn)證了成功次數(shù)對(duì)低水平失敗后耐挫表現(xiàn)的提升作用， 但在高水平失敗下不能。采用不同難度任務(wù)操縱失敗和成功摻雜了難度本身的影響， 個(gè)體可能認(rèn)為反饋的結(jié)果基于不同的能力水平， 導(dǎo)致個(gè)體體驗(yàn)到的失敗和成功強(qiáng)度不一致。實(shí)驗(yàn)1b在1a的基礎(chǔ)上， 控制了失敗和成功任務(wù)的難度。

2.2""實(shí)驗(yàn)1b："相同難度任務(wù)的絕對(duì)結(jié)果反饋情境

實(shí)驗(yàn)1b采用較難任務(wù)操縱成功， 以提高成功體驗(yàn)的強(qiáng)度（Moore amp; Klein， 2008; Tashjian amp; Galván， 2022）， 這可能有助于改善高水平失敗下的耐挫表現(xiàn)。假設(shè)1b： 經(jīng)歷5次失敗后， 5次成功的耐挫表現(xiàn)高于1次成功; 經(jīng)歷10次失敗后， 5次成功的耐挫表現(xiàn)也高于1次成功。

2.2.1""被試和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)1b計(jì)算樣本量方法與實(shí)驗(yàn)1a一致。實(shí)驗(yàn)1b招募132名大學(xué)生（男生36名， M_age"= 20.58歲， SD_age"= 2.42歲）， 被隨機(jī)分配到4種條件（每種條件各33名， 男生9名）。實(shí)驗(yàn)1b的所有被試未參加過實(shí)驗(yàn)1a。

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)同1a。因變量除1a中的4項(xiàng)指標(biāo)， 還加入一個(gè)“尋求挑戰(zhàn)行為”指標(biāo)， 用于測量第一部分結(jié)束后， 被試即時(shí)的堅(jiān)持行為表現(xiàn)， 該指標(biāo)有助于本研究從多角度分析被試的堅(jiān)持行為， 同時(shí)也增加了實(shí)驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性（Finn et al.， 2023）。

2.2.2 "實(shí)驗(yàn)材料及程序

（1）圖形推理任務(wù)

邀請40名未參加過實(shí)驗(yàn)1a的大學(xué)生（男生14名， M_age"= 23.79歲， SD_age"= 3.94歲）對(duì)190道圖形推理題進(jìn)行作答?；趯?shí)驗(yàn)1a， 實(shí)驗(yàn)1b設(shè)置單題答題時(shí)間為35 s， 每答完一題， 被試對(duì)該題的難度和答對(duì)該題的自信水平進(jìn)行5點(diǎn)評(píng)定。研究者從190題中篩選45題， 將45題隨機(jī)分配到失敗和成功反饋， 與1a的分配方式一致。

實(shí)驗(yàn)材料具有以下特點(diǎn)： 第一， 中等程度的題目難度使被試保持努力投入， 而不會(huì)因題目太難不認(rèn)真作答; 第二， 失敗和成功的題目完全匹配。本研究篩選出的每道題正確率均在0.5和0.6之間。t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)， 第一部分： 成功題（平均難度 = 3.59 ± 0.72， M_ACC"= 0.54 ± 0.05）和失敗題（平均難度 = 3.55 ± 0.62， M_ACC"= 0.55 ± 0.05）的難度（t（13）"= 0.13， p = 0.902）、平均正確率（t（13）"= 0.34， p = 0.738）無顯著差異， 表明失敗和成功題的難度一致。第二部分30道失敗題的平均難度為3.41 ± 0.55， 平均正確率為0.54 ± 0.05。

（2）耐挫表現(xiàn)

情緒體驗(yàn)、成功堅(jiān)信程度、繼續(xù)堅(jiān)持意愿和堅(jiān)持行為的測量同實(shí)驗(yàn)1a。完成前3道題后， 繼續(xù)對(duì)尋求挑戰(zhàn)行為進(jìn)行測量， “接下來你可以選擇第二部分將要完成的題目難度： D = 比第一部分簡單， G ="和第一部分一樣， K = 比第一部分困難， 請你按D、G或K鍵進(jìn)行選擇”。被試如果選擇“D”， 則表示放棄任務(wù)， 如果選擇“G”或“K”， 則表示堅(jiān)持任務(wù)（Finn et al.， 2023）。

無關(guān)變量的測量同實(shí)驗(yàn)1a。

實(shí)驗(yàn)程序基本同實(shí)驗(yàn)1a。另外， 在第一部分， 失敗和成功的題目分別進(jìn)行隨機(jī)呈現(xiàn)， 在第二部分， 被試完成的題目順序保持一致。

2.2.3 "結(jié)果

（1）控制變量

實(shí)驗(yàn)前的耐挫得分、任務(wù)重要性、情緒體驗(yàn)和成功堅(jiān)信程度在交互作用、主效應(yīng)上均無顯著差異（ps"gt; 0.05）。性別在耐挫各項(xiàng)指標(biāo)上均無顯著差異（ps gt; 0.05）。因此， 后續(xù)分析不納入上述變量。

（2）任務(wù)難度的操作性檢驗(yàn)

被試報(bào)告任務(wù)難度為4.27 （SD"= 0.72， 5點(diǎn)計(jì)分）， 表明挫折情境創(chuàng)設(shè)較為成功。被試在“失敗和成功條件難度一樣程度”的得分為3.02 （SD"= 1.28， 5點(diǎn)計(jì)分）， 第一部分失敗題的實(shí)際平均正確率為45.7%， 成功題為50.1%， 表明失敗和成功題難度基本一致， 任務(wù)難度控制有效。

（3）情緒體驗(yàn)

兩因素方差分析發(fā)現(xiàn)， 失敗次數(shù)的主效應(yīng)顯著， F（1， 128） = 4.61， p"= 0.034， η²_p"= 0.04， 5次失?。?em>M"= 4.99， SD"= 1.85）的開心得分顯著高于10次失?。?em>M"="4.39， SD"= 1.67）。成功次數(shù)的主效應(yīng)顯著， F（1， 128） = 33.42， p"lt; 0.001， η²_p"= 0.21， 5次成功（M"= 5.48， SD"= 1.56）的開心得分顯著高于1次成功（M"= 3.89， SD"= 1.64）。兩者交互作用不顯著（圖3A）， F（1， 128） = 0.51， p"= 0.475， 基于以往研究， 為說明不同次數(shù)失敗后， 成功次數(shù)對(duì)耐挫的影響（都旭 等， 2023）， 進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)： 經(jīng)歷5次失敗后， 5次成功的開心得分（M = 5.88， SD"= 1.52）顯著高于1次成功（M"= 4.09， SD"= 1.74）， F（1， 128） = 21.10， p"lt; 0.001， η²_p"= 0.14; 經(jīng)歷10次失敗后， 5次成功的開心得分（M"= 5.09， SD = 1.53）顯著高于1次成功（M"= 3.70， SD = 1.53）， F（1， 128） = 12.83， p"lt; 0.001， η²_p"= 0.09。

（4）成功堅(jiān)信程度

失敗次數(shù)的主效應(yīng)顯著， F（1， 128） = 7.97， p"= 0.006， η²_p"= 0.06， 5次失?。?em>M"= 4.61， SD"= 1.98）的成功堅(jiān)信程度得分顯著高于10次失?。?em>M"= 3.80， SD"= 1.67）。成功次數(shù)的主效應(yīng)顯著， F（1， 128） = 34.98， p"lt;"0.001， η²_p"= 0.22， 5次成功（M"= 5.05， SD"= 1.76）的成功堅(jiān)信程度得分顯著高于1次成功（M"= 3.36， SD"= 1.59）。兩者交互作用不顯著（圖3B）， F（1， 128） = 0.48， p"= 0.490， 進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)： 經(jīng)歷5次失敗后， 5次成功的成功堅(jiān)信程度得分（M"= 5.55， SD"= 1.75）顯著高于1次成功（M"= 3.67， SD"= 1.76）， F（1， 128） = 21.83， p"lt; 0.001， η²_p"= 0.15; 經(jīng)歷10次失敗后， 5次成功的成功堅(jiān)信程度得分（M"= 4.55， SD"= 1.64）顯著高于1次成功（M"= 3.06， SD"= 1.35）， F（1， 128） = 13.63， p"lt; 0.001， η²_p"= 0.10。

（5）繼續(xù)堅(jiān)持意愿

失敗次數(shù)的主效應(yīng)不顯著， F（1， 128） = 0.02， p"= 0.886。成功次數(shù)的主效應(yīng)顯著， F（1， 128） = 12.92， p"lt;"0.004， η²_p"= 0.09， 5次成功（M"= 6.92， SD"= 1.61）的繼續(xù)堅(jiān)持意愿得分顯著高于1次成功（M"= 5.79， SD"= 2.00）。兩者交互作用不顯著（圖3C）， F（1， 128） = 2.21， p"= 0.140， 進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)： 經(jīng)歷5次失敗后， 5次成功（M"= 6.67， SD"= 1.80）和1次成功（M"= 6.00， SD"="2.03）的繼續(xù)堅(jiān)持意愿得分無顯著差異， F（1， 128） = 2.22， p"= 0.138; 經(jīng)歷10次失敗后， 5次成功的繼續(xù)堅(jiān)持意愿得分（M"= 7.18， SD"= 1.38）顯著高于1次成功（M"= 5.58， SD"= 1.99）， F（1， 128） = 12.90， p"lt; 0.001， η²_p"= 0.09。

（6）尋求挑戰(zhàn)行為

卡方檢驗(yàn)表明， 失敗次數(shù)的效應(yīng)不顯著（p"= 0.599）。成功次數(shù)的效應(yīng)顯著， χ²（1， N"= 132） = 19.16， p"lt; 0.001。不同次數(shù)的失敗后， 成功次數(shù)的效應(yīng)顯著： 5次失敗后， 個(gè)體經(jīng)歷5次成功后選擇繼續(xù)完成相同或更難任務(wù)的人數(shù)顯著高于1次成功后， χ²（1， N"= 66） = 12.16， p"lt; 0.001; 10次失敗后， 個(gè)體經(jīng)歷5次成功后選擇堅(jiān)持的人數(shù)顯著高于1次成功后， χ²（1， N"= 66） = 7.36， p"= 0.007 （圖6A）。

（7）堅(jiān)持行為

失敗次數(shù)的主效應(yīng)不顯著， F（1， 128） = 0.20， p"= 0.659。成功次數(shù)的主效應(yīng)不顯著， F（1， 128） = 0.20， p"= 0.659。兩者交互作用不顯著（圖3D）， F（1， 128） = 1.17， p"= 0.282。

2.2.4""討論

實(shí)驗(yàn)1b發(fā)現(xiàn)， 將失敗和成功題的難度完全匹配時(shí)， 失敗和成功的主效應(yīng)與實(shí)驗(yàn)1a一致。另外， 與實(shí)驗(yàn)1a結(jié)果一致的是， 經(jīng)歷5次失敗后， 5次成功的情緒體驗(yàn)、成功堅(jiān)信程度和尋求挑戰(zhàn)行為均顯著高于1次成功; 與實(shí)驗(yàn)1a結(jié)果不一致的是， 經(jīng)歷10次失敗后， 5次成功的情緒體驗(yàn)、成功堅(jiān)信程度、繼續(xù)堅(jiān)持意愿和尋求挑戰(zhàn)行為均顯著高于1次成功， 研究結(jié)果支持假設(shè)1b。這源于較難任務(wù)的成功反饋提供了更高水平的成功期望（Atkinson， 1957）， 使被試感知到自己有能力完成任務(wù)（Tashjian amp; Galván， 2022）。因此， 在高水平失敗下， 5次成功反饋也能有效改善個(gè)體的耐挫表現(xiàn)。

實(shí)驗(yàn)1考察絕對(duì)結(jié)果反饋情境下， 不同次數(shù)的失敗后， 成功次數(shù)對(duì)個(gè)體耐挫表現(xiàn)的影響。然而， 在日常生活中， 和別人比較的相對(duì)結(jié)果也十分普遍（Festinger， 1954; Zhao， 2022）?；诜答伕深A(yù)理論（Kluger amp; DeNisi， 1996）， 相對(duì)結(jié)果反饋可向個(gè)體提供有用的比較信息， 如評(píng)估自己的所在位置、自己表現(xiàn)為什么好或不好（Feeney et al.， 2024）。與絕對(duì)結(jié)果反饋一樣， 相對(duì)結(jié)果反饋也會(huì)給個(gè)體帶來類似的積極或消極影響。那么， 個(gè)體在相對(duì)結(jié)果反饋情境下的耐挫表現(xiàn)是否與絕對(duì)結(jié)果反饋情境保持一致呢？

3 "實(shí)驗(yàn)2： 相對(duì)結(jié)果反饋情境

3.1""實(shí)驗(yàn)2a： 不同難度任務(wù)的相對(duì)結(jié)果反饋情境

由于相對(duì)結(jié)果反饋對(duì)個(gè)體造成的消極影響較?。∕oore amp; Klein， 2008）。因此， 連續(xù)成功可能會(huì)改善高水平失敗下的耐挫表現(xiàn)。假設(shè)2a： 經(jīng)歷5次失敗后， 5次成功的耐挫表現(xiàn)高于1次成功; 經(jīng)歷10次失敗后， 5次成功的耐挫表現(xiàn)也高于1次成功。

3.1.1""被試和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)2a計(jì)算樣本量方法與實(shí)驗(yàn)1一致。實(shí)驗(yàn)2a招募132名大學(xué)生（男生40名， M_age"= 20.03歲， SD_age"= 1.67歲）， 被隨機(jī)分配到4種條件， 每種條件33名被試： 5次失敗后1次成功（男生11名）、5次失敗后5次成功（男生10名）、10次失敗后1次成功（男生10名）、10次失敗后5次成功（男生9名）。實(shí)驗(yàn)2a的被試未參加過實(shí)驗(yàn)1。

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和因變量測量同實(shí)驗(yàn)1a。

3.1.2 "實(shí)驗(yàn)材料及程序

實(shí)驗(yàn)2a采用的實(shí)驗(yàn)材料同實(shí)驗(yàn)1a， 實(shí)驗(yàn)流程與實(shí)驗(yàn)1a的唯一區(qū)別是， 在實(shí)驗(yàn)2a中， 失敗和成功的反饋呈現(xiàn)時(shí)間為4 s， 并改為相對(duì)結(jié)果反饋： 在失敗條件下為“很遺憾！ 你剛剛這道題的答題水平高于x%的同學(xué)， 你的邏輯推理能力比較差！”; 在成功條件下為“恭喜你！ 你剛剛這道題的答題水平高于x%的同學(xué)， 你的邏輯推理能力比較好！”?；谝α盏龋?022）和鄭曉瑩等（2015）的研究， 失敗反饋設(shè)置為5%～10%之間動(dòng)態(tài)變化， 成功反饋設(shè)置為90%～95%之間動(dòng)態(tài)變化。為排除比例的影響， 比例由主試提前設(shè)置好并按偽隨機(jī)順序呈現(xiàn)， 高低比例交替出現(xiàn)。

3.1.3""結(jié)果

（1）控制變量

實(shí)驗(yàn)前的4個(gè)無關(guān)變量在交互作用、主效應(yīng)上均無顯著差異（ps gt; 0.05）。性別在耐挫各項(xiàng)指標(biāo)上均無顯著差異（ps"gt; 0.05）。

（2）任務(wù)難度的操作性檢驗(yàn)

被試報(bào)告任務(wù)難度為7.30 （SD"= 1.40）， 表明挫折情境創(chuàng)設(shè)成功。被試在“失敗和成功條件難度一樣程度”的得分為3.13 （SD"= 1.16）， 第一部分失敗題的實(shí)際平均正確率為36.9%， 成功題為58.8%， 表明任務(wù)難度操縱有效。

（3）情緒體驗(yàn)

失敗次數(shù)的主效應(yīng)邊緣顯著， F（1， 128） = 3.40， p"= 0.068， η²_p"= 0.03， 5次失?。?em>M"= 5.15， SD"= 1.63）的開心得分稍高于10次失?。?em>M"= 4.65， SD"= 1.71）。成功次數(shù)的主效應(yīng)顯著， F（1， 128） = 21.47， p"lt; 0.001， η²_p"= 0.14， 5次成功（M"= 5.53， SD"= 1.58）的開心得分顯著高于1次成功（M"= 4.27， SD"= 1.55）。兩者交互作用不顯著（圖4A）， F（1， 128） = 0.08， p"= 0.781， 進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)： 經(jīng)歷5次失敗后， 5次成功的開心得分（M"= 5.82， SD"= 1.47）顯著高于1次成功（M"= 4.48， SD"= 1.52）， F（1， 128） = 12.07， p"= 0.001， η²_p"= 0.09; 經(jīng)歷10次失敗后， 5次成功的開心得分（M"= 5.24， SD"= 1.66）顯著高于1次成功（M"= 4.06， SD"= 1.58）， F（1， 128） = 9.48， p"= 0.003， η²_p"= 0.07。

（4）成功堅(jiān)信程度

失敗次數(shù)的主效應(yīng)顯著， F（1， 128） = 4.16， p"= 0.043， η²_p"= 0.03， 5次失敗（M"= 4.59， SD"= 1.74）的成功堅(jiān)信程度得分顯著高于10次失?。?em>M"= 4.05， SD"= 1.59）。成功次數(shù)的主效應(yīng)顯著， F（1， 128） = 24.86， p"lt;"0.001， η²_p"= 0.16， 5次成功（M"= 4.98， SD"= 1.65）的成功堅(jiān)信程度得分顯著高于1次成功（M"= 3.65， SD"= 1.44）。兩者交互作用不顯著（圖4B）， F（1， 128） = 0.01， p"= 0.910， 進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)： 經(jīng)歷5次失敗后， 5次成功的成功堅(jiān)信程度得分（M"= 5.27， SD"= 1.57）顯著高于1次成功（M"= 3.91， SD"= 1.65）， F（1， 128） = 13.00， p"lt; 0.001， η²_p"= 0.09; 經(jīng)歷10次失敗后， 5次成功的成功堅(jiān)信程度得分（M"= 4.70， SD"= 1.70）顯著高于1次成功（M"= 3.65， SD"= 1.44）， F（1， 128） = 11.87， p"= 0.001， η²_p"= 0.09。

（5）繼續(xù)堅(jiān)持意愿

失敗次數(shù)的主效應(yīng)顯著， F（1， 128） = 5.32， p"= 0.023， η²_p"= 0.04， 5次失?。?em>M"= 6.74， SD"= 1.64）的繼續(xù)堅(jiān)持意愿得分顯著高于10次失?。?em>M"= 6.00， SD"= 2.06）。成功次數(shù)的主效應(yīng)邊緣顯著， F（1， 128） = 3.73， p"= 0.056， η²_p"= 0.03， 5次成功（M"= 6.68， SD"= 1.84）的繼續(xù)堅(jiān)持意愿得分稍高于1次成功（M"= 6.06， SD"= 1.90）。兩者交互作用不顯著（圖4C）。

（6）堅(jiān)持行為

失敗次數(shù)的主效應(yīng)不顯著， F（1， 128） = 1.85， p"= 0.177。成功次數(shù)的主效應(yīng)顯著， F（1， 128） = 5.43， p"= 0.021， η²_p"= 0.04， 5次成功（M"= 19.42， SD"= 9.16）的堅(jiān)持行為顯著高于1次成功（M"= 15.79， SD"= 8.84）。兩者交互作用不顯著（圖4D）， F（1， 128） = 1.18， p"= 0.279， 進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)： 經(jīng)歷5次失敗后， 5次成功的堅(jiān)持行為（M"= 19.21， SD"= 9.05）顯著高于1次成功（M"= 13.88， SD"= 8.24）， F（1， 128） = 5.84， p"= 0.017， η²_p"= 0.04; 經(jīng)歷10次失敗后， 5次成功（M"="19.64， SD"= 9.41）和1次成功（M"= 17.70， SD"= 9.13）的堅(jiān)持行為無顯著差異， F（1， 128） = 0.77， p"= 0.381。

3.1.4""討論

實(shí)驗(yàn)2a進(jìn)一步考察相對(duì)結(jié)果反饋情境下， 成功次數(shù)對(duì)不同次數(shù)失敗后耐挫表現(xiàn)的影響。成功次數(shù)的主效應(yīng)依然顯著， 5次成功比1次成功對(duì)耐挫的改善效果更好。另外， 經(jīng)歷5次失敗后， 5次成功的情緒體驗(yàn)、成功堅(jiān)信程度、繼續(xù)堅(jiān)持意愿和堅(jiān)持行為顯著高于1次成功; 經(jīng)歷10次失敗后， 5次成功的情緒體驗(yàn)、成功堅(jiān)信程度顯著高于1次成功， 支持假設(shè)2a。社會(huì)比較理論（social comparison theory）認(rèn)為， 個(gè)體通過將自己的表現(xiàn)與他人進(jìn)行比較來減少自己能力的不確定性， 個(gè)人對(duì)自己相對(duì)于他人優(yōu)勢的主觀感受比客觀標(biāo)準(zhǔn)更能預(yù)測后續(xù)的表現(xiàn)（Festinger， 1954）。因此， 相對(duì)結(jié)果反饋的激勵(lì)作用更強(qiáng)， 簡單任務(wù)下的成功反饋也能改善高水平失敗后的耐挫表現(xiàn)。實(shí)驗(yàn)2b將在相同難度任務(wù)下進(jìn)一步驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)2a的結(jié)果。

3.2""實(shí)驗(yàn)2b： 相同難度任務(wù)的相對(duì)結(jié)果反饋情境

實(shí)驗(yàn)2b采用較難任務(wù)操縱成功， 使個(gè)體感知的成功體驗(yàn)較強(qiáng)（Moore amp; Klein， 2008; Tashjian amp; Galván， 2022）。因此， 連續(xù)成功在低水平失敗下可能不再有優(yōu)勢。假設(shè)2b： 經(jīng)歷5次失敗后， 5次成功與1次成功的耐挫表現(xiàn)無差異; 經(jīng)歷10次失敗后， 5次成功的耐挫表現(xiàn)高于1次成功。

3.2.1""被試和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)2b招募132名大學(xué)生（男生37名， M_age"= 20.61歲， SD_age"= 1.87歲）， 被隨機(jī)分配到4種條件（每種條件各33名， 除5次失敗后1次成功含10名男生， 其他條件含9名男生）。實(shí)驗(yàn)2b的被試未參加過前面實(shí)驗(yàn)。

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和因變量測量同實(shí)驗(yàn)1b。

3.2.2""實(shí)驗(yàn)材料及程序

實(shí)驗(yàn)材料、實(shí)驗(yàn)流程、無關(guān)變量的測量同實(shí)驗(yàn)1b， 失敗和成功反饋同實(shí)驗(yàn)2a。

3.2.3 "結(jié)果

（1）控制變量

實(shí)驗(yàn)前的4個(gè)無關(guān)變量在交互作用、主效應(yīng)上均無顯著差異（ps"gt; 0.05）。性別在耐挫各項(xiàng)指標(biāo)上均無顯著差異（ps"gt; 0.05）。

（2）任務(wù)難度的操作性檢驗(yàn)

被試報(bào)告任務(wù)難度為3.99 （SD"= 0.80）， 表明挫折情境創(chuàng)設(shè)較為成功。被試在“失敗和成功條件難度一樣程度”的得分為2.92 （SD"= 1.24）， 第一部分失敗題的實(shí)際平均正確率為48.7%， 成功題為48.9%， 表明任務(wù)難度控制有效。

（3）情緒體驗(yàn)

失敗次數(shù)的主效應(yīng)不顯著， F（1， 128） = 0.20， p"="0.658。成功次數(shù)的主效應(yīng)顯著， F（1， 128） = 16.81， p"lt; 0.001， η²_p"= 0.12， 5次成功（M"= 5.58， SD"= 1.46）的開心得分顯著高于1次成功（M"= 4.45， SD"= 1.66）。兩者交互作用不顯著（圖5A）， F（1， 128） = 0.05， p"= 0.825， 進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)： 經(jīng)歷5次失敗后， 5次成功的開心得分（M"= 5.67， SD"= 1.45）顯著高于1次成功（M"= 4.48， SD"= 1.73）， F（1， 128） = 9.34， p"= 0.003， η²_p"= 0.07; 經(jīng)歷10次失敗后， 5次成功的開心得分（M"= 5.48， SD"= 1.48）顯著高于1次成功（M"= 4.42， SD"= 1.60）， F（1， 128） = 7.52， p"= 0.007， η²_p"= 0.06。

（4）成功堅(jiān)信程度

失敗次數(shù)的主效應(yīng)不顯著， F（1， 128） = 2.43， p"= 0.122。成功次數(shù)的主效應(yīng)顯著， F（1， 128） = 12.73， p"="0.001， η²_p"= 0.09， 5次成功（M"= 5.20， SD"= 1.76）的成功堅(jiān)信程度得分顯著高于1次成功（M"= 4.12， SD"= 1.75）。兩者交互作用不顯著（圖5B）， F（1， 128） = 2.75， p"= 0.100， 進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)： 經(jīng)歷5次失敗后， 5次成功（M"= 5.18， SD"= 1.45）和1次成功（M"= 4.61， SD"= 1.89）的成功堅(jiān)信程度得分無顯著差異， F（1， 128） = 1.82， p"= 0.179， 經(jīng)歷10次失敗后， 5次成功的成功堅(jiān)信程度得分（M"= 5.21， SD"= 2.04）顯著高于1次成功（M"= 3.64， SD"= 1.48）， F（1， 128） = 13.66， p"lt; 0.001， η²_p"= 0.10。

（5）繼續(xù)堅(jiān)持意愿

失敗次數(shù)的主效應(yīng)不顯著， F（1， 128） = 0.10， p"="0.758。成功次數(shù)的主效應(yīng)邊緣顯著， F（1， 128） = 3.06， p"= 0.083， η²_p"= 0.02， 5次成功（M"= 6.92， SD"= 1.64）的繼續(xù)堅(jiān)持意愿得分稍高于1次成功（M"= 6.41， SD"= 1.72）。兩者交互作用不顯著（圖5C）， F（1， 128） = 0.04， p"= 0.837。

（6）尋求挑戰(zhàn)行為

卡方檢驗(yàn)表明， 失敗次數(shù)的效應(yīng)不顯著（p = 1.000）。成功次數(shù)的效應(yīng)不顯著（p = 0.135）。不同次數(shù)失敗后， 成功次數(shù)的效應(yīng)顯著： 5次失敗后， 個(gè)體經(jīng)歷5次和1次成功后選擇繼續(xù)完成相同或更難任務(wù)的人數(shù)無顯著差異（p = 0.792）; 10次失敗后， 個(gè)體經(jīng)歷5次成功后選擇堅(jiān)持的人數(shù)顯著高于1次成功， χ²（1， N"= 66） = 5.66， p"= 0.017 （圖6B）。

（7）堅(jiān)持行為

失敗次數(shù)的主效應(yīng)不顯著， F（1， 128） = 0.02， p"= 0.888。成功次數(shù)的主效應(yīng)不顯著， F（1， 128） = 0.03， p"= 0.860。兩者交互作用不顯著（圖5D）， F（1， 128） = 3.58， p"= 0.061。

3.2.4""討論

實(shí)驗(yàn)2b與2a結(jié)果一致的是， 經(jīng)歷10次失敗后， 5次成功對(duì)耐挫表現(xiàn)的改善效果好于1次成功。與2a結(jié)果不一致的是， 經(jīng)歷5次失敗后， 5次成功與1次成功的耐挫表現(xiàn)（除情緒體驗(yàn)外）無顯著差異， 支持假設(shè)2b?？赡茉从谳^強(qiáng)的成功體驗(yàn)使被試認(rèn)為自己有足夠的能力完成當(dāng)下任務(wù)（Tashjian amp; Galván， 2022）， 當(dāng)被試得知自己的表現(xiàn)優(yōu)于他人時(shí)， 更是對(duì)自己實(shí)力的認(rèn)可（Zhao， 2022）。因此， 在低水平失敗下， 匹配失敗和成功的任務(wù)難度后， 1次成功便足以改善后續(xù)的耐挫表現(xiàn)（Atkinson， 1957）。

4 "總討論

本研究通過4個(gè)實(shí)驗(yàn)考察絕對(duì)結(jié)果和相對(duì)結(jié)果反饋情境下， 不同失敗次數(shù)后， 成功次數(shù)對(duì)個(gè)體耐挫表現(xiàn)的影響。研究表明， 與1次成功相比， 連續(xù)5次成功對(duì)個(gè)體后續(xù)的耐挫表現(xiàn)改善效果更佳， 具有跨情境跨任務(wù)難度的穩(wěn)定性， 支持“成功是成功之母”的觀點(diǎn)。心理動(dòng)力模型提出， 相比于單次成功， 連續(xù)的成功經(jīng)歷之間形成一種依賴結(jié)構(gòu)， 為個(gè)體提供了一種心理動(dòng)力， 這種心理動(dòng)力隨著成功次數(shù)的增加而累積， 讓個(gè)體有一種成功導(dǎo)致進(jìn)一步成功的期望（Iso-Ahola amp; Dotson， 2014）。這得到了以往研究的支持， 如有研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體經(jīng)歷低水平的固定失敗次數(shù)后， 連續(xù)6次成功能夠穩(wěn)定改善成功堅(jiān)信程度、堅(jiān)持行為等（都旭 等， 2021; Zhou et al.， 2017）。

絕對(duì)和相對(duì)反饋情境下的研究結(jié)果趨勢基本一致， 但相比于絕對(duì)結(jié)果， 相對(duì)結(jié)果反饋情境下耐挫的各項(xiàng)指標(biāo)得分均較高， 這可能意味著相對(duì)結(jié)果反饋比絕對(duì)結(jié)果反饋對(duì)耐挫的改善效果更好。絕對(duì)結(jié)果反饋針對(duì)任務(wù)本身， 使個(gè)體關(guān)注任務(wù)操作與客觀標(biāo)準(zhǔn)的一致性; 相對(duì)結(jié)果反饋針對(duì)個(gè)體能力， 提供了個(gè)體在群體中能力高低的信息（龍君偉， 2003）。社會(huì)比較理論認(rèn)為， 個(gè)體通過將自己的表現(xiàn)與他人比較， 從而減少對(duì)自己能力的不確定性， 個(gè)人對(duì)自己相對(duì)于他人優(yōu)勢的主觀感受比客觀標(biāo)準(zhǔn)更能預(yù)測后續(xù)的表現(xiàn)（Festinger， 1954）。因此， 當(dāng)個(gè)體得知自己的表現(xiàn)優(yōu)于他人時(shí)， 表現(xiàn)出更高的耐挫水平。然而， 這一現(xiàn)象在任務(wù)難度和失敗程度的結(jié)合上存在一定差異， 具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

4.1""成功次數(shù)促進(jìn)耐挫的情境一致性： 不同難度低失敗和相同難度高失敗條件

成功次數(shù)對(duì)耐挫的促進(jìn)作用在不同難度任務(wù)的低水平失敗條件， 相同難度任務(wù)的高水平失敗條件下具有情境一致性。研究結(jié)果支持社會(huì)比較理論的觀點(diǎn)， 相對(duì)結(jié)果反饋情境下的耐挫表現(xiàn)普遍高于絕對(duì)結(jié)果反饋情境， 相比于客觀標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)結(jié)果反饋， 相對(duì)結(jié)果反饋體現(xiàn)了個(gè)體的能力水平， 成功反饋可提升自己在群體中的歸屬感， 因此耐挫得分較高（Festinger， 1954）。在此基礎(chǔ)上， 情境一致性體現(xiàn)在： 基于不同難度任務(wù)， 在兩種反饋情境下， 5次成功比1次成功能更好地改善低水平失敗（5次失?。┫碌哪痛毂憩F(xiàn)。Atkinson （1957）的成就動(dòng)機(jī)理論認(rèn)為， 任務(wù)難度與個(gè)體追求目標(biāo)的動(dòng)機(jī)水平呈倒“U”型曲線， 當(dāng)任務(wù)難度為中等程度， 即成功可能性P ="0.5時(shí)， 個(gè)體繼續(xù)付出努力的動(dòng)機(jī)最強(qiáng); 當(dāng)成功可能性P gt; 0.5或P lt; 0.5時(shí)， 個(gè)體呈現(xiàn)出較高而非最強(qiáng)的追求目標(biāo)的動(dòng)機(jī)水平。在本研究中， 簡單任務(wù)的成功反饋激發(fā)了個(gè)體較高的動(dòng)機(jī)水平， 同時(shí)， 低水平失敗導(dǎo)致的負(fù)激勵(lì)水平相對(duì)較低， 抑制后續(xù)任務(wù)執(zhí)行的作用相對(duì)較弱， 與失敗次數(shù)一致的連續(xù)成功使被試的心理動(dòng)量增強(qiáng)， 產(chǎn)生成功將會(huì)持續(xù)發(fā)生的認(rèn)知傾向， 從而引發(fā)更強(qiáng)烈的繼續(xù)堅(jiān)持意愿（Atkinson， 1957; Iso-Ahola amp; Dotson， 2014）。這得到了以往研究的支持。例如， 有研究發(fā)現(xiàn)， 被試在得到1次整體的失敗反饋后， 雖然1次成功能夠提升挫折后的耐挫表現(xiàn)， 連續(xù)成功的改善效果明顯更優(yōu)（都旭 等， 2021）。另外， 成功次數(shù)已和失敗次數(shù)一致， 基于以往研究， 3次成功后的開心水平高于3次失敗后。我們推測， 5次成功也可以達(dá)到同樣的效果， 成功次數(shù)的累加使被試認(rèn)為自己對(duì)任務(wù)的控制程度越來越強(qiáng)， 提升了被試自我效能感， 繼而增加繼續(xù)堅(jiān)持的意愿（Ming et al.， 2021）。

更為重要的是， 當(dāng)將成功題的難度增加到與失敗一致時(shí)， 在兩種反饋情境下， 5次成功比1次成功能更好地改善高水平失?。?0次失敗）下的耐挫表現(xiàn)。根據(jù)成就動(dòng)機(jī)理論的觀點(diǎn)（Atkinson， 1957）， 當(dāng)任務(wù)難度達(dá)到中等水平， 即50%時(shí)， 個(gè)體追求目標(biāo)的動(dòng)機(jī)水平最強(qiáng)。在實(shí)驗(yàn)1b和2b中， 成功反饋題目的難度在50%左右， 可使被試追求目標(biāo)的動(dòng)機(jī)增加到較高甚至最強(qiáng)的水平， 這種成功體驗(yàn)增強(qiáng)了被試的自信水平（Swanson amp; Tricomi， 2014）。即使成功的次數(shù)不變， 只增加成功體驗(yàn)的強(qiáng)度， 便足以改善高水平失敗下的耐挫表現(xiàn)。相比于中等成功機(jī)會(huì)的任務(wù)， 個(gè)體在完成較易任務(wù)時(shí)付出的努力較低， 可能不會(huì)將其評(píng)估為有意義的成功， 相反， 中等成功機(jī)會(huì)的任務(wù)給被試帶來更高水平的自我效能感（Muenks amp; Miele， 2017）。因此， 被試報(bào)告了更高水平的耐挫表現(xiàn)。

4.2""成功次數(shù)對(duì)耐挫影響的情境特異性： 不同難度高失敗和相同難度低失敗條件

成功次數(shù)對(duì)耐挫的影響在不同難度任務(wù)的高水平失敗條件， 相同難度任務(wù)的低水平失敗條件下存在情境特異性。本研究發(fā)現(xiàn)， 基于不同難度任務(wù)， 在相對(duì)結(jié)果反饋情境下， 連續(xù)成功可以改善高水平失敗下的耐挫表現(xiàn)， 在絕對(duì)結(jié)果反饋情境下未發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象。有趣的是， 當(dāng)成功任務(wù)的難度提高至中等水平時(shí)， 在絕對(duì)結(jié)果反饋情境下， 連續(xù)成功仍可改善低水平失敗下的耐挫表現(xiàn)， 這一效應(yīng)在相對(duì)結(jié)果反饋情境下消失了。出現(xiàn)上述研究結(jié)果可能基于以下幾點(diǎn)原因： 第一， 社會(huì)比較理論認(rèn)為， 相對(duì)結(jié)果反饋影響個(gè)體的能力感和自我評(píng)估， 基于能力比較的相對(duì)結(jié)果反饋比客觀的絕對(duì)結(jié)果反饋更能預(yù)測后續(xù)的表現(xiàn)（Festinger， 1954）。另有研究發(fā)現(xiàn)， 相對(duì)信息比絕對(duì)信息造成的消極影響更?。╖hao， 2022）。雖然本研究未直接在同一實(shí)驗(yàn)下考察絕對(duì)和相對(duì)結(jié)果反饋對(duì)耐挫的影響。以往研究可支持這一觀點(diǎn)。如， 有研究操縱兩者對(duì)開心程度的影響， 發(fā)現(xiàn)與相對(duì)結(jié)果反饋相比， 絕對(duì)結(jié)果反饋下被試報(bào)告更低的開心水平（Moore amp; Klein， 2008）。第二， 基于成就動(dòng)機(jī)理論， 低水平失敗比高水平失敗造成的消極影響更小（Feather amp; Saville， 1967）。Zhao等（2016）采用視覺形狀辨別任務(wù)， 發(fā)現(xiàn)隨著失敗次數(shù)的增多， 被試選擇放棄任務(wù)的比例越高。因?yàn)檫^多的重復(fù)失敗使被試降低了任務(wù)在可控范圍的信心。第三， 相比于不同難度任務(wù)， 相同難度任務(wù)下被試的成功體驗(yàn)程度更強(qiáng)（Tashjian amp; Galván， 2022）。因而， 當(dāng)將三者進(jìn)行綜合考慮時(shí)， 便會(huì)出現(xiàn)低水平失敗下， 給予被試1次與失敗強(qiáng)度一致的相對(duì)成功反饋， 足以改變個(gè)體對(duì)自己能力的認(rèn)可， 從而改善耐挫表現(xiàn)， 連續(xù)成功便失去其重要性（Atkinson， 1957; Festinger， 1954）。高水平失敗造成的消極影響較大， 給予被試比失敗強(qiáng)度低的絕對(duì)成功反饋， 即使是連續(xù)成功， 也不足以改善個(gè)體的耐挫表現(xiàn)。

4.3 "理論和實(shí)踐意義

研究結(jié)果對(duì)勝利者效應(yīng)和成就動(dòng)機(jī)理論進(jìn)行補(bǔ)充。勝利者效應(yīng)指出， 成功經(jīng)歷能增加后續(xù)的獲勝率（Zhou et al.， 2017）。然而， 勝利者效應(yīng)未闡述失敗在其中的作用。成就動(dòng)機(jī)理論進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了個(gè)體的后續(xù)行為表現(xiàn)由先前失敗和成功共同決定（Atkinson， 1957）。然而上述理論均未細(xì)化失敗和成功的不同結(jié)合情況。本研究通過細(xì)化失敗和成功的次數(shù)進(jìn)一步補(bǔ)充兩個(gè)理論： 先前失敗和成功對(duì)后續(xù)耐挫的共同影響是較為復(fù)雜的， 當(dāng)失敗和成功次數(shù)均發(fā)生變化時(shí)， 個(gè)體會(huì)有不同的耐挫表現(xiàn)， 反饋情境和任務(wù)難度也在其中起到了調(diào)節(jié)作用。首先， 在絕對(duì)結(jié)果反饋情境下， 與低水平成功相比， 高水平成功能夠有效改善低水平失敗后的耐挫表現(xiàn); 當(dāng)提高成功任務(wù)難度時(shí)， 高水平成功也能有效改善高水平失敗后的耐挫表現(xiàn)， 而簡單任務(wù)的高水平成功卻不能。相反， 在相對(duì)結(jié)果反饋情境下， 與低水平成功相比， 高水平成功能夠顯著改善高水平失敗后的耐挫表現(xiàn); 簡單任務(wù)的高水平成功也能有效改善低水平失敗后的耐挫表現(xiàn)， 而相同難度任務(wù)下的連續(xù)成功變得不再重要。

本研究對(duì)挫折教育具有一定的啟發(fā)性。首先， 本研究發(fā)現(xiàn)， 相比于1次成功， 5次成功對(duì)耐挫表現(xiàn)的改善具有跨情境跨任務(wù)難度的一致性。本研究建議當(dāng)學(xué)生經(jīng)歷失敗時(shí)， 可向其提供連續(xù)的成功反饋以提升后續(xù)的耐挫表現(xiàn)。其次， 在學(xué)習(xí)情境中， 當(dāng)學(xué)生遭遇的失敗程度較低時(shí)， 可采用簡單或較難的任務(wù)創(chuàng)設(shè)連續(xù)成功反饋， 從而提高個(gè)體的耐挫表現(xiàn); 當(dāng)遭遇的失敗程度較高時(shí)， 需采用較難任務(wù)創(chuàng)設(shè)連續(xù)成功反饋才能達(dá)到更好的耐挫改善效果。最后， 本研究發(fā)現(xiàn)， 相對(duì)結(jié)果反饋更能激發(fā)個(gè)體挫折后的耐挫表現(xiàn)（Zhao， 2022）， 教師可向?qū)W生提供相對(duì)結(jié)果反饋以增加個(gè)體面對(duì)失敗時(shí)的積極性。

4.4""不足與展望

本研究仍存在一定的局限， 以及值得未來進(jìn)一步探討的問題。首先， 本研究只采用自我報(bào)告和行為指標(biāo)考察失敗和成功的次數(shù)對(duì)耐挫的影響， 方法較為單一， 未來將加入生理指標(biāo)， 從多角度進(jìn)行整合分析。其次， 本研究是實(shí)驗(yàn)室情境的測量， 推廣到現(xiàn)實(shí)生活情境中可能存在困難。未來將創(chuàng)設(shè)真實(shí)失敗情境， 如考試失敗等以提高生態(tài)效度。再次， 本研究只考察了學(xué)業(yè)挫折情境下失敗和成功的次數(shù)對(duì)耐挫的影響， 可能不具有情境普適性， 未來將在其他挫折情境下進(jìn)一步驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)結(jié)果， 例如， 人際挫折、求職失敗等。最后， 本研究發(fā)現(xiàn)了連續(xù)成功的勝利者效應(yīng)， 但當(dāng)下結(jié)果不能解釋為什么連續(xù)成功能有效提高失敗后的耐挫表現(xiàn)， 未來將進(jìn)一步探討內(nèi)部機(jī)制。

5 "結(jié)論

本研究的結(jié)論： 第一， 成功次數(shù)對(duì)耐挫的影響具有跨情境跨任務(wù)難度的一致性。第二， 在絕對(duì)結(jié)果反饋情境下， 基于不同難度任務(wù)， 經(jīng)歷5次失敗后， 5次成功對(duì)耐挫表現(xiàn)的改善效果好于1次成功; 相同難度任務(wù)的操縱使5次成功進(jìn)一步改善個(gè)體經(jīng)歷10次失敗后的耐挫表現(xiàn)。在相對(duì)結(jié)果反饋情境下， 基于不同難度任務(wù)， 5次成功能改善個(gè)體經(jīng)歷5次失敗， 甚至10次失敗后的耐挫表現(xiàn); 相同難度任務(wù)的操縱使5次成功在5次失敗條件下失去了價(jià)值， 但依然可以改善個(gè)體經(jīng)歷10次失敗后的耐挫表現(xiàn)。

參 "考""文""獻(xiàn)

Achterkamp， R.， Hermens， H. J.， amp; Vollenbroek-Hutten， M. M. R. （2015）. The influence of success experience on self-efficacy when providing feedback through technology. Computers in Human Behavior， 52， 419?423.

Ajzen， I. （1991）. The theory of planned behavior. Organizational"Behavior and Human Decision Processes， 50（2）， 179?211.

Anand， D.， Oehlberg， K. A.， Treadway， M. T.， amp; Nusslock， R. （2016）. Effect of failure/success feedback and the moderating influence of personality on reward motivation. Cognition and Emotion， 30（3）， 458?471.

Atkinson， J. W. （1957）. Motivational determinants of risk- taking behavior. Psychological Review， 64（6）， 359?372.

Bai， X.， Du， X.， Niu， H.， amp; Hao， J. （2020）. The exploration of the structure of perseverance： Based on the measurement of undergraduates. Studies of Psychology and Behavior， 18（5）， 638?644.

[白學(xué)軍， 都旭， 牛宏偉， 郝嘉佳. （2020）. 耐挫心理結(jié)構(gòu)的探索： 基于大學(xué)生群體的測量. 心理與行為研究， 18（5）， 638?644.]

Brandst?tter， V.， amp; Bernecker， K. （2022）. Persistence and disengagement in personal goal pursuit. Annual Review of Psychology， 73， 271?299.

Du， X.， Bai， X.， Liu， Y.， amp; Hao， J. （2021）. Successful experiences improve setback psychology of undergraduates with low perseverance. Journal of Psychological Science， 44（5）， 1216?1223.

[都旭， 白學(xué)軍， 劉穎， 郝嘉佳. （2021）. 成功經(jīng)歷能改善低耐挫大學(xué)生的挫折心理. 心理科學(xué)， 44（5）， 1216?1223.]

Du， X.， Feng， M.， amp; Bai， X. （2023）. The straw that breaks the camel’s back： The effects of major failure on the frustration levels of undergraduates with high and low perseverance. Studies of Psychology and Behavior， 21（3）， 374?380.

[都旭， 馮萌萌， 白學(xué)軍. （2023）. 壓倒駱駝的最后一根稻草—重要失敗經(jīng)歷對(duì)高、低耐挫大學(xué)生挫折心理的影響. 心理與行為研究， 21（3）， 374?380.]

Duckworth， A. L.， Peterson， C.， Matthews， M. D.， amp; Kelly， D. R. （2007）. Grit： Perseverance and passion for long-term goals."Journal of Personality and Social Psychology， 92（6）， 1087?1101.

Faul， F.， Erdfelder， E.， Buchner， A.， amp; Lang， A. G. （2009）. Statistical power analyses using G*Power 3.1： Tests for correlation and regression analyses."Behavior Research Methods， 41（4）， 1149?1160.

Feather， N. T. （1966）. Effects of prior success and failure on expectations of success and subsequent performance. Journal of Personality and Social Psychology， 3（3）， 287? 298.

Feather， N. T.， amp; Saville， M. （1967）. Effects of amount of prior success and failure on expectations of success and subsequent task performance. Journal of Personality and Social Psychology， 5（2）， 226?232.

Feeney， J. R.， McCarthy， J. M.， Daljeet， K. N.， amp; Goffin， R. D. （2024）. Simulated job applicant test-taker reactions to rejection： Comparing absolute and social-comparative feedback. Current Psychology， 43， 3714?3726.

Festinger， L. （1954）. A theory of social comparison processes. Human Relations， 7（2）， 117?140.

Finn， B.， amp; Miele， D. B. （2016）. Hitting a high note on math tests： Remembered success influences test preferences."Journal of Experimental Psychology： Learning， Memory， and Cognition， 42（1）， 17?38.

Finn， B.， amp; Miele， D. B. （2021）. Boundary conditions of the remembered success effect."Journal of Applied Research in Memory and Cognition， 10（4）， 621?641.

Finn， B.， Miele， D. B.， amp; Wigfield， A. （2023）. The impact of remembered success experiences on expectancies， values， and perceived costs. Contemporary Educational Psychology， 72， 1?17.

Gray， J. M.， Montemayor， E.， Drennan， M.， Widmann， M.， amp; Goldey， K. L. （2020）. A mental winner effect？ Competitive mental imagery impacts self-assurance but not testosterone in women. Adaptive Human Behavior and Physiology， 6， 467?489.

He， Z.， Zhou， Y.， Wang， J.， Li， C.， Wang， M. L.， amp; Li， W. （2021）. The impact of motivation， intention， and contextual factors on green purchasing behavior： New energy vehicles as an example. Business Strategy and the Environment， 30（2）， 1249?1269.

Hoogerheide， V.， amp; Paas， F. （2012）. Remembered utility of unpleasant and pleasant learning experiences： Is all well that ends well？ Applied Cognitive Psychology， 26（6）， 887?894.

Iso-Ahola， S. E.， amp; Dotson， C. O. （2014）. Psychological momentum： Why success breeds success."Review of General Psychology， 18（1）， 19?33.

Kapur， M. （2008）. Productive failure. Cognition and Instruction，"26（3）， 379?424.

Kluger， A. N.， amp; DeNisi， A. S. （1996）. The effects of feedback interventions on performance： A historical review， a meta-analysis， and a preliminary feedback intervention theory. Psychological Bulletin， 119（2）， 254?284.

Lin-Siegler， X.， Lovett， B. J.， Du， Y.， Yamane， K.， Wang， K.， amp; Hadis， S. （2023）. What experiences constitute failures？ High school students’ reflections on their struggles in STEM classes. Annals of the New York Academy of Sciences， 1524（1）， 105?117.

Lo， A.， amp; Abbott， M. J. （2019）. Affective and cognitive responses to repeated performance feedback across adaptive and maladaptive dimensions of perfectionism. Journal of Experimental Psychopathology， 10（4）， 1?15.

Long， J. （2003）. Feedback interventions and the internal mechanism of its effects on performance. Advances in Psychological Science， 11（4）， 452?456.

[龍君偉. （2003）. 反饋干預(yù)及其影響績效的內(nèi)部機(jī)制. 心理科學(xué)進(jìn)展， 11（4）， 452?456.]

Ming， X.， Lou， Y.， Zou， L.， Lei， Y.， Li， H.， amp; Li， Y. （2021）. The cumulative effect of positive and negative feedback on emotional experience. Psychophysiology， 58（12）， e13935.

Moore， D. A.， amp; Klein， W. M. （2008）. Use of absolute and comparative performance feedback in absolute and comparative judgments and decisions. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 107（1）， 60?74.

Muenks， K.， amp; Miele， D. B. （2017）. Students’ thinking about effort and ability： The role of developmental， contextual， and individual difference factors. Review of Educational Research， 87（4）， 707?735.

Nummenmaa， L.， amp; Niemi， P. （2004）. Inducing affective states with success-failure manipulations： A meta-analysis. Emotion， 4（2）， 207?214.

Park， L. E.， Crocker， J.， amp; Kiefer， A. K. （2007）. Contingencies of self-worth， academic failure， and goal pursuit. Personality"and Social Psychology Bulletin， 33（11）， 1503?1517.

Rahamim， O.， Garbi， D.， Shahar， G.， amp; Meiran， N. （2016）. Evaluative processes in self-critical individuals： The role of success and failure inductions. Personality and Individual Differences， 100， 105?113.

Robinson， A. K.， Rich， A. N.， amp; Woolgar， A. （2022）. Linking the brain with behavior： The neural dynamics of success and failure in goal-directed behavior. Journal of Cognitive Neuroscience， 34（4）， 639?654.

Spieker， C. J.， amp; Hinsz， V. B. （2004）. Repeated success and failure influences on self-efficacy and personal goals. Social Behavior and Personality： An International Journal， 32（2）， 191?197.

Stoeber， J.， Schneider， N. A.， Hussain， R.， amp; Matthews， K. E. （2014）. Perfectionism and negative affect after repeated failure： Anxiety， depression， and anger. Journal of Individual Differences， 35（2）， 87?94.

Swanson， S. D.， amp; Tricomi， E. （2014）. Goals and task difficulty expectations modulate striatal responses to feedback. Cognitive， Affective amp; Behavioral Neuroscience， 14（2）， 610?620.

Tashjian， S. M.， amp; Galván， A. （2022）. Frontopolar cortex response to positive feedback relates to nonincentivized task persistence. Cerebral Cortex， 32（11）， 2293?2309.

Weinberger， A. H.， Pang， R. D.， Ferrer， M.， Kashan， R. S.， Estey， D. R.， Segal， K. S.， … Esan， H. （2022）. A novel smoking-specific self-control task： An initial study of feasibility， acceptability， and changes in self-control and cigarette smoking behaviors among adults using cigarettes. Psychology of Addictive Behaviors， 36（1）， 28?38.

Welker， K. M.， amp; Carré， J. M. （2015）. Individual differences in Testosterone predict persistence in men. European Journal of Personality， 29（1）， 83?89.

Yao， L.， Liu， F.， Li， W.， Zhang， X.， amp; Yuan， B. （2022）. The influences of social comparison and attribution feedback on individual dishonest behavior. Psychological Development and Education， 38（6）， 778?785.

[姚琳， 劉福會(huì)， 李偉強(qiáng)， 張曉琪， 袁博. （2022）. 能力社會(huì)比較與歸因反饋對(duì)不誠實(shí)行為的影響. 心理發(fā)展與教育， 38（6）， 778?785.]

Zhang， M.， amp; Cross， S. E. （2011）. Emotions in memories of success and failure： A cultural perspective. Emotion， 11（4）， 866?880.

Zhao， Q. （2022）. Absolute standing feedback is more influential than relative standing feedback. Journal of Educational Psychology， 114（4）， 701?715.

Zhao， Q. （2023）. The superior psychological impact of absolute （vs. relative） standing feedback does not depend on the reward criterion. Social Psychology of Education， 26， 473?484.

Zhao， W.， Kendrick， K. M.， Chen， F.， Li， H.， amp; Feng， T. （2016）. Neural circuitry involved in quitting after repeated failures： Role of the cingulate and temporal parietal junction. Scientific Reports， 6， 24713.

Zheng， X.， Peng， S.， amp; Peng， L. （2015）. Feeling better and becoming morebenevolent： Impact of social comparison on prosocial behavior. Acta Psychologica Sinica， 47（2）， 243?250.

[鄭曉瑩， 彭泗清， 彭璐珞. （2015）. “達(dá)”則兼濟(jì)天下？ 社會(huì)比較對(duì)親社會(huì)行為的影響及心理機(jī)制. 心理學(xué)報(bào)， 47（2）， 243?250.]

Zhou， T.， Zhu， H.， Fan， Z.， Wang， F.， Chen， Y.， Liang， H.， … Hu， H. （2017）. History of winning remodels thalamo-PFC circuit to reinforce social dominance. Science， 357（6347）， 162?168.

What is the mother of success？ The effect of the number of failures and successes on perseverance under absolute or relative feedback contexts

FENG Mengmeng^1，2， DU Xu⁴， SUN Shinan^{1，2，3}， GUO Xiuli^1，2， LIN Shuang⁵， BAI Xuejun^{1，2，3}

（¹"Key Research Base of Humanities and Social Sciences of the Ministry of Education， Academy of Psychology and Behavior， Tianjin Normal University， Tianjin"300387， China） （²"Faculty of Psychology， Tianjin Normal University， Tianjin 300387， China）（³"Tianjin Key Laboratory of Student Mental Health and Intelligence Assessment， Tianjin"300387， China）（⁴"Faculty of Teacher Education， Zunyi Normal University， Zunyi 563006， China）（⁵"Department of psychology， Faculty of Education， Guangxi Normal University， Guilin"541004，"China）

Abstract

Remarkable achievements are often achieved by overcoming setbacks and failures. Realizing achievements without encountering some form of challenge or difficulty is uncommon. Previous studies have independently examined the effects of failure and success on subsequent perseverance， showing that repeated failures tend to lead to poorer performance， while consecutive successes generally improve performance. However， few studies have investigated how the combination of failures and successes influences an individual’s perseverance in the future. The present study aims to explore the impact of prior failures and successes on subsequent perseverance performance.

This study employed a 2 （number of failures： 5 vs. 10） × 2 （number of successes： 1 vs. 5） between-subjects design， comprising a total of four experiments. A total of 528 undergraduate students participated in this study. The experiments employed a figure reasoning task to create two feedback scenarios： an absolute feedback scenario （Studies 1a and 1b： n"= 132） and a relative feedback scenario （Studies 2a and 2b： n"= 132）. The task was divided into two sections. In the initial section， participants experienced either five or ten failures， followed by one or five subsequent successes， depending on their assigned experimental conditions. Afterward， participants were asked to report on various aspects of their perseverance， including positive emotions， belief in success， persistent intentions， and challenge-seeking behavior （Studies 1b and 2b）. In the second section， participants received continuous feedback indicating failure and could continue attempting the task as many times as they desired. The number of persistent attempts made by participants was used as an index of persistent behavior.

The findings indicate that， regardless of whether the difficulty level of the task is varied or kept consistent， absolute feedback frustration plays a key role in perseverance （Studies 1a and 1b）. Specifically， five successes following five consecutive failures lead to greater improvements in perseverance indicators compared to only one success. Moreover， consistent manipulation of the difficulty level enhances the experience of success， which subsequently boosts perseverance performance under high-failure conditions （ten consecutive failures）， particularly"when participants achieve five successes. In the context of relative feedback frustration （Studies 2a and 2b）， five successes following ten consecutive failures are more effective than a single success in enhancing perseverance indicators. However， when the difficulty level is consistently manipulated， no remarkable difference in perseverance performance is observed between the condition with five successes and that with one success following five consecutive failures. This finding suggests that， under low failure conditions （five consecutive failures）， increasing the number of successes is not a prerequisite for improving perseverance.

Overall， the variability in individual perseverance performance can be attributed to a combination of past experiences with failures and successes， with the number of successful experiences playing a particularly crucial role in overcoming setbacks of varying degrees. The effect of the number of successes on perseverance following consecutive failures is consistent across different situations. Furthermore， compared to absolute feedback contexts， successful experiences have a more pronounced and positive effect on perseverance in relative feedback situations. These results support the view that success breeds further success.

Keywords "success， failure， perseverance， absolute feedback， relative feedback