馬克思—恩格斯問(wèn)題：一致和差異共存

摘要：傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為馬克思與恩格斯的觀點(diǎn)是統(tǒng)一的，但隨著“馬克思—恩格斯問(wèn)題”的出現(xiàn)，馬克思與恩格斯思想間的差異漸漸引起人們的關(guān)注。從20世紀(jì)20年代開(kāi)始，學(xué)界在馬克思恩格斯關(guān)系的問(wèn)題上分別出現(xiàn)了“一致論”“修正論”“對(duì)立論”“差異論”等相關(guān)論點(diǎn)。基于前人研究，并結(jié)合馬克思和恩格斯的相關(guān)著作，發(fā)現(xiàn)馬克思與恩格斯的文本關(guān)系與生活關(guān)系所反映的思想一致，但從恩格斯思想體系作為一個(gè)獨(dú)立的思想體系這一角度來(lái)分析，馬克思與恩格斯思想間存在研究方向等不同。二者間的一致性與差異性并非是矛盾對(duì)立的，而是相互補(bǔ)充與促進(jìn)的。

關(guān)鍵詞：馬克思—恩格斯問(wèn)題；一致性；差異性

中圖分類號(hào)：A811文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）24-0141-04

The Marx-Engels Problem： the Coexistence of Uniformity and Difference

Zhao Lanqi

（Heilongjiang University， Harbin 150080）

Abstract： Traditional perspectives held that the views of Marx and Engels were uniform， but with the emergence of the “Marx-Engels problem”， the differences between their thoughts have gradually attracted attention. Since the 1920s， there have been relevant arguments such as “consensus theory”， “revision theory”， “contradiction theory”， and “difference theory” on the relationship between Marx and Engels. On the basis of the previous studies and the relevant works of Marx and Engels， it is found that the textual and personal relationships between Marx and Engels reflect a consistency in their thoughts. However， when we analyze Engels’ thought system as an independent entity， differences in research directions and other aspects emerge between the thoughts of the two. However， the uniformity and differences between the two are not contradictory but rather complementary and mutually enhancing.

Keywords： Marx-Engels problem; uniformity; difference

“馬克思—恩格斯問(wèn)題”涉及馬克思與恩格斯之間的關(guān)系，包括生活交往和思想關(guān)系［1］。廣義而言，這一概念不僅指二人的日?；?dòng)，還涵蓋其思想上的交流。狹義上看，它特指馬克思與恩格斯在意識(shí)形態(tài)和文本上的相互聯(lián)系。馬克思與恩格斯的理念比較一致，這是傳統(tǒng)教科書的主張。很多書籍也沒(méi)有明確區(qū)分馬克思與恩格斯思想，但是只要將兩人觀點(diǎn)認(rèn)真加以區(qū)分就不難看出：兩人雖然核心思想一致，但是在一些問(wèn)題的看法上還是存在著差異。

自西方馬克思主義學(xué)界率先指出馬克思和恩格斯之間的差異以后，“馬克思—恩格斯問(wèn)題”就成為研究的熱點(diǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者從20世紀(jì)70—80年代就開(kāi)始接觸這個(gè)問(wèn)題，從最初西方許多學(xué)者開(kāi)始批判馬克思和恩格斯的分裂，到后來(lái)拋開(kāi)傳統(tǒng)觀念，看到馬克思和恩格斯思想的諸多不同，再到現(xiàn)在對(duì)青年馬克思的著作進(jìn)行深刻的剖析，對(duì)馬克思和恩格斯的全面重新認(rèn)識(shí)，經(jīng)歷了艱難而漫長(zhǎng)的過(guò)程和深入的思考。研究“馬克思—恩格斯問(wèn)題”有利于重新審視已有研究成果，從而發(fā)現(xiàn)新的內(nèi)容。這個(gè)問(wèn)題從另一個(gè)角度看，對(duì)“馬克思和恩格斯思想完全一致”的根深蒂固的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的批判是有益的。研究“馬克思—恩格斯問(wèn)題”有利于完善和推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義理論體系的建設(shè)和發(fā)展。

一、研究綜述

（一）國(guó)外研究綜述

在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)部以考茨基為代表的學(xué)者認(rèn)為馬克思和恩格斯的思想是一致的。其基本觀點(diǎn)是：馬克思主義的每個(gè)觀點(diǎn)都是經(jīng)過(guò)了馬克思和恩格斯的一致商討而形成的，所以自然沒(méi)有差異可言。他們認(rèn)為馬克思和恩格斯的生平交往關(guān)系也是十分密切的，文本關(guān)系也是一致的，形成了一種“伙伴論”。但到了20世紀(jì)20年代，一股重新解讀馬克思思想的熱潮在西方興起，盧卡奇可以說(shuō)是最早系統(tǒng)地闡述馬克思和恩格斯之間思想差異的學(xué)者。盧卡奇將恩格斯的自然辯證法與馬克思的歷史辯證法區(qū)分開(kāi)來(lái)，并表明了自然與辯證法的結(jié)合仍是黑格爾辯證法錯(cuò)誤延續(xù)的一種批判恩格斯的傾向。但是，他仍然認(rèn)為馬克思與恩格斯在思想上是一致的?？?tīng)柺├^承了盧卡奇這一觀點(diǎn)，他也認(rèn)為馬克思和恩格斯思想雖然存在某些差異，但并不對(duì)立。

繼這種共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)部對(duì)于馬克思與恩格斯思想差異性的爭(zhēng)論之后，對(duì)這一問(wèn)題有著深刻看法的是“馬克思學(xué)”學(xué)者。他們的基本觀點(diǎn)是：馬克思和恩格斯的思想是對(duì)立的。1961年，喬治·利希特海姆的著作《馬克思主義：歷史和批判研究》成為“對(duì)立論”的流行的開(kāi)端［2］。利希特海姆在比較研究中認(rèn)為，與《共產(chǎn)黨宣言》相比，恩格斯的論據(jù)表現(xiàn)出一種實(shí)證主義的特征，因?yàn)樗凇豆伯a(chǎn)主義原理》和他以前的著述中所表現(xiàn)出的歷史觀和革命理論與馬克思有著很大的不同。馬克思與恩格斯分別一個(gè)是人道主義者，一個(gè)是實(shí)證主義者。羅伯特·塔克、施密特、施羅莫·阿維內(nèi)等人的著作都激烈地批判了恩格斯的自然辯證法，認(rèn)為恩格斯偏離了馬克思的思想。呂貝爾、本德?tīng)?、諾曼·萊文等人的發(fā)展使得最終形成了馬克思與恩格斯相對(duì)立的“對(duì)立論”。諾曼·萊文在《可悲的騙局：馬克思反對(duì)恩格斯》一書中認(rèn)為，在自然觀上，馬克思的自然哲學(xué)是辯證的自然主義，而恩格斯的自然哲學(xué)則是形而上學(xué)唯物主義（即“物質(zhì)主義”）［2］；馬克思的歷史觀是以人為中心的，而恩格斯則是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)力量是歷史主體的典型的經(jīng)濟(jì)決定論者［2］。在對(duì)馬克思與恩格斯的思想關(guān)系的分析中，以諾曼萊文為代表的“馬克思學(xué)”學(xué)者表達(dá)出一種簡(jiǎn)單的對(duì)立，他們關(guān)于馬克思思想的看法和觀點(diǎn)存在缺陷和瑕疵。

與“馬克思學(xué)”學(xué)者的“對(duì)立論”相比，英國(guó)學(xué)者特雷爾·卡弗在20世紀(jì)80年代提出了“部分對(duì)立”的“差異論”。在他看來(lái)，馬克思主義研究者在解讀馬克思和恩格斯文本及其思想關(guān)系時(shí)所面臨的問(wèn)題，部分是由于恩格斯對(duì)馬克思文本的誤解所導(dǎo)致的，因此形成了“馬克思—恩格斯問(wèn)題”。在《神圣家族》《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》的合作過(guò)程中，卡弗提出馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)是一致的［3］。他認(rèn)為，青年馬克思的思想是受這一時(shí)期走在馬克思前面的恩格斯思想的影響而產(chǎn)生的，恩格斯與馬克思的分歧始于一篇短評(píng)，出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)恩格斯寫給馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的第一分冊(cè)?？ǜフJ(rèn)為，在這篇評(píng)論中，恩格斯一反早期觀點(diǎn)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)和意識(shí)之間的絕對(duì)對(duì)立，這與馬克思的觀點(diǎn)相悖，并且過(guò)度關(guān)注了物質(zhì)方面［2］。

國(guó)外對(duì)于“馬克思—恩格斯問(wèn)題”的基本出發(fā)點(diǎn)大多從對(duì)恩格斯的批判開(kāi)始，這反映了恩格斯的思想作為20世紀(jì)初社會(huì)主義革命理論和實(shí)踐的重要源泉的緊密聯(lián)系。其對(duì)馬克思與恩格斯的解構(gòu)與分析是有意義的，但是站在出于意識(shí)形態(tài)角度的批判是沒(méi)有價(jià)值的。

（二）國(guó)內(nèi)研究綜述

國(guó)外關(guān)于“馬克思—恩格斯問(wèn)題”的研究，也漸漸為我國(guó)學(xué)者所重視。從上20世紀(jì)70年代末開(kāi)始，我國(guó)就有大量的外國(guó)相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)資料被翻譯出來(lái)。到了20世紀(jì)90年代，一些學(xué)者經(jīng)過(guò)深入研究，產(chǎn)生了自己獨(dú)特的學(xué)術(shù)成果，如陳先達(dá)的《被肢解的馬克思》、葉衛(wèi)平的《西方“馬克思學(xué)”研究》等，這些學(xué)術(shù)成果的研究成果，都是較為具有代表性的。我們的張奎良老師在肯定恩格斯思想在馬克思主義體系中的重要作用的前提下，進(jìn)一步指出，馬克思與恩格斯之間存在差異是兩位理論家一生卓越合作的前提之一［4］。自新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的研究越發(fā)深刻，對(duì)馬克思與恩格斯進(jìn)行了全面的重新審視，俞吾金、何中華等著名學(xué)者都對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了有益探索，但由于這一問(wèn)題在我國(guó)研究時(shí)間較短，還沒(méi)有形成較為完整的理論體系。

二、馬克思—恩格斯問(wèn)題：一致和差異共存

（一）馬克思與恩格斯思想的一致性

馬克思與恩格斯的文本關(guān)系與生活關(guān)系所反映的思想一致。馬克思寫出《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）之前，已經(jīng)在很大程度上受到恩格斯思想的影響。他在《手稿》中對(duì)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判基本延續(xù)了恩格斯對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的思想?？梢哉f(shuō)，恩格斯的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)來(lái)源。馬克思與恩格斯保持了長(zhǎng)久的友誼，共同創(chuàng)作了多部作品，恩格斯為馬克思一些作品的出版作出了很大努力，并且他一直都是馬克思的經(jīng)濟(jì)支柱。兩人能有如此的友誼是因?yàn)樵诠餐瑸橹畩^斗的共產(chǎn)主義事業(yè)上達(dá)成了共識(shí)，二人的基本思想和追求的最終目的是一致的，所以他們有不可割裂的一致性。

馬克思和恩格斯合作完成了《神圣家族》《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》。二人在寫作過(guò)程中一起創(chuàng)作主題，當(dāng)面商討內(nèi)容，進(jìn)行思想的交流，這也決定了在這三部書中，二者的觀點(diǎn)是基本一致的。《神圣家族》是馬克思和恩格斯脫離費(fèi)爾巴哈的第一步，也是馬克思和恩格斯從費(fèi)爾巴哈的人本主義歷史觀轉(zhuǎn)向歷史唯物主義的最初一步，其出發(fā)點(diǎn)是“抽象的人”?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》是馬克思和恩格斯在唯物史觀中形成原始形態(tài)后，對(duì)以前的信仰進(jìn)行的一次全面清算。《共產(chǎn)黨宣言》則是對(duì)馬克思主義理論的第一次簡(jiǎn)單而全面的闡述，標(biāo)志著馬克思主義同工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合。馬克思和恩格斯在這三部著作中實(shí)現(xiàn)了對(duì)黑格爾和費(fèi)爾巴哈的超越，建立了一個(gè)共同的思想體系，這三部著作都是由馬克思和恩格斯共同完成的。馬克思和恩格斯在這三部著作中，在共同建立的歷史唯物主義的基礎(chǔ)上共同達(dá)成了對(duì)黑格爾和費(fèi)爾巴哈觀點(diǎn)批判的共識(shí)。至于這三部著作誰(shuí)是主要作者，學(xué)界也有很多不同的觀點(diǎn)，一般看法認(rèn)為馬克思是主要作者。簡(jiǎn)言之，這三部著作充分體現(xiàn)了馬克思與恩格斯思想的一致，也是后來(lái)共產(chǎn)國(guó)際“一致論”的根據(jù)。

馬克思在創(chuàng)作《資本論》時(shí)，由于恩格斯有非常豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，所以他經(jīng)常向恩格斯請(qǐng)教經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題，并采納了恩格斯的一些意見(jiàn)和建議。馬克思在恩格斯創(chuàng)作《反杜林論》時(shí)也為恩格斯提供了參考，并且參與了一小部分的創(chuàng)作。而且恩格斯在《資本論》出版的時(shí)候也主要負(fù)責(zé)了很多工作，寫了不少書評(píng)。由此可見(jiàn)，馬克思和恩格斯的著作中總是有對(duì)方的影子，其思想的內(nèi)在一致性是不可否認(rèn)的。作為馬克思最重要的著作，《資本論》對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有觀點(diǎn)都有了基本的反映。而這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多觀點(diǎn)往往也是來(lái)自恩格斯的，恩格斯對(duì)于馬克思思想的掌握是得到馬克思個(gè)人的認(rèn)可的。恩格斯也是根據(jù)馬克思的遺囑在馬克思離世后編輯出版的《資本論》一書的，該書保留了馬克思的全部思想，恩格斯在其基礎(chǔ)上又增加了自己的認(rèn)識(shí)，但是恩格斯對(duì)于原稿的修改并沒(méi)有改變?cè)宓囊饬x。從這幾點(diǎn)上看，馬克思和恩格斯的思想重合度很高。

（二）馬克思與恩格斯思想的差異性

恩格斯曾表示，他的作品理論來(lái)源于馬克思，自己只是“第二小提琴手”。后來(lái)有研究恩格斯的學(xué)者把恩格斯看作“第一小提琴手”的身份，通過(guò)比較兩者的文本關(guān)系，剖析二者對(duì)于歷史唯物主義的看法。把恩格斯看作“第一小提琴手”并非要把恩格斯的思想上升為第一思想的高度，而是要從恩格斯思想體系作為一個(gè)獨(dú)立的思想體系這一角度來(lái)分析馬克思與恩格斯思想間的差別。

1.研究方向的差異

馬克思深受德國(guó)古典哲學(xué)和德國(guó)浪漫主義的影響，在他的思想中有一種強(qiáng)烈的創(chuàng)造性和批判性，而且?guī)в幸欢ɡ硐胫髁x的色彩。對(duì)青年馬克思思想影響最大的無(wú)疑是黑格爾，但是馬克思并不滿足黑格爾的形而上學(xué)，他借用費(fèi)爾巴哈的人本主義批判黑格爾。這時(shí)的馬克思思想主要集中于哲學(xué)的批判上，而恩格斯主要的關(guān)注點(diǎn)是在經(jīng)濟(jì)學(xué)上。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中將經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)結(jié)合起來(lái)闡述異化理論也是出于恩格斯《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的影響。《手稿》一書中所指出的人類解放和“類本質(zhì)”的復(fù)歸依然是帶有浪漫主義色彩的，而且這也不是青年馬克思獨(dú)有的特點(diǎn)，從“類本質(zhì)”到后來(lái)的“彼岸”的“自由王國(guó)”都表現(xiàn)出一種帶有浪漫主義色彩的社會(huì)理想。而恩格斯最開(kāi)始的出發(fā)點(diǎn)更傾向于一種實(shí)證主義?？梢哉f(shuō)，青年馬克思的思想是從人本主義的哲學(xué)批判開(kāi)始的，青年恩格斯的思想是從實(shí)證主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判開(kāi)始的。

當(dāng)馬克思開(kāi)始創(chuàng)作《資本論》之后，恩格斯就退出了對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，轉(zhuǎn)而研究軍事，為革命的實(shí)踐做出準(zhǔn)備。他也在哲學(xué)和軍事研究之外，開(kāi)始了自然科學(xué)的研究。從兩人不同的研究方向上也可以看出，恩格斯受經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)的影響較大，其研究多是為當(dāng)前的革命做準(zhǔn)備。

2.《反杜林論》《費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》和《自然辯證法》

這三部恩格斯的著作可以看作是恩格斯對(duì)馬克思思想的解讀，但是卻集中體現(xiàn)了馬克思與恩格斯思想上的差異。恩格斯說(shuō)：“物質(zhì)本身是純粹的思想創(chuàng)造物和純粹的抽象。當(dāng)我們把各種有形地存在著的事物概括在物質(zhì)這一概念下的時(shí)候，我們是把它們的質(zhì)的差異撇開(kāi)了。因此，物質(zhì)本身和各種特定的、實(shí)存的物質(zhì)不同，它不是感性地存在著的東西?！保?］383物質(zhì)在恩格斯那里是與感性和實(shí)踐無(wú)關(guān)的，他在《反杜林論》中認(rèn)為世界的物質(zhì)性是由哲學(xué)和自然科學(xué)長(zhǎng)期發(fā)展而證明的。這與馬克思在《費(fèi)爾巴哈綱要》中所表達(dá)的觀點(diǎn)有所不同：所有社會(huì)生活在本質(zhì)上都是實(shí)踐的。任何將理論引向神秘主義的神秘事物，都可以通過(guò)人們的實(shí)踐以及對(duì)這種實(shí)踐的理解，得到合理的解決［6］56。在這個(gè)角度看，恩格斯的出發(fā)點(diǎn)是自然。在《手稿》中馬克思就已經(jīng)反對(duì)把物質(zhì)單純地作為抽象的存在，在他對(duì)黑格爾和費(fèi)爾巴哈的批判中都強(qiáng)調(diào)了感性的實(shí)踐。恩格斯與馬克思在這個(gè)問(wèn)題上雖然也存在一致性（恩格斯把實(shí)踐引入自然界），但是更多的是差異性。恩格斯認(rèn)為：“唯物主義的自然觀不過(guò)是對(duì)自然界本來(lái)面目的樸素了解，不附加任何外來(lái)的成分。”［5］527恩格斯強(qiáng)調(diào)的是自然界自身的運(yùn)動(dòng)。

實(shí)踐是馬克思和恩格斯共同的基礎(chǔ)，但馬克思看實(shí)踐是從本體論的觀點(diǎn)出發(fā)，而恩格斯看實(shí)踐則是從認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)出發(fā)。恩格斯認(rèn)為，只有作為反映外部物質(zhì)世界的結(jié)果才是可能的。恩格斯認(rèn)為，思維與存在的關(guān)系的另一個(gè)方面是：我們對(duì)這個(gè)世界的認(rèn)知和思想與這個(gè)世界本身的關(guān)系、我們對(duì)周圍世界的觀念的形成的過(guò)程、我們的思維認(rèn)識(shí)真實(shí)的現(xiàn)實(shí)世界的準(zhǔn)確與否、我們所持有的關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界的表象和觀念對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的反映程度［7］。恩格斯認(rèn)為實(shí)踐是認(rèn)識(shí)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，實(shí)踐在認(rèn)識(shí)的過(guò)程中克服了不可知論。馬克思認(rèn)為：“只有當(dāng)物按人的方式同人發(fā)生關(guān)系時(shí)，我才能在實(shí)踐中按人的方式同物發(fā)生關(guān)系。”［6］216恩格斯認(rèn)為，對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)論是關(guān)于自由的實(shí)踐的基礎(chǔ)；克服人的異化和摒棄私有制，在某種程度上來(lái)說(shuō)，是為人們創(chuàng)造自由的歷史條件的前提，所以，正確把握歷史規(guī)律是人類在社會(huì)歷史中的解放的必要根本標(biāo)志［8］。這與馬克思所說(shuō)的“彼岸”的“理想王國(guó)”的自由的實(shí)踐是明顯不同了。在論述“自由王國(guó)”的觀點(diǎn)時(shí)，馬克思繼承了他在《手稿》中所提出的類本質(zhì)的復(fù)歸的觀點(diǎn)。他的“自由王國(guó)”的實(shí)現(xiàn)不是依靠現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)和自然科學(xué)的運(yùn)用，而是人自發(fā)性的消除和克服異化，從而實(shí)現(xiàn)從“偶然的個(gè)人”到“歷史的個(gè)人”與“有個(gè)性的個(gè)人”的過(guò)渡，是人的存在的本體論。

三、結(jié)束語(yǔ)

在討論“馬克思—恩格斯問(wèn)題”的一致性和差異性過(guò)程中，我們得以更加深入、全面地理解兩位思想家的理論貢獻(xiàn)。兩人在很多觀點(diǎn)中展現(xiàn)出的一致性為人類解放的事業(yè)指明了方向，而兩人在某些具體問(wèn)題上存在的差異性也給予我們很多啟示。這種一致性與差異性并非矛盾對(duì)立的，而是相互補(bǔ)充與促進(jìn)的。深入研究他們的思想，對(duì)于我們?cè)诋?dāng)代社會(huì)不斷推動(dòng)理論創(chuàng)新和實(shí)踐發(fā)展具有重要的啟示意義，可從中汲取智慧，為解決好現(xiàn)實(shí)問(wèn)題尋找到有力的理論支撐。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳家華.“馬克思—恩格斯問(wèn)題”：基本觀點(diǎn)與研究新進(jìn)路［J］.馬克思主義研究，2015（4）：76-84.

［2］燕麗.“馬克思—恩格斯關(guān)系”問(wèn)題研究［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)，2011.

［3］吳家華.正確看待馬克思與恩格斯的思想差異［J］.馬克思主義研究，2008（7）：54-60.

［4］張奎良.恩格斯在與馬克思合作創(chuàng)立新哲學(xué)體系過(guò)程中的貢獻(xiàn)［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，1991（2）：28-33.

［5］恩格斯.自然辯證法［M］.北京：人民出版社，2018.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［7］張先賢.主體客體關(guān)象問(wèn)題應(yīng)該是哲學(xué)基本問(wèn)題的組成部分［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，1991（3）：5-7.

［8］何中華.論馬克思和恩格斯哲學(xué)思想的幾點(diǎn)區(qū)別［J］.東岳論叢，2004（3）：10-20.

作者簡(jiǎn)介：趙嵐淇（1998—），女，漢族，黑龍江牡丹江人，單位為黑龍江大學(xué)，研究方向?yàn)轳R克思哲學(xué)思想及其當(dāng)代意義。

（責(zé)任編輯：楊超）