魯迅和夏目漱石筆下女性知識(shí)分子的異同

[摘要]魯迅與夏目漱石是中日文學(xué)的杰出代表，其創(chuàng)作背景正值女性主義興起時(shí)期。兩位作家均關(guān)注女性解放，魯迅更注重社會(huì)責(zé)任與無產(chǎn)階級(jí)的解放，而夏目漱石則聚焦于女性的美與愛情，主要描繪資產(chǎn)階級(jí)女性。本文以魯迅的《傷逝》與夏目漱石的《三四郎》為例，探討歷史轉(zhuǎn)型期中日女性的異同及兩位作家在女性解放問題上的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。二者均關(guān)注女性通過個(gè)人努力實(shí)現(xiàn)自由，但對(duì)女性的期待與愿望不同，這體現(xiàn)在女性形象的塑造上，魯迅通過對(duì)女性角色子君的動(dòng)作描寫，凸顯其受到社會(huì)影響，而夏目漱石則著重于美彌子的外貌及內(nèi)心世界，表現(xiàn)其行為更多受個(gè)人心理驅(qū)動(dòng)。研究發(fā)現(xiàn)，魯迅的作品滲透著強(qiáng)烈的社會(huì)批判意識(shí)，旨在引導(dǎo)女性突破封建束縛;而夏目漱石則通過傳統(tǒng)審美觀念來探討女性問題。這一對(duì)比為理解中日女性文學(xué)中的性別意識(shí)及社會(huì)背景提供了新的視角。

[關(guān)鍵詞]《傷逝》" "《三四郎》" "女性形象

一、引言

魯迅與夏目漱石在作品中都塑造了許多知識(shí)分子形象，但傳達(dá)的主題卻大相徑庭。從時(shí)間維度來看，五四運(yùn)動(dòng)和日本明治維新后的知識(shí)分子是魯迅與夏目漱石筆下的第三類知識(shí)分子，即受西方思想影響，能更敏銳地認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展的不足，也更大膽地追求個(gè)人自由的知識(shí)分子[1]。二者筆下的知識(shí)分子形象雖積極正面，但結(jié)局不盡如人意，如魯迅《傷逝》中的涓生承載著對(duì)子君的懺悔而生，夏目漱石筆下的三四郎被美彌子和時(shí)代所拋棄。此為二者共性之一。相比男性角色，魯迅與夏目漱石更注重女性知識(shí)分子形象的塑造，此為二者共性之二。以魯迅的《傷逝》和夏目漱石的《三四郎》為例。一方面，從子君和美彌子的角色形象可見女性的個(gè)體覺醒和自我追求，體現(xiàn)了魯迅與夏目漱石對(duì)于女性知識(shí)分子的肯定。另一方面，子君和美彌子不如意的命運(yùn)，體現(xiàn)了魯迅與夏目漱石對(duì)女性艱難生存處境的同情。二者的不同主要在于敘事風(fēng)格與主題。魯迅塑造出子君等身份和性格各異的鮮活女性形象，揭示了封建社會(huì)桎梏下女性的悲劇命運(yùn)，而夏目漱石在小說中塑造的美彌子等女性角色充分體現(xiàn)了日本女性的美、哀、苦[2]。

本文以魯迅《傷逝》中的子君和夏目漱石《三四郎》中的美彌子作為女性形象代表進(jìn)行探討。首先結(jié)合人物性格與時(shí)代背景，分析二者構(gòu)建的女性形象的異同點(diǎn)，其次對(duì)比分析作品表達(dá)的不同主題，最后探討魯迅和夏目漱石女性觀差異為何，源自何處。

二、《傷逝》和《三四郎》的女性形象相同之處

《傷逝》出版于1925年，是以愛情為題材反映“五四”時(shí)期知識(shí)分子命運(yùn)的短篇小說，講述主人公涓生與心上人子君間的愛情在封建勢(shì)力的壓迫下最終走向破滅?！度睦伞烦霭嬗?908年，是夏目漱石“三部曲”中的第一部，講述從鄉(xiāng)下畢業(yè)的主人公三四郎在東京的所見所聞。夏目漱石以東京為背景，刻畫了三四郎與美彌子、野野宮君等多個(gè)在東京漂泊的人物形象。下文對(duì)比分析《傷逝》中子君與《三四郎》中美彌子的異同點(diǎn)。

1.子君與美彌子的性格分析

魯迅筆下的子君和夏目漱石筆下的美彌子都是經(jīng)受過社會(huì)運(yùn)動(dòng)洗禮，接受過新思想教育的新知識(shí)女性，她們接觸到西方自由民主的思想后渴望掙脫封建禮教的束縛，敢于主動(dòng)追求幸福。

子君的性格在婚前與婚后發(fā)生了變化，且小說旨在討論女性的婚姻與家庭，故在此以婚前與婚后為界?；榍埃泳男愿裉卣魅缦拢海?）追求進(jìn)步。子君出生于封建家庭，家庭地位與社會(huì)地位低下，她的大事小事都要被父親與胞叔“指手畫腳”。在“五四”文化思潮的影響下，子君逐漸認(rèn)識(shí)到獨(dú)立個(gè)體的價(jià)值。為追求自由與幸福，她堅(jiān)決地向父親與胞叔說“我是我自己的”，這正是進(jìn)步的象征。（2）充滿好奇心。子君追求精神解放，在和戀人涓生談?wù)撐鞣轿膶W(xué)與家庭專制的話題時(shí)總“兩眼里彌漫著稚氣的好奇的光澤”。（3）勇敢。子君經(jīng)受過精神洗禮，又被愛情加持，面對(duì)父親與胞叔所代表的“鲇魚須”的老東西和滿臉“雪花膏”的小東西們的凝視和指點(diǎn)，能“目不斜視”?；楹?，子君的性格特點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)椋海?）隱忍。經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的狀況下，她總是“包藏著不快活的顏色”。（2）勤懇?！敖K日汗流滿面，短發(fā)都粘在腦額上?！保?）決絕。無怨無悔主動(dòng)離開冰冷的家，并在“嚴(yán)威和冷眼中走著所謂人生的路”。婚后，子君的性格雖然發(fā)生了變化，但溫柔而堅(jiān)定的特征卻始終沒有改變。

美彌子的關(guān)鍵詞是不顧世俗與自由，小說中最具代表性的是美彌子交換“名片”的片段。人的姓名與個(gè)體密切相關(guān)，被視為身體的一部分，如古代女性的腳不可為人所見，故姓名不可隨便泄露?！度睦伞返臅r(shí)代背景是明治時(shí)期，雖然此時(shí)已經(jīng)不再忌諱告知姓名，但作為人際交往中互相了解的重要一步，交換名片仍是一個(gè)大膽的信號(hào)。名片的地址一般多為工作單位，但美彌子的名片上卻寫著具體住所“東京真砂町”。而且，美彌子的名片沒有姓氏。名片需要記錄個(gè)人姓與名，美彌子有意不寫姓氏，有兩層含義。第一，獨(dú)立于原生家庭。第二，未婚，沒有將姓改為丈夫的姓氏。從美彌子的行為可以看出她重視個(gè)人形象的塑造，向往自由。

子君與美彌子的共性是追求自由。子君堅(jiān)韌而決絕，勤懇又隱忍，美彌子追求個(gè)人身份與價(jià)值，自信而灑脫。二者都拒絕傳統(tǒng)文化的糟粕，拒絕社會(huì)的束縛與條條框框的限制。由此可見，魯迅與夏目漱石筆下的女性形象不同于順從隱忍的傳統(tǒng)女性，他們都看到了女性追求自由的一面。

2.悲劇結(jié)局的內(nèi)外因

作為第三代知識(shí)分子，子君和美彌子的生活條件和環(huán)境相比第一代知識(shí)分子和第二代知識(shí)分子有了改善，但生活仍舉步維艱，她們?nèi)韵萑肓松羁痰纳鐣?huì)矛盾與沖突。這種矛盾不僅源于外部的社會(huì)壓迫，也與她們個(gè)人內(nèi)心的掙扎和自我認(rèn)同的缺失密切相關(guān)。

首先，社會(huì)歷史的發(fā)展以及知識(shí)分子的成長尚未達(dá)到一種理想的狀態(tài)。子君的胞叔與父親對(duì)她的無情，周圍人對(duì)美彌子和鄉(xiāng)下人三四郎戀愛時(shí)給予的冷眼，都可視作外在即社會(huì)對(duì)女性的迫害。涓生的自私和三四郎的軟弱也是出于自我保護(hù)，為躲避險(xiǎn)惡的社會(huì)環(huán)境，他們與女性一樣承受著來自社會(huì)的壓力?？梢姛o論男女，第三代知識(shí)分子在時(shí)代的驚濤駭浪中都是被動(dòng)地生存。其次，關(guān)于自我認(rèn)同的問題尤為復(fù)雜。如子君惰于接受新思想，享受安逸平靜的生活，只顧著喂雞喂狗，忙于與鄰居的算計(jì)。美彌子對(duì)男性的依賴也反映出其“舊女性”的一面。子君和美彌子對(duì)自我的認(rèn)知和追求，在很大程度上依賴于社會(huì)的認(rèn)同。這種依賴本身就存在著危險(xiǎn)：外部認(rèn)同雖然能夠一時(shí)給予她們支持，但同時(shí)也伴隨著不確定性和變化。這意味著，當(dāng)社會(huì)環(huán)境發(fā)生改變時(shí)，她們的自我認(rèn)同感可能會(huì)受到?jīng)_擊，從而影響到她們對(duì)自身價(jià)值的判斷。因此，與其說子君與美彌子是從反抗傳統(tǒng)到回歸傳統(tǒng)，不如說她們是嘗試反抗卻失敗的弄潮兒。

綜上所述，子君和美彌子的生活遭遇可以看作是多種內(nèi)外因素交織的結(jié)果。這也反映了當(dāng)時(shí)知識(shí)分子在歷史變遷中的掙扎與不安，以及對(duì)于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的尋找與定位。

三、《傷逝》和《三四郎》的女性形象不同之處

二者差異體現(xiàn)為個(gè)人主義認(rèn)知與對(duì)愛情的認(rèn)知差異。子君對(duì)個(gè)人主義的理解顯得淺薄，而美彌子的局限性在于她對(duì)愛情的渴望與迷茫，以及“無意識(shí)的偽善”。

1.子君與美彌子的思想局限

經(jīng)歷了“五四”新文化洗禮的子君，顯然要強(qiáng)于無知無識(shí)的祥林嫂、單四嫂，知道經(jīng)濟(jì)對(duì)女性解放的重要性。但是在“愛情自由”的招引下，子君未意識(shí)到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要性，未能參透“人必須活著，愛才有所附麗”的要義。子君滿足于安逸的小家庭，精神世界退化的原因在于“只是進(jìn)入時(shí)代精神的表層而沒有達(dá)到和把握真正的時(shí)代思潮的內(nèi)奧，她了解和運(yùn)用的個(gè)人主義的思想武器還只是個(gè)人主義的低層次存在”[3]?？梢?，子君本身存在的缺點(diǎn)及其代表的知識(shí)分子的局限性源于時(shí)代，表明了女性在家庭與個(gè)人、自由與順從之間的彷徨。

美彌子的局限性可用書中原話來形容：“無意識(shí)的偽善者。”美彌子在愛情上是迷茫的，她渴望自由戀愛，但和子君一樣無意識(shí)地成了男人的附屬品，這體現(xiàn)在她希望丈夫經(jīng)濟(jì)優(yōu)渥以使她享受奢侈生活。她對(duì)待周圍男性的態(tài)度總是矛盾的。對(duì)于三四郎，她在友情和愛情之間搖擺，對(duì)于野野宮君，雖是愛情，可又?jǐn)∮诂F(xiàn)實(shí)。美彌子無意識(shí)地依賴三四郎，但又沒有明確地拒絕或接受他的感情，甚至利用三四郎來測(cè)試野野宮君的態(tài)度。她的“我知我罪”的偽善由此可見。

2.子君與美彌子的社會(huì)環(huán)境

美彌子的自由戀愛只停留在思想精神層面，說明她的反抗意識(shí)并不強(qiáng)烈。子君面臨的問題是家庭與個(gè)人、傳統(tǒng)順從觀念與新時(shí)代自由思想的矛盾；美彌子的敵人為世俗眼光與個(gè)人思想。二者的共同敵人為傳統(tǒng)思想和世俗，但子君處于更激烈的與自我和他人的斗爭中，美彌子的斗爭只在自我思想之內(nèi)?？傮w來說，從二者的矛盾源頭來看，魯迅強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素，夏目漱石更側(cè)重于個(gè)人因素。

由上可知，魯迅直視女性的奴性意識(shí)及種種心理，張揚(yáng)其反抗意識(shí)，期望她們能掙脫根深蒂固的封建倫理道德規(guī)范。夏目漱石則著重描述小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子內(nèi)心的憧憬、失落和苦悶煩惱[4]。

四、試探兩位作家女性觀的異同點(diǎn)及其原因

1.作家本人及小說人物所處社會(huì)及時(shí)代背景

魯迅和夏目漱石筆下的第三代知識(shí)分子都是經(jīng)歷過社會(huì)革命，接觸到新思想的新知識(shí)分子?！秱拧烦霭鏁r(shí)正值婦女解放運(yùn)動(dòng)興起，青年對(duì)于戀愛與婚姻有了新的認(rèn)識(shí)和追求。魯迅本人也積極投身女性解放運(yùn)動(dòng)，但作家的思想必然打上時(shí)代的烙印。即使魯迅注意到女性地位低下，但女性解放思潮尚未被社會(huì)廣泛接受，沒有掌握經(jīng)濟(jì)權(quán)利的女性依然無法改變自己的命運(yùn)。因此，即使子君所代表的女性身處當(dāng)時(shí)的政治文化中心北京，仍不見得有美好的結(jié)局?！度睦伞烦霭嬗诿髦尉S新之后，當(dāng)時(shí)的日本社會(huì)面臨著西方文化的沖擊，啟蒙思想和女性解放論、男女平等論陸續(xù)登上歷史舞臺(tái)。隨著女性解放運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，夏目漱石也看到了新女性知識(shí)分子的進(jìn)步性。另一方面，舊有的封建女性觀依然殘存于當(dāng)時(shí)的日本社會(huì)，男性掌握著絕對(duì)的話語權(quán)，江戶時(shí)代流傳下來的女德在夏目漱石的作品中多有體現(xiàn)。夏目漱石對(duì)于美彌子的塑造體現(xiàn)了他對(duì)于理想女性的期望，希望女性既能有主見地思考社會(huì)問題，有個(gè)人追求與理想，又必須回歸家庭，如傳統(tǒng)女性般溫柔順從。對(duì)于女性追求自我，不顧及家庭，夏目漱石是給予否定的，這可以從美彌子的結(jié)局看出。顯然，夏目漱石的女性觀是傳統(tǒng)的，他希望女性能恪守本分，依附于男權(quán)。

魯迅和夏目漱石雖都處于新舊社會(huì)交替時(shí)期，但二者接受的思想不同，因此他們的女性觀必然存在差異。此外，兩位作家的社會(huì)使命感不同，也導(dǎo)致其筆下女性人物形象的不同。魯迅具有強(qiáng)烈的使命感和社會(huì)責(zé)任感，因此，子君是反抗家庭，具有戰(zhàn)斗的激情和魚死網(wǎng)破的決絕精神的女性形象。夏目漱石的審美感更強(qiáng)烈，因此美彌子是偏素雅、柔弱與哀情的形象。

2.文學(xué)傳統(tǒng)差異

魯迅和夏目漱石雖同樣受尼采等西方作家悲劇思想的影響，但對(duì)他們影響更深的還是本國的傳統(tǒng)文化。

儒、道、佛三家是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，各自具有對(duì)悲劇意識(shí)的認(rèn)知和感悟。魯迅不同程度接受了儒道佛的悲劇意識(shí)[4]，認(rèn)為“悲劇將人生的有價(jià)值的東西毀滅給人看”。在《傷逝》中，子君的反抗與女性意識(shí)覺醒可以說是女性解放運(yùn)動(dòng)中“有價(jià)值的”東西。故魯迅強(qiáng)調(diào)子君的苦難，批判子君的胞叔和父親對(duì)她的冷眼，批判涓生的自私與冠冕堂皇。女性解放絕不是女性群體就能解決的事情，需要整個(gè)社會(huì)去推動(dòng)。正因如此，魯迅才會(huì)把子君從私人領(lǐng)域的家庭，即從與父親和胞叔的斗爭中解放出來，引入與整個(gè)男權(quán)社會(huì)的公共領(lǐng)域的革命斗爭之中。

日本文學(xué)推崇和欣賞悲劇，日本的美學(xué)講求物哀，如櫻花綻放后歸于蕭瑟的美，給人強(qiáng)烈反差和劇烈沖擊，同時(shí)又留有余韻。因此，日本作家多追求物哀之美，夏目漱石也不例外。《三四郎》著力表現(xiàn)了女性在母性、妻性和私欲間的掙扎，符合日本美學(xué)的悲劇意識(shí)。夏目漱石思想中的日本傳統(tǒng)審美意識(shí)還體現(xiàn)在“櫻花飄香”的寫作技巧上。夏目漱石在《三四郎》中寫了18位女性，都或多或少地使用“白色”進(jìn)行肖像描寫，表現(xiàn)女性像櫻花般真誠、純潔、美麗、神圣。而在三四郎初見美彌子時(shí)，對(duì)美彌子形象的描寫也反映出這一特點(diǎn)，如“印染出白色芒草花紋的腰帶頭上插著一朵白色薔薇”，“拿著一朵小白花”[5]。

綜上所述，受中日兩國不同的傳統(tǒng)文化和悲劇意識(shí)影響，魯迅與夏目漱石筆下女性人物的命運(yùn)存在顯著差異。魯迅塑造了充滿斗爭勇氣的女性形象子君，揭示了人物的悲劇命運(yùn)，夏目漱石對(duì)于美彌子的結(jié)局則是輕描淡寫。

五、結(jié)語

本文以魯迅《傷逝》中的子君與夏目漱石《三四郎》中的美彌子為例，對(duì)比分析兩位作家筆下女性知識(shí)分子形象的異同。子君和美彌子都是經(jīng)歷過社會(huì)運(yùn)動(dòng)，接受過新思想和新教育的女性知識(shí)分子，她們勇于追求個(gè)人幸福和自由，但結(jié)局卻都不盡如人意。這兩個(gè)女性形象反映了魯迅和夏目漱石對(duì)于女性知識(shí)分子勇敢追求自由和自我的贊美，從男性視角對(duì)于封建社會(huì)和現(xiàn)實(shí)的反思。魯迅側(cè)重于討論女性解放問題，而夏目漱石更關(guān)心個(gè)人主義和新舊社會(huì)交替下個(gè)人的彷徨。作者的社會(huì)使命感與中日傳統(tǒng)文學(xué)中的悲劇意識(shí)是影響二者創(chuàng)作的重要因素。中國傳統(tǒng)文化中的悲劇思想往往有說教和道德功能，加上魯迅本人的使命感，使得他在《傷逝》中哀嘆子君的命運(yùn)，直白地呼號(hào)反抗，企圖引導(dǎo)女性站起來。夏目漱石則在《三四郎》中通過一系列外貌描寫和細(xì)節(jié)描寫，以鮮明的性別美和悲劇氛圍展現(xiàn)了獨(dú)特的美學(xué)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 蘇文倩.覺醒，掙扎與追求——魯迅與夏目漱石筆下的知識(shí)分子形象比較[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1991（1）.

[2] 馬亞琴.魯迅與夏目漱石小說中的女性書寫差異[J].襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，18（5）.

[3] 逄增玉.為誰而悲，傷逝什么——《傷逝》主題與人物形象的復(fù)合性與魯迅的思想裝置[J].魯迅研究月刊，2017（9）.

[4] 王向遠(yuǎn).八十多年來中國對(duì)夏目漱石的翻譯、評(píng)論和研究[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2001（4）.

[5] 劉喜印.魯迅的悲劇意識(shí)與傳統(tǒng)文化[J].文藝評(píng)論，1995（3）.

[6] 譚艷紅.漱石文學(xué)中的女性與日本審美意識(shí)[J].湖南工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001（2）.

（特約編輯" 張" "帆）

作者簡介：陳麗敏，福建師范大學(xué)。