“一二·九”運(yùn)動(dòng)前后的北平地下黨組織

錢(qián)承軍

拙文《也談“一二·九”運(yùn)動(dòng)爆發(fā)之前的北平地下黨》（《黨史博覽》2013年第4期，以下簡(jiǎn)稱《也談》）發(fā)表后，筆者陸續(xù)收到一些反饋信息，其中不乏獨(dú)到見(jiàn)解，頗受啟發(fā)。下面，僅就運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前后北平地下黨組織領(lǐng)導(dǎo)作用的階段性特點(diǎn)這一問(wèn)題，進(jìn)一步談?wù)剛€(gè)人觀點(diǎn)，亦作為對(duì)《也談》一文的修正和補(bǔ)充，以饗廣大讀者。

健全組織打基礎(chǔ)的北平市委

多年來(lái)，當(dāng)事人的回憶抑或?qū)W者們的研究，但凡論及“一二·九”運(yùn)動(dòng)發(fā)生之緣由，無(wú)不將中共的工作和影響列為要素之一，而其施加主體則非當(dāng)時(shí)活動(dòng)于北平的地下黨組織——北平臨時(shí)工作委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“北平臨委”）莫屬。不過(guò)，現(xiàn)在看來(lái)，僅僅將著眼點(diǎn)投向運(yùn)動(dòng)爆發(fā)之前的北平臨委難免帶有一定片面性，因?yàn)楸逼脚R委是在其前身——1935年初成立的北平市工作委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“北平工委”）的基礎(chǔ)上建立和發(fā)展起來(lái)的，也即二者之間是前因與后果關(guān)系，若在探究與評(píng)價(jià)方面忽略前因顯然有失全面、客觀和公允。那么，這屆北平市委究竟是個(gè)什么情況呢？

有關(guān)史料表明，“1935年1月，中共河北省委派許子云到北平恢復(fù)黨組織，建立了中共北平市工作委員會(huì)，許子云任書(shū)記。市委設(shè)組織部、宣傳部、工委、秘書(shū)長(zhǎng)、發(fā)行部，并創(chuàng)辦機(jī)關(guān)刊物《北平火線》，編印《北平實(shí)話報(bào)》《東方暨白》等刊物。市委下設(shè)北大、法大、清華、東大、民大、一中、五中、山東鏡湖中學(xué)等七八個(gè)支部。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間工作，黨的組織及團(tuán)市委、反帝大同盟、民族武裝自衛(wèi)會(huì)（簡(jiǎn)稱‘武衛(wèi)會(huì)）、文總、社聯(lián)、左聯(lián)、互濟(jì)會(huì)等黨的外圍組織團(tuán)體逐步恢復(fù)”。另?yè)?jù)“當(dāng)時(shí)住過(guò)市委機(jī)關(guān)的呂瑛、趙迪之、黃云等同志回憶，以許子云為書(shū)記的北平市委，是在1934年底恢復(fù)建立的，1935年5月下旬市委遭到破壞，許子云等數(shù)十人被捕。后來(lái)黃云還與許子云等人被押解到南京。另?yè)?jù)《北平晨報(bào)》1935年7月20日登載的消息：‘本局在5月25日開(kāi)始至30日止，確獲一共黨市委組織案。在四五日內(nèi)將本市共黨上層組織，文總、左聯(lián)、社聯(lián)、反帝、民衛(wèi)等附屬組織，共三十四人（捕獲）。該報(bào)公布了20余人名單，其中就有許子云等人的名字和任職。關(guān)于這屆市委遭破壞的情況，北京市檔案的敵檔中，也有案可查”。

如上所述，以許子云為書(shū)記的北平市委從建立到被破壞只存在了將近5個(gè)月時(shí)間，表面上看，它在中共的歷史長(zhǎng)河中似乎只是一瞬間，然而正是這一瞬間為黨在北平掀起抗日救亡運(yùn)動(dòng)的新高潮起到了承上啟下的關(guān)鍵作用。眾所周知，由于受“左”傾錯(cuò)誤路線的影響和國(guó)民黨的殘酷鎮(zhèn)壓，至20世紀(jì)30年代中期，中共在白區(qū)的力量幾乎損失殆盡，河北省委是全國(guó)碩果僅存的省級(jí)組織，其屬下的北平市委亦屢遭破壞，但在一茬又一茬北平共產(chǎn)黨人堅(jiān)忍不拔的奮斗下，它成為當(dāng)年少數(shù)幾個(gè)打不爛、摧不垮的大城市黨組織之一。

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，自1933年4月國(guó)民黨中央憲兵第三團(tuán)調(diào)到北平后，便會(huì)同北平市公安局加大了對(duì)中共北平地下黨的偵破力度，至1934年底，在一年零八個(gè)月時(shí)間內(nèi)，北平市委先后7次遭到破壞甚至癱瘓，有5任市委書(shū)記被捕。在建立—破壞—再建立—再破壞這一循環(huán)往復(fù)的過(guò)程中，存在時(shí)間最長(zhǎng)的一屆市委不到4個(gè)月，最短的不滿1個(gè)月。相比而言，許子云這屆北平市委堅(jiān)持時(shí)間最長(zhǎng)久，組織機(jī)構(gòu)最健全，開(kāi)展工作最有成效。更重要的是，由于各級(jí)組織及成員雖鋪得較開(kāi)但也較為嚴(yán)實(shí)，以至敵人不能一網(wǎng)打盡，徹底摧毀，一些黨團(tuán)員也未遭逮捕而得以保存下來(lái)。如：團(tuán)市委書(shū)記王學(xué)明及其聯(lián)系的一部分黨團(tuán)員;清華大學(xué)何鳳元、蔣南翔;武衛(wèi)會(huì)楊子英、周小舟等。1935年六七月間，王學(xué)明到天津與省委聯(lián)系上后隨即成立了北平市臨時(shí)工作委員會(huì)。隨著形勢(shì)變化，此后北平地下黨未再遭敵大的破壞，這就為年底“一二·九”運(yùn)動(dòng)的發(fā)起和領(lǐng)導(dǎo)從組織上提供了保證，但溯本求源，應(yīng)該說(shuō)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的正是年初建立的北平市委。

善于把握時(shí)機(jī)發(fā)動(dòng)群眾的北平臨委

1935年是中國(guó)現(xiàn)代史上多災(zāi)多難的一年，可謂天災(zāi)人禍不斷，其中有兩件差不多同時(shí)發(fā)生的大事與北平臨委的生存與發(fā)展直接相關(guān)。人禍方面，日本帝國(guó)主義加快了吞并華北的步伐，7月，國(guó)民黨政府北平軍分會(huì)代理委員長(zhǎng)何應(yīng)欽與日本華北駐屯軍司令官梅津美治郎達(dá)成喪權(quán)辱國(guó)的“何梅協(xié)定”，承諾將河北省的大部分主權(quán)拱手讓給日本，助長(zhǎng)了日本的侵略氣焰。天災(zāi)方面，7月、8月，河北、河南和山東一帶黃河泛濫成災(zāi)，造成良田被淹，房屋被毀，大量災(zāi)民流離失所，北平街頭王府井、前門(mén)等處也出現(xiàn)不少災(zāi)民。此時(shí)，恰逢北平臨委剛剛成立不久，“何梅協(xié)定”中提出的所謂“憲兵第三團(tuán)之撤去”和“河北省一切黨部之撤退”的條文，客觀上削弱了北平國(guó)民黨憲警的力量，有利于北平臨委著力恢復(fù)和發(fā)展黨團(tuán)組織及黨的外圍團(tuán)體，使得武衛(wèi)會(huì)、文總、左聯(lián)能在一些大中學(xué)校積極開(kāi)展活動(dòng)。一些學(xué)校還建立了公開(kāi)的群眾團(tuán)體，如詩(shī)社、讀書(shū)會(huì)、世界語(yǔ)學(xué)會(huì)、新文字研究會(huì)等。正如運(yùn)動(dòng)主要領(lǐng)導(dǎo)者之一的郭明秋回憶的那樣：“比起‘何梅協(xié)定之前來(lái)，北平的統(tǒng)治力量就不那么嚴(yán)密了，比較地松了一點(diǎn)。我們利用了這個(gè)空子，開(kāi)展活動(dòng)，共產(chǎn)黨和進(jìn)步力量都?jí)汛罅??！?/p>

黃河大水災(zāi)給人民的生命財(cái)產(chǎn)帶來(lái)極大損害，暴露出國(guó)民黨政府在水利建設(shè)上的嚴(yán)重缺失和救災(zāi)工作的極不作為，但客觀上給北平臨委進(jìn)一步拓展活動(dòng)空間提供了契機(jī)，讓壞事向好的方向轉(zhuǎn)化。此時(shí)，中共河北省委一方面在黨內(nèi)刊物《火線》上發(fā)表《論黃河水災(zāi)與黨的任務(wù)》《為江河大水災(zāi)告華北災(zāi)民勞苦群眾書(shū)》等文件，號(hào)召災(zāi)民組織起來(lái)，武裝起來(lái)，實(shí)行自救，推翻國(guó)民黨統(tǒng)治;另一方面認(rèn)為，直接組織抗日革命團(tuán)體很困難，對(duì)國(guó)民黨不宜從正面攻擊，而可以從側(cè)面攻擊它，公開(kāi)的場(chǎng)合，可以采用灰色團(tuán)體，使國(guó)民黨不認(rèn)為它是革命組織。所謂“灰色團(tuán)體”，當(dāng)然不是指以往屢遭國(guó)民黨破壞的處于秘密狀態(tài)下的黨團(tuán)組織以及武衛(wèi)會(huì)、文總等黨的外圍組織，而是指具有合法身份的，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)備案或批準(zhǔn)的公開(kāi)性社會(huì)團(tuán)體組織。1935年8月，北平臨委抓住時(shí)機(jī)通過(guò)北平武衛(wèi)會(huì)發(fā)起組織北平大中學(xué)校學(xué)生黃河水災(zāi)賑濟(jì)聯(lián)合會(huì)（簡(jiǎn)稱“黃河水災(zāi)賑濟(jì)會(huì)”），并向北平社會(huì)局申請(qǐng)備案，取得了可對(duì)外公開(kāi)活動(dòng)的合法地位。這是在北平臨委領(lǐng)導(dǎo)下成立的第一個(gè)公開(kāi)合法組織，其意義十分重大，它不僅以募捐、義演、慰問(wèn)等賑災(zāi)實(shí)際行動(dòng)博得社會(huì)各界的好評(píng)和民眾支持，并籌集到一筆可觀的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，而且還通過(guò)各校賑濟(jì)分會(huì)團(tuán)結(jié)和聯(lián)系了一批進(jìn)步同學(xué)。用武衛(wèi)會(huì)負(fù)責(zé)人之一的周小舟的話說(shuō)，就是“為以后‘一二·九運(yùn)動(dòng)做了組織上的準(zhǔn)備”。

在賑災(zāi)救濟(jì)階段，河北省委、北平臨委兩級(jí)組織和黨團(tuán)員上下意志比較貫通，以王學(xué)明為書(shū)記的北平臨委班子內(nèi)部也比較團(tuán)結(jié)。雖然當(dāng)時(shí)黨內(nèi)還在堅(jiān)定地執(zhí)行一條偏左的反蔣抗日和打倒國(guó)民黨的路線，但部分黨員干部已從以往沉痛的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中意識(shí)到，過(guò)去那種“沒(méi)有合法的群眾組織作外圍，黨員經(jīng)常到街上游行、演說(shuō)，一行動(dòng)就暴露”的“左”的做法行不通了，“當(dāng)時(shí)如果不用這種（水災(zāi)救濟(jì)）組織形式，而用‘左的面目出現(xiàn)，群眾就更不好組織……采取這種組織形式是正確的”。接下來(lái)，北平臨委又根據(jù)群眾的要求，不失時(shí)機(jī)地在黃河水災(zāi)賑濟(jì)會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)上，于11月18日將該會(huì)轉(zhuǎn)變成北平市學(xué)生聯(lián)合會(huì)（簡(jiǎn)稱“北平學(xué)聯(lián)”），順理成章地將賑災(zāi)活動(dòng)轉(zhuǎn)變成政治活動(dòng)，從而更有利于廣泛發(fā)動(dòng)學(xué)生開(kāi)展抗日救國(guó)活動(dòng)。

北平臨委在成立學(xué)聯(lián)問(wèn)題上是否存在爭(zhēng)議，親歷者的回憶有所不同?！耙欢ぞ拧边\(yùn)動(dòng)重要領(lǐng)導(dǎo)人彭濤的回憶未涉及這一問(wèn)題，但強(qiáng)調(diào)成立水災(zāi)賑濟(jì)會(huì)的重要性，也談到學(xué)聯(lián)成立前各校學(xué)生之間的一些不同觀點(diǎn)和矛盾;周小舟的回憶也未涉及這個(gè)問(wèn)題，同樣強(qiáng)調(diào)水災(zāi)賑濟(jì)會(huì)的重要性;谷景生也未涉及這一問(wèn)題。彭、周、谷三人均為當(dāng)年參加北平臨委會(huì)討論的直接當(dāng)事人。郭明秋的回憶與彭濤相似：“彭濤告訴我，水災(zāi)賑濟(jì)會(huì)有些代表不贊成轉(zhuǎn)。而我毫無(wú)顧忌地建議：‘他們不贊成，我們不可以自己發(fā)起嗎？”黃華則回憶：“燕大學(xué)生自治會(huì)倡議建立北平學(xué)生聯(lián)合會(huì)，得到北平黨組織的支持?！倍σ懒肿窇?，成立學(xué)聯(lián)的主張先是在臨委會(huì)上遭到強(qiáng)烈反對(duì)，然后“是在北平市臨委臨時(shí)不起作用、分裂的狀況下，自己搞起來(lái)的”。此說(shuō)因其本人當(dāng)時(shí)未參加過(guò)北平臨委會(huì)議，消息來(lái)源屬間接性質(zhì)。

綜上分析，在要不要成立北平學(xué)聯(lián)問(wèn)題上，一開(kāi)始黨內(nèi)外確實(shí)存在一些爭(zhēng)論，而此前早有部分學(xué)校率先成立了自己的學(xué)生自治會(huì)或救國(guó)會(huì)，接下來(lái)進(jìn)一步由分到合、由弱變強(qiáng)成立集中統(tǒng)一的北平學(xué)聯(lián)已在學(xué)生中形成主流共識(shí)。這種流程也符合“一二·九”運(yùn)動(dòng)之前歷次學(xué)運(yùn)的通行做法，大勢(shì)所趨之下只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題。換言之，成立學(xué)聯(lián)既有群眾強(qiáng)烈要求的自主因素，也有黨組織的領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)作用，兩者缺一不可，其過(guò)程中有爭(zhēng)論亦屬正?，F(xiàn)象。其實(shí)，包括王學(xué)明本人在內(nèi)的那一屆臨委成員的公開(kāi)身份多為在校學(xué)生，他們懂得學(xué)運(yùn)工作的特點(diǎn)和規(guī)律，即便有不同意見(jiàn)，也不至于有悖常理地去反對(duì)成立學(xué)聯(lián)，使之成為黨內(nèi)矛盾的一個(gè)焦點(diǎn)。如此看，《也談》一文中對(duì)北平臨委內(nèi)部就是否成立學(xué)聯(lián)的問(wèn)題形成兩派對(duì)立意見(jiàn)的描述需作如上補(bǔ)充。

思想和行動(dòng)上與時(shí)俱進(jìn)的“核心小組”

“核心小組”這一概念，是姚依林生前分別于1979年7月、1982年8月和1984年5月三次有關(guān)“一二·九”運(yùn)動(dòng)回憶的訪談中提出的。大意為：由于北平臨委在開(kāi)會(huì)討論如何開(kāi)展學(xué)生運(yùn)動(dòng)時(shí)產(chǎn)生了一系列嚴(yán)重的意見(jiàn)分歧，無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一，以致后來(lái)連會(huì)都開(kāi)不起來(lái)了，并最終導(dǎo)致了北平臨委分裂。在這種情況下，以彭濤為首組織了一個(gè)沒(méi)有名義的核心小組，彭是組長(zhǎng)，其他成員有黃敬、郭明秋和姚依林。他們四個(gè)志同道合的人經(jīng)常在一起研究問(wèn)題、運(yùn)籌帷幄，從而起到了黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。筆者以為，這一說(shuō)法符合客觀事實(shí)。

從北平臨委分離出來(lái)的“核心小組”雖然沒(méi)有正式的組織名分，但在當(dāng)時(shí)北平臨委內(nèi)部鬧分裂且不起作用的情況下，總得有人出面挑頭負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)學(xué)運(yùn)的責(zé)任來(lái)，“核心小組”的成立，是“天將降大任于是人也”的歷史選擇。“核心小組”的成立符合黨的組織原則和有關(guān)不成文規(guī)定。從中共地下黨歷史上看，在嚴(yán)酷的戰(zhàn)爭(zhēng)年代和白色恐怖時(shí)期，置于危急情況下或特殊環(huán)境中的二人或二人以上的黨員，可根據(jù)實(shí)際需要未經(jīng)上級(jí)黨組織批準(zhǔn)即成立臨時(shí)黨小組的事例相當(dāng)通行常見(jiàn)?！昂诵男〗M”就是在運(yùn)動(dòng)亟須發(fā)動(dòng)，而北平臨委處于內(nèi)部鬧意見(jiàn)，不能做出任何重大決定的特殊環(huán)境下自發(fā)成立的，其性質(zhì)應(yīng)屬于一種黨的最底層組織形式——黨小組。另外，又因其活動(dòng)主要通過(guò)北平學(xué)聯(lián)展開(kāi)，亦可視其為學(xué)聯(lián)黨團(tuán)。

“核心小組”成員是個(gè)新老結(jié)合、戰(zhàn)斗力很強(qiáng)的集體。彭濤是臨委宣傳部長(zhǎng)，黃敬是暫未恢復(fù)組織關(guān)系的老黨員，二人因年長(zhǎng)一些，斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)也相對(duì)老到豐富;姚依林和郭明秋只有十八九歲，姚是入黨不久的新黨員，郭原為共青團(tuán)市委組織部部長(zhǎng)，亦稍遲于“一二·九”運(yùn)動(dòng)前夕入黨，兩人年輕有朝氣，做事沖勁十足，且有較好的群眾基礎(chǔ)。這樣一個(gè)二老帶二新的陣容，加上有武衛(wèi)會(huì)的周小舟、文總與左聯(lián)的谷景生以及清華大學(xué)的何鳳元和蔣南翔、北師大的王仁忱和曹國(guó)智、東大的宋黎等黨團(tuán)員的理解和支持，“核心小組”在北平地下黨內(nèi)并非勢(shì)單力薄、孤立無(wú)援，所謂“彭濤成為在臨委會(huì)上的極少數(shù)派”的說(shuō)法缺乏根據(jù)。毋庸置疑，這個(gè)在特殊環(huán)境中誕生的黨小組在歷史的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)——“一二·九”運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)組織階段替代了臨委發(fā)揮出基層黨組織堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)斗堡壘作用，也即領(lǐng)導(dǎo)核心作用。

現(xiàn)有史料表明，“核心小組”成立后，北平臨委雖然組織機(jī)構(gòu)形式尚存，但學(xué)運(yùn)工作的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已逐步掌握在彭濤這一派手中，為什么會(huì)發(fā)生這種現(xiàn)象？一言以蔽之：機(jī)會(huì)總是留給有所準(zhǔn)備的人。而準(zhǔn)備則包括組織準(zhǔn)備和思想準(zhǔn)備兩個(gè)方面。組織準(zhǔn)備方面，許子云健全組織打基礎(chǔ)可圈可點(diǎn)，王學(xué)明承繼、整合和重組功不可沒(méi)。隨著國(guó)內(nèi)外局勢(shì)的不斷發(fā)展變化，思想準(zhǔn)備的重要性日顯突出，如何引領(lǐng)廣大愛(ài)國(guó)學(xué)生開(kāi)展抗日救亡運(yùn)動(dòng)是擺在北平臨委成員和全體黨員面前的一道重大課題。誰(shuí)具備符合時(shí)代潮流的指導(dǎo)思想，誰(shuí)就能出頭領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生運(yùn)動(dòng)并最終取得成功。反之，誰(shuí)的思想因循守舊跟不上時(shí)代步伐，誰(shuí)就是成事不足的落伍者。那么，雙方的指導(dǎo)思想又分別是什么呢？這就必須從兩派的意見(jiàn)分歧說(shuō)起。

根據(jù)目前所掌握的材料（尚缺王學(xué)明、冷楚二人生前留下的回憶文字）看，北平臨委內(nèi)部王、彭兩派的矛盾大致體現(xiàn)在兩方面：一是北平臨委成員職務(wù)安排、工作分工以及彼此間存在個(gè)人成見(jiàn)等問(wèn)題;二是在“一二·九”運(yùn)動(dòng)的準(zhǔn)備階段，應(yīng)運(yùn)用何種斗爭(zhēng)策略和方法，該提出何種口號(hào)和要求，從而將廣大學(xué)生團(tuán)結(jié)并發(fā)動(dòng)起來(lái)的問(wèn)題。前者屬次要矛盾，后者屬主要矛盾，它所映襯出的正是雙方在指導(dǎo)思想上的較大差異。彭濤等人認(rèn)為，應(yīng)該搞一次公開(kāi)的請(qǐng)?jiān)赣涡谢顒?dòng)，向政府要求言論結(jié)社集會(huì)的自由，提出停止內(nèi)戰(zhàn)、一致抗日的口號(hào);而王學(xué)明等人則不贊成向國(guó)民黨請(qǐng)?jiān)柑崾裁匆?，而是?jiān)持要在學(xué)生中公開(kāi)提出打倒國(guó)民黨和擁護(hù)中華蘇維埃政府的口號(hào)。兩種意見(jiàn)爭(zhēng)論激烈，相持不下，用后來(lái)的總結(jié)性眼光看，這就是個(gè)路線分歧問(wèn)題。彭濤在1960年11月的一次談話中說(shuō)：

北平黨組織雖小，但是在中央指示下工作的。當(dāng)然具體工作的指示是沒(méi)有的，那時(shí)處于秘密狀態(tài)，不好聯(lián)系，但那時(shí)我們也從實(shí)際工作中體會(huì)到，三五年以前拒絕合法斗爭(zhēng)，黨員不聯(lián)系群眾是不對(duì)的，雖然還不知道以前就叫“左”傾盲動(dòng)主義，但要搞抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的思想已有了。

結(jié)合歷史事實(shí)便不難解讀上述這段話的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，當(dāng)時(shí)剛剛結(jié)束長(zhǎng)征的中共中央和在天津處于秘密狀態(tài)下的河北省委都沒(méi)有也不可能具體指示北平臨委發(fā)動(dòng)一場(chǎng)轟轟烈烈的“一二·九”運(yùn)動(dòng)，一切要靠自己拿主意。由于真正意義上的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線思想尚未在全黨形成、部署和落實(shí)，黨的各級(jí)組織還在執(zhí)行反蔣抗日的路線，然而彭濤等人“思想?yún)s已有了”，是從“實(shí)際工作中體會(huì)到”的。如同姚依林在1982年8月的一次訪談中所言：“當(dāng)時(shí)沒(méi)有意識(shí)到這是個(gè)斗爭(zhēng)，就覺(jué)得你那口號(hào)不對(duì)，你提打倒國(guó)民黨口號(hào)不對(duì)，不是說(shuō)國(guó)民黨不應(yīng)該打倒，而是要團(tuán)結(jié)廣大人民不能提這個(gè)口號(hào)，要提停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日，要盡可能團(tuán)結(jié)大多數(shù)人起來(lái)行動(dòng)，團(tuán)結(jié)進(jìn)步一點(diǎn)的教員、抗日學(xué)生，盡可能團(tuán)結(jié)大多數(shù)人，當(dāng)時(shí)是這樣一個(gè)看法?！?/p>

彭濤等人的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線思想還受到了中共的《八一宣言》精神的重要影響，《宣言》中關(guān)于全國(guó)各黨派、各軍隊(duì)、各界同胞團(tuán)結(jié)起來(lái)，停止內(nèi)戰(zhàn)，集中一切力量去為抗日救國(guó)的神圣事業(yè)而奮斗的號(hào)召，正好與“核心小組”所提口號(hào)不謀而合，這給予他們極大的啟發(fā)和鼓舞。有關(guān)過(guò)程和細(xì)節(jié)在周小舟、姚依林、黃華、蔣南翔等人回憶中都有較詳細(xì)記錄，此不贅述。需強(qiáng)調(diào)指出的是，由于身處中國(guó)文化教育最發(fā)達(dá)和對(duì)外開(kāi)放程度較高的大城市之一北平，諸如上述學(xué)運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)者文化水平高，外語(yǔ)好，思想解放，眼界開(kāi)闊，在獲取各方信息（如外國(guó)書(shū)籍報(bào)刊、外籍友人）方面更新更快。這些有利條件使得他們?cè)诋?dāng)年第三國(guó)際與中央失去聯(lián)系，中央與河北省委失去聯(lián)系，北平臨委與河北省委“不好聯(lián)系”的嚴(yán)峻環(huán)境下，仍能通過(guò)不同渠道了解到第三國(guó)際有關(guān)建立世界反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的文件和《八一宣言》，而且時(shí)間上要早于中央和河北省委。實(shí)事求是地講，在領(lǐng)會(huì)、貫徹和執(zhí)行中共抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線精神方面，他們與時(shí)俱進(jìn)，是一群思想的先知先覺(jué)者和實(shí)踐的先行者。

彌合分歧重建北平市委

“一二·九”運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前夕，河北省委派李常青到北平調(diào)查臨委的內(nèi)部分歧情況，他曾多次找雙方人員談話，調(diào)解紛爭(zhēng)。多年之后，當(dāng)事人對(duì)此評(píng)價(jià)卻各有不同。彭濤說(shuō)，李“同意在北平搞運(yùn)動(dòng)，并指示要抓緊時(shí)機(jī)，發(fā)動(dòng)學(xué)生，把學(xué)生團(tuán)結(jié)起來(lái)”。周小舟回憶，“李決定改組臨時(shí)市委，在解決此事中，李當(dāng)時(shí)未做明確的結(jié)論”。而姚依林則認(rèn)為，“李常青同志對(duì)我們的行動(dòng)采取中間態(tài)度，既不熱情支持也不反對(duì)。所以，‘一二·九前兩天他就來(lái)了，他跟北平市臨委王學(xué)明、彭濤，找我和黃敬都談過(guò)，他也不表示明確態(tài)度”。如何看待上述說(shuō)法不一的現(xiàn)象，筆者在《也談》一文中指出，這主要是由談話對(duì)象因人而異造成的。比如對(duì)彭濤這樣的重要角色，李常青就明確表態(tài)同意他們搞運(yùn)動(dòng)，由于李本人具有省委特派員的特殊身份，他的意見(jiàn)實(shí)際上也代表了省委的意見(jiàn)?？梢?jiàn)，在運(yùn)動(dòng)已如弦上之箭的緊要關(guān)頭，李常青并非僅采取中立，態(tài)度曖昧。

當(dāng)然，這里還需指出的是，造成北平臨委分裂的原因比較錯(cuò)綜復(fù)雜，不僅有口號(hào)、路線之爭(zhēng)方面的主要因素，也還存在著前已提及的職務(wù)安排、個(gè)人成見(jiàn)諸方面的問(wèn)題。這些不大不小的矛盾顯然雙方都有過(guò)錯(cuò)，不能完全歸咎于哪一方。李常青表面上的不偏不倚態(tài)度正是他在大事當(dāng)前采取的一種明智之舉，即擱置爭(zhēng)議，不做結(jié)論，加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，集中力量搞運(yùn)動(dòng)。

另外，在口號(hào)之爭(zhēng)的孰是孰非問(wèn)題上，不要說(shuō)李常青當(dāng)時(shí)不好表態(tài)支持或否定哪一方，就連河北省委在運(yùn)動(dòng)開(kāi)展起來(lái)后很長(zhǎng)時(shí)間也未就此下結(jié)論，而只是采取組織手段將爭(zhēng)論雙方的主要角色彭濤和周小舟、王學(xué)明和冷楚調(diào)離北平重新分配工作。其原因在于中共中央當(dāng)時(shí)尚未接受第三國(guó)際七大精神和《八一宣言》，確立廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的瓦窯堡會(huì)議也未召開(kāi)，河北省委仍在執(zhí)行反蔣抗日、武裝暴動(dòng)和推翻國(guó)民黨統(tǒng)治的既往路線和政策。3個(gè)多月前（8月15日）發(fā)表在《火線》上的《中共河北省委為江河大水告華北災(zāi)民及勞苦大眾書(shū)》這篇檄文結(jié)尾處的七條口號(hào)，第一條就是“打倒制造水旱災(zāi)荒的帝國(guó)主義走狗國(guó)民黨！”可見(jiàn)，王學(xué)明等人只是黨的路線和政策的忠實(shí)執(zhí)行者，李特派員即使在充分了解情況后同意了彭濤等人所提口號(hào)，也不可能馬上就輕率地表態(tài)批評(píng)王學(xué)明等人所提出的口號(hào)，這是由當(dāng)時(shí)客觀情勢(shì)和事物發(fā)展過(guò)程的邏輯所決定的，應(yīng)予理解。

應(yīng)該說(shuō)李常青為彌合北平臨委的分歧盡到了責(zé)任，起到了增進(jìn)團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定組織的積極作用?！耙欢ぞ拧焙汀耙欢ひ涣眱纱握饎?dòng)中外的大示威游行后，為了加強(qiáng)北平地下黨的領(lǐng)導(dǎo)，河北省委急調(diào)正在宣化教書(shū)的林楓赴北平擔(dān)任市委書(shū)記，李則于12月下旬回天津向河北省委匯報(bào)工作。此時(shí)，抗日救亡運(yùn)動(dòng)嘹亮的號(hào)角已在華北大地吹響，并形成向全國(guó)擴(kuò)散之勢(shì)，而群眾一旦發(fā)動(dòng)起來(lái)，即意味著地下黨在白區(qū)的被動(dòng)守勢(shì)將得以扭轉(zhuǎn)，且迅速打開(kāi)工作局面。從1935年初到年底不算長(zhǎng)的一年時(shí)間里，北平地下黨組織在準(zhǔn)備、發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)“一二·九”運(yùn)動(dòng)過(guò)程中呈現(xiàn)出鮮明的階段性特點(diǎn)，經(jīng)受住了腥風(fēng)血雨的考驗(yàn)和實(shí)際斗爭(zhēng)的磨煉，最艱難困苦的時(shí)刻已經(jīng)過(guò)去，迎來(lái)的是鞏固與發(fā)展的嶄新階段。

封底圖片說(shuō)明：1952年，朱德、李富春、聶榮臻、楊尚昆（左起）在北京明十三陵