企業(yè)集團財務公司流動性壓力測試模型設計研究

財務公司是兼具“金融”與“產(chǎn)業(yè)”雙重屬性的持牌金融機構，僅對集團內部提供類銀行金融服務，是企業(yè)集團開展資金集中管理、有效配置資金的重要載體。財務公司因其內部性具備的信息透明度以及集團行政管控等優(yōu)勢降低了信用風險，但同時亦因其對集團的依附性加重了流動性風險。流動性壓力測試是財務公司管理流動性風險的重要手段。當前，行業(yè)對流動性風險壓力測試模型設計的研究還處于起步階段，現(xiàn)有模型基本參照商業(yè)銀行設計，忽略了財務公司與商業(yè)銀行的本質區(qū)別，模型設計存在一定缺陷。本文引入集團行業(yè)風險因素，在現(xiàn)有方法基礎上提出一種改進的模型設計，能有效提升模型的科學性和精準性。

一、引言

財務公司是與我國企業(yè)集團共同成長起來的一類具有中國特色的非銀行金融機構，是我國金融體系的重要組成部分。作為企業(yè)集團進行資金集中管理、有效配置資金的重要載體，財務公司兼具“金融性”與“產(chǎn)業(yè)性”雙重特征。金融性是指財務公司擁有金融牌照，在監(jiān)管框架范圍內開展業(yè)務，受金融政策與金融市場波動影響；產(chǎn)業(yè)性是指財務公司作為實體企業(yè)集團的附屬單位，與企業(yè)集團所處行業(yè)以及企業(yè)集團自身的發(fā)展聯(lián)系密切。與商業(yè)銀行相比，財務公司最大的特點是以所在的企業(yè)集團作為特定的服務對象，通過金融資本的充分滲透，促進實體經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。

財務公司是企業(yè)集團的“內部銀行”，資金集中管理是其最核心的功能，也就是將成員單位的富余資金和間歇性資金集中起來構建資金池，作為開展存貸款等各項金融業(yè)務的基礎。在這個過程中，天然形成了短款長用的特征，資產(chǎn)負債期限結構不匹配導致潛在流動性風險。同時，資金集中也使得企業(yè)集團的流動性集中到財務公司，讓兩者的流動性風險產(chǎn)生了相互傳導放大的可能性。在產(chǎn)業(yè)端，產(chǎn)業(yè)風險帶來的流動性短缺可能加劇財務公司的流動性風險；在金融端，若發(fā)生流動性風險，也會拖累集團整體流動性，甚至引發(fā)集團的流動性危機，從而加重自身流動性風險程度。在財務公司行業(yè)發(fā)展的三十余年中，流動性風險以其高發(fā)性成為了首要風險。尤其是最近幾年，財務公司流動性風險事件頻發(fā)，爆雷及破產(chǎn)數(shù)量在非銀機構中居于首位，流動性風險管理因此受到廣泛重視。壓力測試是一種以定量分析為主的風險管理工具，可以有效評估財務公司流動性在極限壓力下的承壓情況，暴露潛在風險和脆弱環(huán)節(jié)并加強防范。通過轉變傳統(tǒng)的“事后管”為“事前防”的方式，讓財務公司能夠更好地預防和管理流動性風險。然而，由于起步較晚，行業(yè)內對流動性壓力測試模型的設計還不夠成熟。本文研究了財務公司的流動性壓力測試模型設計，提出一種改進的方法，能較好地解決現(xiàn)階段財務公司流動性壓力測試模型的缺陷。

二、現(xiàn)階段財務公司流動性風險壓力測試的主要模型設計及缺陷

當前，財務公司行業(yè)對流動性風險壓力測試模型設計的研究還處于起步階段。從公開的文獻資料和與部分同業(yè)機構交流的情況來看，主流模型是以國家金融監(jiān)督管理總局1104非現(xiàn)場監(jiān)管報表中的G21《流動性期限缺口統(tǒng)計表》為基礎，在假設情景下調節(jié)特定期限資產(chǎn)負債科目的數(shù)值變化，測試不同期限下的流動性缺口和流動性缺口率是否滿足要求。方桂全（2016）、孫玥（2019）對該方法進行了闡述和研究。這種模型設計本質上是傳統(tǒng)流動性缺口管理方法的延伸，雖具有合理性，但也存在較大的局限：第一，僅依賴單一流動性缺口指標難以準確反映財務公司流動性風險狀況。有時從指標看流動性缺口較大，可若現(xiàn)金流充足，財務公司償債能力較強，則實際流動性風險并不大；第二，因提前還款、滾存、續(xù)貸等因素無法避免，某些資產(chǎn)負債科目的到期日無法明確，降低了測算結果的可信度；第三，該方法更近似于敏感性分析，壓力情景下調節(jié)科目數(shù)值的變化幅度由人為主觀設定。因此主觀性較強，也未與宏觀經(jīng)濟環(huán)境掛鉤，缺乏科學性，不能較好地滿足國家金融監(jiān)督管理總局關于“盡可能以定量方法來確定壓力情景參數(shù)、風險因子相關性以及具體傳導過程”的要求；第四，G21《流動性期限缺口統(tǒng)計表》設計時的主要考量對象為商業(yè)銀行，商業(yè)銀行各項存款來源于公眾，存款的金額與結構對銀行而言是不可控因素，各項貸款亦是如此。而財務公司的各項存款來源于集團內部，貸款僅向集團內投放，在預判缺口率不能符合監(jiān)管要求時可通過提前要求成員單位配合調整存款結構如活期轉定期、定期存期調整（但實際存期不變）等方式優(yōu)化期末缺口率指標。這是由于財務公司具有雙重屬性而與商業(yè)銀行存在的顯著差異，所以在集團正常經(jīng)營情況下財務公司流動性缺口率指標不會出現(xiàn)問題。而由于G21表中科目難以反映來自集團的風險因素，對測試結果的準確性和可信度造成了影響。

為了解決上述問題，少數(shù)財務公司和學者參照商業(yè)銀行的實踐，提出了以計量為基礎的壓力測試模型，如蘭春玲（2016）與皮理意（2018）均提出以存貸比指標作為承壓指標，中鐵財務公司（2023）提出以流動性比例作為承壓指標構建多元回歸壓力測試模型。在風險因素的選擇上，前兩者分別選取了通脹率、法定準備金率、資產(chǎn)負債率、資本充足率指標，而后者則選擇了存貸比、資金集中度和同業(yè)拆借市場7天利率shibor-1W指標。這些方法加入了宏觀經(jīng)濟因素，相較原有測試方法有較大程度的改進，但也存在一些不足，如變量的協(xié)整檢驗存在缺陷、單一指標作為承壓指標具有局限性。最重要的是，與銀行等其他金融機構不同，財務公司并不是真正意義上的獨立金融機構，無法脫離企業(yè)集團而孤立存在，忽略集團風險因素建立的壓力測試模型難以準確反映其流動性風險的真實情況。

三、改進的流動性壓力測試模型設計

本文在上述模型設計的基礎上，提出一種改進的壓力測試模型設計方法。該方法嘗試構造了一個新的流動性綜合承壓指標，并將集團行業(yè)因素作為全新的風險因素引入。分別運用向量自回歸（VAR）和脈沖響應分析流動性風險因素及壓力傳導過程，以其為基礎建立多元時間序列回歸模型進行壓力測試。

（一）承壓指標構造

財務公司業(yè)內機構間差異較大，指標的選取應當是結合個體風險特征定制化的，選中的指標應與其業(yè)務規(guī)模、性質、復雜程度、風險狀況以及監(jiān)管要求相匹配，盡可能全面反映財務公司流動性風險概況，并抓住最關鍵的風險點。關于指標選擇范圍，在國家金融監(jiān)督管理總局對銀行業(yè)監(jiān)管指標體系中，與流動性風險相關的指標包括流動性比例、流動性缺口率、流動性匹配率、核心負債依存度、人民幣超額備付金率、存貸款比例及針對財務公司特色制定的貸款比例等。這些指標在闡釋流動性方面各有優(yōu)缺點與側重點，從不同的角度描繪了財務公司的流動性情況，在過去關于財務公司流動性的研究中得到了較多使用。然而，單個指標僅能對流動性進行單方面測度，不能涵蓋流動性風險的全貌。因此，最好的方法是選取多項指標綜合考慮。但是，上述部分指標計算中使用了相同的科目，導致各指標間可能存在基礎數(shù)據(jù)重疊，或是多重共線性等情況。并且選擇的流動性承壓指標越多，測試就越復雜，給測試工作帶來了困難。主成分分析法（PCA）是一種特征提取的降維方法，在存在相關變量的情況下，可以使用該方法。用原始變量構造少數(shù)變量代替原來的多數(shù)變量，提高分析的效率，同時盡可能地保留原變量信息。本文認為，財務公司可采用主成分分析法（PCA），根據(jù)自身實際選擇合適的指標組合提取主成分后進行因子旋轉，構造一個流動性綜合得分指標，這個指標越大意味著財務公司的流動性越好。

（二）識別流動性風險因素與壓力傳導機制

1.分析可能影響財務公司流動性的風險因素

基于前文論述，財務公司既是金融機構，又是依托于某一特定行業(yè)企業(yè)集團生存的下屬企業(yè)，即“金融性”與“產(chǎn)業(yè)性”共存。因此，本文認為應當從宏觀、中觀、微觀三個維度尋找財務公司流動性風險因素。

（1）宏觀因素

在宏觀因素方面，前人的研究中法定準備金率（如皮理意，2018）、通脹率（如蘭春玲，2016）、貸款利率（如孫玥，2019）、GDP或GDP增長率（劉利紅，2012）、PMI指數(shù)（如中國農(nóng)業(yè)銀行商業(yè)銀行壓力測試研究課題組，2011）等因素常被提及。這些因素在宏觀層面上對財務公司流動性風險產(chǎn)生了不同程度的影響，財務公司可以根據(jù)實際進行分析和判斷。例如，貸款利率因素是考慮到央行現(xiàn)階段對利率的調整是非對稱的，在這種調整模式下，財務公司資產(chǎn)端的貸款利率下行，而負債端的存款利率并未作調整。這對財務公司的凈息差帶來一定的沖擊，較低的利率同時也可能刺激集團成員單位的投資沖動，減少存款，因而加劇財務公司流動性緊張。不過，法定準備金率則相反。雖然其升降與財務公司流動性直接相關，但再調整的概率較低。原因是財務公司吸收存款來源于集團內部，不存在金融體系的貨幣創(chuàng)造功能。這些存款改變的只是集團內部的存款結構，提高準備金率意味著部分凍結了企業(yè)集團內部本來可以自由流動的生產(chǎn)性資金，從而影響到財務公司資金集中管理能力和資金使用效率?；诖耍胄袑ω攧展九c其他銀行業(yè)機構差別對待，并于2014—2015年多次累計下調財務公司法定準備金率（15%→7.5%）。當前該指標已降至5%，近期人行歷次下調準備金率均不含已執(zhí)行5%標準的金融機構，財務公司準備金率再度較大幅度提升的可能性也不大。因此，法定準備金率已不宜再作為宏觀影響因素考量。

（2）中觀因素

在中觀行業(yè)因素方面，當前中國財務公司協(xié)會根據(jù)財務公司所屬集團經(jīng)營業(yè)務的不同，劃分了歸屬17個行業(yè)的財務公司。分別為電力、石油化工、電子電器、煤炭、建筑建材、鋼鐵、機械制造、交通運輸、軍工、有色金屬、汽車、商貿、酒店旅游、民生消費、農(nóng)林牧漁、投資控股以及其他類行業(yè)。由于不同行業(yè)面臨的風險因素不盡相同，因此，中觀行業(yè)因素的選擇，應當根據(jù)具體財務公司所屬集團所處行業(yè)，結合其業(yè)務結構、經(jīng)營模式、現(xiàn)金流等方面的特點，具體問題具體分析，以便能夠對真實的影響因素作出準確判斷。

（3）微觀因素

在微觀因素方面，本文認為，基于財務公司與所屬集團的依存性，可以選取財務公司資金集中度、集團資產(chǎn)負債率作為風險因素。理由如下。

a.選擇資金集中度是從財務公司特點出發(fā)的。資金歸集是財務公司安身立命之本，是其聚攏集團閑散資金力度的體現(xiàn)。歸集到的資金是財務公司吸收存款的主要來源，若資金集中度下降，財務公司流動性將面臨較大壓力。

b.選擇集團的資產(chǎn)負債率要從集團償債壓力方面考量。集團資產(chǎn)負債率代表了財務公司所屬企業(yè)集團的杠桿水平，通常所處不同行業(yè)的企業(yè)資產(chǎn)負債率標準有所不同。資產(chǎn)負債率低，則說明集團還債壓力小，財務公司經(jīng)營環(huán)境穩(wěn)定，集團也有余力幫助其緩釋風險。

2.壓力傳導機制分析識別

財務公司根據(jù)所處集團實際和自身情況，初步分析出可能對流動性風險產(chǎn)生影響的因素后，可采用向量自回歸（Vector Autoregression，VAR）模型，進一步對影響因素進行識別。向量自回歸模型是一種多元時間序列模型，它可以捕捉到不同時間序列之間的相互依賴關系，通過將多個時間序列同時納入模型中，從而能夠探究它們之間的因果關系和相互影響。因此，可以采用VAR模型對初步分析出的風險因素進行檢驗，測試并篩選出影響財務公司流動性的因素，并分析其傳導機制。

（三）建立壓力測試模型

在建立壓力測試模型時，可將采用PCA方法構造出的流動性綜合得分指標作為承壓指標（因變量），VAR模型篩選出的影響因素作為風險因素（自變量），建立回歸模型。本文參考周宏（2010）和卞家濤（2015）提出的線性計量模型方法，結合前述財務公司特點，建立壓力測試模型如下。

SCOERt=β0+β1SCOERt-1+β2factor1t+β3factor2t…+βnfactor（n-1）t+εt

其中，SCOERt為采用主成分分析法構造的承壓指標流動性綜合得分指標，factorn為采用向量自回歸模型篩選出的第n個風險影響因素。

為了避免歷史情景與假設情景各自的局限性，可將兩種方法結合起來綜合考慮，按照風險因素的沖擊強度設計輕度、中度以及重度三種情況。測試方法是根據(jù)壓力傳導模型對承壓指標進行單風險因素和多風險因素組合假設多輪測試，觀察承壓指標在不同壓力情景下所受的影響。還要根據(jù)測試結果開展相應的分析與反饋。

四、結論及建議

本文結合財務公司流動性風險的特點，在比對現(xiàn)有財務公司行業(yè)實踐探索的基礎上，提出了一種流動性壓力測試模型的設計方法。在承壓指標的選擇上，為避免單一指標測度的局限性，利用了主成分分析法（PCA）降維構造了流動性綜合得分指標（SCORE）作為壓力測試的承壓指標；在流動性風險因素的選取上，從宏觀、中觀、微觀三個維度識別出可能的流動性風險因素，采用向量自回歸（VAR）方法分析、篩選出對財務公司流動性綜合得分指標具有顯著性影響的流動性風險因素。通過建立VAR模型，利用脈沖響應分析壓力傳導過程；在壓力測試模型構建上，利用篩選識別出的影響因素來建立多元時間序列回歸模型。

當前，防范化解金融風險已成為金融機構面對的重要課題?？茖W準確地識別和評估流動性風險，有助于提升財務公司乃至企業(yè)集團的風險應對能力，保障產(chǎn)業(yè)實體的健康發(fā)展。財務公司行業(yè)應當加快對流動性風險壓力測試的相關研究，建立具有財務公司特色的流動性壓力測試方法和風險防范體系，提升風險防控的針對性和精準度。

（作者單位：江蘇省國信集團財務有限公司）