漢代別火官略考

別火官是西漢中央政府所設(shè)置的負(fù)責(zé)改火的官員。漢初并無此官，漢武帝太初元年（公元前104年）下令改大行令為大鴻臚，下設(shè)別火為其屬官，別火官開始登上歷史舞臺(tái)。直至東漢光武帝時(shí)，別火一官才被廢置。關(guān)于別火官的職掌，記錄西漢史事的《史記》《漢書》等典籍中并無記載，而對(duì)別火官職掌最早作出說明的是東漢的衛(wèi)宏。

近代以來，隨著出土文獻(xiàn)（主要是簡(jiǎn)牘資料）的不斷發(fā)現(xiàn)，學(xué)者重新開始關(guān)注別火官。如勞榦先生在《居延漢簡(jiǎn)考證》一書“別火官”條中就別火官的職掌與相關(guān)史實(shí)進(jìn)行了考證。他梳理了歷代關(guān)于改火的說法，并指出漢代分別于夏至與冬至?xí)r易火。相比于前人，勞榦考證出了漢代改火的具體時(shí)間，這是其進(jìn)步之處。但勞榦僅僅著眼于漢代的別火官，沒有追溯別火官作為火官的源流。安作璋和熊鐵基在他們的著作《秦漢官制史稿》中提出了新的觀點(diǎn)，即“別火”一詞實(shí)際上指的是“另起爐灶”，意指為其他使者單獨(dú)準(zhǔn)備食物。此外，他們還指出，別火官作為下屬官員，其職能與少府下屬太官令的職能有著相似之處。安、熊二位先生摒棄了前人對(duì)于別火官的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，別開生面地從釋義方面提出了新見，但忽視了傳世文獻(xiàn)中有關(guān)別火官的說明。與安、熊二位先生持相同意見的學(xué)者還有陳仲安、龔茵、孔令通等先生。由此可見，漢代別火官的研究并不充分，當(dāng)前研究大多著力于別火官的職掌，缺乏對(duì)別火官的淵源與流變的考察，并且對(duì)于別火官的職掌亦有不明之處。

通過以上討論我們可以發(fā)現(xiàn)，漢代別火官研究積累豐厚。筆者擬在前人成果的基礎(chǔ)上結(jié)合傳世文獻(xiàn)與簡(jiǎn)牘資料，對(duì)別火官的職掌進(jìn)行深入考察，同時(shí)針對(duì)別火官的淵源與流變加以說明。

別火一官最早出現(xiàn)在西漢時(shí)期，《漢書·百官公卿表》中“典客”條目提到：典客，是秦朝的官職，負(fù)責(zé)管理歸順的蠻夷部族，設(shè)有丞。漢景帝中元六年（公元前144年）改名為大行令，漢武帝太初元年（公元前104年）改名為大鴻臚，其下屬官員包括行人、譯官、別火三令丞以及郡邸長(zhǎng)丞。漢武帝將行人改名為大行令，并首次設(shè)立別火官。

由此可見，別火官是漢武帝在太初元年（公元前104年）設(shè)立的，是大鴻臚的下屬官員之一，但其具體職責(zé)《漢書》中并未記載。三國(guó)時(shí)期曹魏的如淳為《百官公卿表》作注解時(shí)，引用了衛(wèi)宏的《漢舊儀》對(duì)別火令的注釋：別火，是獄令官，主要負(fù)責(zé)改火的事務(wù)。衛(wèi)宏認(rèn)為，別火官是獄令官，主管改火的事宜。根據(jù)現(xiàn)存的文獻(xiàn)記載，我們可以了解到漢代的別火官主要負(fù)責(zé)改火的事務(wù)，并且兼任獄令官。

20世紀(jì)30年代在居延地區(qū)發(fā)掘的漢代簡(jiǎn)牘為深化我們對(duì)別火官的認(rèn)識(shí)提供了寶貴的新資料。日本學(xué)者大庭脩將居延漢簡(jiǎn)中的八枚簡(jiǎn)牘重新組合，復(fù)原出了一份詔書，即《元康五年詔書冊(cè)》。該詔書講述了西漢宣帝于元康五年二月批準(zhǔn)并下達(dá)給全國(guó)官府的詔令，規(guī)定了全國(guó)民眾在夏至日前后需要進(jìn)行的活動(dòng)。其中簡(jiǎn)10.27、5.10、332.26為其核心內(nèi)容，筆者迻錄如下：

御史大夫吉昧死言，丞相相上大常昌書言，大史丞定言，元康五年五月二日壬子日夏至，宜寢兵，大官抒井，更水火，進(jìn)鳴雞，謁以聞，布當(dāng)用者?！癯贾?jǐn)案，比原泉御者，水衡，抒大官御井，中二□千□石□令官各抒。別火（10.27）官先夏至一日以除燧取火，授中二□千□石□官。在長(zhǎng)安云陽(yáng)者，其民皆受。以日至易故火，庚戌寢兵不聽事，盡甲寅五日，臣請(qǐng)布，臣昧死以聞。（5.10）制曰可（332.26）

在公元前61年，即元康五年，御史大夫丙吉向漢宣帝呈遞奏疏，提議在夏至日進(jìn)行一系列儀式活動(dòng)，包括清潔官署水井、更換水源、改換火種以及進(jìn)獻(xiàn)鳴雞等。同時(shí)，他還建議在夏至日的前一天和后一天，軍隊(duì)?wèi)?yīng)暫停一切軍事行動(dòng)。在這一更替水火的儀式中，別火官負(fù)責(zé)在夏至日前一天通過鉆木取火的方式獲得新火種。隨后，別火官將這些新火種分發(fā)給高級(jí)官員以及長(zhǎng)安和云陽(yáng)兩地的居民。

概而論之，別火官在上述活動(dòng)中負(fù)責(zé)之事，其一為除燧而得新火，其二是將新火授予中二千石及二千石的官員與長(zhǎng)安、云陽(yáng)地區(qū)的民眾。觀別火官在夏至日取火與授火之行動(dòng)，再聯(lián)系衛(wèi)宏所言“主治改火之事”之說法，我們可以認(rèn)為別火官取火與授火的行為當(dāng)是“治改火之事”的實(shí)際操作與具體步驟。衛(wèi)宏所提及的“改火”儀式，除了在夏至日舉行外，漢朝還會(huì)在立秋和冬至這兩個(gè)節(jié)氣舉行相似的儀式。根據(jù)《續(xù)漢書·禮儀志》的記載：夏至日，禁止點(diǎn)燃大火，停止燒炭和鼓鑄活動(dòng)，以及停止所有與消石有關(guān)的作業(yè)。到了立秋日，按照舊例進(jìn)行。在這一天，要清理水井并更換水源，而在冬至日，則進(jìn)行鉆燧取火的活動(dòng)。由此可見，漢代一年中有三個(gè)重要的改火時(shí)刻，即夏至、立秋和冬至。至于立春是否也舉行改火儀式，《續(xù)漢書·禮儀志》中并未提及。

關(guān)于別火官的身份，衛(wèi)宏認(rèn)為別火官為“獄令官”，然而衛(wèi)宏這種說法是否可靠仍值得進(jìn)一步探討。所謂別火官為“獄令官”，其當(dāng)有一“別火獄”存在。然而關(guān)于“別火獄”卻不見于漢代任何典籍之中。相反，作為大鴻臚下屬的郡邸獄在《漢書·丙吉傳》中就有著明確的記載。作為大鴻臚下屬的別火官，其職掌理應(yīng)與大鴻臚大體一致，但別火官卻職掌官獄之事。如安作璋、熊鐵基先生在考證大鴻臚的職掌時(shí)認(rèn)為大鴻臚主掌賓禮?！独m(xù)漢書·百官志》的本注中所提及大鴻臚的職責(zé)也印證了這一點(diǎn)。如其記載：大鴻臚負(fù)責(zé)管理諸侯以及四方歸順的蠻夷。在郊外的廟宇舉行禮儀時(shí)，負(fù)責(zé)協(xié)助引導(dǎo)，請(qǐng)求進(jìn)行儀式，一旦儀式完成，便向各司傳達(dá)命令。

綜上所言，筆者認(rèn)為別火官職掌改火之事當(dāng)是確鑿無疑的。安作璋、熊鐵基二位先生的“別開伙食”說因缺乏史料的印證而缺乏說服力。至于別火官的獄令官身份就目前的材料來看是存疑的。

別火官并非漢武帝在太初元年（公元前104年）初創(chuàng)，而是對(duì)前代火官的因襲。筆者試圖以別火官的職掌為線索，追溯與考究別火官一職的因襲與發(fā)展。下面，筆者按照時(shí)間發(fā)展順序梳理西漢之前火官的存續(xù)與演變，以期對(duì)漢代的別火官有更為清晰的認(rèn)識(shí)。

火官的起源最早可以追溯至傳說時(shí)代的燧人氏?！俄n非子·五蠹》記載，當(dāng)人們普遍遭受疾病困擾時(shí)，有一位圣人出現(xiàn)，他通過鉆木取火來消除食物的腥味和臊氣，人們因此而感到高興，擁戴他為天下之王，并稱他為燧人氏?？梢?，火對(duì)于上古先民的生產(chǎn)生活起著不可忽視的作用。并且上古先民對(duì)于火種的保存也十分重視，而負(fù)責(zé)保存火種的人很有可能在部落生活中的地位更加突出。據(jù)此言之，上古時(shí)期，負(fù)責(zé)生火、保存火種的人很有可能是火官這一官職最初的源頭。

到了五帝時(shí)期，火官的情形又與此前發(fā)生了新的變化。這一變化體現(xiàn)在火官的職掌不僅限于保存火種，還掌握對(duì)天文歷法的解釋。楊伯峻先生在對(duì)《春秋左氏傳·襄公·九年》中“火正”一詞進(jìn)行注解時(shí)提出，火正是指負(fù)責(zé)祭祀火星以及執(zhí)行火政的官員。在陶唐氏時(shí)期，閼伯擔(dān)任了專門負(fù)責(zé)祭祀火星和執(zhí)行火政的職責(zé)。換言之，閼伯是陶唐氏時(shí)代專職負(fù)責(zé)火星祭祀和火政事務(wù)的官員。祭祀火星與上古時(shí)期人們紀(jì)時(shí)的方式有關(guān)，龐樸先生認(rèn)為舊石器時(shí)代的人們已經(jīng)從直接用火發(fā)展到將火與天文相聯(lián)系從而用來紀(jì)時(shí)。他進(jìn)一步認(rèn)為，火歷的使用基本上貫穿上古至殷商中期，此后逐漸被夏歷所取代?？傊?，上古時(shí)期就已經(jīng)存在職掌火事的官員，因?yàn)樯瞎艜r(shí)期通行火歷所以火正負(fù)責(zé)紀(jì)時(shí)的事務(wù)。夏商時(shí)期的火官因?yàn)槿鄙傥墨I(xiàn)資料的記載，其具體職掌以及如何演變我們已不得而知。

關(guān)于周代的火官，其主要記載于《周禮》（或《周官》）一書中。據(jù)記載，周代負(fù)責(zé)火事的官員為司烜與司爟，二者雖同為火官，但職掌側(cè)重有所不同：司烜職掌改水火、國(guó)家有大事時(shí)的祭祀，還負(fù)責(zé)國(guó)中的火災(zāi)事務(wù)；司爟職掌四時(shí)更火，當(dāng)國(guó)野失火時(shí)亦負(fù)責(zé)刑罰事務(wù)。從上述有關(guān)周代火官的材料中我們可以看出，火官發(fā)展到周代因所負(fù)責(zé)的事務(wù)增多，所以官職設(shè)置也隨之發(fā)生了變化。換言之，火官在周代職能上出現(xiàn)了分化，出現(xiàn)這種現(xiàn)象很有可能與周代國(guó)家機(jī)器的運(yùn)作相較前代更加復(fù)雜有關(guān)。

關(guān)于秦漢時(shí)期的火官，秦代火官因缺乏史料而不知其具體情形。但漢代官職可能因襲秦代官職，即所謂“漢承秦制”（《漢書·百官公卿表》對(duì)于漢代職官的記載中提及某一中央職官時(shí)大多標(biāo)注“某某，秦官”即可得見）。從此邏輯出發(fā)我們可以得知，秦朝應(yīng)該沒有火官。當(dāng)然，此結(jié)論需要相關(guān)材料來印證。

西漢別火官設(shè)于漢武帝太初元年（公元前104年），關(guān)于此官的職掌前文已有論述，此處不再贅言。此后，別火官的發(fā)展與其主官大鴻臚的發(fā)展息息相關(guān)。王莽改革時(shí)期，大鴻臚的名稱變更為典樂，但其屬官的變更史籍無載，因此別火官在這一時(shí)期可能仍然存在，繼續(xù)承擔(dān)改火的職責(zé)。

東漢建立之初，別火官即被裁撤，其事務(wù)可能由郎官負(fù)責(zé)。據(jù)《續(xù)漢書·百官志》記載，秦朝時(shí)期設(shè)有典屬國(guó)，專責(zé)管理四方夷狄的朝貢及侍子。到了漢成帝時(shí)期，典屬國(guó)被并入大鴻臚。到了東漢初期，驛官、別火及郡邸長(zhǎng)丞等職位被裁撤，郡邸的事務(wù)轉(zhuǎn)由郎官負(fù)責(zé)。這表明東漢建立之初對(duì)大鴻臚屬下的驛官、別火、郡邸三官進(jìn)行了裁撤，并將郡邸的職責(zé)轉(zhuǎn)交給了郎官。既然郡邸的事務(wù)已由郎官接管，那么別火官的職責(zé)很可能也一并轉(zhuǎn)由郎官承擔(dān)。

總而言之，漢代別火官乃因襲前代火官而來，而火官在西漢之前大致經(jīng)歷了燧人氏的火官雛形、火正職能的發(fā)展、司烜與司爟職能的分化三個(gè)時(shí)期。西漢的別火官職掌從出土簡(jiǎn)牘資料與歷代史家注說來看，其呈現(xiàn)出明顯的禮儀化特征。有關(guān)漢代別火官的研究仍有可以挖掘之處，如漢代別火官的設(shè)置與漢武帝太初年間官制改革之間的聯(lián)系、東漢以后別火官職掌由郎官負(fù)責(zé)后的發(fā)展以及與別火官相關(guān)的漢代火政與火官的研究等。