跨國(guó)史視角在印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)研究中的運(yùn)用

［摘要］ 隨著跨國(guó)史研究的興起與相關(guān)理論的完善，運(yùn)用跨國(guó)史視角研究印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史成為可能。文章認(rèn)為現(xiàn)有的印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史研究存在“傳統(tǒng)民族國(guó)家的研究視角凸顯”“多聚焦于國(guó)際關(guān)系史及獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的高層研究而忽視時(shí)代背景下的底層研究”兩點(diǎn)共性。在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，跨國(guó)史的研究視角可以對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究進(jìn)行補(bǔ)充。研究認(rèn)為，從跨國(guó)史的研究視角出發(fā)，可以從將跨國(guó)民眾納入研究范疇，從而從微觀和宏觀視角探討印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史；探討跨國(guó)資本的流動(dòng)，受局勢(shì)的影響，在荷屬東印度群島上的跨國(guó)資本如何抉擇自身的未來；通過對(duì)國(guó)際組織和非政府組織流動(dòng)的研究，透視獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間跨國(guó)組織產(chǎn)生的影響等3個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)展印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究視角。研究視角的擴(kuò)展，讓印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史可以通過跨國(guó)家、跨學(xué)科及“自上而下”這3條路徑進(jìn)行研究。以獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期印度尼西亞的傳染病為例，通過跨國(guó)史與民族國(guó)家史的結(jié)合，研究發(fā)現(xiàn)民族主義情緒影響到不同階層，導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員因所處不同族群而產(chǎn)生對(duì)立，使得公共衛(wèi)生體系失靈，從而成為傳染病疫情擴(kuò)散的“幫兇”。這一案例表明，跨國(guó)史視角的研究是民族國(guó)家史有益的補(bǔ)充?？鐕?guó)史研究視角的推進(jìn)，則以原始檔案為基礎(chǔ)。印度尼西亞民族國(guó)家史與跨國(guó)史研究視角的結(jié)合，使得印度尼西亞史的研究更為飽滿。

［關(guān)鍵詞］ 印度尼西亞；獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)；跨國(guó)史；民族國(guó)家史；跨國(guó)對(duì)象

［中圖分類號(hào)］ K107；D734.2" " " " " ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A" " " " " "［文章編號(hào)］1003－2479（2024）06-092-13

獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史是印度尼西亞史書寫中的重要一環(huán)。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)1是20世紀(jì)印度尼西亞重要的歷史事件，不僅對(duì)印度尼西亞國(guó)家建構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，更因其所處的時(shí)代背景和國(guó)際環(huán)境成為一個(gè)國(guó)際性事件。以往多有從傳統(tǒng)的民族國(guó)家敘事出發(fā)的研究，從跨國(guó)史視角去審視印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史不失為破局之舉。就目前相關(guān)研究而言，較少有學(xué)者運(yùn)用跨國(guó)史這一視角對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史進(jìn)行闡述。以中國(guó)國(guó)內(nèi)的區(qū)域國(guó)別研究為例，對(duì)跨國(guó)史的研究集中于對(duì)跨國(guó)史本身的思考2，以及大國(guó)事件的再審視3，較少關(guān)注到印度尼西亞等第三世界國(guó)家跨國(guó)史的研究轉(zhuǎn)向1?；诖吮尘?，本文試圖拓寬印度尼西亞史研究的范圍，使跨國(guó)史成為印度尼西亞研究課題的視角之一。因此，本文將會(huì)著重探討“如何將跨國(guó)史研究作為印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的一種方法”。這一思考通過梳理已有的印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)研究（中英文文獻(xiàn)），了解目前的已有研究及發(fā)展空間；再結(jié)合跨國(guó)史的研究角度，分析其與印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史書寫的結(jié)合路徑，從而厘清跨國(guó)史視角對(duì)書寫印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史的意義，為未來的課題研究提供新的研究視角。

一、中英文文獻(xiàn)中的印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史研究

1995年，布茨馬發(fā)表了《發(fā)現(xiàn)印度尼西亞：西方學(xué)者（非荷蘭學(xué)者）對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)的研究》，概括美國(guó)、澳大利亞、英國(guó)、法國(guó)及德國(guó)這5個(gè)國(guó)家學(xué)者對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)的研究2。布茨馬的著作為本文提供兩個(gè)切入點(diǎn)：首先，美國(guó)是研究印度尼西亞的重鎮(zhèn)；其次，最早研究印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)的時(shí)間為20世紀(jì)50年代3。在以往的歷史研究中，對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)存在多種說法。中國(guó)學(xué)者通用的說法有：獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、反荷斗爭(zhēng)和非殖民化運(yùn)動(dòng)等；與中國(guó)學(xué)者的提法類似，外國(guó)學(xué)者一般用非殖民化（decolonization）、尋求獨(dú)立和革命等其他說法?？傮w而言，作為從殖民地走向獨(dú)立的民族國(guó)家，印度尼西亞是20世紀(jì)四五十年代全球獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)浪潮的一部分。

世界范圍內(nèi)，對(duì)印度尼西亞的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史研究最早可以追溯到20世紀(jì)50年代美國(guó)和澳大利亞等國(guó)部分高校和科研機(jī)構(gòu)的研究。中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究起步較晚，21世紀(jì)前的研究多以通史性的著作為主。進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)國(guó)內(nèi)的印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)研究才發(fā)展起來。就目前而言，中外學(xué)者對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究可以分成通史類研究和專題類研究。

（一）印度尼西亞通史中的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史書寫

作為印度尼西亞歷史的一部分，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史是印度尼西亞通史研究中值得重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。目前的研究成果中，印度尼西亞通史類的成果分為兩個(gè)部分：一是從20世紀(jì)40年代開始書寫的印度尼西亞史，即“印度尼西亞現(xiàn)代史”；二是從荷蘭殖民時(shí)期或殖民前，即最早從公元前開始，構(gòu)建以“古代—近代—現(xiàn)代”為體系的印度尼西亞史。

在1979年于澳大利亞出版的《印度尼西亞：一段不同的歷史》一書中，作者馬爾科姆·考德威爾和恩斯特·烏得勒支從前殖民地時(shí)期的印度尼西亞歷史梳理到印度尼西亞軍隊(duì)占領(lǐng)東帝汶，即1978年前的印度尼西亞歷史4。在關(guān)于印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史的章節(jié)中，考德威爾充分運(yùn)用其游覽東南亞各國(guó)的優(yōu)勢(shì)，采用類似編年體的手法對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史中的起因及荷屬東印度群島的主權(quán)轉(zhuǎn)換進(jìn)行闡述，同時(shí)厘清日本政府和軍隊(duì)暗中對(duì)印度尼西亞民族主義團(tuán)體的支持5。在2005年由英國(guó)劍橋大學(xué)出版社出版的《現(xiàn)代印度尼西亞史》一書的第四章中，澳大利亞學(xué)者維克爾斯不僅關(guān)注到印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)過程中民族主義團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)人，更從印度尼西亞部分普通民眾的視角（例如，在印度尼西亞的歐亞裔、投身于革命的年輕小說家及革命海報(bào)等微觀視角）去觀察印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，從宏觀和微觀兩種角度把握印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)普通民眾產(chǎn)生的直接影響1。在維克爾斯著作出版的前兩年，科林·布朗的印度尼西亞通史著作《印度尼西亞簡(jiǎn)史》以時(shí)間線的方式對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史進(jìn)行梳理，提出印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)成功的原因在于各團(tuán)體有使印度尼西亞成為獨(dú)立主權(quán)國(guó)家的短期目標(biāo)，但大多數(shù)團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)者無法治理這一龐大的國(guó)家2。

里克夫斯在1981年首次出版《公元1300年至今的印度尼西亞史》，并于2001年將書名改為《公元1200年至現(xiàn)代的印度尼西亞史》3，后該書被翻譯為印尼語。該書就印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)提出一個(gè)重要的觀點(diǎn)：印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間，印度尼西亞在與荷蘭進(jìn)行抗?fàn)帟r(shí)，沒有解決獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)過程中的基本矛盾，即支持武裝斗爭(zhēng)與尋求和平獨(dú)立之間的矛盾、不同民族主義團(tuán)體之間的矛盾、種族矛盾、宗教矛盾，以及印度尼西亞地方勢(shì)力之間的矛盾等。因此，印度尼西亞走向獨(dú)立后，沒有出現(xiàn)一個(gè)和諧的新國(guó)家4。在書寫印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史的過程中，里克夫斯著重強(qiáng)調(diào)印度尼西亞建國(guó)背后的矛盾性及妥協(xié)性，特別著重描寫宗教群體之間的矛盾，指出宗教矛盾對(duì)印度尼西亞國(guó)家建設(shè)所產(chǎn)生的影響。值得一提的是，該書同樣提到印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中的反荷蘭輿論宣傳，從微觀視角書寫這一時(shí)期的歷史。借助美國(guó)康奈爾大學(xué)印度尼西亞研究的豐厚成果，里克夫斯對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史的書寫是比較成功和值得借鑒的。

進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年，隨著檔案大批量地開放和獲取技術(shù)的進(jìn)步，學(xué)者們的研究角度發(fā)生了變化。蒂姆·漢尼根就在其印度尼西亞通史的書寫中，穿插描述了一位加拿大裔歐內(nèi)斯特·希倫在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中的遭遇。歐內(nèi)斯特·希倫在日本軍隊(duì)進(jìn)入荷屬東印度群島后成為戰(zhàn)俘。日本戰(zhàn)敗后，在英國(guó)政府的協(xié)調(diào)下，印度尼西亞民族主義團(tuán)體與日本軍隊(duì)達(dá)成一致，希倫及其家人得以返回加拿大5。漢尼根通過希倫這一跨國(guó)對(duì)象所經(jīng)歷的印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，刻畫出歐美后裔面對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的抉擇。不過，在書寫印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史時(shí)，漢尼根仍然采用的是傳統(tǒng)的民族國(guó)家視角，跨國(guó)史研究部分比重較小6。

與外國(guó)學(xué)者相比，中國(guó)學(xué)者對(duì)印度尼西亞通史的書寫就付之闕如。較早的一本戰(zhàn)后印度尼西亞通史性著作是1956年張肇強(qiáng)在世界知識(shí)出版社出版的《戰(zhàn)后印度尼西亞政治和經(jīng)濟(jì)》。張肇強(qiáng)在書中以時(shí)間線的順序書寫印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史，類似于編年體的寫法，將獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史較為完整地呈現(xiàn)出來7。與張肇強(qiáng)類似，1957年出版的黎國(guó)彬所著《印度尼西亞簡(jiǎn)史》一書，同樣以一種類似于編年體的形式對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史進(jìn)行書寫8。這一時(shí)期，中國(guó)學(xué)界對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究帶有鮮明的時(shí)代特色，“反帝國(guó)主義斗爭(zhēng)”“革命斗爭(zhēng)”“正義與非正義”等詞語頻頻出現(xiàn)。盡管如此，這兩本印度尼西亞通史類著作的出版對(duì)其獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史研究來說仍具有參考意義。

改革開放后，孫福生再次通過通史類著作來書寫印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史。與前面兩位學(xué)者不同，孫福生使用了更多的外文文獻(xiàn)和檔案，對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究更為深入1。孫福生在著作中提供了20世紀(jì)50年代在雅加達(dá)出版的部分資料2。除上述幾位學(xué)者外，另有兩位中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者分別于1976年和2008年出版印度尼西亞通史類著作各一本3。

通過對(duì)印度尼西亞通史類研究成果進(jìn)行梳理可以發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史在印度尼西亞歷史中占有重要地位?，F(xiàn)有的通史研究中，大部分學(xué)者認(rèn)為，正是因?yàn)槿毡拒婈?duì)的進(jìn)入，印度尼西亞的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程加快了。同時(shí)，部分學(xué)者剖析了印度尼西亞民族主義團(tuán)體之間的矛盾，甚至有學(xué)者從跨國(guó)視角來分析印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)。但通史類著作無法將獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)作為單一的研究對(duì)象，無法對(duì)其進(jìn)行更為具體和深入的分析，跨國(guó)視角的運(yùn)用在部分著作中占比較小。盡管如此，在試圖運(yùn)用跨國(guó)史視角來看待印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，這些通史類著作不應(yīng)該被忽視。

（二）印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史的專題類研究

與通史類著作相比，關(guān)于印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史的專題類研究較多，所涉及的范圍也較廣，是完善印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)研究的重要參考。

1.國(guó)際關(guān)系與印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究

戰(zhàn)后，各殖民地的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)都與當(dāng)時(shí)的國(guó)際局勢(shì)緊密聯(lián)系。二戰(zhàn)后，美蘇兩國(guó)迅速走向冷戰(zhàn)的局面，世界上多處殖民地的獨(dú)立都為美蘇兩大陣營(yíng)所關(guān)注，荷屬東印度群島政治局勢(shì)的未來走向也在其中。因此，中外學(xué)者大多從國(guó)際關(guān)系視角去考察印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史。

相關(guān)學(xué)者歷來重視對(duì)印度尼西亞外交政策的研究。由于檔案獲取的不便利性及傳統(tǒng)認(rèn)知，外國(guó)學(xué)者雖然有關(guān)于印度尼西亞外交政策的研究成果，但是對(duì)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的外交政策著墨不多。邁克爾·萊弗在1983年的著作中，對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)人蘇加諾和哈達(dá)等人的外交行動(dòng)進(jìn)行研究，包括如何尋求外國(guó)援助等4。

從國(guó)際關(guān)系的視角研究印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的已有成果，主要是考察美國(guó)、澳大利亞和英國(guó)等在印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)過程中扮演的角色。弗朗西斯·古達(dá)運(yùn)用大量解密及未解密的美國(guó)檔案和印度尼西亞的口述史檔案，對(duì)美國(guó)在印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中的復(fù)雜態(tài)度進(jìn)行研究：美國(guó)通過“馬歇爾計(jì)劃”想要復(fù)興荷蘭的經(jīng)濟(jì)，但荷蘭將資金用來購買武器以鎮(zhèn)壓印度尼西亞的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)此，美國(guó)先是視而不見，后來轉(zhuǎn)變?yōu)榘缪菀粋€(gè)嚴(yán)厲的警察角色，以此介入荷?。幔?zhēng)端5。這一著作將“馬歇爾計(jì)劃”作為研究印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的新視角，從冷戰(zhàn)格局大背景下思考美國(guó)參與印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)背后的政治和經(jīng)濟(jì)考量。

專題性的研究著作以弗朗西斯的著作為主，但其著作也不完全聚焦于印度尼西亞的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，而是將時(shí)間線拉到20世紀(jì)初。安德魯?shù)闹魈岬矫绹?guó)試圖讓荷?。幔╇p方走向和解，但對(duì)荷蘭警察行動(dòng)態(tài)度的曖昧不清，讓美國(guó)在印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中左右為難1。丹尼爾·馬戈利斯主編的著作提到美國(guó)戰(zhàn)后在東南亞地區(qū)局勢(shì)的轉(zhuǎn)變。對(duì)于印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，丹尼爾認(rèn)為，戰(zhàn)后的東南亞處于“真空”狀態(tài)，各種復(fù)雜的國(guó)際勢(shì)力影響美國(guó)對(duì)東南亞事務(wù)的參與。特別是在1948年，美國(guó)不得不向曾經(jīng)的盟友荷蘭施壓，以保持美國(guó)在東南亞地區(qū)事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)力2。

二戰(zhàn)結(jié)束后，1945—1946年間，英國(guó)曾經(jīng)試圖填補(bǔ)荷屬東印度群島的“真空”狀態(tài)，這一重要課題受到部分學(xué)者的關(guān)注。理查德·麥克米蘭的著作《英國(guó)占領(lǐng)印度尼西亞，1945—1946年》就對(duì)這一問題進(jìn)行了詳細(xì)論述。該書研究的時(shí)間范圍從英國(guó)短暫占領(lǐng)印度尼西亞部分區(qū)域到退出，提出英國(guó)既無力承擔(dān)在荷屬東印度群島未來事務(wù)中的主導(dǎo)責(zé)任，又無法幫助其盟友恢復(fù)殖民統(tǒng)治，同時(shí)指出，英國(guó)在印度尼西亞的“暴行”被忽視了3。冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蘇聯(lián)對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度也是麥克維關(guān)注的重點(diǎn)。麥克維在其著作中提到，蘇聯(lián)密切關(guān)注印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的全過程，試圖將共產(chǎn)主義的影響力擴(kuò)大到東南亞地區(qū)4。這本著作是中外學(xué)者中較早關(guān)注蘇聯(lián)在印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用的。俄羅斯學(xué)者同樣關(guān)注到了蘇聯(lián)在印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間的政策。葉菲莫娃的著作《斯大林與印度尼西亞》后被中國(guó)學(xué)者呂雪峰翻譯成中文在中國(guó)出版。這本著作以蘇聯(lián)黨和國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人斯大林與印度尼西亞民族主義領(lǐng)導(dǎo)人在印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中的互動(dòng)為主要內(nèi)容，探討蘇聯(lián)與印度尼西亞關(guān)系的起源，并回應(yīng)了對(duì)一些傳統(tǒng)認(rèn)知的誤解5。

印度尼西亞的鄰國(guó)澳大利亞在印度尼西亞的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮著重要的作用。依靠地緣優(yōu)勢(shì)，澳大利亞介入印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的全過程并適時(shí)地轉(zhuǎn)變其政策。但目前關(guān)于澳大利亞介入印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的專題性著作較少，都是從整體上考察澳大利亞與印度尼西亞的關(guān)系。戴斯蒙德·鮑爾和海倫·威爾遜的研究將澳大利亞與印度尼西亞視為“一對(duì)陌生的鄰居”6。在介入印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的各方勢(shì)力中，大部分學(xué)者認(rèn)為，澳大利亞介入的時(shí)機(jī)和最后的結(jié)果是成功的，澳大利亞在印度尼西亞獨(dú)立初期就與其保持著緊密的聯(lián)系。

以國(guó)際關(guān)系視角考察印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的傳統(tǒng)研究多以美國(guó)和澳大利亞等國(guó)為切入點(diǎn)。近年來，隨著檔案解密，一些其他的域外國(guó)家也被納入研究范圍中。大衛(wèi)·韋伯斯特就關(guān)注到加拿大與印度尼西亞之間的關(guān)系，并在其著作中對(duì)加拿大介入印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的過程進(jìn)行研究。韋伯斯特認(rèn)為，戰(zhàn)后加拿大從依賴英國(guó)到依賴美國(guó)，參與到東南亞事務(wù)中，并在印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮協(xié)調(diào)作用7。韋伯斯特的研究拓展了從國(guó)際關(guān)系視角出發(fā)的對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的研究。

與學(xué)術(shù)著作相比，學(xué)術(shù)論文更容易聚焦某一具體問題，開展深入的研究。外國(guó)學(xué)者從多個(gè)角度分析了國(guó)際勢(shì)力對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的參與。皮埃爾·范德恩以“馬歇爾計(jì)劃”作為研究美國(guó)介入印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的線索，指出美國(guó)以此讓荷蘭政府明白，在荷屬東印度群島上發(fā)生的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)荷蘭未來的發(fā)展是有利的1。亨德森則從探討澳大利亞為何支持印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)而反對(duì)荷蘭恢復(fù)殖民統(tǒng)治入手，研究澳大利亞參與其中的深層次動(dòng)機(jī)2。

因?yàn)槠邢蓿荒茉诖藢?duì)外國(guó)學(xué)者的研究一一進(jìn)行總結(jié)和分析。與外國(guó)學(xué)者相比，中國(guó)學(xué)者對(duì)此沒有專題性的研究著作，對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的探討多出現(xiàn)在相應(yīng)國(guó)別研究的學(xué)術(shù)著作或論文中。張秋生在其著作《澳大利亞與亞洲關(guān)系史》中提到，澳大利亞一直斡旋于印度尼西亞與荷蘭之間，推動(dòng)荷?。幔?zhēng)端走向和平解決，也為澳大利亞創(chuàng)造了和平的國(guó)際環(huán)境3。汪詩明剖析了澳大利亞在印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中的政策轉(zhuǎn)變，并認(rèn)為澳大利亞的政策贏得了印度尼西亞新政權(quán)一定的好感4。

相較于澳大利亞研究，中國(guó)國(guó)內(nèi)的美國(guó)研究在研究成果和研究人員數(shù)量上都更為領(lǐng)先。關(guān)于美國(guó)外交史的相關(guān)著作都提到了戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的參與。其他的區(qū)域國(guó)別研究著作，包括對(duì)蘇聯(lián)和英國(guó)等進(jìn)行研究的著作，也提到這些參與方在印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中扮演的角色。但印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)在這些研究中所占篇幅不大。此外，還有一些期刊論文和學(xué)位論文也提及國(guó)際勢(shì)力對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的介入，在此不一一詳述。

2.印度尼西亞的民族主義與宗教群體研究

根植于文化基礎(chǔ)的民族主義是印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的思想基礎(chǔ)之一，其中，“建國(guó)五基”就是蘇加諾在權(quán)衡利弊后提出的，這也讓印度尼西亞成功地將現(xiàn)代政治體制與宗教結(jié)合起來，奠定了印度尼西亞成為一個(gè)世俗國(guó)家的基礎(chǔ)。美國(guó)康奈爾大學(xué)的本尼迪克特·安德森的多本著作是研究印度尼西亞乃至東南亞民族主義的經(jīng)典之作，其中，《想象的共同體》《比較的幽靈》5這兩本著作都涉及印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的民族主義研究并被翻譯為中文。此外，安德森的《革命時(shí)期的爪哇：占領(lǐng)與反抗（1944—1946年）》6、《語言與權(quán)力：探索印度尼西亞的政治文化》7等研究成果對(duì)印度尼西亞的民族主義進(jìn)行了剖析。

部分學(xué)者聚焦印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的民族主義領(lǐng)導(dǎo)人的研究，以此探索領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)印度尼西亞民族主義的直接影響。杰夫·金斯頓提到蘇加諾的個(gè)人魅力對(duì)印度尼西亞民族主義的直接影響，使印度尼西亞人形成了對(duì)荷蘭殖民者的反抗8。美國(guó)康奈爾大學(xué)的卡欣以蘇加諾發(fā)表的《獨(dú)立宣言》為研究對(duì)象，探討《獨(dú)立宣言》中的印度尼西亞民族主義精神9。還有一些學(xué)者就民族主義對(duì)印度尼西亞國(guó)家發(fā)展的不利影響進(jìn)行了反思。例如，王賡武提到，印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)只是用一種“爪哇主義”替代了原來的荷蘭殖民主義，各區(qū)域文化上的不認(rèn)同導(dǎo)致印度尼西亞國(guó)內(nèi)出現(xiàn)分離主義1。

印度尼西亞是一個(gè)多宗教國(guó)家，各宗教群體都受到國(guó)際上一定的關(guān)注。米歇爾·皮卡德和雷米·馬迪尼爾認(rèn)為，印度尼西亞民族主義領(lǐng)袖在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中與穆斯林群體達(dá)成了某種妥協(xié)，1945年憲法和“建國(guó)五基”是印度尼西亞有關(guān)各方爭(zhēng)論的重點(diǎn)2。換言之，妥協(xié)宗教勢(shì)力與世俗國(guó)家建設(shè)之間的沖突是蘇加諾等領(lǐng)導(dǎo)人所考慮的。扎卡里·阿布扎同樣持有這種觀點(diǎn)，認(rèn)為盡管蘇加諾堅(jiān)定地想要建立一個(gè)世俗國(guó)家，但是也盡力地保障伊斯蘭教在印度尼西亞國(guó)家中的地位3。

與外國(guó)學(xué)者的研究成果類似，中國(guó)學(xué)者也有一些圍繞印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的民族主義與宗教群體開展的研究。對(duì)蘇加諾和“潘查希拉”（即“建國(guó)五基”）的研究同樣是對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期民族主義的一種鏡像研究。李斌在《獨(dú)立模式對(duì)建國(guó)初期政治發(fā)展的影響：印度尼西亞與馬來西亞的比較》一文中提到蘇加諾嘗試平衡不同群體關(guān)于民族主義、伊斯蘭教和馬克思主義之間的關(guān)系，“建國(guó)五基”因此誕生，這也對(duì)印度尼西亞國(guó)家的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響4。王子昌則對(duì)帶有鮮明的民族主義色彩的“建國(guó)五基”進(jìn)行文本分析，認(rèn)為“建國(guó)五基”的設(shè)計(jì)存在一定的缺陷5。范若蘭著重探討印度尼西亞的民族主義與宗教的爭(zhēng)論和結(jié)果，并對(duì)其原因進(jìn)行分析6。孫云霄指出，在爭(zhēng)取印度尼西亞獨(dú)立的過程中，“建國(guó)五基”整合各大宗教派別的利益，促進(jìn)印度尼西亞的民族和國(guó)家走向統(tǒng)一7。付海梅的文章分析了印度尼西亞成為世俗國(guó)家的必要性，對(duì)印度尼西亞民族主義領(lǐng)袖尋求宗教和世俗國(guó)家之間的整合進(jìn)行探討8。

3.跨國(guó)史視角下的研究

無論是通史研究，還是國(guó)際關(guān)系和民族主義的研究，都拘泥于民族國(guó)家的研究視角。如文中所提到的，跨國(guó)視角的研究仍有待進(jìn)一步挖掘。目前，在外國(guó)學(xué)者的研究中，盡管有部分學(xué)者跳出民族國(guó)家視角，開展了印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的僑民研究，但是數(shù)量不多。中國(guó)學(xué)者的研究則多以華僑華人為研究對(duì)象，近年來對(duì)印歐人的研究有所發(fā)展。

在前文關(guān)于印度尼西亞通史研究的介紹中，曾經(jīng)提到跨國(guó)對(duì)象在印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中的歷史，在此不再贅述。作為印度尼西亞原住民與歐洲人的后裔，他們的處境是需要關(guān)注的。與華僑華人不同，印度尼西亞歐亞裔族群的祖籍國(guó)（特別是荷蘭）是荷屬東印度群島的殖民者。因此，他們更加關(guān)注荷屬東印度群島未來的走向。

阿茲蘭·塔朱丁和杰米·斯特恩對(duì)歐亞裔族群在印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中的尷尬地位（甚至部分歐亞裔成為“清洗”的對(duì)象）進(jìn)行了研究9。二戰(zhàn)時(shí)期在澳大利亞流亡的印尼人也成為部分學(xué)者研究的對(duì)象。魯伯特·洛克伍德對(duì)澳大利亞的印尼人及澳大利亞的印度尼西亞政策進(jìn)行了研究，認(rèn)為澳大利亞印尼人的抗?fàn)帉?duì)澳大利亞政府的政策產(chǎn)生了直接影響1。美國(guó)康奈爾大學(xué)的現(xiàn)代印度尼西亞項(xiàng)目也有部分關(guān)于印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的華僑華人的研究成果。

與外國(guó)學(xué)者相比，中國(guó)學(xué)者對(duì)華僑華人的研究課題更為關(guān)注。在大部分關(guān)于東南亞華僑華人的著作中，都會(huì)提到印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期華僑華人的處境。廈門大學(xué)整理的印度尼西亞《生活報(bào)（社論）》中也有關(guān)于當(dāng)時(shí)華僑華人的情況。具體到獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的華僑華人研究，中國(guó)國(guó)內(nèi)有一些碩士和博士學(xué)位論文進(jìn)行了探討。除華僑華人外，印度尼西亞歐亞裔族群近來也受到一些中國(guó)學(xué)者的關(guān)注。例如，沈燕清將印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期歐亞裔族群的國(guó)籍選擇作為研究對(duì)象，剖析歐亞裔選擇印度尼西亞或荷蘭等國(guó)籍的深層次原因2。

除僑民和移民外，外國(guó)學(xué)者還對(duì)其他跨國(guó)現(xiàn)象有所關(guān)注和研究。伯根以紅十字國(guó)際委員會(huì)在印度尼西亞展開的救助行動(dòng)為視角，觀察印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)3，以非政府組織為切入點(diǎn)來研究印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，這在中外學(xué)者中都是不多的。一些學(xué)者還注意到澳大利亞工會(huì)和工人對(duì)印度尼西亞反荷斗爭(zhēng)的支持。希瑟·古道爾的研究表明，澳大利亞許多工會(huì)要求政府禁止荷蘭船只靠近澳大利亞港口加油，以聲援印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)4。此外，對(duì)一些特殊的跨國(guó)對(duì)象（例如，在荷蘭政府警察行動(dòng)后被帶走的印度尼西亞共和國(guó)檔案，幾十年后通過荷印兩國(guó)交接重新回到印度尼西亞5）的研究成為印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的延伸性研究，為看待荷印爭(zhēng)端提供了新視角。

（三）現(xiàn)有研究評(píng)述

綜上所述，目前中外學(xué)術(shù)界對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的研究成果還是比較豐富的。自20世紀(jì)50年代以來，中外學(xué)者對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史的研究可以總結(jié)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是大多拘泥于傳統(tǒng)民族國(guó)家視角的研究，忽視將跨國(guó)現(xiàn)象納入印度尼西亞探究范疇；二是雖然認(rèn)識(shí)到印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)國(guó)際性事件，但只從國(guó)際關(guān)系的角度進(jìn)行研究；三是盡管有對(duì)跨國(guó)現(xiàn)象的研究，但印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)不是其研究的唯一專題，存在深入研究的空間。

二、印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史的三條跨國(guó)史路徑探究

盡管已有一些研究成果將印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史與跨國(guó)史研究結(jié)合了起來，但已有的印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史研究忽視了原本存在的一些跨國(guó)現(xiàn)象。根據(jù)中外學(xué)者的總結(jié)，跨國(guó)史研究中的“跨國(guó)對(duì)象”，即有跨國(guó)能力的次國(guó)家行為體及其衍生的產(chǎn)物，如移民帶來傳染病、跨國(guó)資本技術(shù)交流、非政府組織的跨國(guó)運(yùn)動(dòng)等6。本文擬采用這一概念，梳理出傳統(tǒng)研究中被忽視的跨國(guó)對(duì)象，以此對(duì)現(xiàn)有的印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史研究現(xiàn)狀進(jìn)行反思。

首先是擴(kuò)大印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中“人”的研究。根據(jù)大多數(shù)學(xué)者對(duì)跨國(guó)對(duì)象的定義，即只要從一國(guó)移動(dòng)到另一國(guó)，人就被附上跨國(guó)的印記7。與大多數(shù)第三世界國(guó)家不同，印度尼西亞的地理位置重要，扼守多個(gè)海峽。自荷蘭殖民者征服荷屬東印度群島后，荷屬東印度群島成為世界各國(guó)的重要中轉(zhuǎn)地和原料地，其中以巴達(dá)維亞（現(xiàn)雅加達(dá)）為最。荷屬東印度群島上生活的不僅有華僑華人和歐亞裔，還有來自其他國(guó)家族群的后裔。不同族群在印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中所扮演的角色和活動(dòng)，為研究者提供了深入研究的空間。特別是1949年的印聯(lián)政府國(guó)籍法給予這些族群自由選擇國(guó)籍的空間1，這也導(dǎo)致了印度尼西亞國(guó)內(nèi)的族群重組。

現(xiàn)有的對(duì)跨國(guó)對(duì)象的研究過于零散，除華僑華人的研究較為成熟外，對(duì)印度尼西亞歐亞裔的研究也較為單薄，只有部分學(xué)者在其著作中用較小的篇幅考察了歐洲后裔視角下的印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)2。因此，結(jié)合跨國(guó)史研究視角，可以從傳染病、思想技術(shù)及文化交流等角度對(duì)不同族群進(jìn)行研究，以此來觀察印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)。例如，在荷屬時(shí)期，印度尼西亞的醫(yī)護(hù)人員多由歐洲人或其后裔擔(dān)任。印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，這些醫(yī)護(hù)人員對(duì)自己的未來如何抉擇？離開的醫(yī)護(hù)人員是否一并帶走技術(shù)？這對(duì)印度尼西亞建國(guó)后的公共衛(wèi)生體系是否造成直接影響？荷屬時(shí)期，在各級(jí)教育機(jī)構(gòu)中，優(yōu)秀的教師也以歐洲人及其后裔為主。這些人的離開，是否對(duì)印度尼西亞的文化教育事業(yè)造成影響？

此外，其他國(guó)家的族群同樣可以被納入研究范圍之內(nèi)。在印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，其他國(guó)家支持印度尼西亞反荷斗爭(zhēng)的人士，或者在其本國(guó)發(fā)起反荷運(yùn)動(dòng)，或者進(jìn)入荷屬東印度群島與印度尼西亞各團(tuán)體一同抗?fàn)?。這些國(guó)家最近的包括澳大利亞，最遠(yuǎn)的包括加拿大。作為印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的外溢現(xiàn)象，這一跨國(guó)對(duì)象同樣值得深入研究。因此，跨國(guó)對(duì)象的選題，包括不同族群的生活和工作情況，這些族群如何看待印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，及其對(duì)印度尼西亞建國(guó)后各項(xiàng)建設(shè)產(chǎn)生的直接影響等，以此從宏觀和微觀兩種角度來考察印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)。

其次是加大對(duì)印度尼西亞的跨國(guó)資本研究。在荷蘭殖民期間，荷蘭政府將荷屬東印度群島打造成東亞與歐洲等地貿(mào)易重要的連接渠道3。二戰(zhàn)前，印度尼西亞豐富的工業(yè)原材料和海洋經(jīng)濟(jì)資源大多由歐洲資本控制?？鐕?guó)資本不僅控制著荷屬東印度群島重要的經(jīng)濟(jì)命脈，更為荷屬東印度群島的普通民眾提供就業(yè)機(jī)會(huì)。在日本軍隊(duì)進(jìn)入印度尼西亞之前，歐洲資本控制的種植園聘用的基本上為當(dāng)?shù)氐膭诠?。除荷蘭的資本外，英國(guó)的資本同樣在荷屬東印度群島上占有重要的地位。在蘇加諾宣布獨(dú)立后，因荷屬東印度群島上的英國(guó)資本不信任印度尼西亞新政府，英國(guó)軍隊(duì)短暫地占領(lǐng)了荷屬東印度群島部分區(qū)域，也是出于對(duì)本國(guó)資本的保護(hù)4。盡管蘇加諾和其他民族主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖試圖向外界傳達(dá)印度尼西亞新政府不會(huì)損害跨國(guó)資本的利益的信息，但大多數(shù)跨國(guó)資本在印度尼西亞獨(dú)立初期都持懷疑態(tài)度，特別是荷蘭資本和英國(guó)資本。澳大利亞資本和美國(guó)資本則在印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后期順利地進(jìn)入了荷屬東印度群島。

因此，對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的研究不應(yīng)該忽視跨國(guó)資本的角色。隨著荷屬東印度群島局勢(shì)的變化，跨國(guó)資本（特別是在印度尼西亞共和國(guó)控制區(qū)域的跨國(guó)資本）如何撤出？動(dòng)亂的荷屬東印度群島、民族情緒的崛起，是否對(duì)跨國(guó)資本在荷屬東印度群島上的利益造成影響？荷蘭政府如何維護(hù)荷屬東印度群島上的跨國(guó)資本？印度尼西亞民族主義團(tuán)體是否有針對(duì)跨國(guó)資本的政策？跨國(guó)資本撤離的“真空”期，印度尼西亞普通民眾的生活是否受到影響？荷屬東印度群島的經(jīng)濟(jì)環(huán)境如何？美國(guó)澳大利亞等國(guó)特別是澳大利亞資本如何進(jìn)入荷屬東印度群島？這些新資本是否適應(yīng)原荷蘭殖民地的環(huán)境？印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期跨國(guó)資本的撤出與進(jìn)入，是否影響到獨(dú)立后的經(jīng)濟(jì)建設(shè)？總而言之，作為一個(gè)處于十字路口上的荷蘭殖民地，印度尼西亞的跨國(guó)資本在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間面臨著一個(gè)問題，即新政權(quán)是否會(huì)同意原殖民宗主國(guó)的資本在荷屬東印度群島上繼續(xù)生存？通過對(duì)跨國(guó)資本流動(dòng)的研究，可以剖析蘇加諾等人的經(jīng)濟(jì)思想及國(guó)家建設(shè)思路，厘清獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期荷屬東印度群島的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)，更好地理解獨(dú)立后的印度尼西亞經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

最后，本文認(rèn)為，印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中值得關(guān)注的跨國(guó)現(xiàn)象還有國(guó)際組織、非政府組織及跨國(guó)流動(dòng)的宗教群體等跨國(guó)組織。在以往的研究中，國(guó)際組織被當(dāng)作美國(guó)、英國(guó)和澳大利亞等國(guó)介入的附屬品。印度尼西亞民族主義領(lǐng)袖蘇加諾和哈達(dá)等人也運(yùn)用外交手段爭(zhēng)取獨(dú)立，多個(gè)國(guó)家在聯(lián)合國(guó)成立的斡旋委員會(huì)，以及世界衛(wèi)生組織等國(guó)際組織，都前往荷屬東印度群島進(jìn)行調(diào)查。盡管受到美蘇兩極陣營(yíng)的拉扯，這些國(guó)際組織在荷屬東印度群島上的活動(dòng)、所進(jìn)行的調(diào)查、與荷印（尼）雙方的會(huì)面及相關(guān)分析報(bào)告，都反映了跨國(guó)對(duì)象在印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中所產(chǎn)生的影響。

與政府間組織相比，在荷屬東印度群島上活動(dòng)的更多的是無政府組織和宗教群體。國(guó)際紅十字會(huì)1就是一個(gè)長(zhǎng)期在荷屬東印度群島活動(dòng)的非政府組織，在荷屬東印度群島上擔(dān)任人道主義援助任務(wù)。世界大戰(zhàn)帶來的混亂局勢(shì)，加之印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中的沖突，讓荷屬東印度群島上的人道主義危機(jī)加重。除國(guó)際紅十字會(huì)及其分會(huì)外，還有其他無政府組織擔(dān)任人道主義援助的任務(wù)?？鐕?guó)宗教團(tuán)體同樣扮演著重要角色?；氐接《饶嵛鱽喌哪滤沽謭F(tuán)體和本土的穆斯林團(tuán)體，與蘇加諾等就建國(guó)理念進(jìn)行爭(zhēng)論。其他宗教勢(shì)力同樣想在荷屬東印度群島的未來中占有一席之地，宗教團(tuán)體間的沖突時(shí)有發(fā)生。此外，國(guó)際上的社會(huì)組織發(fā)起聲援，支持印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)。例如，多個(gè)澳大利亞工會(huì)、美國(guó)的慈善機(jī)構(gòu)，以及在加拿大的民間組織都發(fā)起活動(dòng)，聲援印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)。

以往的研究中會(huì)忽視對(duì)這些跨國(guó)對(duì)象的研究，一方面是因?yàn)槁?lián)合國(guó)和世界衛(wèi)生組織等國(guó)際性組織和非政府組織在傳統(tǒng)認(rèn)知中受到超級(jí)大國(guó)的直接影響；另一方面是由于檔案獲取的不便利性。近些年來，隨著檔案的逐步開放，學(xué)界將研究重點(diǎn)放在這些跨國(guó)對(duì)象上，重新書寫印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)成為可能。學(xué)界開始探究政府間組織、非政府組織和宗教群體等跨國(guó)對(duì)象在荷屬東印度群島上的活動(dòng)、荷?。幔╇p方陣營(yíng)對(duì)這些跨國(guó)對(duì)象的看法及其產(chǎn)生的影響。

基于跨國(guó)史研究中對(duì)跨國(guó)對(duì)象的定義，從印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史中可找出三類跨國(guó)對(duì)象，對(duì)其進(jìn)行專題探討。可以看到，作為世界非殖民化運(yùn)動(dòng)浪潮中的一部分，印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)有其特殊性：因多國(guó)關(guān)注，成為東南亞的焦點(diǎn)問題之一；民族和宗教上的復(fù)雜性，使其不得不面對(duì)跨國(guó)對(duì)象的流動(dòng)；戰(zhàn)爭(zhēng)和混亂的局勢(shì)、對(duì)未來的不確定性，讓跨國(guó)資本對(duì)未來充滿懷疑。因此，用跨國(guó)史視角研究印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)是有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的?？鐕?guó)史研究視角可以與民族國(guó)家視角一道，構(gòu)建起更為全面的印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)研究網(wǎng)絡(luò)。

三、具體案例與印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的跨國(guó)史分析

盡管中外學(xué)者對(duì)何為跨國(guó)史存在一定的爭(zhēng)論，但是就跨國(guó)史的研究方法來說，學(xué)者間的爭(zhēng)論就較少。本文擬采用徐國(guó)琦對(duì)跨國(guó)史研究歸納出的4個(gè)方法特點(diǎn)——打破民族國(guó)家界限、非政治、多檔案的運(yùn)用及“自下而上”，即跨出國(guó)別、跨出學(xué)科，強(qiáng)調(diào)包容的研究方法1。本文認(rèn)為，將跨國(guó)史的研究對(duì)象和研究方法運(yùn)用到印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史研究中，是試圖構(gòu)建跨國(guó)史與國(guó)別研究的平衡。這一平衡在于從跨國(guó)史和國(guó)別史的視角出發(fā)，對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史進(jìn)行分析。

以印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的傳染病為具體案例。1942年日本軍隊(duì)占領(lǐng)荷屬東印度群島前，荷蘭殖民者幾百年來構(gòu)建的公共衛(wèi)生體系已初步形成。荷蘭殖民者在這一公共衛(wèi)生體系中投入了大量的時(shí)間和精力，重點(diǎn)培養(yǎng)荷蘭和印度尼西亞本土醫(yī)護(hù)人員等相關(guān)行業(yè)的工作人員，在原住居民中強(qiáng)制灌輸公共衛(wèi)生理念，以減輕傳染病等疾病對(duì)殖民統(tǒng)治的負(fù)擔(dān)2。最為成功的例子在于荷蘭殖民者成功地控制了天花疫情在荷屬東印度群島上的傳播。戰(zhàn)后世界衛(wèi)生組織的數(shù)據(jù)顯示，1942年前，荷屬東印度群島上的天花感染人數(shù)連續(xù)十年為個(gè)位數(shù)，甚至出現(xiàn)零感染的情況3。這一狀況在日本軍隊(duì)占領(lǐng)荷屬東印度群島后發(fā)生了改變。

從民族國(guó)家史視角看，印度尼西亞民族主義領(lǐng)袖缺乏治理傳染病的措施和手段，荷蘭政府則迫切想奪回荷屬東印度群島，無意推行戰(zhàn)前的天花疫苗接種體系，天花病毒悄然地在印度尼西亞普通民眾中傳開。從跨國(guó)史視角看，荷蘭政府之所以可以順利地推行疫苗接種體系，是因?yàn)橛薪?jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)傳染病領(lǐng)域醫(yī)護(hù)人員、跨國(guó)資本對(duì)疫苗的支持，以及非政府組織等跨國(guó)對(duì)象的直接協(xié)助。

同英國(guó)短暫的占領(lǐng)相比，荷蘭與印度尼西亞共和國(guó)持續(xù)4年的沖突時(shí)刻沖擊著荷屬東印度群島上的穩(wěn)定局勢(shì)。盡管在國(guó)際社會(huì)的斡旋下，荷?。幔╇p方在部分時(shí)間里保持著談判的姿態(tài)，但是荷蘭依舊發(fā)起多次軍事活動(dòng)。以荷蘭政府發(fā)起第二次軍事行動(dòng)為例，印度尼西亞共和國(guó)所控制的區(qū)域遭到嚴(yán)重的破壞。荷蘭的軍事行動(dòng)旨在將“印度尼西亞共和國(guó)逼入遠(yuǎn)離資源的偏遠(yuǎn)地區(qū)，利用極端天氣和疾病戰(zhàn)勝印度尼西亞共和國(guó)”；印度尼西亞共和國(guó)在撤退時(shí)則采取“焦土政策”，大部分具有價(jià)值的物資遭到破壞4。荷蘭與印度尼西亞共和國(guó)之間的軍事沖突加重了荷屬東印度群島上民眾面臨的疾病威脅。

日本入侵后，千瘡百孔的印度尼西亞亟待穩(wěn)定的環(huán)境，但隨之而來的是長(zhǎng)達(dá)4年多的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，這使印度尼西亞的疾病問題更為嚴(yán)重?；靵y的局勢(shì)、糧食等生活必需品的短缺，加之公共衛(wèi)生資源遭到大規(guī)模破壞，讓印度尼西亞民眾面臨著諸多傳染病問題。在傳染病方面，除了瘧疾和霍亂等依舊肆虐，1947年，烈性傳染病天花大規(guī)模在印度尼西亞傳播，這距離上一次天花疫情已經(jīng)過去了幾十年5。直到印度尼西亞正式脫離荷蘭殖民統(tǒng)治時(shí)，整個(gè)國(guó)家百廢待興，尤其是民眾所面臨的疾病問題十分嚴(yán)重，大部分民眾營(yíng)養(yǎng)不良，天花再次暴發(fā)，瘧疾、結(jié)核病、沙眼、傷寒、麻風(fēng)病和雅司病肆虐。

在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中，醫(yī)護(hù)人員是受到最大影響的公共衛(wèi)生資源。二戰(zhàn)結(jié)束后，荷屬東印度群島上的醫(yī)護(hù)人員成為荷印（尼）沖突的組成部分。部分印度尼西亞本土醫(yī)生成為軍官，加入印度尼西亞共和國(guó)的作戰(zhàn)部隊(duì)提供醫(yī)療服務(wù)，從事各種民族獨(dú)立活動(dòng)，超越了醫(yī)學(xué)的界限6。1948年8月24日，荷蘭軍隊(duì)占領(lǐng)巴達(dá)維亞（今雅加達(dá)）的一家醫(yī)院，遭到1200名醫(yī)護(hù)人員的集體反抗1。荷蘭籍醫(yī)護(hù)人員與本土醫(yī)護(hù)人員之間的矛盾導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)的醫(yī)護(hù)資源進(jìn)一步流失。經(jīng)過獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，印度尼西亞大量的醫(yī)護(hù)人員流失，在20世紀(jì)50年代初，整個(gè)印度尼西亞只有不到30人從事精神疾病方面的工作2。在荷蘭政府確定向印度尼西亞政府移交主權(quán)后，大量的荷蘭醫(yī)生選擇返回荷蘭而非留在印度尼西亞3，這直接影響到印度尼西亞獨(dú)立初期的醫(yī)護(hù)資源。從長(zhǎng)遠(yuǎn)上看，本土醫(yī)護(hù)人員形成民族主義意識(shí)并參與到印度尼西亞革命中，是獨(dú)立后不可忽視的力量。但在當(dāng)時(shí)，由于醫(yī)護(hù)人員重心的轉(zhuǎn)變，普通民眾所能獲得的醫(yī)護(hù)資源進(jìn)一步減少，加重了民眾所面對(duì)的疾病問題。因此，從跨國(guó)史與民族國(guó)家史結(jié)合的角度來看，在20世紀(jì)50年代初，印度尼西亞疫情數(shù)次暴發(fā)、死亡率高，民眾對(duì)政府傳染病治理的不滿，以及印度尼西亞政府尋求外來援助緩解傳染病影響，都與獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)有著千絲萬縷的聯(lián)系。由此觀之，這就是一種民族國(guó)家史與跨國(guó)史研究之間的平衡點(diǎn)。

因此，運(yùn)用跨國(guó)史的研究方法對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行研究時(shí)，首先要跳出原先的理論思維，將印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)看成一個(gè)國(guó)際性事件。在這一國(guó)際性事件中，跨國(guó)對(duì)象的參與也成為印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的重要組成部分。其次要看到，跨國(guó)對(duì)象對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展的影響不容忽視。例如，在對(duì)穆斯林團(tuán)體進(jìn)行研究時(shí)，要突出宗教團(tuán)體與世俗團(tuán)體之間的爭(zhēng)論及宗教團(tuán)體之間的爭(zhēng)論對(duì)民眾態(tài)度的直接影響。最后，在研究過程中，要與傳統(tǒng)的對(duì)蘇加諾和哈達(dá)等政治大人物的研究有所不同，關(guān)注底層民眾。通過對(duì)社會(huì)底層民眾、跨國(guó)資本及跨國(guó)組織的考察，實(shí)現(xiàn)“自上而下”的研究，即構(gòu)建跨國(guó)對(duì)象對(duì)印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，而不是僅僅思考政治領(lǐng)袖或主導(dǎo)型政治團(tuán)體在印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位和作用。

四、結(jié)語

本文并非對(duì)以往的印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)研究進(jìn)行批評(píng)或否定，而只是在前人研究的基礎(chǔ)上，想要尋找更多的印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史研究選題。歷史學(xué)在不斷地進(jìn)步，印度尼西亞史研究也可以隨著歷史學(xué)發(fā)展的潮流而發(fā)展。作為世界獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史的一部分，印度尼西亞的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史是值得深入挖掘的。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期是印度尼西亞從殖民地走向主權(quán)國(guó)家的分水嶺，也是印度尼西亞國(guó)內(nèi)跨國(guó)對(duì)象重組的一段時(shí)期。離開或留下的選擇，也推動(dòng)了荷屬東印度群島上的族群、資本及宗教組織等的重組。運(yùn)用跨國(guó)史研究視角，目的就在于重新“發(fā)現(xiàn)”這些被重組的跨國(guó)對(duì)象，對(duì)傳統(tǒng)的印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史研究進(jìn)行補(bǔ)充。要達(dá)到這一研究目的，不僅需要傳統(tǒng)研究中使用的外交檔案、政府檔案等，更需要從跨國(guó)對(duì)象身上尋求更多的檔案。尋求豐富的、多角度的檔案史料，是跨國(guó)史研究學(xué)者一致認(rèn)同的研究方法之一。在未來的印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)研究中，挖掘當(dāng)時(shí)跨國(guó)對(duì)象所自帶的檔案和國(guó)際組織編寫的檔案，以及報(bào)紙、回憶錄、日記等，都是印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)研究得以開展的關(guān)鍵。在澳大利亞國(guó)家檔案館中，輸入“印度尼西亞”（Indonesia），就能發(fā)現(xiàn)一批關(guān)于印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期離開印度尼西亞的歐洲人檔案。拓寬檔案獲取渠道，是跨學(xué)科、跨國(guó)別研究的基礎(chǔ)，也是跨國(guó)史研究視角與印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史研究相結(jié)合的基礎(chǔ)。通過對(duì)跨國(guó)史研究方法與印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史研究相結(jié)合可行性的梳理可以看到，跨國(guó)史的研究方法是可以運(yùn)用在對(duì)印度尼西亞重大事件的研究中的。在對(duì)跨國(guó)對(duì)象運(yùn)用跨國(guó)史研究方法進(jìn)行考察時(shí)，就能夠?qū)τ《饶嵛鱽啰?dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)史提出新的見解。印度尼西亞是東南亞地區(qū)的一個(gè)重要國(guó)家。在現(xiàn)代歷史中，印度尼西亞因美蘇冷戰(zhàn)的影響及其自身重要的地理位置，其部分國(guó)內(nèi)事件受到國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，如西伊里安事件、 印（尼）馬對(duì)抗、1965年政變及東帝汶危機(jī)等。在對(duì)這些事件進(jìn)行研究時(shí)，不僅可以使用傳統(tǒng)的民族國(guó)家史和國(guó)際關(guān)系史的研究方法，還可以利用跨國(guó)史研究視角，對(duì)印度尼西亞民族國(guó)家史研究進(jìn)行補(bǔ)充，使其更為飽滿。當(dāng)前，東南亞地區(qū)仍然深受國(guó)際格局和大國(guó)博弈的影響。使用跨國(guó)史方法對(duì)東南亞國(guó)家歷史進(jìn)行研究，無疑有利于從更廣闊的國(guó)際視野來看待東南亞國(guó)家的歷史和現(xiàn)狀，有助于中國(guó)學(xué)界理解東南亞國(guó)家生存和發(fā)展的普遍特征，對(duì)中國(guó)積極應(yīng)對(duì)國(guó)際和地區(qū)政治安全格局影響下的東南亞國(guó)家的戰(zhàn)略調(diào)整、營(yíng)造有利于自身發(fā)展的周邊環(huán)境具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（責(zé)任編輯：顏" 潔）

The Application of Transnational Historical Perspective in the Study of the Indonesian War of Independence

Wu Yaoting （Fujian Normal University， Fuzhou， 350117， China）

Abstract： In the existing research on the history of the Indonesian independence war， there are two commonalities： the traditional perspective of nation-state research is highlighted; and the focus is mainly on the high-level research on the history of international relations and the independence movement where as the underlying research during the times is neglected. Based on the existing research， the research perspective of transnational history can complement the research on the history of Indonesia's independence war. With the rise of transnational history and the improvement of relevant theories， it is possible to study the history of Indonesia's independence war in terms of transnational history. The research perspective of the history of Ind onesia's independence war can be expanded from three areas： 1） transnational people can be included in the research category to explore the War history from the micro and macro perspectives; 2） the flow of cross-border capital influenced by the situation determines how cross-border capital in the Dutch East Indies chooses its own future; and 3） the flow of international organizations and non-governmental organizations can also provide insights into the impact of multinational organizations during the War. Such expansion allows the War history to be investigated through three paths： transnational， interdisciplinary and “top-down”. Taking the infectious diseases in Indonesia during the War as an example， the study， through the combination of transnational history and nation-state history， finds that nationalist sentiments affect different social classes， leading to antagonism among medical staff due to their different ethnic groups and malfunctioning of the public health system， which becomes the “contributor” of the spread of infectious diseases. This shows that the research from the perspective of transnational history is a useful supplement to the history of nation-states. The advancement of the research perspective of transnational history is based on original archives. The combination of Indonesian nation-state history and transnational history research approachenriches the research of Indonesian history.

Keywords： Indonesia; the war of independence; transnational history; the history of nation states; transnational objects

［作者簡(jiǎn)介］ 福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院印度尼西亞中心講師，福建 福州 350117

［基金項(xiàng)目］2023年中山大學(xué)研究生學(xué)術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目“傳染病、國(guó)家安全與民族主義：冷戰(zhàn)時(shí)期印度尼西亞的衛(wèi)生外交”（65000-11230011）

11945年8月，“八月革命”爆發(fā)后，同月17日，印度尼西亞民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖蘇加諾和哈達(dá)等人成立印度尼西亞共和國(guó)，后與英國(guó)和荷蘭殖民勢(shì)力進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)4年多的斗爭(zhēng)，直到1949年加入荷印（尼）聯(lián)邦，印度尼西亞成為獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家。在這一段時(shí)期內(nèi)，盡管蘇加諾等人宣布印度尼西亞獨(dú)立，但因大部分領(lǐng)土不受印度尼西亞共和國(guó)控制，印度尼西亞仍處于尋求獨(dú)立的過程，因此，1945年8月至1949年12月被稱為印度尼西亞獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。

2自美國(guó)等國(guó)的學(xué)者提出跨國(guó)史的概念后，中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)跨國(guó)史本身進(jìn)行了探討。參見：徐國(guó)琦.作為方法的“跨國(guó)史”及“共有的歷史”［J］.史學(xué)月刊， 2017（7）： 20-23；王立新. 跨國(guó)史的興起與20世紀(jì)世界史的重新書寫［J］. 世界歷史， 2016（2）： 4-23；劉文明. 跨國(guó)史：概念、方法和研究實(shí)踐［J］. 貴州社會(huì)科學(xué)， 2018（8）： 57-63，等。

3除中國(guó)史研究外，中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)跨國(guó)史的研究以美國(guó)研究較為常見，例如，2021年《史學(xué)月刊》編輯部在其刊物上發(fā)起《“跨國(guó)史視野中的美國(guó)早期史”筆談》；此外，還可以參見謝國(guó)榮. 跨國(guó)史視野下的美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)研究［J］. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線， 2019（3）： 87-93；王立新. 在國(guó)家之外發(fā)現(xiàn)歷史：美國(guó)史研究的國(guó)際化與跨國(guó)史的興起［J］. 歷史研究， 2014（1）： 144-160；等等。其他運(yùn)用跨國(guó)史研究的領(lǐng)域較為零散，參見郭毅. 跨國(guó)傳媒史：西方新聞史研究的“跨國(guó)轉(zhuǎn)向”［J］. 山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），" 2021（4）： 37-43；孫益，楊希，王言. 跨國(guó)史視野下“師范”概念的起源、傳播、式微與泛化［J］. 教師教育研究， 2021（4）： 107-114；等等。截至2023年年底，可以檢索到的從跨國(guó)史視角/視野對(duì)選題進(jìn)行研究的中文文章共有235篇，其中學(xué)位論文28篇，期刊文章207篇。

1除華僑華人研究外，從跨國(guó)史視角進(jìn)行的20世紀(jì)40年代到冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)期的印度尼西亞史研究的對(duì)象，多為在印度尼西亞的歐亞裔族群。參見：沈燕清. 戰(zhàn)后初期印尼歐亞裔國(guó)籍選擇問題初探［J］.南洋問題研究， 2012（4）： 63-74.

2BOOTSMA N. The discovery of Indonesia： western （non-Dutch） historiography on the decolonization of Indonesia［J］. Bijdragen tot de taal-， land- en volkenkunde， 1995（1）： 1-22.

3BOOTSMA N. The discovery of Indonesia： western （non-Dutch） historiography on the decolonization of Indonesia［J］. Bijdragen tot de taal-， land- en volkenkunde， 1995（1）： 1-22.

4CALDWELL M， UTRECHT E." Indonesia， an alternative history［M］. Sydney： Alternative Publishing Co-operative Limited， 1979.

5CALDWELL M， UTRECHT E. Indonesia， an alternative history［M］. Sydney： Alternative Publishing Co-operative Limited， 1979： 61-85.

1VICKERS A. A history of modern Indonesia［M］. 2nd ed. Cambridge： Cambridge University Press， 2013： 85-112.

2BROWN C. A short history of Indonesia： The unlikely nation？ ［M］. Sydney： Allen amp; Unwin， 2004： 156-184.

3See：RICKLEFS M C. A history of modern Indonesia since c.1200［M］. 3rd ed. London： Palgrave， 2001.

4RICKLEFS M C. A history of modern Indonesia since c.1200［M］. 3rd ed. London： Palgrave， 2001： 261-288.

5HANNIGAN T. A brief history of Indonesia： sultans， spices， and tsunamis： the incredible story of Southeast Asia’s largest nation［M］. Clarendon： Tuttle Publishing， 2015： 184-207.

6HANNIGAN T. A brief history of Indonesia： sultans， spices， and tsunamis： the incredible story of Southeast Asia’s largest nation［M］. Clarendon： Tuttle Publishing， 2015： 184-207.

7參見張肇強(qiáng). 戰(zhàn)后印度尼西亞政治和經(jīng)濟(jì)［M］. 北京： 世界知識(shí)社，1956.

8參見黎國(guó)彬. 印度尼西亞簡(jiǎn)史［M］. 武漢： 湖北人民出版社，1957.

1參見孫福生. 印度尼西亞現(xiàn)代政治史綱［M］. 廈門：廈門大學(xué)出版社，1989.

2參見該著作的腳注部分，孫福生. 印度尼西亞現(xiàn)代政治史綱［M］. 廈門： 廈門大學(xué)出版社，1989： 103-150.

3參見鄭學(xué)稼. 印度尼西亞史［M］. 中國(guó)臺(tái)北： 黎明文化事業(yè)股份有限公司，1976； 陳鴻瑜. 印度尼西亞史［M］.中國(guó)臺(tái)北： 臺(tái)灣編譯館，2008.

4LEIFER M. Indonesia’s foreign policy［M］. Sydney： Allen amp; Unwin， 1983： 1-27.

5GOUDA F， ZAALBERG T B. American visions of the Netherlands East Indies/ Indonesia： US foreign policy and Indonesian nationalism， 1920-1949［M］. Amsterdam： Amsterdam University Press， 2002： 120-306.

1ROADNIGHT A. United States policy towards Indonesia in the Truman and Eisenhower years［M］. London： Palgrave Macmillan UK， 2002： 70-92.

2參見MARGOLIES D S（editor）. A Companion to Harry S. Truman［M］. Hoboken： Wiley-Blackwell， 2012.

3參見MCMILLAN R. The British occupation of Indonesia：1945-1946：Britain， The Netherlands and the Indonesian revolution［M］. London： Routledge， 2006.

4參見MCVEY R T. The Soviet view of the Indonesian revolution； a study in the Russian attitude towards Asian nationalism［M］. Ithaca： Cornell University Press， 1962.

5參見葉菲莫娃.斯大林和印度尼西亞——1945—1953年蘇聯(lián)對(duì)印度尼西亞的政策：不為人知的一頁［M］. 呂雪峰， 譯.北京： 世界知識(shí)出版社，2016.

6BALL D， WILSON H. Strange neighbours： the Australia-Indonesia relationship［M］. Sydney： Allen amp; Unwin Australia， 1991.

7WEBSTER D. Fire and the full moon： Canada and Indonesia in a decolonizing world［M］. Vancouver： University of British Columbia Press， 2009： 23-54.

1VANDERENG P. Marshall Aid as a catalyst in the decolonization of Indonesia， 1947-1949［J］. Journal of Southeast Asian Studies， 1988（2）： 335-352.

2HUDSON W J. Australia and Indonesian independence［J］. Journal of Southeast Asian History， 1967（2）： 226-239.

3參見張秋生. 澳大利亞與亞洲關(guān)系史（1940—1995）［M］. 北京： 北京大學(xué)出版社，2002.

4參見汪詩明. 20世紀(jì)澳大利亞外交史［M］. 北京： 北京大學(xué)出版社，2003.

5參見安德森. 想象的共同體：民族主義的起源與散步（增訂版）［M］. 吳叡人， 譯. 上海：上海人民出版社，2016；安德森. 比較的幽靈：民族主義、東南亞與世界［M］. 甘會(huì)斌， 譯. 南京： 譯林出版社，2012.

6See：ANDERSON B R O G. Java in a time of revolution： occupation and resistance 1944-1946［M］. Ithaca： Cornell University Press， 1972.

7See：ANDERSON B R O G. Language and power： exploring political cultures in Indonesia［M］. Sheffield： Equinox Publishing， 2006.

8KINGSTON J. Nationalism in Asia［M］. Hoboken： John Wiley amp; Sons Ltd， 2017.

9KAHIN G. Sukarno’s proclamation of Indonesian independence［M］. Ithaca： Cornell University Press， 2000： 1-3.

1See：WANG G W. Nation-building： five Southeast Asian histories［M］. Singapore： ISEAS Publications， 2005.

2See：PICARD M， MADINIER R. The politics of religion in Indonesia Syncretism， orthodoxy， and religious contention in Java and Bali［M］. London： Routledge， 2011.

3See：ABUZA Z. Political Islam and violence in Indonesia［M］. London： Routledge， 2006.

4李斌. 獨(dú)立模式對(duì)建國(guó)初期政治發(fā)展的影響：印度尼西亞與馬來西亞的比較［J］. 東南亞研究， 2001（4）： 22-28.

5王子昌. 國(guó)家哲學(xué)還是個(gè)人哲學(xué)？——對(duì)印尼建國(guó)五基的文本解讀［J］. 東南亞縱橫， 2003（12）： 50-53.

6范若蘭. 試論印度尼西亞民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)時(shí)期伊斯蘭教與民族主義的關(guān)系［J］. 東南亞研究， 2006（4）： 47-50.

7孫云霄. 國(guó)族與部族：印度尼西亞的雙軌認(rèn)同［J］. 文化縱橫， 2019（3）： 40-48.

8付海梅. 世俗主義與印尼國(guó)家整合——以蘇加諾、蘇哈托時(shí)期為例［J］. 思想戰(zhàn)線， 2016（1）： 127-131.

9TAJUDDIN A， STERN J. From brown Dutchmen to Indo-Americans： changing identity of the Dutch-Indonesian （Indo） diaspora in America［J］. International journal of politics， culture， and society，2015（4）： 349-376.

1LOCKWOOD R. The Indonesian exiles in Australia， 1942-1947［J］. Indonesia， 1970（10）： 37-56.

2沈燕清. 戰(zhàn)后初期印尼歐亞裔國(guó)籍選擇問題初探［J］. 南洋問題研究， 2012（4）： 63-74.

3BERGEN L V. The Dutch east indies red cross， 1870-1950［M］. Washington D.C.： Lexington Books， 2019： 83-174.

4GOODALL H. Indian seamen， Australian unions and Indonesian independence， 1945-1947［J］. Labour history， 2008（94）：43-68.

5KARABINOS M. The Djogdja documenten： The Dutch-Indonesian relationship following independence through an archival lens［J］. Information amp; culture， 2015（3）： 372-391.

6王立新. 跨國(guó)史的興起與20世紀(jì)世界史的重新書寫［J］. 世界歷史， 2016（2）： 4-23.

7王立新. 跨國(guó)史的興起與20世紀(jì)世界史的重新書寫［J］. 世界歷史， 2016（2）： 4-23.

1沈燕清. 戰(zhàn)后初期印尼歐亞裔國(guó)籍選擇問題初探［J］. 南洋問題研究， 2012（4）：" 63-74.

2HANNIGAN T. A brief history of Indonesia： sultans， spices， and tsunamis： the incredible story of Southeast Asia’s largest nation［M］. Clarendon： Tuttle Publishing， 2015： 184-207.

3王立新. 跨國(guó)史的興起與20世紀(jì)世界史的重新書寫［J］. 世界歷史， 2016（2）： 4-23.

4LINDBLAD J T . British business and the uncertainties of early independence in Indonesia［J］. International journal on the history of European expansion and global， 2013（2）： 147-164.

1BERGEN L V. The Dutch East Indies Red Cross， 1870-1950［M］. Washington D.C.： Lexington Books， 2019： 83-174.

1徐國(guó)琦. 作為方法的“跨國(guó)史”及“共有的歷史”［J］. 史學(xué)月刊， 2017（7）： 20-23.

2NEELAKANTAN V. Science， Public Health， and Nation-building in Soekarno-Era Indonesia［M］. Cambridge：Cambridge Scholars Publishing， 2017： 39.

3吳耀庭. 印度尼西亞傳染病防治與世界衛(wèi)生組織的角色——以天花防治為例［M］. 東南亞研究， 2022（1）： 27-45，152-153.

4Documents on Australian Foreign Policy. 175 Critchley to department of external affairs， Volume 15： 1949， Indonesia ［EB/OL］. ［2024-09-10］." https：//www.dfat.gov.au/about-us/publications/historical-documents/Pages/volume-15/175-critchley-to-department-of-external-affairs.

5NEELAKANTAN V. Eradicating smallpox in Indonesia： the archipelagic challenge［J］. Health and history， 2010（1）： 61-87.

6POLS H. Nurturing Indonesia： Medicine and decolonisation in the Dutch East Indies［M］. Cambridge： Cambridge University Press， 2018： 184.

1POLS H. Nurturing Indonesia： medicine and decolonisation in the Dutch East Indies［M］. Cambridge： Cambridge University Press， 2018： 196-197.

2PORATH N. The naturalization of psychiatry in Indonesia and its interaction with indigenous therapeutics［J］. Bijdragen tot de taal-， land- en volkenkunde， 2008（4）： 500-528.

3［Jakarta］ - Indonesia - domestic， political， social and cultural-health［Z］. Canberra： National Archives of Australia， 2009.