地域傳統(tǒng)色的“重歸”

關(guān)鍵詞：地域傳統(tǒng)色；活化；色彩評(píng)價(jià)；文化基因；情感聯(lián)結(jié)

中圖分類號(hào)：U293.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0069（2024）24-0025-05

引言

中國(guó)是最早使用色彩的國(guó)家之一，早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期便形成了“五色觀”的概念，經(jīng)過千年發(fā)展，創(chuàng)造了以“意向文化”[1] 為核心的獨(dú)具特色的傳統(tǒng)色彩體系。傳統(tǒng)色的活化具有極高的應(yīng)用價(jià)值，能夠拉近人們與歷史的距離，建立更深厚的文化共識(shí)與情感聯(lián)結(jié)，實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)文化的“隔空對(duì)話”[2]，為傳統(tǒng)色的“重歸視野”創(chuàng)造機(jī)遇。

然而，在受到西方文化沖擊的當(dāng)下，當(dāng)代設(shè)計(jì)很難找到并傳承中國(guó)傳統(tǒng)色的色彩基因，色彩和搭配聯(lián)系性欠缺、傳承不到位，暫未形成一套完整的傳統(tǒng)色應(yīng)用的流程與方法。

本研究以荊楚地區(qū)楚樂文化在地鐵內(nèi)飾中的應(yīng)用為例，提出可供參考的色彩應(yīng)用路徑，如圖1所示。

一、文化背景挖掘

楚文化是中國(guó)古代楚人所創(chuàng)造的一種有其自身特色的文化體系[3]。

楚樂發(fā)源于現(xiàn)今的湖北、湖南等地，是中國(guó)古代音樂文化中的重要組成部分，也是楚文化的重要內(nèi)容之一。楚樂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，歷史悠久，經(jīng)過多代樂人的不斷創(chuàng)新與傳承，具有濃厚的地域特色。

地鐵內(nèi)飾是指地鐵車廂內(nèi)部的設(shè)計(jì)和裝飾，包括座椅、扶手、吊環(huán)、地面、天花板、照明等元素。近年來，各地區(qū)愈發(fā)重視在地鐵內(nèi)飾設(shè)計(jì)中的城市形象塑造，通過在內(nèi)飾中融入地方文化元素、名勝景點(diǎn)圖案等，突出地域特色，讓乘客感受到城市的獨(dú)特魅力。如武漢地鐵設(shè)有山海經(jīng)專列，8號(hào)線（省博站）站點(diǎn)顯示均為編鐘形態(tài)；上海地鐵10號(hào)線（豫園站）以傳統(tǒng)園林風(fēng)格作為設(shè)計(jì)靈感；西安地鐵1 號(hào)線（三爻站）融入了易經(jīng)文化，營(yíng)造出古樸的氛圍，如圖2 所示。

其中，色彩作為構(gòu)成文化領(lǐng)域設(shè)計(jì)的重要部分，不僅具有裝飾性作用，更重要的是具有功能性，能夠影響乘客的乘坐體驗(yàn)[4]。將楚樂文化色彩引入地鐵內(nèi)飾設(shè)計(jì)中，能夠在色彩創(chuàng)新與應(yīng)用等范疇進(jìn)行跨領(lǐng)域的設(shè)計(jì)交融，為軌道交通的內(nèi)飾設(shè)計(jì)注入新的活力。合理運(yùn)用色彩可以展現(xiàn)城市的特色與風(fēng)貌，使地鐵成為城市形象展示的窗口，增強(qiáng)視覺吸引力，提升乘坐體驗(yàn)。

二、基于K-means的楚樂色彩提取

楚樂的色彩分為青銅器色彩和楚樂舞臺(tái)及服飾色彩兩大類。青銅器色彩源于古代楚國(guó)的青銅器文化，包括編鐘、鼓、罄等，以綠、赭、黑等自然金屬色彩為基礎(chǔ)，展現(xiàn)出古老而沉穩(wěn)的歷史質(zhì)感；而楚樂舞臺(tái)及服飾色彩則以鮮艷奪目的紅、黃、紫等色彩為主，反映了楚樂的宏大感與節(jié)奏感，體現(xiàn)了現(xiàn)代文化對(duì)楚樂文化的傳承和發(fā)展。古今色彩相互輝映，共同構(gòu)成了楚樂文化獨(dú)特的視覺表達(dá)。

在楚樂圖像的選擇上，遵循“楚樂特征明確、圖像清晰、雜色少”的原則，選取楚樂青銅器色彩15 張及楚樂舞臺(tái)與服飾色彩15張進(jìn)行色彩聚類，如圖3、圖4 所示。首先將照片導(dǎo)入Photoshop 去除背景，以保證色彩聚類的準(zhǔn)確性，再使用k-means 法進(jìn)行色彩聚類。

K-means 聚類算法是由Steinhaus 于1955年、Lloyd于1957年、Ballamp;Hall于1965年、McQueen 于1967年分別在各自的不同的科學(xué)研究領(lǐng)域獨(dú)立提出的計(jì)算機(jī)圖像處理算法。其基本原理是從數(shù)據(jù)集中隨機(jī)選取k 個(gè)點(diǎn)作為初始聚類中心，計(jì)算數(shù)據(jù)集中每個(gè)點(diǎn)到初始聚類中心的歐式距離并作為相似度評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，將樣本點(diǎn)分配給相似度最大的聚類中心所代表的類簇。根據(jù)數(shù)據(jù)集與聚類中心的相似度，不斷更新聚類中心的位置，直至聚類中心不再變化[5]。由于聚類算法具有原理簡(jiǎn)單、可操作性強(qiáng)、處理速度快、易于實(shí)現(xiàn)等優(yōu)點(diǎn)，故此次選用聚類算法來提取楚樂色彩。

根據(jù)聚類結(jié)果，便可以初步得到兩類色彩的色彩庫(kù)。如圖5 所示，人為規(guī)定占比最多的顏色為核心色，編號(hào)為A；與核心色色相相同的顏色為調(diào)和色，編號(hào)為B；與核心色色相不同的顏色為點(diǎn)綴色，編號(hào)為C。由此便得到了楚樂色彩的分類色彩庫(kù)：核心色2 種，調(diào)和色5種，點(diǎn)綴色2種。

三、構(gòu)建色彩方案可用性評(píng)價(jià)模型

色彩評(píng)估模型指分析和評(píng)估設(shè)計(jì)中色彩方案可用性的模型。張耀的城市有軌電車涂裝設(shè)計(jì)研究采用“流暢的、有地域代表性的、現(xiàn)代的、和諧的”4個(gè)維度進(jìn)行李克特量表評(píng)分[6]；李子葉的智能廚房產(chǎn)品設(shè)計(jì)評(píng)估以審美藝術(shù)屬性、技術(shù)功能屬性、社會(huì)文化屬性作為3 個(gè)維度[7]；江浩波等的上海城市色彩評(píng)價(jià)以協(xié)調(diào)度、豐富度作為評(píng)價(jià)維度[8]；戴雨婷的無名山公園夜景照明色彩評(píng)價(jià)以整體滿意度、美景度、安全感、清晰度作為4個(gè)維度[9]；張軍等的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)居室色彩評(píng)價(jià)以安全感、歸屬感、愉悅感、溫馨感作為評(píng)價(jià)維度[10]。筆者查閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前的色彩評(píng)價(jià)模型集中在建筑領(lǐng)域，針對(duì)傳統(tǒng)文化色彩數(shù)字化及應(yīng)用的普適性評(píng)估模型仍存在空白。

（一）模型搭建

故筆者結(jié)合前人文獻(xiàn)中的模型，提出色彩方案可用性評(píng)估的普適性模型——ACPP模型，包括審美度、文化度、適用性、偏好度4個(gè)維度，能夠適用于不同場(chǎng)景下的方案評(píng)估，如圖6所示。

審美度（Aesthetic Appeal）：審美度指的是設(shè)計(jì)所呈現(xiàn)的視覺美感和藝術(shù)價(jià)值。在地鐵內(nèi)飾設(shè)計(jì)中，審美度的高低會(huì)直接影響乘客對(duì)環(huán)境的感受和滿意度。一個(gè)具有高度審美度的設(shè)計(jì)能夠提升地鐵乘客的舒適感和愉悅度。

文化度（Cultural Relevance）：文化度指的是設(shè)計(jì)與當(dāng)?shù)匚幕嚓P(guān)性的程度。在地鐵內(nèi)飾設(shè)計(jì)中，文化度的高低體現(xiàn)了設(shè)計(jì)是否能夠傳達(dá)地域特色和民族文化。一種具有高文化度的設(shè)計(jì)能夠讓乘客感受到當(dāng)?shù)氐臍v史、傳統(tǒng)和獨(dú)特之處。

適用性（Practicality）：適用性指的是該設(shè)計(jì)是否適用于特定應(yīng)用環(huán)境。其具體問題可根據(jù)不同應(yīng)用場(chǎng)景進(jìn)行調(diào)整。在地鐵內(nèi)飾的設(shè)計(jì)中，色彩的選用應(yīng)適用于地鐵本身的場(chǎng)景，即色彩設(shè)計(jì)應(yīng)遵循安全標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，不得影響乘客的視覺警覺性或引起干擾，提供舒適的乘坐體驗(yàn)。

偏好度（Preference）：偏好度指的是乘客對(duì)設(shè)計(jì)的個(gè)人傾向和喜好程度。不同的人有不同的審美偏好和文化背景，因此在地鐵內(nèi)飾設(shè)計(jì)中，考慮乘客的偏好度十分重要。一個(gè)符合大多數(shù)乘客喜好的設(shè)計(jì)將更容易被接受和認(rèn)同。

（二）賦予權(quán)重

層次分析法（AHP）最早由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Saaty 于20 世紀(jì)70 年代提出，是一種將定性與定量分析方法相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法。該法的主要思想是通過將復(fù)雜問題分解為若干層次和若干因素，對(duì)兩兩指標(biāo)之間的重要程度作出比較判斷，建立判斷矩陣，通過計(jì)算判斷矩陣的最大特征值以及對(duì)應(yīng)特征向量，就可得出不同方案重要性程度的權(quán)重，為最佳方案的選擇提供依據(jù)[11]。AHP 層次分析法靈活、簡(jiǎn)潔、結(jié)構(gòu)化、易調(diào)整，廣泛應(yīng)用于各類決策評(píng)價(jià)之中。

邀請(qǐng)6位專家針對(duì)色彩方案可用性評(píng)價(jià)模型，使用AHP 層次分析法的1-9 標(biāo)度表進(jìn)行各維度的兩兩對(duì)比與權(quán)重打分。將所得數(shù)據(jù)取算術(shù)平均值導(dǎo)入SPSSPRO中，得到各維度權(quán)重如表1 所示。其中CR=0.017lt;0.1，滿足一致性要求。

因此，能夠得到色彩方案可用性的計(jì)算公式：

U=0.0952×A+0.1480×C+0.5838×P_t+0.1730×P_f

其中U 為色彩方案的可用性總得分，A 為審美度得分，C 為文化度得分，P_t 為適用性得分，P_f 為偏好度得分。

四、色彩方案評(píng)價(jià)

（一）用戶地鐵內(nèi)飾區(qū)域關(guān)注度調(diào)查

為了調(diào)查用戶對(duì)于地鐵內(nèi)飾的關(guān)注度，對(duì)地鐵內(nèi)飾進(jìn)行分區(qū)，確定色彩應(yīng)用側(cè)重點(diǎn)，采用問卷調(diào)查的方法對(duì)用戶關(guān)注度做以初步了解。調(diào)查問卷由4 部分組成——基礎(chǔ)信息（性別、年齡、乘車情況）、關(guān)注度（首要關(guān)注區(qū)域及最常注視區(qū)域）與基本看法（喜愛度及接受度）。在設(shè)計(jì)問卷時(shí)，將地鐵內(nèi)飾分為座椅、扶手、吊環(huán)、地面紋樣、顯示屏5 個(gè)主要區(qū)域。其中地面紋樣來自楚樂樂器的典型代表——虎座鳳架鼓，如圖7所示。

此次問卷共收集到108 份有效問卷，克隆巴赫系數(shù)為0.841，問卷信度良好。被調(diào)查者男女比例約為1：1、設(shè)計(jì)及其他藝術(shù)類專業(yè)與其他專業(yè)人士比例約為1：1、約有66.7% 的用戶平均每周乘坐3次及以上的地鐵。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，如圖8、9所示用戶關(guān)注度最高的區(qū)域?yàn)樽危浯螢榈孛?、扶手、顯示屏、吊環(huán)。同時(shí)，67.6% 的用戶認(rèn)為地鐵內(nèi)飾顏色應(yīng)該和所在城市的歷史文化背景相關(guān)；72.2% 的用戶表示喜歡與傳統(tǒng)文化相結(jié)合的內(nèi)飾設(shè)計(jì)，其中有28.7% 的用戶非常喜歡。由此表明，此次傳統(tǒng)色彩的活化與應(yīng)用是具有研究?jī)r(jià)值的。

根據(jù)問卷調(diào)查的結(jié)果對(duì)地鐵內(nèi)飾進(jìn)行分區(qū)，如表2所示：

根據(jù)第二章提取到的色彩結(jié)果，將3類色彩對(duì)應(yīng)填到3個(gè)地鐵內(nèi)飾區(qū)域中（A-a、B-b、C-c），共產(chǎn)生20種配色方案。對(duì)方案進(jìn)行編號(hào)，如S2-A1B2C1指：第2種方案，使用1 號(hào)核心色、2號(hào)調(diào)和色和1號(hào)點(diǎn)綴色。接著通過建立地鐵模型并渲染生成效果圖的方式，探討不同色彩方案對(duì)地鐵視覺表現(xiàn)及乘坐體驗(yàn)的影響。首先，構(gòu)建了詳細(xì)的地鐵模型，包括車門、座椅、扶手等主要結(jié)構(gòu)，賦予不同材質(zhì)與紋理，增強(qiáng)模型的真實(shí)感，確保后續(xù)色彩方案評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性。隨后對(duì)模型進(jìn)行渲染，生成多種色彩方案下的效果圖。如圖10、11 所示，這些效果圖提供了豐富的視覺信息，通過比較和分析，能夠評(píng)估不同色彩方案對(duì)地鐵整體美感和用戶體驗(yàn)的影響，從而為設(shè)計(jì)優(yōu)化提供數(shù)據(jù)支持。

（三）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

在實(shí)驗(yàn)中，選取設(shè)計(jì)背景用戶20 名+ 天真型用戶20 名作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，均為地鐵的高頻率乘坐用戶。使用工作站與問卷星軟件進(jìn)行20 種色彩方案的打分評(píng)估，并根據(jù)40 名用戶的評(píng)分結(jié)果進(jìn)行SPSS 分析+圖表繪制。

1. 實(shí)驗(yàn)任務(wù)：實(shí)驗(yàn)被試在填寫問卷前，閱讀問卷介紹以及配色評(píng)價(jià)指標(biāo)的定義，并對(duì)20 種配色方案的樣本圖片進(jìn)行仔細(xì)觀察，針對(duì)實(shí)際的主觀感受，對(duì)各方案進(jìn)行李克特五點(diǎn)量表的量化評(píng)價(jià)。

2. 實(shí)驗(yàn)被試：本實(shí)驗(yàn)選取設(shè)計(jì)背景用戶20名+ 天真型用戶20名作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，被試視力正常，色覺正常，均為地鐵的高頻率乘坐用戶。男女占比各50%。共發(fā)放問卷40份，全部有效收回。

五、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析

（一）信度分析：對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行信度分析，使用SPSS Statistics26測(cè)量數(shù)據(jù)的內(nèi)部一致性，作為驗(yàn)證量表的相關(guān)依據(jù)，結(jié)果如表3 所示，克隆巴赫系數(shù)α=0.946gt;0.8，信度極高，有著良好的一致性、穩(wěn)定性及可靠性。

（二）加權(quán)得分統(tǒng)計(jì)：在上文中已使用AHP 層次分析法得到了專家對(duì)于4個(gè)色彩指標(biāo)的重要性權(quán)重值，見表2，將各方案在各指標(biāo)評(píng)分的平均值乘以各指標(biāo)的重要性權(quán)重值，得到色彩評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分結(jié)果加權(quán)平均值以及各方案的加權(quán)總分，如表4 所示，制為折線圖如圖12所示。由圖、表可知，可用性最高的方案為S5-A1B5C1，總得分為3.750；可用性最低的方案為S9-A2B4C1，總得分為2.749。20個(gè)方案的平均分為3.272。

（三）方案得分的性別差異研究：被試由20 名男性、20名女性組成。使用SPSS 統(tǒng)計(jì)不同性別人群的方案得分，如圖13 所示。男性和女性對(duì)各方案得分趨勢(shì)總體相同，男性群體的得分方差更大、對(duì)方案的喜惡偏好更明顯。男性對(duì)20 個(gè)方案的可用性得分均分為3.262112，女性均分為3.303664，略高于男性。對(duì)不同性別的可用性得分進(jìn)行獨(dú)立樣本T 檢驗(yàn)，結(jié)果如表5 所示，F(xiàn)=0.265，p=0.696gt;0.05，因此，男性和女性的可用性得分之間并不存在顯著的差異。

（四）方案得分的專業(yè)背景差異研究：被試由20名設(shè)計(jì)背景人群、20名非設(shè)計(jì)背景人群組成。使用SPSS統(tǒng)計(jì)不同專業(yè)背景人群的方案得分，如圖14所示。設(shè)計(jì)背景和非設(shè)計(jì)背景用戶對(duì)各方案得分趨勢(shì)總體相同。設(shè)計(jì)背景用戶對(duì)20個(gè)方案的可用性得分均分為3.136487，非設(shè)計(jì)背景用戶均分為3.443832，略高于設(shè)計(jì)背景用戶。對(duì)不同專業(yè)背景用戶的可用性得分進(jìn)行獨(dú)立樣本T 檢驗(yàn)，結(jié)果如表6 所示，F(xiàn)=2.206，p=0.007lt;0.01，因此，不同專業(yè)背景用戶的可用性得分在0.01 顯著性水平上存在差異。

（五）主體間單因素方差分析：首先對(duì)加權(quán)得分最高的5 個(gè)方案（S5-A1B5C1、S10-A2B5C1、S11-A1B1C2、S12-A1B2C2、S6-A2B1C1）使用SPSS 進(jìn)行主體間單因素方差分析，以5 個(gè)配色方案作為因子，以4個(gè)指標(biāo)維度得分作為因變量進(jìn)行分析，方差齊性檢驗(yàn)結(jié)果顯示p=0.769gt;0.05，方差齊性。齊性子集分析結(jié)果如表7 所示。由分析結(jié)果可知，5個(gè)高分方案被作為同一類分入同一子集，方案間不存在各維度之間的顯著差異。

加權(quán)得分最低的5 個(gè)方案為S9-A2B4C1、S8-A2B3C1、S4-A1B4C1、S18-A2B3C2、S19-A2B4C2，觀察可得這5 個(gè)方案使用的調(diào)和色均為B3/B4，故試對(duì)20個(gè)方案調(diào)和色之間的差異性進(jìn)行分析，方差齊性檢驗(yàn)結(jié)果顯示p=0.278gt;0.05，方差齊性。齊性子集結(jié)果如表8所示。經(jīng)驗(yàn)證可得，B3/B4 顏色的可用性較差，對(duì)于B2/B1/B5 均具有低分顯著性，被歸入同一子集。B5 得分最高，但不具有高分顯著性。

為了探明可用性較差的原因，對(duì)使用B3/B4調(diào)和色的8個(gè)方案進(jìn)行色彩評(píng)價(jià)維度的主體間單因素方差分析，方差齊性檢驗(yàn)結(jié)果顯示p=0.215gt;0.05，方差齊性。齊性子集分析結(jié)果如表9 所示，偏好度、審美度、適用性被歸入同一子集，文化度被歸入另一子集。在4個(gè)維度之中，文化度得分最高，具有顯著性差異，說明B3/B4的文化度較好，但偏好度、審美度、適用性都較差。由此推測(cè)，可能因?yàn)锽3/B4 色彩（深灰色及深紅色）雖然能夠代表楚樂文化，但明度較低，用戶偏好度、審美度和對(duì)于地鐵環(huán)境的適用性都較低。

（六）小結(jié)：本章結(jié)合第二章k-means 聚類的楚樂色彩提取結(jié)果與第四章對(duì)于用戶乘坐地鐵時(shí)的關(guān)注度的調(diào)研進(jìn)行樣本設(shè)計(jì)，生成20種配色方案，制作地鐵內(nèi)飾配色樣本圖片。隨后，根據(jù)第三章專家AHP層次分析方法得到地鐵色彩評(píng)價(jià)模型的重要值權(quán)重意見，編制評(píng)價(jià)量表問卷，對(duì)20種配色方案樣本進(jìn)行量化研究，并回收有效問卷40 份。

問卷結(jié)果分析顯示，在色彩評(píng)價(jià)指標(biāo)方面：6個(gè)方案在“清晰辨識(shí)度”指標(biāo)的得分并不存在顯著性差異；在“視覺疲勞度”“心理舒適度”和“審美度”這3個(gè)指標(biāo)的得分存在顯著性差異，其中方案5 在這3個(gè)指標(biāo)維度的得分都最高，都顯著優(yōu)于大多數(shù)其他方案；結(jié)合AHP層次分析方法得到的各指標(biāo)權(quán)重統(tǒng)計(jì)20 個(gè)方案的加權(quán)總分，可用性最高的方案為S5-A1B5C1，總得分為3.750；可用性最低的方案為S9-A2B4C1，總得分為2.749。

在性別差異研究中，女性對(duì)20個(gè)方案的可用性得分均分略高于男性，但并不存在顯著的差異。男性和女性對(duì)各方案得分趨勢(shì)總體相同，男性群體的得分方差更大、對(duì)方案的喜惡偏好更明顯。

在專業(yè)背景差異研究中，非設(shè)計(jì)背景用戶對(duì)20個(gè)方案的可用性得分均高于設(shè)計(jì)背景用戶，在0.01 顯著性水平上存在差異。設(shè)計(jì)背景和非設(shè)計(jì)背景用戶對(duì)各方案得分趨勢(shì)總體相同，不存在方差間的顯著差異。

對(duì)高分及低分方案進(jìn)行的主體間單因素方差分析結(jié)果顯示，低分方案很大程度上受B3/B4的調(diào)和色影響，B3/B4顏色的可用性較差，顯著低于B2/B1/B5顏色。在使用B3/B4調(diào)和色的8個(gè)方案的4個(gè)評(píng)價(jià)維度主體間單因素方差分析中，文化度得分最高，具有顯著性差異，說明B3/B4具有極高的文化度，能夠體現(xiàn)楚樂文化的內(nèi)涵，但可能因其明度較低、感受較為沉悶，使得其用戶偏好度、審美度和對(duì)于地鐵環(huán)境的適用性都較低。

結(jié)論

為了挖掘中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性活力、實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)色創(chuàng)新性地活化與應(yīng)用，本研究以湖北特色的荊楚樂舞色彩為例，提出一條可供參考的色彩活化與落地路徑。首先通過k-means聚類算法進(jìn)行傳統(tǒng)色基因的提取，形成文化色彩庫(kù)；其次，根據(jù)聚類生成的文化色彩庫(kù)進(jìn)行樣本設(shè)計(jì)；接下來利用構(gòu)建出的色彩方案可用性評(píng)估模型進(jìn)行樣本打分，包括審美度、文化度、適用性與偏好度4個(gè)維度。本研究所提出的色彩活化路徑從“文化基因”的角度出發(fā)，使設(shè)計(jì)有源化、科學(xué)化、規(guī)范化，并能夠廣泛應(yīng)用于不同場(chǎng)景，為傳統(tǒng)文化的發(fā)展注入新的活力。