少扣“以鄰為壑”帽子

隨著所有主要貿(mào)易國(guó)越來(lái)越多地采取單邊行動(dòng)，來(lái)推進(jìn)自身的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和安全目標(biāo)，世界經(jīng)濟(jì)迫切需要一個(gè)明確的規(guī)范框架來(lái)確定路徑規(guī)則。而一個(gè)有用的起點(diǎn)就是，所有各方都同意在原則上不施行以鄰為壑的政策。

這聽(tīng)起來(lái)很合理，但可行嗎？那些經(jīng)常依賴(lài)這類(lèi)政策的國(guó)家，好像就沒(méi)幾個(gè)會(huì)在勸說(shuō)下改變主意。

但事實(shí)上并非如此。人們這種看法其實(shí)是在概念上，混淆了具有負(fù)面跨境溢出效應(yīng)的政策和真正以鄰為壑的政策。如果試圖約束所有前一類(lèi)政策，那確實(shí)是無(wú)望實(shí)現(xiàn)的，還會(huì)適得其反。所幸，以鄰為壑的行為只占此類(lèi)政策的一小部分。超全球化之所以陷入困境，在很大程度上是源自其對(duì)具有國(guó)際溢出效應(yīng)的政策進(jìn)行過(guò)度監(jiān)管的野心。

在這方面，請(qǐng)?zhí)貏e參照兩項(xiàng)政策。首先，當(dāng)中國(guó)政府通過(guò)補(bǔ)貼研發(fā)來(lái)提高本國(guó)高科技產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力并降低其全球市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，我們并不認(rèn)為要求中國(guó)取消這種補(bǔ)貼是合理的，因?yàn)橹庇X(jué)告訴我們，即便其他國(guó)家會(huì)蒙受損失，支持研發(fā)依然是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的合法手段。

但如果一項(xiàng)政策給本國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的好處是通過(guò)對(duì)其他國(guó)家造成損害實(shí)現(xiàn)的，那么這項(xiàng)政策就屬于以鄰為壑。瓊·羅賓遜在1930年代創(chuàng)造了這個(gè)詞來(lái)描述競(jìng)爭(zhēng)性貶值等政策——這些政策在普遍失業(yè)的情況下，將就業(yè)從國(guó)外轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)中。以鄰為壑政策通常對(duì)世界整體是負(fù)和的。

區(qū)分以鄰為壑的政策在實(shí)踐中可能比較困難，因?yàn)闆](méi)有哪個(gè)國(guó)家會(huì)承認(rèn)實(shí)施了這些政策。但明確哪些行為真正令人反感并相應(yīng)縮小爭(zhēng)端范圍，很可能會(huì)帶來(lái)更好的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。這也會(huì)帶來(lái)更好的政治效果，因?yàn)檎畷?huì)被鼓勵(lì)就它們正在做什么、為什么要這么做以及可能產(chǎn)生的后果，進(jìn)行更有成效的討論。

將這一觀點(diǎn)應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)世界，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今中國(guó)和美國(guó)的大部分產(chǎn)業(yè)政策都并非以鄰為壑；事實(shí)上許多政策應(yīng)當(dāng)被視為以鄰為善。最明顯的例子是，中國(guó)在過(guò)去幾十年中實(shí)施了廣泛的綠色產(chǎn)業(yè)政策以降低太陽(yáng)能、風(fēng)能、電池和電動(dòng)汽車(chē)的價(jià)格。這些政策對(duì)世界經(jīng)濟(jì)有著雙重好處：它們產(chǎn)生了創(chuàng)新溢出效應(yīng)，降低了全球生產(chǎn)者的成本，降低了消費(fèi)者需要支付的價(jià)格。它們加速了從化石燃料向可再生能源的過(guò)渡，在一定程度上彌補(bǔ)了碳定價(jià)的缺失。

當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策恰好針對(duì)外部性和市場(chǎng)失靈狀況時(shí)（就像綠色補(bǔ)貼一樣），那它就并不值得擔(dān)心。此外，雖然我們可以對(duì)不符合這些條件的情況提出合理的擔(dān)憂(yōu)，但事實(shí)上低效率產(chǎn)業(yè)政策的成本仍然主要由其國(guó)內(nèi)承擔(dān)，是國(guó)內(nèi)納稅人和消費(fèi)者以更高稅收和價(jià)格的形式付出代價(jià)。可見(jiàn)，糟糕的產(chǎn)業(yè)政策與其說(shuō)是以鄰為壑，不如說(shuō)是以己為壑。

當(dāng)然，其他國(guó)家也會(huì)付出代價(jià)。但這并不意味著貿(mào)易伙伴就應(yīng)當(dāng)對(duì)此有發(fā)言權(quán)。而期望各國(guó)政府對(duì)其他國(guó)家關(guān)于什么對(duì)它們有利的說(shuō)法予以更迅速回應(yīng)，既不現(xiàn)實(shí)也不合理。它們總是享有自我保障的自由。比如，如果一國(guó)政府擔(dān)心國(guó)家安全或?qū)Ξ?dāng)?shù)貏趧?dòng)力市場(chǎng)造成不利影響，那么它就應(yīng)該有實(shí)行出口限制或增加關(guān)稅來(lái)解決這些問(wèn)題的自由。理想情況下，這些應(yīng)對(duì)措施應(yīng)經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)并嚴(yán)格針對(duì)既定的國(guó)內(nèi)目標(biāo)，而不是為了懲罰那些沒(méi)采取以鄰為壑政策的國(guó)家。

將少數(shù)以鄰為壑的行為與大量具有跨境溢出效應(yīng)的其他政策區(qū)分開(kāi)來(lái)，是緩解貿(mào)易緊張局勢(shì)的重要的第一步。這樣做，可以讓國(guó)際談判聚焦于真正的問(wèn)題，讓各國(guó)政府自由地在國(guó)內(nèi)追求合法的政策目標(biāo)。而努力建立一個(gè)自助式的世界，則在很大程度上是一種向善的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)。