民族志小說(shuō)的系統(tǒng)探討與體系建構(gòu)

【摘要】葉淑媛教授的新著《二十世紀(jì)以來(lái)民族志小說(shuō)研究》是國(guó)內(nèi)首部民族志小說(shuō)研究專(zhuān)著，也是國(guó)內(nèi)第一部民族志小說(shuō)專(zhuān)題史。該書(shū)打通了文學(xué)與人類(lèi)學(xué)的范疇，以開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野創(chuàng)造性地提出并闡釋了民族志小說(shuō)這一概念，該著從歷史維度、族群記憶、認(rèn)知人類(lèi)學(xué)性質(zhì)和社會(huì)人類(lèi)學(xué)性質(zhì)四個(gè)角度切入，對(duì)中國(guó)民族志小說(shuō)進(jìn)行體系化、立體化研究，搭建了一個(gè)具有本土性質(zhì)的民族志小說(shuō)研究概念話(huà)語(yǔ)體系，對(duì)民族志小說(shuō)的系統(tǒng)性理論建設(shè)起到了比較重要的作用。該著研究方法新穎獨(dú)特，采用了語(yǔ)義分析、比較研究以及縱橫分析等研究方法，有效避免了主觀定論以及類(lèi)型混淆，使其表述精確可信?！抖兰o(jì)以來(lái)民族志小說(shuō)研究》一書(shū)可謂是中國(guó)民族志小說(shuō)本體研究的新突破。

【關(guān)鍵詞】 民族志小說(shuō)；《二十世紀(jì)以來(lái)民族志小說(shuō)研究》；文學(xué)人類(lèi)學(xué)理論研究

【中圖分類(lèi)號(hào)】 G252 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】 2095-7009（2024）06-0105-06

Systematic Exploration and System Construction of Ethnographic Novels

——A Review of Ye Shuyuan’s Research on Ethnographic Novels since the Twentieth Century

（School of Chinese Language and Literature， Tibet University， Lhasa 850000， China）

Abstract：Prof. Ye Shuyuan’s new book， Research on Ethnographic Novels since the Twentieth Century， is the first monograph on the study of ethnographic novels in China， as well as the first thematic history of ethnographic novels in China. The book has opened up the scope of literature and anthropology， and creatively put forward and explained the concept of ethnographic novel with an open academic vision. The book starts from four perspectives， namely， historical dimension， community memory， cognitive anthropological nature and social anthropological nature， and conducts systematic and three-dimensional research on Chinese ethnographic novels， and builds up a conceptual discourse system of ethnographic novels with a local nature， which plays a relatively important role in the systematic theoretical construction of ethnographic novels. It builds a conceptual discourse system of ethnographic novels with local characteristics， which plays an important role in the systematic theoretical construction of ethnographic novels. The research method of this book is novel and unique， adopting semantic analysis， comparative research， and longitudinal and horizontal analysis， effectively avoiding subjective definitions and genre confusion， and making its presentation precise and credible. Research on Ethnographic Novels since the Twentieth Century is a breakthrough in the ontological study of Chinese ethnographic novels.

Key words：ethnographic fiction; Research on Ethnographic Novels since the Twentieth Century; literary anthropological theorizing

20世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)研究取得了長(zhǎng)足發(fā)展。各種論著不斷涌現(xiàn)，全國(guó)性的學(xué)術(shù)研討會(huì)也已召開(kāi)數(shù)屆。當(dāng)前，我國(guó)的當(dāng)代文學(xué)研究已形成現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)研究、后現(xiàn)代主義小說(shuō)研究、通俗小說(shuō)研究、鄉(xiāng)土小說(shuō)研究、女性小說(shuō)研究、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)小說(shuō)研究等不同領(lǐng)域，研究者建構(gòu)出了特色各異的批評(píng)模式，甚至還提出了影響較大、頗具原創(chuàng)性的批評(píng)理論?？梢哉f(shuō)，我國(guó)的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)研究進(jìn)入了一個(gè)百家爭(zhēng)鳴、繁榮發(fā)展的時(shí)代。

對(duì)小說(shuō)中民族性的研究是上世紀(jì)90年代以來(lái)的新領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)文學(xué)評(píng)論屆較早對(duì)當(dāng)代小說(shuō)的民族志特征有所體察的是葉舒憲，他的論文《文學(xué)與人類(lèi)學(xué)相遇——后現(xiàn)代文化研究與〈馬橋詞典〉的認(rèn)知價(jià)值》，從后現(xiàn)代文化研究的視域出發(fā)，分析了《馬橋詞典》的文學(xué)以及人類(lèi)學(xué)雙重價(jià)值，突破了對(duì)當(dāng)代小說(shuō)文本進(jìn)行文學(xué)視角批評(píng)的固定思維［1］。該論文從一個(gè)全新的視角對(duì)當(dāng)代小說(shuō)文本進(jìn)行解讀，在文學(xué)評(píng)論界獲得了極大的關(guān)注，此后很多學(xué)者將目光放到人類(lèi)學(xué)的學(xué)科之上，開(kāi)始探討更多小說(shuō)的民族志性質(zhì)。但評(píng)論界的諸多學(xué)者只是將目光放在單一的文本或作家身上，很少有人從民族志、文化志以及人類(lèi)學(xué)的角度來(lái)對(duì)當(dāng)代的小說(shuō)進(jìn)行梳理歸納以及綜合分析研究。

葉淑媛教授在2016年發(fā)表的博士學(xué)位論文《1990年代以來(lái)的民族志小說(shuō)研究》中對(duì)此問(wèn)題做出了重大突破。她歸納了當(dāng)代民族志小說(shuō)創(chuàng)作潮流，從民族志小說(shuō)的視域?qū)Α缎撵`史》《走婚》《炎黃》《額爾古納河右岸》《最后的巫歌》《馬橋詞典》等作品進(jìn)行了分析與解讀［2］。更重要的是，她提出了“民族志小說(shuō)”的概念并進(jìn)行了內(nèi)涵界定，她認(rèn)為：“這些小說(shuō)與以前那些鋪寫(xiě)民族或者邊地風(fēng)情的‘風(fēng)土小說(shuō)’不同，不再停留于對(duì)少數(shù)民族服飾、禮節(jié)、器具、風(fēng)俗等表面化、印象化、符號(hào)化的展示，和故事情節(jié)牽強(qiáng)附會(huì)的編造，而是在作者熟稔少數(shù)民族的生活的基礎(chǔ)上，深入到地域和民族的社會(huì)歷史的深層，對(duì)一個(gè)民族在漫長(zhǎng)的傳統(tǒng)中形成的生活樣態(tài)和文化精神作有理有據(jù)的表述和回應(yīng)。這樣的小說(shuō)具有認(rèn)識(shí)少數(shù)民族的社會(huì)生活文化、歷史圖景、民族精神以及文化變遷的認(rèn)知性，所以，可以稱(chēng)它們?yōu)槊褡逯臼降男≌f(shuō)（簡(jiǎn)稱(chēng)民族志小說(shuō)）?！保?］

《二十世紀(jì)以來(lái)民族志小說(shuō)研究》則是葉淑媛在其博士論文的基礎(chǔ)上的拓展與深化。該著研究思路富有個(gè)性，全書(shū)分為三個(gè)部分。第一部分是民族志小說(shuō)的本體論和文學(xué)發(fā)生論。主要回答民族志小說(shuō)“是什么”“如何產(chǎn)生”和“為什么在新世紀(jì)興盛起來(lái)”的問(wèn)題。第二部分是從歷史維度、族群記憶、認(rèn)知人類(lèi)學(xué)性質(zhì)和社會(huì)人類(lèi)學(xué)性質(zhì)四個(gè)角度切入，結(jié)合小說(shuō)文本進(jìn)行具體分析。主要發(fā)掘不同類(lèi)型民族志小說(shuō)的特殊性，其中貫穿了民族志小說(shuō)創(chuàng)作的一些核心問(wèn)題。第三部分是文學(xué)的民族性建構(gòu)思考。論述民族志小說(shuō)在新時(shí)期文學(xué)的民族性建構(gòu)中的獨(dú)特意義，即建構(gòu)起全球化時(shí)代文學(xué)民族性與現(xiàn)代性之間的聯(lián)系。從研究類(lèi)型和研究主題看，該書(shū)堪稱(chēng)我國(guó)第一部民族志小說(shuō)研究專(zhuān)著。本書(shū)對(duì)于更新我國(guó)當(dāng)代小說(shuō)批評(píng)研究的觀念、豐富我國(guó)當(dāng)代小說(shuō)批評(píng)研究的路徑具有重要意義。本文試從研究對(duì)象、研究路徑、文本分析和研究方法四個(gè)方面探討本書(shū)的創(chuàng)新之處及其對(duì)我國(guó)當(dāng)前小說(shuō)批評(píng)研究的啟示。

一、作為獨(dú)特研究對(duì)象的民族志小說(shuō)

（一）何為“民族志”

“‘民族志’一方面是人類(lèi)學(xué)最為獨(dú)特、核心的研究路徑和方法；另一方面是建立在田野工作第一手觀察和參與之上的關(guān)于習(xí)俗的撰寫(xiě)，或者通常說(shuō)是關(guān)于文化的描述，以此來(lái)理解和解釋社會(huì)并提出理論見(jiàn)解，是一種關(guān)于文化展示的過(guò)程與結(jié)果的文本。”［4］由此我們可以看出民族志有兩層含義：其一，它是一種屬于人類(lèi)學(xué)的特殊研究路徑和方法；其二，它是運(yùn)用這種特殊方法而形成的展示地方文化的文本。

（二）何為“民族志小說(shuō)”

民族志小說(shuō)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是在傳統(tǒng)小說(shuō)的基礎(chǔ)上，融合吸收了人類(lèi)學(xué)中的民族志書(shū)寫(xiě)功能，具有民族志性質(zhì)的小說(shuō)。以民族志小說(shuō)為研究對(duì)象是本書(shū)最突出的特點(diǎn)。民族志小說(shuō)——作為民族志與文學(xué)文本的融合，屬于文學(xué)人類(lèi)學(xué)跨學(xué)科研究的新領(lǐng)域?！懊褡逯拘≌f(shuō)”是本書(shū)的研究焦點(diǎn)，也是作者提出的一個(gè)全新概念。厘清概念是展開(kāi)研究的前提。作者在該書(shū)中指出：“20世紀(jì)以來(lái)的民族志小說(shuō)體現(xiàn)了中國(guó)小說(shuō)在處理中國(guó)化和世界性關(guān)系發(fā)展中的新變化——小說(shuō)書(shū)寫(xiě)族群文化，同時(shí)具有民族志般的文化記憶功能……這些小說(shuō)對(duì)族群和所在地方的自然物候、地理風(fēng)情、人文脈息進(jìn)行追本溯源的生動(dòng)描繪，呈現(xiàn)出鮮明地書(shū)寫(xiě)‘地方性知識(shí)’的特色，具有民族志般的文化記憶功能?！保?］1這一闡釋是作者通過(guò)對(duì)部分中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)文本的民族性分析，從本體藝術(shù)形式的角度系統(tǒng)地總結(jié)了民族志小說(shuō)的內(nèi)涵、特征與功能等。民族志小說(shuō)的內(nèi)蘊(yùn)和文本特征有以下四個(gè)方面：知識(shí)性、族群性、審美性以及情感評(píng)價(jià)和文化反思［4］60～61。作者在書(shū)中同樣指出對(duì)于民族志小說(shuō)的研究具有雙重性：一是作者把人類(lèi)學(xué)家們對(duì)民族志的文學(xué)性的揭示和探討、“寫(xiě)文化”和實(shí)驗(yàn)民族志作為思想資源，同時(shí)觀照文學(xué)自身的審美性，來(lái)溝通人類(lèi)學(xué)和文學(xué)，把這作為理論基礎(chǔ)來(lái)提出民族志小說(shuō)的觀念；二是作者結(jié)合具體的小說(shuō)文本，通過(guò)運(yùn)用不同的人類(lèi)學(xué)理論和方法，進(jìn)行深入的民族志小說(shuō)批評(píng)，用批評(píng)實(shí)踐進(jìn)一步確立民族志小說(shuō)觀念，并嘗試建構(gòu)一種民族志小說(shuō)批評(píng)的范式［4］17。由此我們可以看出：首先，民族志小說(shuō)研究融合了文學(xué)與人類(lèi)學(xué)的研究方法，打破了傳統(tǒng)學(xué)科界限。它運(yùn)用人類(lèi)學(xué)中的田野調(diào)查、參與觀察等方法來(lái)挖掘和理解小說(shuō)中的文化現(xiàn)象，同時(shí)又運(yùn)用文學(xué)批評(píng)的理論和視角來(lái)分析小說(shuō)的藝術(shù)特色和文學(xué)價(jià)值。這種跨學(xué)科的交融使得民族志小說(shuō)研究能夠更全面、深入地揭示小說(shuō)的內(nèi)涵和價(jià)值。其次，民族志小說(shuō)以特定民族或族群的生活、文化、歷史為題材，通過(guò)文學(xué)的形式來(lái)展現(xiàn)和反思這些文化現(xiàn)象。它通過(guò)對(duì)小說(shuō)的分析，探討不同文化之間的交流和融合，以及文化在現(xiàn)代社會(huì)中的變遷和發(fā)展。這種文化與文學(xué)的互動(dòng)使得民族志小說(shuō)研究具有更廣泛的社會(huì)意義和文化價(jià)值。第三，民族志小說(shuō)往往以歷史事件、傳統(tǒng)習(xí)俗、民間故事等為背景，通過(guò)小說(shuō)的形式來(lái)展現(xiàn)這些歷史和文化現(xiàn)象。它通過(guò)對(duì)小說(shuō)的分析，探討歷史事件對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的影響，以及傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會(huì)中的傳承和發(fā)展。這種現(xiàn)實(shí)與歷史的交織使得民族志小說(shuō)研究具有更深刻的歷史意義和社會(huì)價(jià)值。第四，民族志小說(shuō)研究不僅關(guān)注小說(shuō)的藝術(shù)特色和文學(xué)價(jià)值，還關(guān)注小說(shuō)所體現(xiàn)的人文關(guān)懷。它通過(guò)對(duì)小說(shuō)中人物命運(yùn)的關(guān)注、對(duì)文化現(xiàn)象的反思和批判，表達(dá)了對(duì)人類(lèi)命運(yùn)和文化的深刻關(guān)懷。這種人文關(guān)懷的展現(xiàn)使得民族志小說(shuō)研究具有更廣泛的人文價(jià)值和社會(huì)意義。

二、民族志小說(shuō)研究的歷史進(jìn)路

（一）民族志的歷史發(fā)展

“按照哈登的《人類(lèi)學(xué)史》對(duì)人類(lèi)學(xué)發(fā)展的階段劃分，也是目前學(xué)術(shù)界通行的觀點(diǎn)，民族志的發(fā)展分為三個(gè)階段：前民族志、經(jīng)典民族志（科學(xué)民族志）和實(shí)驗(yàn)民族志?！保?］820世紀(jì)60年代以來(lái)，在后現(xiàn)代主義思潮以及后殖民主義思潮的影響下，人類(lèi)學(xué)家開(kāi)始對(duì)被稱(chēng)為“人類(lèi)學(xué)的翅膀”的民族志進(jìn)行反思，民族志出現(xiàn)了“表述危機(jī)”［5］，認(rèn)為民族志除科學(xué)性外同樣具有文學(xué)性，由此傳統(tǒng)人類(lèi)學(xué)理論的架構(gòu)和話(huà)語(yǔ)方向向人文科學(xué)發(fā)生了偏移。20世紀(jì)60至70年代，美國(guó)人類(lèi)學(xué)家格爾茲提出了“解釋人類(lèi)學(xué)”和“深描”的概念，打破了自馬林諾斯基以來(lái)建立的“科學(xué)性”民族志理論方法的束縛，開(kāi)始注重民族志與文學(xué)文本的結(jié)合分析［6］。到了80年代中期，詹姆斯·克里福德與喬治·馬克思編著的《寫(xiě)文化——民族志的詩(shī)學(xué)與政治》出版，在此影響下形成了轟轟烈烈的“寫(xiě)文化”運(yùn)動(dòng)。“實(shí)際上正像作家寫(xiě)小說(shuō)一樣，民族志撰述者也在寫(xiě)自己的小說(shuō)。”［7］與此同時(shí)，喬治·E.·馬庫(kù)斯和米歇爾·M.J.·費(fèi)舍爾在《作為文化批評(píng)的人類(lèi)學(xué)》一書(shū)中主張：完全可以將民族志作為一種小說(shuō)文本進(jìn)行文學(xué)性的批評(píng)分析。伊凡·布雷迪和丹·羅斯等人則提出了“人類(lèi)學(xué)詩(shī)學(xué)”的概念，探討詩(shī)學(xué)在傳統(tǒng)撰寫(xiě)中的地位與重要性，以及將來(lái)民族志寫(xiě)作的多種方式，為虛構(gòu)和想象的文學(xué)何以成為“詩(shī)化民族志”提供了研究的視角。

在當(dāng)代，民族志的發(fā)展呈現(xiàn)出研究方法多樣化、研究對(duì)象廣泛化、研究領(lǐng)域跨學(xué)科化和實(shí)踐應(yīng)用廣泛化的趨勢(shì)，其研究成果對(duì)于理解不同民族和文化、推動(dòng)文化多樣性的保護(hù)和傳承等方面都具有重要的意義。

（二）民族志小說(shuō)的歷史發(fā)展

早期的民族志小說(shuō)主要以游記、探險(xiǎn)記等形式出現(xiàn)，通過(guò)對(duì)不同民族和文化的描述，展現(xiàn)了這些民族和文化的獨(dú)特性和多樣性。這些作品往往具有濃厚的異域色彩和冒險(xiǎn)精神，吸引了大量讀者的關(guān)注。到了20世紀(jì)，隨著全球化和文化交流的加速，民族志小說(shuō)的創(chuàng)作和研究也進(jìn)入了新的階段。一些作家開(kāi)始更加深入地挖掘和呈現(xiàn)不同民族和文化的內(nèi)在精神和文化邏輯，通過(guò)小說(shuō)的形式來(lái)表達(dá)對(duì)于文化多樣性、文化沖突和文化融合等問(wèn)題的思考和關(guān)注。這些作品往往具有更強(qiáng)的文化自覺(jué)性和人文關(guān)懷精神，成為了當(dāng)代文學(xué)的重要組成部分。此外，隨著人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的不斷發(fā)展，民族志小說(shuō)的研究也逐漸深入和系統(tǒng)化。學(xué)者們通過(guò)對(duì)民族志小說(shuō)的文本分析、文化解讀和歷史考察等方法，探討了這些作品所蘊(yùn)含的文化意義、社會(huì)價(jià)值和歷史背景，為理解和研究不同民族和文化提供了新的視角和思路。

作者在該著作中提到了民族志與文學(xué)文本的交叉性：首先，文學(xué)文本與人類(lèi)學(xué)民族志內(nèi)容上都可以達(dá)到對(duì)某一對(duì)象的認(rèn)識(shí)。其次，民族志和文學(xué)文本在形式的表達(dá)上都可以有修辭學(xué)形式，如隱喻、類(lèi)比、生動(dòng)具體的描述、故事性、情感性、寓言等方法的運(yùn)用。再次，文學(xué)文本與民族志的交叉融合還表現(xiàn)在二者都是關(guān)于“真實(shí)”的“虛構(gòu)”［4］48～50。由此可以看出，民族志與文學(xué)文本的交融而誕生的民族志小說(shuō)則深刻體現(xiàn)出了文化表達(dá)的豐富性以及深度的人文關(guān)懷。

（三）新世紀(jì)的民族志小說(shuō)

新世紀(jì)的民族志小說(shuō)展現(xiàn)出了豐富的多樣性和深刻的文化洞察力。它們注重對(duì)不同文化的探索和呈現(xiàn)，通過(guò)細(xì)膩的筆觸和豐富的情節(jié)，展現(xiàn)各種民族和文化的獨(dú)特魅力，通過(guò)對(duì)不同民族、文化和社會(huì)群體的觀察和思考，揭示了現(xiàn)代化、全球化等社會(huì)現(xiàn)象對(duì)不同文化群體的沖擊和影響。

作者在該著作中提到了新世紀(jì)民族志小說(shuō)興盛的原因：第一，民族志小說(shuō)是文化全球化境遇下，中國(guó)文學(xué)以新的姿態(tài)尋求本土文化認(rèn)同以及文化“對(duì)話(huà)”的一個(gè)文學(xué)成果。第二，作家知識(shí)結(jié)構(gòu)的完備，作家兼學(xué)者雙重身份，使得諸多作家對(duì)小說(shuō)持有知識(shí)性與文學(xué)性相結(jié)合的小說(shuō)觀念。第三，民族志小說(shuō)是克服形式主義與唯美主義文學(xué)耽于某種審美自律性和語(yǔ)言形式結(jié)構(gòu)的反撥。第四，中國(guó)方志學(xué)美學(xué)傳統(tǒng)、中國(guó)寫(xiě)社會(huì)事實(shí)亦擅以詩(shī)性筆法表達(dá)的詩(shī)性傳統(tǒng)與后現(xiàn)代民族志方法的融通，是民族志小說(shuō)知識(shí)性和藝術(shù)性兼具，取得較高的創(chuàng)作成就的原因［4］63～71。

作者以開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野，通過(guò)梳理中西方民族志研究史，比較民族志與文學(xué)文本以及中西方的民族志小說(shuō)的聯(lián)系與區(qū)別，從文化環(huán)境、作者身份，歷時(shí)發(fā)展、方志傳統(tǒng)四個(gè)角度提出了自己獨(dú)特的見(jiàn)解，勾勒民族志小說(shuō)如何將科學(xué)性與文化性融為一體，從科學(xué)走向文化的軌跡。

三、民族志小說(shuō)的文本分析

作者在該著中提出四種具有民族志性質(zhì)的小說(shuō)，并依次對(duì)其進(jìn)行個(gè)案分析。一是具有歷史民族志維度的歷史人類(lèi)學(xué)小說(shuō)。二是呈現(xiàn)族群文化記憶的文學(xué)化民族志小說(shuō)：第一種類(lèi)型是漢族作家對(duì)中國(guó)文化精神的族群書(shū)寫(xiě)；第二種類(lèi)型是漢族作家在少數(shù)民族地區(qū)長(zhǎng)期生活積淀了創(chuàng)作素材，或者通過(guò)對(duì)少數(shù)民族文化進(jìn)行田野考察和一定的學(xué)術(shù)研究之后，以小說(shuō)的形式進(jìn)行的“寫(xiě)民族文化”的民族志小說(shuō)；第三種類(lèi)型是少數(shù)民族作家在本族生活的小說(shuō)呈現(xiàn)中有“寫(xiě)文化”意義的民族志小說(shuō)。三是有認(rèn)知人類(lèi)學(xué)性質(zhì)的小說(shuō)。四是深入當(dāng)代社會(huì)生活文化，具有社會(huì)人類(lèi)學(xué)性質(zhì)的小說(shuō)［4］56～59。

在歷史民族志小說(shuō)的研究中，作者重點(diǎn)分析了趙宇共的《炎黃》《走婚》和阿來(lái)的《瞻對(duì)》。在《炎黃》中，作者通過(guò)文本對(duì)上古時(shí)期華夏文明的描繪，分析趙宇共如何通過(guò)對(duì)黃帝、炎帝、蚩尤等歷史人物的再現(xiàn)，展現(xiàn)中華文明的起源與融合。在《走婚》中，作者通過(guò)對(duì)摩梭族走婚制度的觀察，分析其如何影響小說(shuō)主人公的命運(yùn)和故事情節(jié)的發(fā)展。而對(duì)于《瞻對(duì)》，作者通過(guò)阿來(lái)對(duì)清朝至新中國(guó)成立之間的瞻對(duì)地區(qū)的描繪，揭示瞻對(duì)地區(qū)的歷史變遷，以及這一變遷過(guò)程中所涉及的文化沖突與融合。

在漢族作家“寫(xiě)民族文化”的研究中，作者重點(diǎn)分析了遲子建的《額爾古納河右岸》和方琪的《最后的巫歌》。在《額爾古納河右岸》中，作者用一天的時(shí)間講述了鄂溫克民族百年的滄桑歷史，展現(xiàn)了民族整體的精神面貌，同時(shí)關(guān)注個(gè)體的命運(yùn)與情感，以女性角度看待荒野與文明之間的沖突，揭示人與自然之間的關(guān)系……”［8］遲子建通過(guò)對(duì)鄂溫克族的生活習(xí)俗、宗教信仰、自然環(huán)境等方面的描繪，深入展現(xiàn)了這一民族的文化特色，營(yíng)造了民族文化的知識(shí)譜系，例如泛靈信仰、熊圖騰文化、馴鹿文化以及薩滿(mǎn)文化等元素，并且展現(xiàn)出了獨(dú)特的人文關(guān)懷與抒情的審美格調(diào)。在《最后的巫歌》中，作者探討了方琪如何通過(guò)對(duì)巫文化的深入挖掘，呈現(xiàn)這一古老文化的神秘魅力和獨(dú)特價(jià)值。其中的巫術(shù)儀式、巫醫(yī)角色、白虎文化等元素在一定程度上體現(xiàn)出了巫文化與中國(guó)文化的密切關(guān)系，以及這些元素如何反映當(dāng)?shù)厝嗣駥?duì)自然、生命和宇宙的獨(dú)特理解。

在少數(shù)民族作家對(duì)母族文化的文學(xué)呈現(xiàn)研究中，作者重點(diǎn)分析了阿來(lái)的作品和次仁羅布的《祭語(yǔ)風(fēng)中》。在《塵埃落定》中，作者分析了阿來(lái)如何通過(guò)對(duì)藏族土司制度的描繪，展現(xiàn)了藏族社會(huì)的等級(jí)制度、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣，將藏族文化的精髓融入到故事情節(jié)和人物塑造中，從而深入挖掘和呈現(xiàn)了藏族文化的獨(dú)特之處。同時(shí)以具有民族志性質(zhì)的嚴(yán)肅文學(xué)創(chuàng)作對(duì)藏地進(jìn)行“祛魅”，向人們呈現(xiàn)出一個(gè)真正的藏地。在《祭語(yǔ)風(fēng)中》中，次仁羅布將西藏的生活文化景觀以及藏文化的獨(dú)到傳承與反思呈現(xiàn)了出來(lái)，其民族志內(nèi)涵的文化價(jià)值與審美藝術(shù)性的文學(xué)世界達(dá)到了高度統(tǒng)一。

在當(dāng)代生活認(rèn)知與民族志小說(shuō)的研究中，作者重點(diǎn)分析了王安憶的“上海文化精神三部曲”（《長(zhǎng)恨歌》《富萍》《月色撩人》）?！巴醢矐浺云涿翡J的生活體察力和深厚的文化素養(yǎng)，在小說(shuō)中體現(xiàn)出了對(duì)上海文化性格的深透把握，在一定程度上承擔(dān)了民族志書(shū)寫(xiě)和剖析地域文化精神的功能。”王安憶通過(guò)對(duì)上海文化的細(xì)致觀察和深入調(diào)查，獲取了豐富的第一手資料，并將這些資料巧妙地融入到小說(shuō)中，使小說(shuō)具有了民族志的紀(jì)實(shí)性和客觀性，也體現(xiàn)了上海文化精神的現(xiàn)代意義。

在詞典體新民族志小說(shuō)的研究中，作者重點(diǎn)分析了韓少功的《馬橋詞典》和蕭相風(fēng)的《詞典：南方工業(yè)生活》。《馬橋詞典》不同于傳統(tǒng)的小說(shuō)敘事結(jié)構(gòu)，而是通過(guò)詞條的編排，將故事、人物和文化背景巧妙地融入其中，這種對(duì)小說(shuō)文體的創(chuàng)新對(duì)新民族志小說(shuō)起到了奠基的意義?！恶R橋詞典》在認(rèn)知人類(lèi)學(xué)新民族志向度以及文學(xué)新啟蒙與歷史生活真相的揭示兩個(gè)方面打開(kāi)了文學(xué)批評(píng)的新視角，是中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)形式探索成功的典范。《詞典：南方工業(yè)生活》則從打工者的視角出發(fā)，呈現(xiàn)了他們?cè)诠I(yè)中的生活狀態(tài)和心理變化，也體現(xiàn)出了南方工業(yè)文化的特點(diǎn)和現(xiàn)狀，引導(dǎo)我們對(duì)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中存在的種種問(wèn)題，如工作環(huán)境惡劣、人際關(guān)系冷漠、精神生活匱乏等進(jìn)行反思。

在志書(shū)體的民族志小說(shuō)研究中，作者重點(diǎn)分析了孫惠芬的《上塘?xí)泛突粝憬Y(jié)的《地方性知識(shí)》。在《上塘?xí)分校瑢O惠芬運(yùn)用了志書(shū)體通過(guò)詳細(xì)記錄上塘村的地理、政治、交通、通訊、教育、貿(mào)易、文化、婚姻、歷史等多個(gè)方面，系統(tǒng)性、全面性地展現(xiàn)了一個(gè)村莊的全貌，挖掘了上塘村的文化特色和村民的文化心理，并對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的一些問(wèn)題，如權(quán)力斗爭(zhēng)、貧富差距、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突等進(jìn)行反思和批判。在中國(guó)方志和西方民族志的基礎(chǔ)上自覺(jué)進(jìn)行文學(xué)意識(shí)書(shū)寫(xiě)的《上塘?xí)繁灰暈楫?dāng)代鄉(xiāng)土小說(shuō)的新實(shí)驗(yàn)。在《地方性知識(shí)》中，霍香結(jié)通過(guò)對(duì)物性的描繪，揭示了村莊的文化心理和文化價(jià)值，以及物性與文化之間的緊密聯(lián)系。《地方性知識(shí)》“具有中國(guó)地方志編纂的特征，但它又不是一部傳統(tǒng)的中國(guó)地方志。它貫穿了西方現(xiàn)代知識(shí)和方法，將微觀史學(xué)、年鑒學(xué)派、闡釋人類(lèi)學(xué)等學(xué)科的觀念和方法融合在一起”［4］270，在人類(lèi)學(xué)小說(shuō)領(lǐng)域進(jìn)行探索和創(chuàng)新。

四、民族志小說(shuō)研究方法的創(chuàng)新

《二十世紀(jì)以來(lái)民族志小說(shuō)研究》的可取之處還在于其新穎、獨(dú)特的研究方法。

第一，本書(shū)采用了跨學(xué)科研究法，對(duì)民族志小說(shuō)的理論體系、范式和方法進(jìn)行了整合研究。作者不僅從文學(xué)的角度分析小說(shuō)，還結(jié)合了人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等多個(gè)學(xué)科的理論和視角，從而更全面、深入地揭示了民族志小說(shuō)的多重價(jià)值。例如，葉淑媛從族群文化精神史、歷史民族志與小說(shuō)敘事的復(fù)合這兩個(gè)視角對(duì)《走婚》和《炎黃》這兩部小說(shuō)進(jìn)行了解讀。首先，葉淑媛深入剖析了兩部小說(shuō)所蘊(yùn)含的族群文化精神：在《走婚》中，她關(guān)注到小說(shuō)中展現(xiàn)的母系氏族社會(huì)的文化特征，如女性為氏族根本成員、子隨母居、走婚等社會(huì)組織形式，以及氏族族后崇高的地位和神圣的法力、生殖崇拜等文化景觀。通過(guò)對(duì)這些文化元素的解讀，葉淑媛揭示了母系氏族社會(huì)的文化內(nèi)涵和精神特質(zhì)，以及這種社會(huì)形態(tài)走向衰落的必然性。同樣，在《炎黃》中，她也深入分析了小說(shuō)中展現(xiàn)的古代華夏文明的族群文化精神，如農(nóng)耕文化、禮儀制度、宗教信仰等，從而揭示了古代華夏文明的獨(dú)特魅力和深刻內(nèi)涵。其次，葉淑媛將兩部小說(shuō)的敘事技巧與歷史民族志的研究方法相結(jié)合，為我們呈現(xiàn)了一種全新的解讀方式：在《走婚》中，她注意到小說(shuō)以具體的故事情節(jié)和人物塑造為載體，生動(dòng)地展現(xiàn)了母系氏族社會(huì)的生活圖景和文化特征。同時(shí)，她也運(yùn)用歷史民族志的研究方法，對(duì)小說(shuō)中涉及的歷史事件、社會(huì)變遷和文化轉(zhuǎn)型等進(jìn)行了深入的分析和解讀。這種復(fù)合視角使得我們能夠更全面地理解小說(shuō)的敘事意圖和深層文化內(nèi)涵。在《炎黃》中，她也同樣采用了這種復(fù)合視角，將小說(shuō)的敘事技巧與古代華夏文明的歷史背景相結(jié)合，為我們呈現(xiàn)了一幅幅生動(dòng)的歷史畫(huà)卷。

第二，本書(shū)采用了比較研究法，對(duì)漢族作家與少數(shù)民族作家的民族志小說(shuō)進(jìn)行了比較研究，揭示了它們的共同特點(diǎn)和差異。例如，葉淑媛把漢族作家遲子建的《額爾古納河右岸》，方琪的《最后的巫歌》與少數(shù)民族作家阿來(lái)的作品，次仁羅布的《祭語(yǔ)風(fēng)中》相比較，得出了不同的結(jié)論。首先，漢族作家的民族志小說(shuō)民族志內(nèi)涵更多，小說(shuō)更富于傳奇性［4］270。遲子建的《額爾古納河右岸》深入描繪了鄂溫克族的生活與文化，通過(guò)主人公的視角，展現(xiàn)了這一民族獨(dú)特的生存狀態(tài)、信仰和習(xí)俗。方琪的《最后的巫歌》聚焦于某個(gè)漢族地區(qū)或族群中逐漸消逝的巫文化，注重對(duì)巫文化傳統(tǒng)的挖掘和呈現(xiàn)，反映了文化變遷與傳統(tǒng)價(jià)值的沖突。阿來(lái)和次仁羅布的作品則更能完整地展示本民族的生活風(fēng)貌、民俗習(xí)慣、文化心理等民族志的內(nèi)涵，對(duì)其母族文化因素的把握和表現(xiàn)要更加真實(shí)而深刻。其次，漢族作家的民族志小說(shuō)的文化立場(chǎng)中對(duì)少數(shù)民族文化持有更多的同情和惋嘆，有一種哀婉的情懷，同時(shí)將民族文化的命運(yùn)和走向放在現(xiàn)代性的進(jìn)程中進(jìn)行思考，將其作為反思現(xiàn)代性的參照而高度認(rèn)可民族文化［4］201。比如在主題內(nèi)容與關(guān)注的比較中，《額爾古納河右岸》和《最后的巫歌》都關(guān)注文化變遷與傳統(tǒng)價(jià)值的沖突，以及在現(xiàn)代社會(huì)中尋找文化認(rèn)同和歸屬感的問(wèn)題。阿來(lái)和次仁羅布的作品則更側(cè)重于對(duì)藏族文化和信仰的呈現(xiàn)與反思，通過(guò)作品中的人物和情節(jié)，探討藏族社會(huì)的歷史、現(xiàn)狀和未來(lái)。在對(duì)文化沖突與融合的表現(xiàn)中，遲子建和方琪的作品可能更多地體現(xiàn)了文化沖突與融合在個(gè)人層面上的表現(xiàn)，如主人公在傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明之間的掙扎和選擇；而阿來(lái)和次仁羅布的作品則可能更側(cè)重于文化沖突與融合在社會(huì)層面上的表現(xiàn)，如藏族社會(huì)在現(xiàn)代化進(jìn)程中的變遷與轉(zhuǎn)型。但是“不論是漢族作家寫(xiě)民族文化的民族志小說(shuō)，還是少數(shù)民族作家寫(xiě)母族文化的民族志小說(shuō)，如果以文化人類(lèi)學(xué)式的嚴(yán)肅和本真，深入地域民族文化的深層審視和書(shū)寫(xiě)民族文化，就會(huì)與當(dāng)代人類(lèi)學(xué)的走向不謀而合，走向了文化批評(píng)”［4］202。

第三，采用了縱橫分析比較法，從歷時(shí)性與共時(shí)性中建構(gòu)起民族志小說(shuō)研究的體系，使之成為民族志小說(shuō)理論與文本批評(píng)實(shí)踐對(duì)話(huà)交流的平臺(tái)。在共時(shí)性上，作者選取21世紀(jì)以來(lái)，漢族作家與少數(shù)民族作家創(chuàng)作的民族志小說(shuō)，比較這些作品在主題、敘事手法、文化呈現(xiàn)、人物塑造等方面的異同，從而分析不同民族文化背景對(duì)作家創(chuàng)作的影響，以及這些作品在當(dāng)時(shí)社會(huì)文化環(huán)境中的接受情況和影響。通過(guò)這樣的比較分析，我們可以更全面地理解漢族作家與少數(shù)民族作家在民族志小說(shuō)創(chuàng)作上的差異和聯(lián)系，從而為我們提供更深入的學(xué)術(shù)見(jiàn)解和思考。在歷時(shí)性上，作者以王安憶為例，分析其“上海文化精神三部曲”的創(chuàng)作變化，這些作品在不同歷史時(shí)期反映了社會(huì)文化變遷、民族認(rèn)同變化、文化沖突與融合等問(wèn)題，以及作家在創(chuàng)作過(guò)程中的思想演變和風(fēng)格變化。

跨學(xué)科研究法、比較研究法、縱橫分析比較法既讓《二十世紀(jì)以來(lái)民族志小說(shuō)研究》打通了人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)與文學(xué)等不同領(lǐng)域的學(xué)術(shù)范疇，又讓該著呈現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)、客觀、邏輯性強(qiáng)、踏實(shí)細(xì)膩的文風(fēng)，增強(qiáng)了其觀點(diǎn)的說(shuō)服力。

五、結(jié)語(yǔ)

總體來(lái)說(shuō)，從人類(lèi)學(xué)的角度切入中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)文學(xué)批評(píng)從而對(duì)民族志小說(shuō)作出的研究具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)遠(yuǎn)見(jiàn)和創(chuàng)新意識(shí)，對(duì)民族志小說(shuō)的系統(tǒng)性理論建設(shè)起到了重要的作用。從該著作中，我們可以清楚地洞見(jiàn)歷史人類(lèi)學(xué)與文學(xué)敘事是如何結(jié)合在一起、非虛構(gòu)寫(xiě)作與歷史民族志小說(shuō)的關(guān)系發(fā)展、漢族作家如何“寫(xiě)民族文化”、少數(shù)民族作家對(duì)母族文化作何呈現(xiàn)、藏族歷史生活圖景與族群文化記憶的聯(lián)系、漢族作家與少數(shù)民族作家的民族志小說(shuō)寫(xiě)作比較、鄉(xiāng)村文化隱喻、都市文化精神以及“第三世界”文化焦慮的隱喻等問(wèn)題。

該著的出版為當(dāng)代小說(shuō)批評(píng)研究提供了一個(gè)全新的視角，獨(dú)特的研究對(duì)象、歷史的研究路徑和創(chuàng)新的研究方法突破了小說(shuō)文本批評(píng)的傳統(tǒng)觀念和思路，向文學(xué)人類(lèi)學(xué)研究邁出了寶貴而堅(jiān)實(shí)的一步，掀開(kāi)了民族志小說(shuō)研究的新篇章。

【參考文獻(xiàn)】

［1］葉舒憲.文學(xué)與人類(lèi)學(xué)相遇——后現(xiàn)代文化研究與《馬橋詞典》的認(rèn)知價(jià)值［J］.文藝研究，1997（5）：85-91.

［2］葉淑媛.1990年代以來(lái)的民族志小說(shuō)研究［D］.蘭州：蘭州大學(xué)，2016.

［3］葉淑媛.民族志小說(shuō)“寫(xiě)民族文化”的新探索——以遲子建的《額爾古納河的右岸》為中心［J］.西北民族文學(xué)，2014（4）：73-79，191.

［4］葉淑媛.二十世紀(jì)以來(lái)民族志小說(shuō)研究［M］.北京：人民出版社，2023：23.

［5］馬庫(kù)斯，費(fèi)徹爾.作為文化批評(píng)的人類(lèi)學(xué)：一個(gè)人文學(xué)科的實(shí)驗(yàn)時(shí)代［M］.王銘銘，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998：23.

［6］克利福德·格爾茲.文化的解釋?zhuān)跰］.韓莉，譯.南京：譯林出版社，1999.

［7］盧克·拉斯特.人類(lèi)學(xué)的邀請(qǐng)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008：119.

［8］劉巖.一曲民族生態(tài)挽歌——《額爾古納河右岸》的深層生態(tài)學(xué)解讀［J］.蘭州文理學(xué)院（社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：65-69.

［責(zé)任編輯：王作華］