寶雞市農(nóng)業(yè)面源污染實(shí)證分析與防治策略研究

摘要" ：為了評(píng)估寶雞市農(nóng)業(yè)面源污染防治現(xiàn)狀并提出有效防治措施，在全面量化分析寶雞市近10 a污染時(shí)空演變特征基礎(chǔ)上，重點(diǎn)選擇渭濱、麟游兩個(gè)典型縣區(qū)進(jìn)行深入調(diào)研和對(duì)比分析，采用Logistic回歸模型探討主要影響因素。結(jié)果表明：（1）寶雞市近10 a農(nóng)業(yè)面源污染主要源于農(nóng)藥化肥的使用和畜禽養(yǎng)殖，各種用量雖均逐年減少，但部分縣區(qū)仍呈現(xiàn)中度、重度污染狀態(tài)，其中眉縣在較長(zhǎng)時(shí)期處于農(nóng)藥中度污染狀態(tài);鳳縣自2015年開始由化肥中度污染上升并持續(xù)處于重度污染狀態(tài)，渭濱區(qū)除2015年外，其余年份均屬重度污染，其他各縣區(qū)在2012—2021年均處于化肥重度污染狀態(tài)。（2）渭濱區(qū)、麟游縣兩地主要農(nóng)業(yè)面源污染來自化肥農(nóng)藥的使用，其中渭濱區(qū)化肥、農(nóng)藥使用強(qiáng)度分別為322.81 kg/hm2、12.3 kg/hm 為化肥中度污染和農(nóng)藥重度污染，較麟游縣污染更為嚴(yán)重。（3）農(nóng)戶年齡、受教育程度、農(nóng)業(yè)面源污染知識(shí)了解程度與污染防治培訓(xùn)、施肥標(biāo)準(zhǔn)化政策等因素均對(duì)農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)面源污染防治支持意愿有顯著影響（P＜0.05），其中，農(nóng)戶年齡對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染防治的支持意愿有顯著負(fù)向影響（回歸系數(shù)為-1.396），其余因素均有顯著正向影響。

關(guān)鍵詞 ：農(nóng)業(yè)面源污染;實(shí)證分析;防治策略

中圖分類號(hào)：X508"" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A"" 文章編號(hào)：1004-0366（2024）05-0048-08

確保農(nóng)業(yè)安全是夯實(shí)糧食安全的根基和推動(dòng)鄉(xiāng)村生態(tài)振興的堅(jiān)定支撐，我國(guó)農(nóng)業(yè)資源環(huán)境在外源性和內(nèi)源性污染的雙重壓力下，農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展遭遇瓶頸［1］。一些地方對(duì)農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)的重要性和緊迫性認(rèn)識(shí)不足，普遍存在“工業(yè)污染危害大，農(nóng)業(yè)污染可自然凈化”“重點(diǎn)源輕面源”等錯(cuò)誤觀念，導(dǎo)致水土資源環(huán)境污染加劇，嚴(yán)重威脅農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和人民身體健康，制約農(nóng)村人居環(huán)境改善和經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。早在20世紀(jì)60年代，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家就對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染展開深入研究，90年代后以3S技術(shù)為主的定量研究成為熱點(diǎn)［2］，此階段形成的一系列計(jì)算模型沿用至今，為農(nóng)業(yè)面源污染研究奠定了基礎(chǔ)。國(guó)內(nèi)已有學(xué)者對(duì)區(qū)域性農(nóng)業(yè)面源污染進(jìn)行了大量研究，范拴喜［3］、陳勇［4］、李建勛等［5］、韓洪云等［6］先后對(duì)陜西省、眉縣等大小單元的農(nóng)業(yè)面源污染進(jìn)行探討。但農(nóng)業(yè)面源污染隨機(jī)性強(qiáng)，很難實(shí)現(xiàn)防治工作的模式化、理論化，需因地制宜逐步推進(jìn)污染治理。寶雞屬陜西省農(nóng)業(yè)大市，2022年全市農(nóng)作物播種面積381 940 hm 農(nóng)膜用量超過150 t，農(nóng)藥、化肥使用強(qiáng)度分別高達(dá)643.57 kg/hm2、2.36 kg/hm 均處于重度污染狀態(tài)。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，污染防治勢(shì)在必行。故量化評(píng)估寶雞市近10 a的農(nóng)業(yè)面源污染演變特征，重點(diǎn)選擇渭濱、麟游兩縣區(qū)深入探討主要影響因素并提出有效治理措施，以期為相關(guān)部門提供決策依據(jù)，實(shí)現(xiàn)作物增產(chǎn)與污染有效治理的雙贏，也為改善農(nóng)村人居環(huán)境、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興做出貢獻(xiàn)。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)概況

寶雞市總面積18 117 km 2022年底常住人口326.47萬人、農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值421.85億元。地處渭河流域，三面環(huán)山，夏熱多雨、秋涼濕潤(rùn)的氣候特征為農(nóng)業(yè)種植提供了保障［7］，糧食作物以小麥、玉米為主，輔以葡萄、櫻桃、蘋果等經(jīng)濟(jì)作物。寶雞市土壤肥力總體較好，各項(xiàng)指標(biāo)均處于中高以上水平，但因非農(nóng)建設(shè)占用優(yōu)良耕地，造成高水肥水耕地面積逐年下降、中低產(chǎn)田比重加大，為農(nóng)業(yè)面源污染埋下隱患［8］。

1.2 研究方法

（1） 輸出系數(shù)法 采用輸出系數(shù)法（ECM）［5-9］，從化肥、農(nóng)藥使用和畜禽養(yǎng)殖3個(gè)方面量化評(píng)估寶雞市農(nóng)業(yè)面源污染現(xiàn)狀。根據(jù)《第一次全國(guó)污染源普查畜禽養(yǎng)殖業(yè)產(chǎn)排污系數(shù)及排污系數(shù)手冊(cè)》確定輸出系數(shù)，結(jié)合實(shí)際對(duì)施肥強(qiáng)度、農(nóng)藥投入強(qiáng)度、單位糞便排泄量分別劃分輕度、中度、重度污染區(qū)間（見表1）。

（2） Logistic回歸模型 利用Logistic回歸模型［10-11］探討解釋變量對(duì)農(nóng)戶關(guān)于農(nóng)業(yè)面源污染防治支持意愿的影響大小，計(jì)算公式為

Logit（Pi）=lnPi1-Pi=α+β1X1+β2X2+…+βiXi+…+βnXn+ε，

其中：Pi表示農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染防治的支持意愿；Xi表示影響農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染支持意愿的各個(gè)因素;βi為對(duì)應(yīng)系數(shù)。

1.3 數(shù)據(jù)來源

利用2012—2021年《寶雞市統(tǒng)計(jì)年鑒》獲得農(nóng)村人口數(shù)、農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)、主要農(nóng)作物產(chǎn)量、化肥農(nóng)藥用量等數(shù)據(jù)，進(jìn)行農(nóng)業(yè)面源污染時(shí)空演變分析;于2023年5—7月以“線上問卷+入戶訪談”模式，在寶雞渭濱、麟游兩縣區(qū)隨機(jī)選擇八魚鎮(zhèn)、馬營(yíng)鎮(zhèn)、石鼓鎮(zhèn)、九成宮鎮(zhèn)、酒坊鎮(zhèn)、招賢鎮(zhèn)、高家鎮(zhèn)、崔木鎮(zhèn)、兩亭鎮(zhèn)、常豐鎮(zhèn)10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)戶進(jìn)行訪談?wù){(diào)研得到問卷數(shù)據(jù)。共發(fā)放問卷550份，回收有效問卷510份，有效率92.73%。

2 結(jié)果與分析

2.1 寶雞市農(nóng)業(yè)面源污染時(shí)空演變分析

分析2012—2021年《寶雞市統(tǒng)計(jì)年鑒》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：在農(nóng)藥使用時(shí)序演變方面，近10 a，寶雞市總體農(nóng)藥投入量與投入強(qiáng)度均逐年下降，2013—2015年間下降速度最為顯著［見圖1（a）］，其中2021年農(nóng)藥投入量減少至901.95 t/a，較2012年減少420.92 t，減幅31.92%;農(nóng)藥投入強(qiáng)度由2012年的3.15 kg/hm2減小至2021年的2.15 kg/hm2。各縣區(qū)農(nóng)藥投入量與投入強(qiáng)度較穩(wěn)定，麟游縣與寶雞市總體下降趨勢(shì)一致，2013—2015年降幅較大［見圖1（b）＼，圖1（c）］，說明農(nóng)藥污染程度逐年降低，整體上處于輕度污染狀態(tài)。在空間演變方面，麟游縣2012—2015年農(nóng)藥投入強(qiáng)度從10.98 kg/hm2快速降低到6.26 kg/hm 即從重度污染降至中度污染，自2015年以來，農(nóng)藥投入強(qiáng)度大幅下降，污染等級(jí)降為輕度污染;眉縣在研究期內(nèi)農(nóng)藥投入強(qiáng)度值均介于5～10 kg/hm 處于農(nóng)藥中度污染狀態(tài)，其他各縣區(qū)均屬于輕度污染（見圖2）。農(nóng)藥投入量與投入強(qiáng)度的下降趨勢(shì)與2013年政府出臺(tái)的《農(nóng)業(yè)環(huán)境突出問題治理總體規(guī)劃（2014—2018）》《全國(guó)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2015—2030）》等相關(guān)政策措施有關(guān)，實(shí)行農(nóng)藥監(jiān)管制度，通過推行生態(tài)農(nóng)業(yè)等方式達(dá)到農(nóng)藥“零增長(zhǎng)”的目的。

寶雞市化肥用量和施用強(qiáng)度自2013年開始波動(dòng)下降［見圖3（a）］，各縣區(qū)化肥施用量變化幅度較小，其中扶風(fēng)縣、麟游縣及渭濱區(qū)呈緩慢下降趨勢(shì)［見圖3（b）＼，圖3（c）］。值得注意的是，眉縣、扶風(fēng)縣兩地的化肥施用強(qiáng)度遠(yuǎn)大于其他縣區(qū)，這與當(dāng)?shù)胤N植結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系，扶風(fēng)縣是西北地區(qū)的農(nóng)業(yè)大縣，2022年全縣糧食面積45 720 hm 眉縣作為“中國(guó)獼猴桃之鄉(xiāng)”，獼猴桃種植面積近20 133 hm2。可見，推行綠色生產(chǎn)方式，有力促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)全域全鏈可持續(xù)發(fā)展工作不容懈怠。在空間演變方面，金臺(tái)區(qū)、太白縣屬于輕度污染區(qū)間，隴縣在2012—2021年經(jīng)歷輕度-中度-輕度污染過程，鳳縣從2015年開始由中度污染上升并持續(xù)處于重度污染狀態(tài)，渭濱區(qū)除2015年為輕度污染，其余年份均處重度污染狀態(tài)，其他各縣區(qū)在2012—2021年均處于重度污染狀態(tài)（見圖4），表明寶雞市種植業(yè)肥料結(jié)構(gòu)不均衡，化肥施用量占肥料施用總量的比例較高，導(dǎo)致部分肥料未被吸收利用，在土壤根層以下堆積或轉(zhuǎn)移至地下水造成污染。整體而言，寶雞市化肥污染壓力相對(duì)較大。

寶雞市畜禽養(yǎng)殖方面，豬、家禽的養(yǎng)殖量自2017年明顯減少，牛、羊養(yǎng)殖量基本保持在原有水平［見圖5（a）］。糞污排泄量于2012—2017年波動(dòng)下降，2018年降低至中度污染（1.80 kg/hm2）［見圖5（b）］，2021年猛增至3.74 kg/hm 回到重度污染水平;各縣區(qū)畜禽養(yǎng)殖糞污排泄量均＜ 可被耕地完全消納，處于輕度污染水平［見圖5（c）］，尤其渭濱區(qū)、太白縣畜禽養(yǎng)殖糞污排泄量均在資源化利用范圍內(nèi)，但麟游縣、眉縣等部分縣區(qū)糞污排泄量相對(duì)較大。寶雞市畜禽養(yǎng)殖以規(guī)?；B(yǎng)殖廠為主，種養(yǎng)結(jié)合率、糞污資源化利用率較高，整體而言，畜禽養(yǎng)殖污染仍需實(shí)時(shí)關(guān)注。

2.2 渭濱區(qū)、麟游縣農(nóng)業(yè)面源污染比較

渭濱區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，人均耕地少，以種植經(jīng)濟(jì)作物為主，種植類型多樣，而麟游縣農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，人均耕地多，種植結(jié)構(gòu)單一，以小麥、玉米等糧食作物為主，對(duì)二者進(jìn)行農(nóng)業(yè)面源污染分析具有典型性和代表性，故選擇渭濱區(qū)和麟游縣深入調(diào)研并對(duì)比分析。

（1） 種植結(jié)構(gòu)與農(nóng)藥化肥使用

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，渭濱區(qū)、麟游縣兩地農(nóng)業(yè)均以種植業(yè)、果園、畜禽養(yǎng)殖業(yè)為主，對(duì)農(nóng)膜使用較少。其中渭濱區(qū)人均播種面積0.056 hm 除種植小麥、玉米等糧食作物之外，八魚、馬營(yíng)等部分村鎮(zhèn)以種植葡萄、櫻桃、花椒等經(jīng)濟(jì)作物為主;麟游縣人均播種面積0.293 hm 常豐鎮(zhèn)、九成宮鎮(zhèn)等部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)種植蔬菜、蘋果，整體上以種植小麥、玉米等糧食作物為主。

農(nóng)藥化肥使用方面，農(nóng)戶底肥多施復(fù)合肥，追肥以磷肥、氮肥為主，部分從事畜禽養(yǎng)殖的農(nóng)戶同時(shí)施用農(nóng)家肥。麟游縣施肥強(qiáng)度為125.70 kg/hm 遠(yuǎn)低于國(guó)際化肥使用標(biāo)準(zhǔn)225 kg/hm 屬安全施用區(qū)間，農(nóng)藥用量8.25 kg/hm 屬中度污染;渭濱區(qū)農(nóng)藥、化肥用量分別為322.81 kg/hm2、12.3 kg/hm 屬化肥中度污染和農(nóng)藥重度污染，較麟游縣污染更為嚴(yán)重。與受訪者交流發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶多根據(jù)經(jīng)驗(yàn)控制施肥量，僅24%的農(nóng)戶根據(jù)作物生長(zhǎng)情況施肥，且兩地均未采用測(cè)土配方，病蟲害嚴(yán)重時(shí)擅自增加農(nóng)藥用量。

（2）畜禽養(yǎng)殖與生活污水

兩地規(guī)?；B(yǎng)殖場(chǎng)糞污處理配套設(shè)施較齊全，部分農(nóng)戶散養(yǎng)少量豬、牛、家禽等，糞便產(chǎn)生少，且多采取堆肥、入沼氣池或者其他資源化利用方式進(jìn)行處理，污染相對(duì)較小，但也有部分生活污水、糞便排泄物排入水溝，對(duì)附近水源、空氣等造成較大污染。

大部分農(nóng)戶對(duì)農(nóng)村環(huán)境污染問題比較關(guān)心，表示愿意學(xué)習(xí)和參與農(nóng)業(yè)面源污染防治實(shí)踐，但渭濱區(qū)農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)面源污染防治培訓(xùn)參與率僅15.09%，由于對(duì)相關(guān)知識(shí)了解不深，農(nóng)業(yè)面源污染將持續(xù)蔓延。農(nóng)戶認(rèn)為農(nóng)業(yè)面源污染防治應(yīng)由環(huán)保部門、農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)部門及農(nóng)業(yè)企業(yè)共同承擔(dān)，并在政府補(bǔ)貼情況下，減少化肥施用量，支付處理垃圾、保護(hù)水資源相關(guān)費(fèi)用。

2.3 寶雞市農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染防治支持意愿的影響因素分析

（1） 變量設(shè)計(jì)與模型構(gòu)建 根據(jù)問卷整理結(jié)果，構(gòu)建Logistic二元回歸模型（見表2），分析寶雞市農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染防治支持意愿的影響因素，并進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析（見表3）。

經(jīng)計(jì)算，Cronbach'α可靠性系數(shù)為0.742（＞0.7），KMO值為0.601（＞0.5），通過信效度檢驗(yàn)。對(duì)模型擬合效果進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示Cox amp; Snell R2和Nagelkerke R2分別為0.585和0.78 表明模型擬合效果較好。

（2） 結(jié)果分析 解釋變量對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)面源污染防治的支持意愿均有顯著影響（P＜0.05），農(nóng)戶年齡對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染防治的支持意愿有顯著負(fù)向影響，其回歸系數(shù)為-1.396，其余因素均有正向顯著影響（P＜0.05），且標(biāo)準(zhǔn)化施肥等政策支持、是否了解農(nóng)業(yè)面源污染知識(shí)的顯著性水平最高（P＜0.01）（見表4）。

分析表4可知，年輕農(nóng)戶更易接受新技術(shù)和方法，愿意采用安全高效的化肥農(nóng)藥等農(nóng)業(yè)用品，注重農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)兼顧的持續(xù)發(fā)展，隨年齡增大，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力下降，偏向于使用傳統(tǒng)工具彌補(bǔ)體力不足和保障糧食產(chǎn)量，故年齡對(duì)污染防治支持意愿有顯著的負(fù)向影響。教育有助于提高農(nóng)戶對(duì)資源利用和環(huán)保重要性的認(rèn)知水平，打破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的局限，開展高效環(huán)保的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，故受教育水平的正向影響較大。農(nóng)戶播種面積越大，其農(nóng)業(yè)收入占經(jīng)濟(jì)來源比重越大，意味著對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要求更高，環(huán)保意識(shí)和農(nóng)業(yè)面源污染防治意愿更強(qiáng)。參加農(nóng)業(yè)面源污染防治培訓(xùn)可以讓農(nóng)戶更加了解和認(rèn)可農(nóng)業(yè)面源污染防治工作，從而提高對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染防治的支持意愿。農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)面源污染相關(guān)知識(shí)相對(duì)匱乏，對(duì)于農(nóng)業(yè)面源污染缺乏了解，甚至完全缺失環(huán)保意識(shí)，致使農(nóng)業(yè)面源污染不斷侵蝕農(nóng)村人居環(huán)境。寶雞市目前仍普遍存在以施用更多化肥和農(nóng)藥增加作物產(chǎn)量為必由之路等傳統(tǒng)觀念，且相關(guān)培訓(xùn)極少，渭濱區(qū)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)面源污染防治培訓(xùn)參與率僅15.09%，嚴(yán)重阻礙農(nóng)業(yè)面源污染防治工作的開展。

3 結(jié)論

（1） 寶雞市農(nóng)藥用量逐年減少，2021年農(nóng)藥投入量減少至901.95 t/a，較2012年減少420.92 t，減幅31.92%，2021年農(nóng)藥投入強(qiáng)度減小至2.15 kg/hm 眉縣在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)處于中度污染狀態(tài);寶雞市化肥用量自2013年波動(dòng)下降，隴縣在2012—2021年經(jīng)歷輕度-中度-輕度污染過程，鳳縣從2015年開始由中度污染上升并持續(xù)處于重度污染狀態(tài)，渭濱區(qū)除了2015年污染較小，其余年份均處于重度污染狀態(tài)，其他各縣區(qū)在研究期內(nèi)均呈現(xiàn)重度污染狀態(tài);寶雞市畜禽養(yǎng)殖污染經(jīng)歷中度-輕度-重度污染3個(gè)階段，各縣區(qū)畜禽糞污排泄量均小于 可被耕地完全消納，屬輕度污染。

（2） 對(duì)比研究渭濱區(qū)、麟游縣兩地發(fā)現(xiàn)，麟游縣農(nóng)藥用量8.25 kg/hm 屬中度污染，化肥施肥強(qiáng)度為125.70 kg/hm 遠(yuǎn)低于國(guó)際化肥使用標(biāo)準(zhǔn)225 kg/hm 屬安全施用區(qū)間;渭濱區(qū)農(nóng)藥、化肥用量分別為322.81 kg/hm2、12.3 kg/hm 屬化肥中度污染和農(nóng)藥重度污染，較麟游縣污染更為嚴(yán)重。此外，兩地均有少量生活污水、糞便排泄物進(jìn)入水溝，對(duì)附近水源、空氣等造成較大污染。

（3） Logistic回歸模型分析結(jié)果表明，農(nóng)戶年齡、農(nóng)業(yè)面源污染知識(shí)了解程度等因素均對(duì)農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)面源污染防治支持意愿有顯著影響（P＜0.05）。其中，農(nóng)戶年齡對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染防治的支持意愿有顯著負(fù)向影響，其回歸系數(shù)為-1.396，其余因素均有顯著正向影響。

4 建議

（1） 寶雞市農(nóng)業(yè)面源污染以農(nóng)藥、化肥和畜禽養(yǎng)殖為主，應(yīng)從源頭治理和綜合整治兩個(gè)角度入手，推廣測(cè)土配方施肥，鼓勵(lì)輪作、套種等耕作方式，協(xié)調(diào)土壤養(yǎng)分;堅(jiān)持種養(yǎng)相結(jié)合，為畜禽養(yǎng)殖合理配套消納用地，實(shí)現(xiàn)“糞污資源化”;鼓勵(lì)高校、科研院所等技術(shù)力量參與，結(jié)合實(shí)際對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，推行經(jīng)濟(jì)、高效、環(huán)保的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。

（2） 寶雞市各縣區(qū)農(nóng)業(yè)面源污染源頭和污染程度參差不齊，呈現(xiàn)局部重于整體的特征，需深入村鎮(zhèn)單元摸清污染源，因地制宜地制定“一村一策”村鎮(zhèn)單元污染防治策略，并有效開展農(nóng)業(yè)面源污染防治工作，實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染的高效治理。

（3） 成立農(nóng)業(yè)面源污染防治工作領(lǐng)導(dǎo)小組，對(duì)污染防治工作進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督和總結(jié)，同時(shí)，重點(diǎn)強(qiáng)化農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染防治緊迫性、必要性的認(rèn)識(shí)，推廣先進(jìn)技術(shù)和理念，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染防治工作的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)，確保污染防治工作順利推進(jìn)。

（4） 農(nóng)戶作為污染防治工作的重要主體，其對(duì)農(nóng)藥化肥的合理使用、生活污水與生活垃圾的集約處理，反映了農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染防治的認(rèn)識(shí)程度。故通過專題知識(shí)講座、紀(jì)錄片等形式，增強(qiáng)農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染的認(rèn)知水平，構(gòu)建農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)面源污染防治的直接獲益機(jī)制，引導(dǎo)農(nóng)戶轉(zhuǎn)變生產(chǎn)生活方式，激發(fā)農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)面源污染防治工作的積極性和主動(dòng)性。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 羅敏，劉丹，張京星，等.強(qiáng)化監(jiān)測(cè)評(píng)估技術(shù)支撐推進(jìn)農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量全面提升［J］.環(huán)境保護(hù)，202 50（19）：4.

［2］ 張銳.磁窯河流域面源污染負(fù)荷特征分析及對(duì)水質(zhì)的影響［D］.太原：太原理工大學(xué)，2022.

［3］ 范拴喜.渭河流域陜西段農(nóng)業(yè)面源污染與防治對(duì)策［J］.農(nóng)業(yè)環(huán)境與發(fā)展，2010，27（1）：68-73.

［4］ 陳勇.陜西省農(nóng)業(yè)非點(diǎn)源污染評(píng)價(jià)與控制研究［D］.楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2010.

［5］ 李建勛，李明萬，劉曉雨，等.基于輸出系數(shù)法的陜西農(nóng)業(yè)面源污染負(fù)荷研究［J］.生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2023，39（4）：523-529.

［6］ 韓洪云，楊增旭.農(nóng)戶農(nóng)業(yè)面源污染治理政策接受意愿的實(shí)證分析：以陜西眉縣為例［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（1）：45-52.

［7］ 徐晨曦，萬紅蓮，倪敬峰，等.河谷型城市采暖期國(guó)控重點(diǎn)排污企業(yè)對(duì)大氣污染“貢獻(xiàn)度”的時(shí)空差異研究［J］.環(huán)境科學(xué)與管理，202 47（10）：34-38.

［8］ 徐玉霞，許小明，方鋒，等.縣域尺度下的寶雞市農(nóng)業(yè)洪水災(zāi)害脆弱性評(píng)價(jià)及區(qū)劃［J］.干旱區(qū)地理，2020，43（3）：652-660.

［9］ 劉存慶，何苗，張翠靜，等.基于GIS的菏澤市農(nóng)業(yè)面源污染時(shí)空分布［J］.能源環(huán)境保護(hù)，202 36（6）：150-158.

［10］ 梁奧.合肥市巢湖流域農(nóng)業(yè)面源污染有效管控研究［D］.合肥：安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2022.

［11］ 文高輝，王夏玙，胡賢輝，等.基于計(jì)劃行為理論的農(nóng)業(yè)面源污染治理城鎮(zhèn)居民支付意愿研究：以長(zhǎng)沙市為例［J］.湖南師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報(bào)，2023，46（3）：103-112.

Empirical analysis and prevention strategy of agricultural

non-point source pollution in Baoji

WANG Xiaoli WAN Honglian HUANG Min ZHANG Wenzhe LIU Huiyue1

（1.College of Geography and Environment，Baoji University of Arts and Sciences，Baoji 721013，China;

2.College of History，Culture and Tourism，Baoji University of Arts and Sciences，Baoji 721013，China）

Abstract ：In order to evaluate the current situation of agricultural non-point source pollution prevention and control in Baoji，this paper puts forward effective prevention and control measures.On the basis of a comprehensive quantitative analysis of the spatiotemporal evolution characteristics of pollution in Baoji in the past 10 years，two typical counties of Weibin and Linyou were selected for in-depth investigation and comparative analysis，and the main influencing factors were discussed by using Logistic regression model.The results showed that （1） In the past 10 years，the agricultural non-point source pollution in Baoji mainly originated from the use of pesticides and fertilizers and livestock and poultry breeding.Although the dosages of various types decreased year by year，some counties and districts still showed moderate and severe pollution，among which Mei county was in a state of moderate pollution of pesticides for a long time，F(xiàn)eng county was in a state of moderate pollution of chemical fertilizers since 2015 and continued to be in a state of severe pollution，Weibin district was severely polluted except for 2015，and other counties and districts were in a state of severe pollution of chemical fertilizers from 2012 to 2021.（2） The main agricultural non-point source pollution in Weibin and Linyou came from the use of chemical fertilizers and pesticides，and the intensity of chemical fertilizer and pesticide use in Weibin district was 322.81 kg/hm2 and 12.3 kg/hm respectively，which was moderately polluted by chemical fertilizers and severely polluted by pesticides，which was more serious than that of Linyou.（3） Factors such as farmer age，education level，knowledge of agricultural non-point source pollution，pollution prevention and control training，and fertilization standardization policy all had a significant impact on farmers' willingness to support agricultural non-point source pollution prevention and control （Plt;0.05），among which farmers' age had a significant negative impact on their willingness to support agricultural non-point source pollution prevention and control （regression coefficient was -1.396），and the other factors had a significant positive impact.

Key words ：Agricultural non-point source pollution;Empirical analysis;Prevention and control strategies

（本文責(zé)編：馮 婷）