反敘實(shí)名詞“謊言” 的多角度分析

【摘要】通常情況下，“謊言”為反敘實(shí)名詞，其指稱對(duì)象的真值為假。通過分析發(fā)現(xiàn)，“謊言”的句法功能會(huì)影響其敘實(shí)性，“謊言”充當(dāng)主語(yǔ)時(shí)，其指稱對(duì)象的真值為假；“謊言”充當(dāng)賓語(yǔ)時(shí)，不同格式會(huì)呈現(xiàn)不同敘實(shí)性。“謊言”處于“施成/處置角色+XP的謊言”格式中時(shí)，“謊言”指稱對(duì)象為假；處于“XP+不是+謊言”格式中時(shí)，“謊言”指稱對(duì)象為真；處于“XP +是+謊言”格式中時(shí)，言者進(jìn)行一次評(píng)價(jià)或進(jìn)行二次評(píng)價(jià)時(shí)和信源處于同盟關(guān)系時(shí)，“謊言”指稱對(duì)象為假；言者進(jìn)行二次評(píng)價(jià)時(shí)和信源處于反同盟關(guān)系時(shí)，“謊言”指稱對(duì)象為真。在無(wú)法判斷“謊言”指稱對(duì)象真值時(shí)，言者也往往表示出認(rèn)識(shí)上的傾向，言者可以持贊同性立場(chǎng)、反對(duì)性立場(chǎng)和中性立場(chǎng)。

【關(guān)鍵詞】敘實(shí)性；立場(chǎng)；句法

一、引言

寇鑫、袁毓林（2018）指出，名詞也具有和動(dòng)詞類似的敘實(shí)功能。[1]通常情況下，“謊言”是反敘實(shí)名詞，預(yù)設(shè)其指稱對(duì)象的真值為假，如：

（1）章明基（姚明經(jīng)紀(jì)人）：2002年賽季末，也就是4月份的時(shí)候，我們開始遇到障礙，我決定做兩件事情——一是說(shuō)我是姚明的表哥，二是為他在美國(guó)安排一次測(cè)試。在另一個(gè)時(shí)間和地點(diǎn)，這個(gè)善意的小謊言也許根本不需要。

寇鑫（2023）指出定指外殼名詞可以推導(dǎo)出“存在內(nèi)容義論元”的語(yǔ)義預(yù)設(shè)。[2]例（1）中，“謊言”為定指外殼名詞，表示存在某個(gè)具體的“謊言”，即存在“我是姚明的表哥”這個(gè)謊言，此時(shí)“謊言”的指稱對(duì)象為假。

但現(xiàn)實(shí)中還存在“謊言”指稱對(duì)象的真值為真和“謊言”不預(yù)設(shè)其指稱對(duì)象真值的情況，如：

（2）比薩斜塔落體實(shí)驗(yàn)是伽利略開始奠定近代基礎(chǔ)的最早也是關(guān)鍵性的一個(gè)實(shí)驗(yàn)。1935年美國(guó)的庫(kù)珀發(fā)表《亞里士多德、伽利略和比薩塔實(shí)驗(yàn)》一書，追隨沃爾維爾的看法，提出“他在比薩教書時(shí)從未在比薩塔上做過所主張的實(shí)驗(yàn)，并把這個(gè)故事說(shuō)成是‘虛構(gòu)’和‘謊言’”……根據(jù)以上五點(diǎn)理由，我們認(rèn)為伽利略做了這個(gè)著名的實(shí)驗(yàn)。

（3）法國(guó)衛(wèi)生部長(zhǎng)讓-弗朗索瓦·馬太也持后一種觀點(diǎn)。他特別指出，有人宣稱治療性克隆已經(jīng)指日可待而且是萬(wàn)能的，這純粹是“騙人的謊言”。

例（2）中，“謊言”指稱對(duì)象為伽利略在比薩斜塔上做過落體實(shí)驗(yàn)，言者運(yùn)用“伽利略做了這個(gè)著名的實(shí)驗(yàn)”明確表達(dá)自己的觀點(diǎn)，反駁庫(kù)珀的觀點(diǎn)，以此說(shuō)明該事件不是謊言，此時(shí)“謊言”的指稱對(duì)象為真。例（3）來(lái)自《人民日?qǐng)?bào)》，言者僅僅是引用“弗朗索瓦·馬太”的話語(yǔ)來(lái)向讀者介紹治療性克隆的相關(guān)新聞事件，并不判斷“謊言”指稱對(duì)象的真值，同時(shí)對(duì)于指稱對(duì)象是否為謊言也不發(fā)表態(tài)度，處于中性立場(chǎng)。

例（1）中，“謊言”指稱對(duì)象的真值為假，例（2）中，“謊言”指稱對(duì)象為真，例（3）中“謊言”不預(yù)設(shè)指稱對(duì)象的真值，言者持中性立場(chǎng)。那么“謊言”的敘實(shí)性具體有什么表現(xiàn)？不能判斷指稱對(duì)象的真假時(shí)，又會(huì)表現(xiàn)出什么樣的立場(chǎng)呢？本文主要針對(duì)以上提出的問題進(jìn)行分析。

二、“謊言”的句法功能

通過分析語(yǔ)料發(fā)現(xiàn)，“謊言”在句中可以充當(dāng)主語(yǔ)和賓語(yǔ)。

（一）“謊言”充當(dāng)主語(yǔ)

“謊言”在句中充當(dāng)主語(yǔ)時(shí)，其定語(yǔ)可以是代詞，也可以直接出現(xiàn)其指稱對(duì)象，我們用XP代替“謊言”的指稱對(duì)象，即構(gòu)成“XP（的）謊言”格式。

（4）不能說(shuō)“再哭媽媽不愛你了”“再鬧就把你送人” ……這種謊言會(huì)加劇不良情緒積累。

（5）當(dāng)?shù)鼐椒Q，傷者并非救人被咬，而是被其男友養(yǎng)的狗所傷?！熬热吮灰А钡闹e言，消費(fèi)了社會(huì)的善意。

例（4）中，“謊言”充當(dāng)主語(yǔ)，前面出現(xiàn)代詞“這種”指代“謊言”的具體內(nèi)容，后文對(duì)“謊言”進(jìn)行說(shuō)明。例（5）中，“謊言”的定語(yǔ)為“救人被咬”，整個(gè)定中結(jié)構(gòu)再句中充當(dāng)主語(yǔ)。

（二）“謊言”充當(dāng)賓語(yǔ)

“謊言”充當(dāng)賓語(yǔ)時(shí)，其謂語(yǔ)可以是判斷詞，也可以不是判斷詞，通常構(gòu)成“施成/處置角色+XP的謊言”和“XP+（不）是+謊言”格式。

（6）我聽說(shuō)過有一種騙子，他掌握了你相關(guān)的人的聯(lián)系方式后，就會(huì)先通過騷擾迫使你關(guān)機(jī)，再通知你的家人，編造你出車禍之類的謊言騙取搶救費(fèi)。。

（7）在銅像下面的花崗巖基座上鐫刻著幾行字：約翰·哈佛，創(chuàng)始人，1638。導(dǎo)游介紹說(shuō)，這實(shí)際是3個(gè)謊言。

（8）我說(shuō)東家賴掉了我的工錢，伙伴們當(dāng)然相信這不是謊言。

例（6）中，“謊言”作施成動(dòng)詞“編造”的賓語(yǔ)，構(gòu)成“施成動(dòng)詞+XP的謊言”。例（7）中，“謊言”位于系動(dòng)詞“是”的后面，構(gòu)成判斷句，充當(dāng)“是”的賓語(yǔ)。例（8）中，“謊言”處于否定句中，該句的謂詞為系動(dòng)詞“是”，構(gòu)成“XP +不是+謊言”格式。

三、“謊言”的敘實(shí)性

（一）“謊言”充當(dāng)主語(yǔ)時(shí)的敘實(shí)性

“謊言”充當(dāng)主語(yǔ)時(shí)，其指稱對(duì)象的真值通常為假。如：

（9）孩子由于判斷不準(zhǔn)，把心里想的當(dāng)作事實(shí)說(shuō)出來(lái)，說(shuō)出自己對(duì)現(xiàn)實(shí)中不存在的東西的一種想象，如“我看見一只漂亮的小狗在天上飛”。這種謊言說(shuō)出了孩子希望的事實(shí)。

（10）然而陸儼少“祖籍桐鄉(xiāng)”的謊言并未就此簡(jiǎn)單結(jié)束。

根據(jù)寇鑫（2023）提到的外殼名詞測(cè)試方法，可以判斷出“謊言”為外殼名詞，在“代詞+謊言”和“XP的謊言”格式中，“謊言”均為定指名詞，定指外殼名詞可以推導(dǎo)出“存在內(nèi)容義論元”的語(yǔ)義預(yù)設(shè)，即存在某個(gè)具體的“謊言”。在例（9）和例（10）中，體現(xiàn)為，存在“我看見一只漂亮的小狗在天上飛”“我爸爸有一把手槍”的謊言，存在“陸儼少‘祖籍桐鄉(xiāng)’”的謊言。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第七版）給“謊言”的定義為“不真實(shí)的、騙人的話，假話”[3]，因此“謊言”的指稱對(duì)象是不真實(shí)的，該命題真值為假，符合“反敘實(shí)性”的特點(diǎn)。

（二）“謊言”充當(dāng)賓語(yǔ)時(shí)的敘實(shí)性

1.“施成/處置角色+XP的謊言”格式中“謊言”的敘實(shí)性

袁毓林、寇鑫（2018）將名詞放在“（Sub+）V+XP 的 N”框架中進(jìn)行測(cè)試，推斷出“謊言”為反敘實(shí)名詞。通過分析發(fā)現(xiàn)，該框架中，“謊言”主要充當(dāng)賓語(yǔ)。接下來(lái)對(duì)“謊言”進(jìn)行測(cè)試：

（11）她又不愿?jìng)ι钌類壑娜说母星?，便編造出因交通事故身亡的謊言，意在讓時(shí)間來(lái)消磨高啟發(fā)對(duì)她的思念，漸漸地將她淡忘。

（12）我沒有編造自己是高富帥的謊言，一直以普通人的身份和你相處。（微博）

（13）事實(shí)證明：毀賬滅據(jù)的不是羅世明。同時(shí)還揭穿了黎彩平自稱“3月24日至28日回了娘家，無(wú)賬務(wù)往來(lái)”的謊言。

（14）近日吉林省招生考試辦公室同志提醒廣大考生，不要輕信社會(huì)上關(guān)于“分不夠錢來(lái)湊”的謊言，以免上當(dāng)受騙。

例（11）和例（12）中，“謊言”的物性角色為施成動(dòng)詞“編造”，例（11）為肯定句，例（12）為否定句，但是兩句都預(yù)設(shè)“謊言”指稱對(duì)象的真值為假，即“沒有因交通事故身亡”“自己不是高富帥”。例（13）和例（14）分別為肯定句和否定句，“謊言”的物性角色為處置動(dòng)詞“揭穿”和“輕信”，兩句均可以推出“謊言”的指稱對(duì)象為假。

以上例子分別為施成角色肯定句和否定句、處置角色肯定句和否定句，不論是哪一種情況，都可以推斷出和“謊言”指稱內(nèi)容的否定性命題，“謊言”的指稱對(duì)象均為假，故“謊言”具備反敘實(shí)性。

2.“XP +是+謊言”格式中“謊言”的敘實(shí)性

日常使用過程中，通常會(huì)出現(xiàn)用系動(dòng)詞“是”連接“謊言”和其指稱對(duì)象的句子，“謊言”在句中主要充當(dāng)系動(dòng)詞“是”的賓語(yǔ)。通過分析發(fā)現(xiàn)，該格式中“謊言”的敘實(shí)性存在差異，接下來(lái)對(duì)其敘實(shí)性進(jìn)行具體的分析。

首先，“謊言”指稱對(duì)象為假。

“謊言”指稱對(duì)象為假時(shí)，出現(xiàn)兩種情況，其一，言者對(duì)信源的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，我們稱之為一次評(píng)價(jià)；其二，言者對(duì)信源的評(píng)價(jià)再次評(píng)價(jià)，我們稱之為二次評(píng)價(jià)。

（15）我中午到別人家去，餓著肚子，一進(jìn)屋，人家剛好吃飯，你吃了嗎？我吃了，你們吃。這個(gè)時(shí)候，你不愿意給主人添麻煩，這個(gè)是善意的謊言。

（16）“?。∈莵喞姿勾蟪肌蟪寄皇恰й櫫藛?？”

“那全都是謊言！我和真正的索爾陛下都被冒充者囚禁了！”

例（15）和例（16CEj8SXD87NuCNZ94wrfMeg==）均是言者對(duì)信源觀點(diǎn)的直接評(píng)價(jià)，屬于一次評(píng)價(jià)。例（15）中信源是言者自身，言者評(píng)價(jià)自己的話語(yǔ)為謊言，例（16）中信源是他人，言者評(píng)價(jià)信源的觀點(diǎn)為謊言。“謊言”的定義為“不真實(shí)的、騙人的話；假話”，因此“謊言”代表不真實(shí)的事件，“XP+是+（X）習(xí)慣”是一種斷言言語(yǔ)行為，直接用顯性的方法指出指稱對(duì)象和“謊言”等同，則“謊言”指代對(duì)象的真值為假。故例（15）和例（16）中，“謊言”的指稱對(duì)象為假。

（17）去年11月21日，南非《星報(bào)》以《謊言之角》為題，報(bào)道“開普角被說(shuō)成是印度洋與大西洋的交匯處，不過是一個(gè)謊言”。實(shí)際上非洲大陸的最南端應(yīng)是位于開普角以東144公里的厄加勒斯角，它同時(shí)也是大西洋與印度洋的地理分界線，兩大洋在此相匯。

例（17）是言者對(duì)信源評(píng)價(jià)的再評(píng)價(jià)，屬于二次評(píng)價(jià)。句中，言者先表述信源的評(píng)價(jià)，即《星報(bào)》評(píng)價(jià)“開普角被說(shuō)成是印度洋與大西洋的交匯處”是謊言，然后用事實(shí)情況表明自己對(duì)該評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)，此時(shí)言者和信源處于同盟關(guān)系，言者認(rèn)為《星報(bào)》的觀點(diǎn)正確，即“謊言”的指稱對(duì)象為假。

其次，“謊言”指稱對(duì)象為真。

當(dāng)言者對(duì)信源的評(píng)價(jià)再次評(píng)價(jià)且言者和信源處于反同盟關(guān)系時(shí)，“謊言”指稱對(duì)象為真。

（18）今年1月22日，本報(bào)讀者來(lái)信版以《制藥廠賺虧心錢 出售被封劣質(zhì)藥》為題，刊登了一封署名黎民、向明的讀者來(lái)信，批評(píng)河南三門峽市制藥廠銷售被該市藥檢所查封的劣質(zhì)藥復(fù)方胃友片的行為。１月26日，廠長(zhǎng)賈宏偉等6人親赴本報(bào)，稱那封200多字的來(lái)信“句句是謊言”……經(jīng)過調(diào)查證實(shí)，本報(bào)1月22日刊出的讀者來(lái)信屬實(shí)。

例（18）中，信源評(píng)價(jià)“謊言”指稱對(duì)象為謊言，言者對(duì)信源的評(píng)價(jià)再次評(píng)價(jià)，屬于二次評(píng)價(jià)。例（18）中，信源是制藥廠廠長(zhǎng)，信源認(rèn)為《人民日?qǐng)?bào)》刊出的讀者來(lái)信內(nèi)容是謊言，《人民日?qǐng)?bào)》調(diào)查后認(rèn)為刊出內(nèi)容屬實(shí)，雙方處于反同盟關(guān)系。句中，言者在引用信源評(píng)價(jià)的同時(shí)，用實(shí)際調(diào)查結(jié)果對(duì)其進(jìn)行反駁，不贊同信源的評(píng)價(jià)，認(rèn)為“刊出的讀者來(lái)信屬實(shí)”，不是“謊言”，此時(shí)，“謊言”指稱對(duì)象的真值為真。

3.“XP +不是+謊言”格式中“謊言”的敘實(shí)性

當(dāng)“謊言”處于“XP +不是+謊言”格式中時(shí)，不論是言者的一次評(píng)價(jià)還是二次評(píng)價(jià)，“謊言”都預(yù)設(shè)其指稱對(duì)象為真。

（19）真的很討厭今晚。真的要早睡、明天真的要早起。這不是謊言，這是與媽媽的約定。

（20）皇帝說(shuō)要禮遇楊并不是謊言。

（21）看過某部電影后，羅紅說(shuō)：“之前聽說(shuō)這部電影被改編得很難看，現(xiàn)在看過之后發(fā)現(xiàn)，這不是謊言，確實(shí)不好看，浪費(fèi)了兩個(gè)小時(shí)”，我也深有同感。

（22）美方屠殺戰(zhàn)俘的滔天罪行，是絕對(duì)掩蓋不住的；而且，這一切罪行，已經(jīng)不必要再做什么調(diào)查和視察就完全可以確定的了。這也根本不是什么“共方謊言”，而是美國(guó)方面自己發(fā)表的材料所證實(shí)的。

例（19）和例（20）是言者對(duì)信源觀點(diǎn)的直接評(píng)價(jià)，屬于一次評(píng)價(jià)，例（19）中信源是自己，例（20）中信源是他人。例（21）和例（22）是言者對(duì)信源評(píng)價(jià)的再次評(píng)價(jià)，屬于二次評(píng)價(jià)，例（21）中，言者用“也深有同感”表示自己和信源處于同盟關(guān)系，例（22）用否定詞“不是”表明自己和信源處于反同盟關(guān)系。

從語(yǔ)義上看，“謊言”指假話，“不是謊言”即不是假話，雙重否定表肯定，“不是謊言”便表示事實(shí)就是如此。例（19）中，言者和信源重合，言者“我”用“不是謊言”對(duì)自己話語(yǔ)的真實(shí)度進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，表示“真的要早睡、明天真的要早起”是事實(shí)，此時(shí)“謊言”的指稱對(duì)象為真。例（20）中，言者和信源分離，言者評(píng)價(jià)指稱對(duì)象不是謊言，則“謊言”的指稱對(duì)象“皇帝說(shuō)要禮遇楊”為真。

例（21）中，信源評(píng)價(jià)“這部電影被改編得很難看”不是謊言，即在信源意識(shí)世界中，電影被改編得很難看是事實(shí)，言者用“也深有同感”表示自己和信源處于同盟關(guān)系，兩者觀點(diǎn)一致，即言者也認(rèn)為電影難看，此時(shí)“謊言”指稱對(duì)象為真。例（22）中，先由信源評(píng)價(jià)“美方屠殺戰(zhàn)俘”是謊言，言者和信源處于反同盟關(guān)系，言者用否定句反對(duì)句中主體的觀點(diǎn)，指出“美方屠殺戰(zhàn)俘”不是謊言，即“美方屠殺戰(zhàn)俘”為真。

四、“謊言”的立場(chǎng)表達(dá)功能

上節(jié)分析了“謊言”的敘實(shí)性，根據(jù)“謊言”的不同句法功能，可以分析出“謊言”指稱對(duì)象不同的真值情況，但是日常使用過程中還存在不能判別指稱對(duì)象真值的情況。對(duì)于該情況，說(shuō)話人往往會(huì)在句中顯露出自己對(duì)指稱對(duì)象真值的傾向性認(rèn)識(shí)，Biber&Finegan（1988）把立場(chǎng)定義為：“說(shuō)話者或作者對(duì)信息的態(tài)度、感覺、判斷或者承諾的顯性表達(dá)”[4]，即不能判斷“謊言”指稱對(duì)象真值時(shí)，言者存在不同的立場(chǎng)。

（一）贊同性立場(chǎng)

言者持贊同性立場(chǎng)時(shí)，可以處于可能情境和假設(shè)情境中。

（23）他同時(shí)想到她的渺小，幻想著她將成為他的妻子，她會(huì)愛他，她會(huì)變成一個(gè)截然不同的女人，他所想到和聽到的有關(guān)她的情形可能是一派謊言。

（24）若被處決后，法院宣布我未提出此要求，必然是謊言。

Tsang（1981）認(rèn)為，情態(tài)句表達(dá)情境可能性時(shí)，不管它認(rèn)識(shí)上的確定性有多高，該情態(tài)句還是沒有事實(shí)性的。[5]例（23）中，出現(xiàn)了表可能的認(rèn)識(shí)情態(tài)詞“可能”，此時(shí)“謊言”指稱對(duì)象的真值是不確定的，言者用認(rèn)識(shí)情態(tài)詞表明自己傾向于認(rèn)為自己的評(píng)價(jià)對(duì)象是“謊言”，此時(shí)言者持贊同性立場(chǎng)。例（24）中，言者使用“若”表假設(shè)，“我未提出此要求”處于虛擬世界中，不能確定其真值，但言者使用“必然”一詞表明自己的贊同性立場(chǎng)。

（二）反對(duì)性立場(chǎng)

除贊同性立場(chǎng)外，言者也可以持反對(duì)性立場(chǎng)，傾向于認(rèn)為自己的評(píng)價(jià)對(duì)象不是“謊言”。

（25）費(fèi)塔加：“你太傻了，你難道不怕是我騙你的謊話嗎？”

泛拉佩：“其實(shí)，即使是謊言……我也寧可……認(rèn)為那是……真實(shí)的……”

邢福義（2001）把“即使”類讓步復(fù)句稱為虛讓句，即對(duì)虛擬情況的讓步，或者帶虛擬口氣的讓步。[6]偏句先退一步把虛擬情況當(dāng)作事實(shí)，正句表示在這種條件下產(chǎn)生的結(jié)果。例（25）中，言者（泛拉佩）對(duì)信源（費(fèi)塔加）的提問進(jìn)行回答，言者不知道“謊言”指稱對(duì)象是不是謊言，但是選用“即使……也”這對(duì)關(guān)聯(lián)詞做出讓步，即使是謊言，“我”也主觀上認(rèn)為謊言為真，即認(rèn)為自己的評(píng)價(jià)對(duì)象不是謊言，更加明確了自己的反對(duì)性立場(chǎng)。

（三）中性立場(chǎng)

不表達(dá)態(tài)度也是一種態(tài)度。有時(shí)言者并不對(duì)信源的觀點(diǎn)表達(dá)態(tài)度，既不贊成，也不反對(duì)，仿佛完全置身于事外，此時(shí)言者處于中性立場(chǎng)?！爸e言”句中，言者可以通過選擇問句和僅轉(zhuǎn)述、不表態(tài)來(lái)表達(dá)中性立場(chǎng)。

（26）眼下一些媒體經(jīng)?？强梢灾委熌承┘膊〉膹V告。這些標(biāo)榜能夠根治某些疾病的廣告是人類找到了突破口，還是美麗的謊言？

《現(xiàn)代漢語(yǔ)》（2013）指出，選擇問句是“并列幾項(xiàng)內(nèi)容，提供兩種或兩種以上的情況要求聽話人從中選擇一項(xiàng)來(lái)回答的句子”。[7]例（26）中，信源“媒體”認(rèn)為“能夠根治某些疾病”，言者以一個(gè)選擇問客觀地表達(dá)自己的態(tài)度，也許是找到了突破口，也許是謊言，而話語(yǔ)接收者可以根據(jù)自由的想法自由選擇以上兩種可能。無(wú)論如何，于言者而言，并沒有對(duì)信源的觀點(diǎn)表達(dá)出明確的贊成或反對(duì)態(tài)度，而是持中性立場(chǎng)。

五、結(jié)語(yǔ)

本文采用描寫與解釋相結(jié)合的方法，在袁毓林、寇鑫（2018）的基礎(chǔ)上分析反敘實(shí)名詞“謊言”的敘實(shí)性，發(fā)現(xiàn)“謊言”的句法功能會(huì)影響其敘實(shí)性。

句法上，“謊言”可以充當(dāng)主語(yǔ)和賓語(yǔ)，“謊言”充當(dāng)主語(yǔ)時(shí)，通常構(gòu)成“代詞+謊言”和“XP的謊言”格式；“謊言”充當(dāng)賓語(yǔ)時(shí)，其謂語(yǔ)可以是判斷詞，也可以不是判斷詞，通常構(gòu)成“XP +（不）是+謊言”和“施成/處置角色+XP的謊言”格式。

敘實(shí)性上，當(dāng)“謊言”充當(dāng)主語(yǔ)時(shí)，“謊言”指稱對(duì)象為假。當(dāng)“謊言”充當(dāng)賓語(yǔ)時(shí)，處于“施成/處置角色+XP的謊言”和“XP+不是+謊言”格式中時(shí)，“謊言”指稱對(duì)象分別為假和真；處于“XP+是+謊言”格式，言者進(jìn)行一次評(píng)價(jià)，或者言者進(jìn)行二次評(píng)價(jià)時(shí)言者和信源處于同盟關(guān)系，“謊言”指稱對(duì)象為假；處于“XP+是+謊言”格式，言者進(jìn)行二次評(píng)價(jià)時(shí)言者和信源處于反同盟關(guān)系時(shí)，“謊言”指稱對(duì)象為真。

立場(chǎng)表達(dá)功能上，有些句子言者沒有明確表達(dá)出“謊言”指稱對(duì)象的真假，但句子中往往包含言者的認(rèn)識(shí)立場(chǎng)，言者可以持贊同性立場(chǎng)、反對(duì)性立場(chǎng)和中性立場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁毓林，寇鑫.現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞的敘實(shí)性研究[J].語(yǔ)言研究，2018，38（02）：1-13.

[2]寇鑫.外殼名詞的預(yù)設(shè)類型及其語(yǔ)用功能研究[J]. 世界漢語(yǔ)教學(xué)，2023，37（01）：57-70.

[3]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第七版）[Z].北京：商務(wù)印書館，2016.

[4]Biber，D.&E.Finegan Adverbial stance types in English [J].Discourse Processes，1988，11（1）：1-34.

[5]Tsang，Chui Lim.A Semantic Study of Modal Auxiliary Verbs in Chinese[D].UMI，1981.

[6]邢福義.漢語(yǔ)復(fù)句研究[M].北京：商務(wù)印書館，2001：468.

[7]張誼生，白云，蔡淑美等.現(xiàn)代漢語(yǔ)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.