近年來出土西夏文物研究動態(tài)

摘 要：西夏文物考古發(fā)掘成果主要集中在20世紀(jì)七八十年代，隨著西夏學(xué)逐漸成為一門廣受關(guān)注的國際性學(xué)科，卻面對著西夏文獻(xiàn)稀缺的窘境，以西夏出土文物為依托和切入點(diǎn)，研究西夏歷史文化，已成為近年來西夏學(xué)研究的重要趨向。因此，文章著力對近年來出土西夏文物研究成果及動態(tài)方向進(jìn)行全面梳理，以便能夠?yàn)橄嚓P(guān)研究者提供參考。

關(guān)鍵詞：西夏；考古發(fā)掘；出土文物

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2024.18.036

西夏政權(quán)崛起和發(fā)展的歷史，也是一部黨項(xiàng)族不斷內(nèi)遷及發(fā)展壯大的歷史。黨項(xiàng)是一個(gè)古老的民族，隋唐時(shí)期與鮮卑吐谷渾及吐蕃共存于青藏高原東南部。唐初吐蕃崛起后，向青藏高原北部和東部拓展勢力，并于670年前后攻占黨項(xiàng)大部領(lǐng)地，為免遭吐蕃奴役，在唐王朝的默許下，黨項(xiàng)拓跋等部從青藏高原東部陸續(xù)東遷，在今甘肅南部、寧夏和陜西北部一帶落腳，這是黨項(xiàng)歷史上的第一次大遷徙。881年，黨項(xiàng)族首領(lǐng)拓跋思恭因協(xié)助唐王朝鎮(zhèn)壓黃巢起義有功，被唐朝政府賜姓“李”，封夏國公，領(lǐng)夏、銀、綏、宥四州地方，成為名副其實(shí)的藩鎮(zhèn)。1038年10月，李元昊在興慶府南郊筑壇祭天，正式登上皇帝寶座，建國號大夏，年號天授禮法延祚，表示自己承命于上天。1227年，西夏被蒙古國所滅。

從黨項(xiàng)東遷至西夏國滅，黨項(xiàng)民族在西北地區(qū)活躍了近600年，黨項(xiàng)所建立的西夏政權(quán)也持續(xù)了近200年，因此，黨項(xiàng)民族的發(fā)展和西夏政權(quán)的興衰，深刻影響著古代中國歷史的發(fā)展。但西夏文物典籍多在元滅西夏后的破壞性打擊中被消亡殆盡，文獻(xiàn)資料稀缺成為我們研究黨項(xiàng)民族和西夏歷史最主要的制約因素之一。因此，以出土文物為切入點(diǎn)，研究黨項(xiàng)和西夏歷史就顯得尤為重要。

1 瓷器

西夏瓷器是西夏出土文物中非常重要的一類，在充分吸收唐宋北方窯口制瓷工藝的基礎(chǔ)上，在器形、紋飾和釉色上也逐漸形成了具有黨項(xiàng)民族特色的西夏瓷器。西夏瓷器器型較大，多為扁壺和高足器具；裝飾方面多采用剔刻、劃花等手法。很長一段時(shí)間內(nèi)，西夏瓷器一直被忽略，主要原因有二：一是西夏瓷器考古發(fā)掘出土品數(shù)量有限，導(dǎo)致對西夏瓷器的研究不足；二是西夏政權(quán)深受中原文化影響，尤其瓷器制作方面與北方磁州窯極為相似，因此很多出土西夏瓷器往往被歸類為宋遼金時(shí)期的北方各窯口。近年來，關(guān)于西夏瓷器的研究主要集中在裝飾紋樣、民族或區(qū)域特色和窯址調(diào)查等方面。

1.1 裝飾紋樣

裝飾紋樣研究是西夏瓷器研究中最具熱度的一個(gè)核心點(diǎn)。近年來關(guān)于西夏瓷器裝飾紋樣的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是裝飾紋樣時(shí)代和民族風(fēng)格的研究；二是從縱向和橫向兩個(gè)方面將西夏瓷器裝飾紋樣與唐宋以來中原北方窯口瓷器裝飾紋樣進(jìn)行對比研究。在《西夏瓷器民族風(fēng)格研究》一文中，將西夏瓷器裝飾紋樣分為植物紋、動物紋、幾何紋等，分別加以研究①，主要觀點(diǎn)如下：

一是西夏瓷器選擇以植物紋為裝飾紋樣，是繼承了中原漢地魏晉南北朝以來瓷器裝飾慣用的手法，多選用牡丹紋和蓮花紋。牡丹紋造型飽滿，線條具有大刀闊斧的肆意強(qiáng)悍。蓮花紋在西夏瓷器中大量出現(xiàn)，與西夏社會尚佛有緊密關(guān)系，把象征佛教的蓮花繪制到日常使用的瓷器上，既可起到裝飾作用，又可強(qiáng)化佛教的社會影響力。蓮花的造型端莊大方，構(gòu)圖飽滿，刻畫簡潔有力，突出體現(xiàn)了西夏民族豪邁、粗獷的特色。

二是西夏瓷器動物裝飾紋樣以鹿紋和魚紋為主，與同時(shí)期的北方地區(qū)瓷器鹿銜花紋飾所不同，西夏瓷器鹿身多朝向左側(cè)，頭部回頭朝向右上方，口中銜有蓮花或者牡丹等，刻畫較為簡潔，不太注重細(xì)節(jié)的把控，更看重整體效果表現(xiàn)?！段飨拇赡档ぜy飾的考古學(xué)研究》一文主要以西夏瓷器中最常見的牡丹紋為研究對象，認(rèn)為西夏瓷器早期牡丹紋的形成主要是受宋、遼時(shí)期耀州窯和磁州窯的影響，紋飾較為繁復(fù)，晚期牡丹紋則逐漸簡化，成為西夏瓷中一種程式化的裝飾紋樣。西夏瓷器中牡丹紋飾的這一演變過程，最主要的動因來自多元文化間的交往、交流和交融②。

陳彥平的《靈武窯出土西夏褐釉刻花大瓶裝飾圖像考釋》一文，著重考釋了寧夏靈武窯出土褐釉刻花大瓶瓶身上的驅(qū)鷹狩獵圖，在前人研究的基礎(chǔ)上提出了自己的觀點(diǎn)。驅(qū)鷹狩獵圖是目前西夏瓷器中僅見的一例，以西夏黨項(xiàng)民族狩獵活動為藍(lán)本的瓷器裝飾紋樣。陳彥平在前人馬文寬③、李知宴④二人研究的基礎(chǔ)上，以目前發(fā)掘的與該瓶裝飾內(nèi)容相關(guān)的文獻(xiàn)資料和考古資料為依據(jù)，進(jìn)行對比研究，指出西夏褐釉刻花大瓶瓶腹部的裝飾紋樣—驅(qū)鷹狩獵圖，表現(xiàn)的是西夏黨項(xiàng)族的一次集體驅(qū)鷹狩獵活動，該裝飾圖像不僅是西夏社會狩獵場景的再現(xiàn)，更是西夏人佛教信仰在裝飾藝術(shù)中的體現(xiàn)⑤。

1.2 民族或區(qū)域特色研究

西夏立國近200年（1038—1227），在此期間積極吸收周邊各族的先進(jìn)文化，憑借宜農(nóng)宜牧的自然條件，創(chuàng)造了獨(dú)具特色的西夏文化。西夏瓷器作為西夏文化的標(biāo)志性符號之一，體現(xiàn)了西夏時(shí)期手工業(yè)的發(fā)展水平，是中國陶瓷史上不可或缺的重要組成部分，具有鮮明的民族特色和區(qū)域特色。馬靜楠的《西夏瓷區(qū)域特色研究》一文，將“區(qū)域”定義為大“區(qū)域”和小“區(qū)域”兩個(gè)不同的范疇。小“區(qū)域”是指西夏王朝勢力覆蓋范圍內(nèi)，甘、青、寧三省出土西夏瓷器的風(fēng)格差異。大“區(qū)域”則是將西夏瓷置于遼、宋、金時(shí)期瓷器的大范圍中進(jìn)行對比分析。從小“區(qū)域”看，甘、青、寧地區(qū)西夏瓷器風(fēng)格總體趨同，僅在器型、裝飾紋樣和裝飾技法上略有區(qū)別，如器型上甘肅地區(qū)較寧夏地區(qū)略顯簡單質(zhì)樸，裝飾紋樣和技法上寧夏以趨于成熟的剔刻花為代表，甘肅則除了剔刻花以外，還有白地黑花的畫花裝飾。從大“區(qū)域”看，西夏瓷在器型和工藝上都學(xué)習(xí)借鑒了磁州窯、耀州窯和山西諸窯等北方窯口的制瓷技術(shù)，但在具體的瓷器上又突出體現(xiàn)了黨項(xiàng)民族獨(dú)特的游牧文化和審美傾向，豪放灑脫，平易質(zhì)樸。西夏瓷器這一民族風(fēng)格或區(qū)域特色的形成，與游牧民族風(fēng)俗習(xí)性的浸染、對外貿(mào)易中對周邊文化的借鑒以及宋、遼、金時(shí)期北方窯口制瓷技藝的影響緊密相關(guān)⑥。

1.3 窯址調(diào)查

2017年寧夏回族自治區(qū)文物考古研究所在賀蘭山東麓發(fā)現(xiàn)3處西夏時(shí)期的瓷窯遺址，分別位于插旗口缸沿子、賀蘭口貴房子與蘇峪口中缸窯子。三處窯址中以蘇峪口瓷窯窯址規(guī)模最大，殘存有13座窯爐，窯爐周邊散布大量青白瓷片與匣缽。通過對上述三處窯址所采集的標(biāo)本器物形制和材質(zhì)的對比分析，發(fā)現(xiàn)無論形制還是釉色，它們都與湖田窯接近，時(shí)代應(yīng)在北宋晚期，且胎釉精細(xì)程度高于寧夏靈武回民巷窯、銀川缸瓷井窯和武威塔爾灣窯。因此，推測上述三處窯址很可能是西夏王宮文思院管理的窯場，尤其是蘇峪口瓷窯址，規(guī)模較大，應(yīng)為西夏時(shí)期專為皇室燒造瓷器的御窯遺址，對研究我國古代陶瓷史以及西夏手工業(yè)發(fā)展具有重要意義⑦。

2 鎏金銅造像

西夏因尊崇佛教而廣開石窟、制作鎏金銅造像，留下大量的佛造像。近年來關(guān)于西夏佛造像的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是武威市西夏博物館保存的金剛亥母鎏金銅像；二是銀川所出西夏佛造像。

2.1 武威金剛亥母洞石窟出土銅坐像

武威金剛亥母洞石窟寺，屬于藏傳佛教石窟寺院，因寺內(nèi)供奉金剛亥母像而得名。洞中發(fā)現(xiàn)大量西夏文物，其中包括一尊被稱為“金剛亥母”的鎏金銅像，現(xiàn)保存于武威市西夏博物館，造型奇特，彌足珍貴。黎大祥先生最早撰文對該金剛亥母鎏金銅像基本情況進(jìn)行介紹，通過對武威金剛亥母洞石窟營建歷史以及與該銅坐像伴隨出土物的考證，認(rèn)為該金剛亥母鎏金銅像鑄造于西夏時(shí)期，且造型上具備金剛亥母像所具有的豬首以及其他一些造型特征，是國內(nèi)現(xiàn)存的西夏時(shí)期唯一一尊金剛亥母鎏金銅像⑧。

蔣超年在《武威西夏博物館藏鎏金銅造像為摩利支天考》一文中，通過對佛典文獻(xiàn)的文字描述及金剛亥母不同藝術(shù)表現(xiàn)形象的梳理，指出武威市西夏博物館的這尊金剛亥母鎏金銅像與典型金剛亥母造像的共性特征不符，因此判斷這尊金剛亥母鎏金銅像并不是金剛亥母，而是藏傳佛教中另一豬神—摩利支天。摩利支天像集中發(fā)現(xiàn)于河西地區(qū)，在西夏中晚期流行，質(zhì)地有鎏金銅造像、壁畫像及唐卡畫像等，是中國古代摩利支天信仰的一個(gè)重要組成部分⑨。

2.2 銀川新華街出土三大士鎏金銅佛造像

1986年，在銀川新華東街百貨大樓進(jìn)行地基工程施工時(shí)，出土一組窖藏青銅器物，具體包括觀音三大士、寒山拾得、天王韋陀題材在內(nèi)共7尊人物鎏金銅佛造像。

史金波先生和金申先生曾先后撰文討論過上述鎏金銅佛造像，史金波先生將上述鎏金銅佛造像收錄于其所著《西夏社會》一書的“西夏手工業(yè)”部分⑩，認(rèn)為上述鎏金銅佛造像鑄造于西夏時(shí)期。金申則將觀音三大士之坐騎姿態(tài)及天王韋陀的造像樣式與明代相關(guān)題材造像進(jìn)行對比，認(rèn)為該組鎏金銅佛造像應(yīng)屬于明代鑄造k。近來陳舒怡的《銀川新華街出土三大士鎏金銅像研究》一文，對上述鎏金銅佛造像中的三大士鎏金銅造像再次撰文進(jìn)行討論，文章將鎏金銅佛造像的窖藏背景以及三大士鎏金銅像與宋、元佛教特點(diǎn)進(jìn)行對比分析，認(rèn)為銀川新華街出土的三大士鎏金銅像吸收了宋、遼藝術(shù)風(fēng)格，該鎏金銅像蓮座、頭飾、鞍墊紋樣等特征，均體現(xiàn)了宋、遼、夏時(shí)期佛教藝術(shù)的交融與互鑒l。

3 金銀器

西夏金銀器主要分為實(shí)用器和飾品兩大類，受同時(shí)期宋、遼金銀器制作工藝的影響，造型簡潔，紋飾樸拙。程麗君、趙天英《西夏金銀器研究》一文，以甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古等地出土西夏金銀器為切入點(diǎn)，結(jié)合文獻(xiàn)記載，從類型特征、社會功用、制作工藝三個(gè)方面對出土西夏金銀器進(jìn)行了梳理研究，指出西夏金銀器主要用于標(biāo)明身份、彰顯地位、朝貢交聘、賞賜軍功等，其制作工藝雖與同時(shí)代的宋、遼有相似之處，卻也形成了自己的獨(dú)特風(fēng)格m。

1976年，寧夏靈武出土一批西夏金銀器，其中3件墨書西夏文“三兩半”“二兩八”等字的銀碗備受關(guān)注，研究者以這3件墨書銀碗為突破口，得出西夏與唐、宋衡制在重量方面基本一致的結(jié)論n。近來于光建再次撰文，通過對相關(guān)史料、西夏文書以及考古發(fā)掘資料的梳理，認(rèn)為上述3件墨書銀碗的社會功能具有多重性，既是飲食器具，也是身份的象征和賞賜品，有時(shí)還被作為一般等價(jià)物，來衡量其他交易物品的價(jià)值o。

寧夏大學(xué)呂姝瑩的碩士論文《交往交流交融視野下的西夏金銀器研究》，以西夏與周邊政權(quán)和民族的交往、交流、交融為大背景，通過對比分析，指出西夏金銀器裝飾紋樣和制作工藝廣泛吸收了唐、宋金銀器的裝飾風(fēng)格和制作技藝的同時(shí)，融合了西夏自身的民族和地域特色，是古代各民族間交往、交流、交融的具體體現(xiàn)p。

4 西夏文書

自1908年在黑水城發(fā)現(xiàn)大量西夏文書后，學(xué)界開始了對西夏文字和西夏歷史的關(guān)注與研究。1987年，甘肅武威新華鄉(xiāng)亥母洞石窟寺遺址發(fā)現(xiàn)大量西夏文物，其中包括一些殘損的漢文文書。黎大祥的《甘肅武威亥母洞石窟寺的幾件西夏漢文文獻(xiàn)考釋》一文，通過對文書內(nèi)容的解讀，將上述漢文文書分為典當(dāng)文獻(xiàn)和收款記賬單文獻(xiàn)兩大類，內(nèi)容包括高利貸經(jīng)營、商業(yè)經(jīng)營、典當(dāng)經(jīng)營、醫(yī)學(xué)及醫(yī)藥經(jīng)營，并指出文書形成的時(shí)間應(yīng)是在西夏王朝晚期，反映了西夏時(shí)期佛教寺院特殊的歷史文化和社會經(jīng)濟(jì)狀況q。

黑水城出土5147-1號西夏文典身契是研究西夏典身質(zhì)押制度最重要的文書之一，田曉霈《黑水城出土5147-1號西夏文典身契研究》一文，通過對文書的譯釋、西夏人口典賣制度與唐、宋異同的比較研究，指出西夏在質(zhì)押類型方面吸收了唐朝民間典身制度的習(xí)慣，但在收息方式上相較于敦煌契中“人物雇價(jià)，物無利頭”現(xiàn)象，表現(xiàn)出了“典息兩立”的特點(diǎn)。且從典身契中“使軍”彌藥奴人生價(jià)值僅略高于一匹駱駝的記載看，隨著社會動蕩的加劇，西夏晚期黑水城人口價(jià)值不斷降低，民眾生活艱苦r。

5 買地券

甘肅武威西郊西夏墓出土乾祐十六年（1185）和廿三年（1192）兩方買地券，它們是研究西夏喪葬文化及道教對西夏葬俗影響的珍貴實(shí)物資料，自出土以來引起眾多學(xué)者的關(guān)注，在券文釋錄、格式、源流、文體及所體現(xiàn)的葬俗方面做了諸多有益研究。李橋的《武威所出西夏買地券再探》一文在前人研究的基礎(chǔ)上，對券文進(jìn)行了重新釋錄，并在釋錄的基礎(chǔ)上對兩方券文及同時(shí)代券文進(jìn)行比較研究，認(rèn)為西夏政權(quán)統(tǒng)轄的武威地區(qū)佛教盛行，但券文卻表現(xiàn)出濃厚的道教信仰痕跡，這主要是因?yàn)閮煞饺乃瞿乖岬哪怪魅私允莵碜运拇ǖ貐^(qū)的移民，這一時(shí)期四川地區(qū)道教盛行。這種現(xiàn)象也說明西夏統(tǒng)治下的武威地區(qū)民間信仰廣泛、寬容，在以佛教為主導(dǎo)的宗教形式下，各種宗教并存s。

張濤另辟蹊徑，將買地券研究的關(guān)注點(diǎn)聚焦在了以往未引起關(guān)注的買地券背面的朱書符號?！吨匦Ｕ乩硇聲吩敿?xì)記載了北宋時(shí)期買地券在民間喪葬儀式流程中的使用情況，其中祭官在“明堂”黃帝神位前，“跪讀兩券，背上書合同字，置于舊處”的記載表明，武威出土的這兩方西夏買地券背面朱書符號可能就是在下葬過程的“斬草”儀式中，由祭官代替亡人與神靈在買地券上簽字畫押時(shí)使用的騎縫章式“合同”二字。它象征著冥契合同生效，墓地為“合法”之所，而非“盜葬”，起到鎮(zhèn)墓避邪之用t。

6 結(jié)語

瓷器、鎏金銅造像和金銀器的出土數(shù)量較多，且是最具民族或區(qū)域特色的西夏文物，因此，對于上述出土文物的研究是近年來的一個(gè)熱點(diǎn)方向，研究成果主要揭示了西夏政權(quán)及黨項(xiàng)民族與周邊地區(qū)尤其是中原內(nèi)地交往、交流、交融，并由此深受周邊文化影響的歷史史實(shí)。相比同一時(shí)期宋、遼、金政權(quán)，現(xiàn)存西夏歷史文獻(xiàn)資料十分有限，出土的西夏文書極大地補(bǔ)充了西夏史料，成為研究西夏歷史不可或缺的實(shí)物和文獻(xiàn)資料，但限于資料公布不足和西夏文釋讀困難等原因，關(guān)于西夏文書的研究現(xiàn)階段仍顯不足。隨葬買地券是宋代極為盛行的喪葬習(xí)俗之一，近年來通過對武威出土西夏買地券的研究，使我們得以了解和認(rèn)識西夏對中原喪葬習(xí)俗的吸收融合，以及其對非佛教信仰的包容，促進(jìn)了各民族間的交流融合。

注釋

①趙龍.西夏瓷器民族風(fēng)格研究[D].昆明：云南師范大學(xué)，2017.

②馬洋.西夏瓷牡丹紋飾的考古學(xué)研究[J].西夏學(xué)，2023（1）：328-339.

③馬文寬.寧夏靈武窯發(fā)掘報(bào)告[M].北京：紫禁城出版社，1988：25.

④李知宴.西夏陶瓷的初步研究[J].河北陶瓷，1990（2）：43.

⑤陳彥平.靈武窯出土西夏褐釉刻花大瓶裝飾圖像考釋[J].西夏學(xué)，2020（1）：288-294.

⑥馬靜楠.西夏瓷區(qū)域特色研究[D].銀川：寧夏大學(xué)，2022.

⑦寧夏回族自治區(qū)文物考古研究所.寧夏賀蘭山東麓西夏瓷窯址調(diào)查簡報(bào)[J].北方文物，2023（4）：21-41，2.

⑧黎大祥.武威西夏亥母洞石窟寺與金剛亥母鎏金銅造像[J].西夏學(xué)，2016（2）：329-337.

⑨蔣超年.武威西夏博物館藏鎏金銅造像為摩利支天考[J].西夏學(xué)，2023（1）：309-318.

⑩史金波.西夏社會（上）[M].上海：上海人民出版社，2007：122-124.

k金申.銀川市出土的銅佛像年代及偽造的西夏佛像[J].文博，2006（4）：4-9.

l陳舒怡.銀川新華街出土三大士鎏金銅像研究[J].西夏學(xué)，2023（2）：274-287.

m程麗君，趙天英.西夏金銀器研究[J].西夏研究，2016（4）：26-33.

n陳炳應(yīng).西夏的衡制與幣制[J].中國錢幣，1994（1）：1-8.

o于光建.靈武出土西夏銀碗功能再認(rèn)識[J].西夏研究，2022（3）：68-73.

p呂姝瑩.交往交流交融視野下的西夏金銀器研究[D].銀川：寧夏大學(xué)，2023.

q黎大祥.甘肅武威亥母洞石窟寺的幾件西夏漢文文獻(xiàn)考釋[J].西夏學(xué)，2018（2）：270-281.

r田曉霈.黑水城出土5147-1號西夏文典身契研究[J].寧夏社會科學(xué)，2019（4）：187-192.

s李橋.武威所出西夏買地券再探[J].西夏學(xué)，2016（2）：171-181.

t張濤，于光建.武威出土西夏買地券背記符號考論[J].西夏研究，2020（2）：32-36.