基于整體性保護(hù)理論的歷史風(fēng)貌區(qū)活化路徑探究

摘要：歷史風(fēng)貌區(qū)作為現(xiàn)代城市生態(tài)文明不可或缺的一環(huán)，在快速城市化進(jìn)程中面臨著保護(hù)與活化的雙重挑戰(zhàn)。鑒于歷史風(fēng)貌區(qū)的獨(dú)特性與復(fù)雜性，在追求可持續(xù)發(fā)展的道路上，常常遭遇風(fēng)貌同質(zhì)化趨勢(shì)加劇、保護(hù)與發(fā)展難以平衡、歷史原真性喪失等困境。為有效應(yīng)對(duì)這些矛盾和困境，本文引入整體性保護(hù)理念，旨在通過(guò)強(qiáng)化歷史風(fēng)貌區(qū)全域全要素聯(lián)動(dòng)，從“空間”“文化”“產(chǎn)業(yè)”“社會(huì)”四個(gè)維度出發(fā)，探索一種既尊重歷史文脈、又促進(jìn)現(xiàn)代功能融合的新型保護(hù)與更新模式，并以深圳市清平古墟歷史風(fēng)貌區(qū)為例，系統(tǒng)性地闡述以整體性保護(hù)為核心的活化更新方法及設(shè)計(jì)策略。

關(guān)鍵詞：歷史風(fēng)貌區(qū)；歷史文化遺產(chǎn)；整體性保護(hù)；更新活化；清平古墟

【中圖分類號(hào)】 TU984 DOI：10.3969/j.issn.1674-7178.2024.05.005

引言

歷史風(fēng)貌區(qū)是城市文化遺產(chǎn)的重要組成部分，對(duì)于塑造城市地方特色、提升城市軟實(shí)力具有不可替代的作用[1]。歷史風(fēng)貌區(qū)的保護(hù)與活化是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，然而在實(shí)踐中，采用“凍結(jié)化保護(hù)”和“開(kāi)發(fā)性異化”的活化手法往往會(huì)加重對(duì)歷史風(fēng)貌區(qū)的破壞[2]。前者在嚴(yán)格保護(hù)約束下導(dǎo)致街區(qū)空心化、原有的社會(huì)功能喪失、歷史文化活力枯竭，后者在市場(chǎng)利益驅(qū)使下導(dǎo)致原有的歷史格局、文化脈絡(luò)淡化，在地居民被遷移，最終遺留下建筑表象化文化符號(hào)。2021年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承的意見(jiàn)》明確提出要“注重整體保護(hù)，傳承傳統(tǒng)營(yíng)建智慧”“堅(jiān)持以用促保，讓歷史文化遺產(chǎn)在有效利用中成為城市和鄉(xiāng)村的特色標(biāo)識(shí)和公眾的時(shí)代記憶，讓歷史文化和現(xiàn)代生活融為一體，實(shí)現(xiàn)永續(xù)傳承”[3]。整體性保護(hù)是新時(shí)代賦予歷史風(fēng)貌區(qū)保護(hù)與活化的內(nèi)在要求。

國(guó)內(nèi)整體性保護(hù)可追溯到北京古城保護(hù)實(shí)踐[4]。而真正進(jìn)入系統(tǒng)性研究是在2000年以后，張松通過(guò)對(duì)國(guó)際歷史遺產(chǎn)保護(hù)理念的深入剖析，率先提出歷史城鎮(zhèn)整體環(huán)境保護(hù)的策略框架[5]。張兵基于我國(guó)歷史城鎮(zhèn)保護(hù)的實(shí)際問(wèn)題，創(chuàng)新構(gòu)建基于關(guān)聯(lián)性與系統(tǒng)視角的整體性保護(hù)思路[6]。隨后，更多學(xué)者圍繞歷史城鎮(zhèn)景觀構(gòu)建[7]、歷史文化空間網(wǎng)絡(luò)[8]、傳統(tǒng)聚落整體文化保護(hù)[9]、空間—社會(huì)網(wǎng)絡(luò)整體性保護(hù)[10]等方面進(jìn)行了更深入的理論與實(shí)證研究。綜合來(lái)看，既往的整體性保護(hù)研究多數(shù)局限于理論層面的研究探討，而在整體性保護(hù)規(guī)劃的具體實(shí)施路徑上尚存在較大的探索與拓展空間。

清平古墟是深圳四大古墟之一，總規(guī)劃面積約為5.2萬(wàn)平方米，2020年被列入深圳第一批歷史風(fēng)貌區(qū)保護(hù)名錄，是深圳歷史文化的重要承載區(qū)。城鎮(zhèn)化的發(fā)展使得古墟內(nèi)外部環(huán)境遭受破壞、風(fēng)貌混雜，文化遺產(chǎn)呈現(xiàn)零散化、“孤島化”。本文結(jié)合清平古墟的有機(jī)更新規(guī)劃實(shí)踐，探討整體性保護(hù)的內(nèi)涵特征與構(gòu)架方法，進(jìn)而提出一條可實(shí)施、可落地、可持續(xù)發(fā)展的整體性活化改造路徑。

一、歷史風(fēng)貌區(qū)整體性保護(hù)的價(jià)值認(rèn)識(shí)

（一）“整體性保護(hù)”的內(nèi)涵解析

整體性保護(hù)的概念在歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域經(jīng)歷了三個(gè)關(guān)鍵階段的演變，每個(gè)階段都標(biāo)志著保護(hù)理念的重要發(fā)展和深化。第一個(gè)階段始于20世紀(jì)60年代，標(biāo)志著整體性保護(hù)理論的萌芽。在這個(gè)階段，人們認(rèn)識(shí)到歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)不應(yīng)孤立進(jìn)行，而應(yīng)考慮其所在環(huán)境的整體性和關(guān)聯(lián)性。1964年，《威尼斯憲章》首次提出“古跡整體保護(hù)”概念，將保護(hù)對(duì)象拓展至建筑單體與周邊歷史環(huán)境的保護(hù)范疇[11]。第二個(gè)階段約在20世紀(jì)70年代中期，整體性保護(hù)理念在歐洲各國(guó)的實(shí)踐中得到進(jìn)一步闡釋與拓展。這一階段更加強(qiáng)調(diào)歷史地區(qū)的綜合保護(hù)，將人的因素納入保護(hù)范疇，構(gòu)建了人與建筑、文化共生共榮的新視角[12]。1975年召開(kāi)的阿姆斯特丹會(huì)議，作為這個(gè)階段歐洲建筑遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的一個(gè)標(biāo)志性事件，極大地推動(dòng)了歐洲各國(guó)在建筑遺產(chǎn)保護(hù)方面的協(xié)作與知識(shí)共享[13]。會(huì)議期間發(fā)布的《阿姆斯特丹宣言》及《關(guān)于建筑遺產(chǎn)的歐洲憲章》，對(duì)整體性保護(hù)進(jìn)行了全面而深入的詮釋，保護(hù)對(duì)象從單體建筑及其環(huán)境擴(kuò)展到整個(gè)城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村等具有歷史文化價(jià)值的區(qū)域，同時(shí)重視歷史建筑、文化積淀與社會(huì)階層的多元融合，為整體性保護(hù)注入了新的活力。第三個(gè)階段則在21世紀(jì)以后，面對(duì)城市化進(jìn)程給歷史文化遺產(chǎn)帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)，整體性保護(hù)概念成為協(xié)調(diào)歷史文化保護(hù)與城市發(fā)展的重要手段。2011年，聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布《關(guān)于歷史性城市景觀的建議》[14]，再次強(qiáng)調(diào)“動(dòng)態(tài)性”整體性保護(hù)的重要戰(zhàn)略意義。該建議將歷史城市視為一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的整體，倡導(dǎo)從更大范圍、更長(zhǎng)時(shí)間、更整體動(dòng)態(tài)、更多維主體的視角進(jìn)行保護(hù)，打破 “保護(hù)—發(fā)展” 的對(duì)立模式，將城市遺產(chǎn)保護(hù)融入城市發(fā)展框架，推動(dòng)歷史城市的可持續(xù)發(fā)展，為全球歷史城市的保護(hù)與發(fā)展提供了有效指引。

綜上所述，歷史風(fēng)貌區(qū)整體性保護(hù)中的“整體”超越了單純對(duì)特定時(shí)空下物質(zhì)文化遺產(chǎn)的維護(hù)范疇，特別是當(dāng)風(fēng)貌區(qū)被現(xiàn)代城市風(fēng)貌侵蝕，單一追求物質(zhì)完整的保護(hù)策略愈發(fā)難以實(shí)施[15]。隨著歷史文化保護(hù)實(shí)踐的不斷深入，歷史風(fēng)貌區(qū)整體性保護(hù)的重點(diǎn)從原來(lái)“保護(hù)空間”傳統(tǒng)的空間更新思維，轉(zhuǎn)向以“保護(hù)價(jià)值”為核心的系統(tǒng)性保護(hù)思維。此類保護(hù)更側(cè)重于對(duì)歷史文化價(jià)值空間關(guān)聯(lián)性結(jié)構(gòu)框架的梳理和保護(hù)，構(gòu)建形成相對(duì)穩(wěn)定的空間整體，并將其作為保護(hù)的基石。在此基礎(chǔ)上，疊加文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等無(wú)形價(jià)值關(guān)聯(lián)要素整合，通過(guò)整體規(guī)劃與綜合施策，形成一條復(fù)合型的保護(hù)與發(fā)展路徑，從而達(dá)到保護(hù)歷史文化要素、彰顯歷史文化價(jià)值、平衡歷史保護(hù)和城市發(fā)展等整體性目的（圖1）。

（二）歷史風(fēng)貌區(qū)整體性保護(hù)的特點(diǎn)

根據(jù)對(duì)整體性保護(hù)內(nèi)涵的梳理，整體性保護(hù)除了上述概念提出的“整體關(guān)聯(lián)性”，還包括保護(hù)空間的延展性、保護(hù)對(duì)象的延時(shí)性、保護(hù)內(nèi)容的活態(tài)性、區(qū)域發(fā)展的協(xié)調(diào)性、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的持續(xù)性等特征，這些特征使得整體性保護(hù)在歷史風(fēng)貌區(qū)更新活化過(guò)程中具有較強(qiáng)的適用性。

1.保護(hù)空間的延展性

生態(tài)環(huán)境是歷史風(fēng)貌區(qū)形成與發(fā)展的重要基礎(chǔ)。許多歷史風(fēng)貌區(qū)在選址和建設(shè)時(shí)，往往充分考慮了周邊自然生態(tài)條件，從而形成獨(dú)有的空間格局。從文化價(jià)值層面而言，生態(tài)環(huán)境與歷史文化是相互交融的，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，就是在守護(hù)歷史風(fēng)貌區(qū)的根源。因此，整體性保護(hù)中的空間格局保護(hù)不局限于原有的“名城、名鎮(zhèn)、名村、歷史街區(qū)”等兩線控制區(qū)域，而是將與風(fēng)貌區(qū)格局密切相關(guān)的自然環(huán)境一并納入保護(hù)要素，增加歷史山水格局層次的保護(hù)，形成完整的山水人文空間格局 [16]。

2.保護(hù)對(duì)象的延時(shí)性

歷史風(fēng)貌區(qū)的價(jià)值不僅僅在于某一個(gè)特定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，而是在時(shí)間的長(zhǎng)河中不斷演變和積累的結(jié)果。因此歷史層積要素是實(shí)現(xiàn)整體性保護(hù)的重要前提。在整體性保護(hù)中，保護(hù)對(duì)象的選擇不再局限于特定的文物單位、不可移動(dòng)文物、傳統(tǒng)街巷、古井、古樹(shù)等歷史文化資源，而是將風(fēng)貌區(qū)動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程中能體現(xiàn)不同時(shí)期文化風(fēng)貌的歷史文化資源統(tǒng)一整體保護(hù)活化。

3.保護(hù)內(nèi)容的活態(tài)性

從文化傳承整體性角度來(lái)看，整體性保護(hù)的內(nèi)容除有形文化遺產(chǎn)之外，還包括承載在傳統(tǒng)技藝、民俗活動(dòng)、民間藝術(shù)等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的整體性呈現(xiàn)。這種呈現(xiàn)不是僵化的、固定不變的狀態(tài)，而是通過(guò)展示利用的方式讓傳統(tǒng)技藝得以傳承、民俗活動(dòng)得以延續(xù)、民間藝術(shù)得以綻放光彩，使歷史風(fēng)貌區(qū)的文化內(nèi)涵更加豐富、深厚。

4.區(qū)域發(fā)展的協(xié)調(diào)性

整體性保護(hù)不意味著“原物封存”，需要充分考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民生活的需求，并積極適應(yīng)和調(diào)整保護(hù)策略[17]，將文化資源保護(hù)與城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展進(jìn)行關(guān)聯(lián)性整合，實(shí)現(xiàn)歷史風(fēng)貌區(qū)的保護(hù)與發(fā)展的良性互動(dòng)。

5.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的持續(xù)性

社會(huì)生活的持續(xù)性是歷史風(fēng)貌區(qū)的內(nèi)在特征，它與歷史風(fēng)貌區(qū)的文化密不可分，也是街區(qū)活態(tài)的重要體現(xiàn)[18]，是歷史風(fēng)貌區(qū)整體性保護(hù)不可分割的一部分。通過(guò)保護(hù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的完整性，可確保歷史記憶和文化傳統(tǒng)得以延續(xù)，讓后人能夠感受到歷史風(fēng)貌區(qū)的深厚底蘊(yùn)。

二、歷史風(fēng)貌區(qū)整體性保護(hù)框架

基于整體性保護(hù)的內(nèi)涵和特性，本文從空間、文化、產(chǎn)業(yè)、社會(huì)等四個(gè)維度搭建歷史風(fēng)貌區(qū)整體性保護(hù)框架，以物理空間提升為支撐，促進(jìn)文化、產(chǎn)業(yè)、社會(huì)的發(fā)展，構(gòu)成整合關(guān)聯(lián)體系。通過(guò)整體活化夯實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)，培育內(nèi)生動(dòng)力，凸顯文化魅力，營(yíng)建宜居環(huán)境，全面恢復(fù)生產(chǎn)生活活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)貌區(qū)的整體保護(hù)與利用（圖2）。

（一）時(shí)間與空間的耦合：構(gòu)建跨時(shí)空要素整體關(guān)聯(lián)的空間網(wǎng)絡(luò)

在大多數(shù)歷史風(fēng)貌區(qū)中，空間物質(zhì)遺存數(shù)量相對(duì)偏少，難以完整展現(xiàn)歷史風(fēng)貌區(qū)的整體風(fēng)貌。因此，在整體性保護(hù)過(guò)程中，為了最大限度地保留和展示歷史風(fēng)貌區(qū)的原真性，首先開(kāi)展覆蓋空間維度和延展時(shí)間維度的歷史要素全面普查評(píng)估，通過(guò)歷史文獻(xiàn)、歷史地圖、田野調(diào)查等方式，摸清風(fēng)貌區(qū)資源“家底”。在既定的文物建筑、不可移動(dòng)文物等保護(hù)體系之下，將展現(xiàn)歷史風(fēng)貌特色的不同階段傳統(tǒng)建筑以及對(duì)歷史文脈具有重要意義的已消失的文化空間場(chǎng)所和山水歷史格局均納入整體性保護(hù)對(duì)象，并對(duì)其進(jìn)行分級(jí)風(fēng)貌塑造，建立歷史風(fēng)貌區(qū)跨時(shí)空文化資源要素庫(kù)。其次是建構(gòu)要素結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)，強(qiáng)化歷史整體環(huán)境感知，通過(guò)文化空間節(jié)點(diǎn)的連接，利用城市歷史景觀中的水系、歷史街巷等線性要素，打通文化經(jīng)脈，建立文化空間網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)歷史風(fēng)貌區(qū)整體保護(hù)。

（二）空間與文化的耦合：營(yíng)造活態(tài)歷史記憶文化系統(tǒng)

在空間網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)之上強(qiáng)化風(fēng)貌區(qū)的內(nèi)生發(fā)展，通過(guò)物質(zhì)空間與價(jià)值內(nèi)涵的融合強(qiáng)化歷史風(fēng)貌區(qū)的文化傳承成效[19]。具體涵蓋兩大維度：其一，識(shí)別和評(píng)估非物質(zhì)文化要素，將傳統(tǒng)工藝、民俗民風(fēng)等多元非物質(zhì)文化有機(jī)貫穿于空間網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，通過(guò)特色文化場(chǎng)景營(yíng)造將歷史文化內(nèi)容與空間有機(jī)聯(lián)系，建構(gòu)連續(xù)的活態(tài)歷史記憶文化系統(tǒng)，相對(duì)完整地重現(xiàn)昔日風(fēng)貌區(qū)的人居生活秩序的空間圖景。其二，做好文化空間化的創(chuàng)新工作，以數(shù)字化、體驗(yàn)化等多樣化呈現(xiàn)形式，將街區(qū)歷史文化融入現(xiàn)代日常生活，復(fù)興民俗活動(dòng)、傳統(tǒng)手工業(yè)等文化遺產(chǎn)，切實(shí)保護(hù)并延續(xù)其獨(dú)特的文化內(nèi)涵。

（三）傳統(tǒng)與當(dāng)代的耦合：搭建多層次功能活力體系

傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合是歷史街區(qū)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。歷史風(fēng)貌區(qū)整體性保護(hù)應(yīng)與當(dāng)代城市發(fā)展協(xié)同共生[20]。過(guò)往大部分歷史風(fēng)貌區(qū)實(shí)踐在功能業(yè)態(tài)的選擇上缺乏深度思考，模式化的功能業(yè)態(tài)從內(nèi)涵上阻斷風(fēng)貌區(qū)傳統(tǒng)文脈的延續(xù)。歷史風(fēng)貌區(qū)產(chǎn)業(yè)培育是一個(gè)綜合性工程，不是所有的功能都適合導(dǎo)入風(fēng)貌區(qū)，它需要考慮空間環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化傳承、社會(huì)影響等多維度影響因素。一方面，功能業(yè)態(tài)的引入應(yīng)考慮與風(fēng)貌區(qū)傳統(tǒng)功能的關(guān)聯(lián)性，為街區(qū)賦予新的經(jīng)濟(jì)活力的同時(shí)增強(qiáng)人們的文化認(rèn)同感。另一方面，作為城市發(fā)展的組成部分，風(fēng)貌區(qū)需要從區(qū)域發(fā)展的角度，通過(guò)科學(xué)業(yè)態(tài)規(guī)劃與政策引導(dǎo)，匹配自身空間特征，引進(jìn)具備適應(yīng)性的產(chǎn)業(yè)，進(jìn)一步優(yōu)化資源布局，確保街區(qū)活力在城市發(fā)展中得以延續(xù)。

（四）紳士與普適的耦合：培育多主體共生社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

“留房”固然重要，“留人”更是關(guān)鍵所在。在歷史風(fēng)貌區(qū)整體性保護(hù)中，應(yīng)吸取過(guò)去歷史風(fēng)貌區(qū)紳士化改造的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，探索一種“留房又留人”的保護(hù)活化措施。具體包括三個(gè)方面：其一，尊重在地居民的居住權(quán)益，通過(guò)精細(xì)分區(qū)與分級(jí)保護(hù)、合理控制商業(yè)比例，平衡紳士化業(yè)態(tài)與傳統(tǒng)生活需求，既滿足新興消費(fèi)群體的空間期待，又確保在地人群（如原住民、長(zhǎng)期居民等）的使用權(quán)益。其二，拓寬歷史風(fēng)貌區(qū)的服務(wù)功能，活化閑置用地增設(shè)公共設(shè)施，并定期舉辦文化主題活動(dòng)，為周邊居民打造集學(xué)習(xí)、教育、娛樂(lè)于一體的多元化服務(wù)平臺(tái)，既提升了風(fēng)貌區(qū)的綜合價(jià)值，也增強(qiáng)了其對(duì)周邊社區(qū)的輻射力與影響力。其三，重視居民的參與和權(quán)益保護(hù)，構(gòu)建由政府與開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)、居民自愿參與的多主體共同締造機(jī)制，確保居民可全面融入風(fēng)貌區(qū)更新活化全流程，如歷史文化要素的識(shí)別、建筑保護(hù)等級(jí)的確定、私宅的自主改造等，提升居民保護(hù)共識(shí)，實(shí)現(xiàn)歷史風(fēng)貌區(qū)的和諧共生與可持續(xù)發(fā)展。

三、清平古墟歷史風(fēng)貌區(qū)

發(fā)展現(xiàn)狀與面臨挑戰(zhàn)

（一）清平古墟發(fā)展現(xiàn)狀

清平古墟坐落于深圳寶安區(qū)新橋河畔，曾是古時(shí)貨船進(jìn)入寶安沙井的唯一交通要道（圖3）。其獨(dú)特的地理區(qū)位促使古墟形成，并發(fā)展為水陸交通中心，在清代中晚期更是成為松崗、石巖、公明等地的商品交易集散地。鼎盛時(shí)期，古墟內(nèi)設(shè)有舂米鋪、打鐵鋪等數(shù)十個(gè)店鋪。在200多年的發(fā)展歷程中，清平古墟的功能歷經(jīng)“墟市—糧倉(cāng)—居住”的演變，衍生出了多元的文化空間特征。在2019年之前，清平古墟開(kāi)展了古墟的文物建筑修繕、歷史街巷沿街建筑立面改造等保護(hù)與修繕工作，在清平古墟的歷史文化保護(hù)等方面發(fā)揮了積極的作用。然而，歷史街區(qū)是一個(gè)持續(xù)發(fā)展的有機(jī)系統(tǒng)，其物質(zhì)空間環(huán)境應(yīng)與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境相輔相成，僅憑單一的空間修復(fù)很難解決街區(qū)發(fā)展的內(nèi)在核心矛盾。

（二）清平古墟發(fā)展問(wèn)題分析

1.空間風(fēng)貌雜糅，歷史文脈零散

隨著深圳快速城鎮(zhèn)化的發(fā)展，清平古墟遭受現(xiàn)代化沖擊，周邊環(huán)境被現(xiàn)代化道路蠶食，周邊河道暗渠化，僅留存現(xiàn)狀的清平湖，使得古墟原有的水系生態(tài)與景觀特色不復(fù)存在。古墟內(nèi)部建筑風(fēng)貌混雜，其中三分之二的建筑為村落自建房，現(xiàn)代風(fēng)貌逐漸替代傳統(tǒng)建筑風(fēng)貌，傳統(tǒng)建筑安全隱患突出，街巷空間堵塞，進(jìn)一步加劇了歷史空間的整體破碎感。

2.傳播載體匱乏，本土文化湮沒(méi)

清平古墟蘊(yùn)含著豐富的歷史文化故事與傳統(tǒng)民俗，然而，由于在地人群的搬遷以及文化空間載體的缺失，這些珍貴的文化元素正在逐漸消逝。目前，新橋糧倉(cāng)內(nèi)部雖有局部被活化用于文化展示，但這種表象化的展示方式難以與游客產(chǎn)生情感共鳴和互動(dòng)體驗(yàn)，也就無(wú)法激發(fā)公眾對(duì)古墟文化的興趣與認(rèn)同。

3.經(jīng)濟(jì)動(dòng)力不足，可持續(xù)性受阻

清平古墟位于深圳西部中心的核心地帶，其地理位置優(yōu)勢(shì)顯著，但傳統(tǒng)的生產(chǎn)關(guān)系與物質(zhì)空間結(jié)構(gòu)已難以適應(yīng)現(xiàn)代城市的發(fā)展需求。當(dāng)前街區(qū)以居住功能為主，生產(chǎn)職能受到抑制，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接貢獻(xiàn)有限。隨著城市化的快速推進(jìn)，清平古墟面臨著基礎(chǔ)設(shè)施升級(jí)、房屋修繕及環(huán)境整治的巨大壓力。然而，單純依賴政府資金投入已難以滿足長(zhǎng)期發(fā)展的需求，經(jīng)濟(jì)供需矛盾日益突出。因此，需要探索多元化的資金籌措機(jī)制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，如引入社會(huì)資本參與古墟保護(hù)與開(kāi)發(fā)、發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)等，以實(shí)現(xiàn)古墟經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展。

4.人口空心化，活力機(jī)能匱乏

清平古墟的人口空心化問(wèn)題是其衰敗的重要表現(xiàn)之一。古墟內(nèi)因基礎(chǔ)設(shè)施滯后、配套設(shè)施不完善等原因，部分居民遷離至周邊居住區(qū)，致使古墟在地人口減少且以老人居多。這種人口結(jié)構(gòu)的失衡不僅削弱了古墟的社會(huì)活力與文化傳承能力，還加劇了其經(jīng)濟(jì)衰退與整體衰敗的態(tài)勢(shì)。因此，需要采取有效措施吸引人口回流與駐留，如改善古墟的居住環(huán)境與生活條件、提升公共服務(wù)水平、發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)等，以構(gòu)建宜居宜業(yè)宜游的和諧社區(qū)環(huán)境，促進(jìn)古墟的全面振興與可持續(xù)發(fā)展。

綜上，清平古墟在保護(hù)與活化過(guò)程中，如何創(chuàng)新發(fā)展，既保留古墟文脈體系，提升整體環(huán)境品質(zhì)，又激發(fā)發(fā)展動(dòng)力，滿足現(xiàn)代居民生活品質(zhì)提升需求，是古墟未來(lái)發(fā)展需要面對(duì)的關(guān)鍵問(wèn)題。

四、清平古墟歷史風(fēng)貌區(qū)整體性

遺產(chǎn)特征保護(hù)策略與方法探索

清平古墟有機(jī)更新是歷史文化地區(qū)在“整體性保護(hù)”下進(jìn)行的創(chuàng)新實(shí)踐，規(guī)劃以“突出地方特色”“注重動(dòng)態(tài)文化傳承”“街城相融共生”為原則，創(chuàng)新了組織模式，發(fā)揮規(guī)劃引領(lǐng)作用，促進(jìn)政府、社會(huì)、專業(yè)技術(shù)力量的協(xié)同共建，從空間、文化、產(chǎn)業(yè)、社會(huì)等四個(gè)方面進(jìn)行整體謀劃決策，力求實(shí)現(xiàn)歷史文化保護(hù)與地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的融合共生。

（一）空間維度——?dú)v史層積下的空間整體關(guān)系重構(gòu)

為了緩解清平古墟整體規(guī)模小、物質(zhì)文化空間零散等問(wèn)題，清平古墟在空間活化時(shí)運(yùn)用完整性遺產(chǎn)要素保護(hù)理念，通過(guò)層積對(duì)象識(shí)別、對(duì)象風(fēng)貌管控、線性空間建構(gòu)、區(qū)域格局復(fù)興等方式，完整演繹古鎮(zhèn)發(fā)展脈絡(luò)。

1.構(gòu)建整體性保護(hù)要素清單

清平古墟建筑風(fēng)貌主要包括明清時(shí)期當(dāng)鋪及傳統(tǒng)街鋪（屋）、人民公社時(shí)期公共建筑以及現(xiàn)代民居三類。為保護(hù)清平古墟多元?dú)v史層積的建筑風(fēng)貌，在建立整體性保護(hù)要素清單時(shí)，一方面將具有歷史風(fēng)貌特色且量大面廣的、對(duì)古墟肌理有突出作用的傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑，以及建筑單體價(jià)值一般但能代表古墟當(dāng)代歷史文化的現(xiàn)代民居納入整體保護(hù)對(duì)象，展現(xiàn)古墟各階段的脈絡(luò)軌跡。另一方面，通過(guò)歷史地圖、歷史文獻(xiàn)、村民口述相結(jié)合的方式，規(guī)劃對(duì)各個(gè)時(shí)期歷史風(fēng)貌區(qū)進(jìn)行歷史地圖轉(zhuǎn)譯。將歷經(jīng)變遷逐漸衰敗消亡的但具有精神意義的場(chǎng)所、構(gòu)筑物也納入整體保護(hù)要素內(nèi)，如消失的清平湖古碼頭、文昌塔等，以確保古墟文化價(jià)值完整性（表1）。

2.分級(jí)管控建筑風(fēng)貌

在完整性保護(hù)要素清單的基礎(chǔ)上，將整體保護(hù)對(duì)象進(jìn)行分級(jí)，建立四級(jí)建筑風(fēng)貌等級(jí)（圖4），實(shí)施分類分級(jí)差異化管控，保護(hù)各時(shí)期建筑風(fēng)貌特征，以此全面展現(xiàn)古墟各個(gè)時(shí)期發(fā)展的脈絡(luò)軌跡。第一類為文物建筑，以“原址修繕+現(xiàn)狀建筑功能改變”為主，尊重風(fēng)貌、修舊如舊。第二類為傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑，采用以立面修繕為主。第三類為現(xiàn)代風(fēng)貌建筑，以立面整治為主，在保留時(shí)代特征的前提下進(jìn)行“微改造”，審慎創(chuàng)新。第四類為空地新建建筑，考慮新舊融合，提煉傳統(tǒng)廣府建筑要素，打造當(dāng)代語(yǔ)境下的新廣府建筑形式（圖5）。

3.建構(gòu)歷史文化閱讀結(jié)構(gòu)性骨架

空間的“可讀性”和“易讀性”是讓人快速感知城市、提升城市意象的重要評(píng)判要素[21]。從當(dāng)下的古墟格局來(lái)看，深圳的快速城市化使得清平古墟形成城市包圍古墟、古墟村落相互混雜的復(fù)雜格局，碎片化的文化場(chǎng)所難以喚醒我們的感知并賦予古墟以意象，需將其空間整合，保障古墟歷史文化記憶可更連續(xù)、更整體地呈現(xiàn)，建筑及場(chǎng)所的時(shí)空關(guān)系得以追尋。

清平古墟在建筑等級(jí)清單基礎(chǔ)上，結(jié)合要素歷史文化價(jià)值以及居民情感價(jià)值高低，構(gòu)建清平古墟“糧—碉—橋—當(dāng)—湖—樹(shù)”歷史風(fēng)貌核心文化空間節(jié)點(diǎn)，這些空間應(yīng)作為古墟最重要的歷史文化感知場(chǎng)所進(jìn)行重點(diǎn)打造（圖6）。同時(shí)，將橋、廣場(chǎng)、歷史街巷等空間連接歷史層積對(duì)象前后關(guān)系的空間載體，即利用南北軸將明清時(shí)期的永興橋、十字古街、人民公社時(shí)期米機(jī)廠遺址、新橋糧倉(cāng)，改革開(kāi)放以后建設(shè)的古墟入口廣場(chǎng)等孤立文化要素進(jìn)行整體串聯(lián)，形成最能體現(xiàn)清平古墟發(fā)展脈絡(luò)、歷史文化、建造藝術(shù)的空間，并以此作為古墟結(jié)構(gòu)中心，拓展出“一心、一帶、一軸、三區(qū)”的可閱讀的文化結(jié)構(gòu)性骨架。

4.復(fù)興具有歷史記憶的區(qū)域格局

清平古墟的空間整體性保護(hù)不僅體現(xiàn)在古墟內(nèi)歷時(shí)性的縱向歷史層積文化保護(hù)，還有區(qū)域上的共時(shí)性橫向圖景呈現(xiàn)。清平古墟產(chǎn)生于新橋河畔，然而隨著墟市功能衰退，古墟漸漸衍生成以居住功能為主的自然村落，村民開(kāi)始圍海造田、防堿植稻，新橋河上下游截?cái)喑伤?，公路的修建加速了東側(cè)新橋村與古墟的疏離，古墟漸漸變得“孤島化”。因此，在保護(hù)活化過(guò)程中，清平古墟通過(guò)城市景觀設(shè)計(jì)手法，通過(guò)碧道建設(shè)復(fù)現(xiàn)歷史河道軌跡，將清平湖與南側(cè)上寮河（茅洲河二級(jí)支流）、北部沙井河、衙邊涌等周邊水系連通，展現(xiàn)清平古墟歷史水城關(guān)系

（二）文化維度——新舊融合的文化創(chuàng)新傳承

在清平古墟有機(jī)更新中，將歷史風(fēng)貌區(qū)物理空間場(chǎng)所與歷史故事、民俗文化緊密融合，通過(guò)文化場(chǎng)景再造、數(shù)字化展示、互動(dòng)體驗(yàn)線路設(shè)計(jì)等可感可觸的方式全方位生動(dòng)展示歷史文化，為市民提供體驗(yàn)深圳本土文化的最佳目的地。

1.動(dòng)態(tài)傳承及文化場(chǎng)景再造

清平古墟在有機(jī)更新中試圖通過(guò)一系列歷史建筑功能改造、公共空間的修復(fù)和創(chuàng)造，激發(fā)當(dāng)?shù)匚幕z產(chǎn)的復(fù)興和文化再創(chuàng)造。一方面，基于古墟原有歷史建筑、歷史故事/傳說(shuō)，將古墟拓展成5個(gè)不同主題的歷史文化場(chǎng)景（圖7）；每個(gè)場(chǎng)景圍繞一個(gè)特定歷史文化主題展開(kāi)，以不同視角描述歷史、文化的沿革發(fā)展，讓人們感受、體驗(yàn)地方歷史文化傳統(tǒng)與精神氣韻。例如，新橋糧倉(cāng)已完成立面整修和功能活化，現(xiàn)作為影視文化主題展覽館投入運(yùn)營(yíng)，內(nèi)部播放紅色文化有關(guān)的電影或紀(jì)錄片。增加南側(cè)廣場(chǎng)的文化功能，鼓勵(lì)定期舉辦麒麟醒獅、粵劇展演等重要活動(dòng)，宣揚(yáng)深圳本土民俗文化。另一方面，古墟可緊密結(jié)合當(dāng)下的城市生活方式，對(duì)古墟重要傳統(tǒng)民俗進(jìn)行富有創(chuàng)意的文化再創(chuàng)造。例如，改造已消失的“趁墟”傳統(tǒng)活動(dòng)①，即在一年中的特定時(shí)段，于每周五、周六、周日三天在浮橋組織 “清平墟市” 限定活動(dòng)。同時(shí)，在清平古墟定期舉辦寶安民俗文化節(jié)、國(guó)風(fēng)文化節(jié)等傳統(tǒng)活動(dòng)，使歷史風(fēng)貌區(qū)的傳統(tǒng)文化價(jià)值得以延續(xù)和發(fā)揚(yáng)。

2.傳統(tǒng)文化數(shù)字化再現(xiàn)

清平古墟將傳統(tǒng)文化數(shù)字化作為在地文化遺產(chǎn)創(chuàng)造性傳承和創(chuàng)新性發(fā)展的重要途徑。通過(guò)數(shù)字可視化可將已經(jīng)消逝的傳統(tǒng)生活方式和文字化的歷史故事進(jìn)行圖形化轉(zhuǎn)譯，結(jié)合歷史建筑立面、歷史場(chǎng)所打造“沉浸式”文化展示空間，以“體驗(yàn)”的方式帶給在地居民及游客最直接的文化視覺(jué)體驗(yàn)。

3.開(kāi)放式文化體驗(yàn)路徑建構(gòu)

結(jié)合歷史文化保護(hù)骨架，清平古墟進(jìn)一步開(kāi)發(fā)步行游覽系統(tǒng)，串聯(lián)古墟特色文化場(chǎng)景，以此來(lái)確保文化遺產(chǎn)的生命力，實(shí)現(xiàn)存續(xù)活態(tài)傳承的可能。清平古墟從開(kāi)放性和特色性兩個(gè)方面定制特色文化展示體驗(yàn)路徑，讓文化價(jià)值被觸摸、被熟知。一是在區(qū)域格局上，規(guī)劃新增藝術(shù)新橋線、美食蠔鄉(xiāng)線等中運(yùn)量公交系統(tǒng)，快速聯(lián)系區(qū)域內(nèi)主要文化節(jié)點(diǎn)及公共空間，提高區(qū)域及古墟的影響力和吸引力。二是在古墟內(nèi)部，通過(guò)定制古墟大眾線、古墟藝術(shù)家線、古墟社區(qū)線等主題文化展覽路線，讓游客體驗(yàn)古墟商業(yè)繁華，探尋電影藝術(shù)文化秘境，帶動(dòng)周邊社區(qū)治理及活化（圖8）。

（三）經(jīng)濟(jì)維度——協(xié)同共生的多元業(yè)態(tài)植入

清平古墟的更新改造高度注重引導(dǎo)新興業(yè)態(tài)與古墟?zhèn)鹘y(tǒng)文化的融合。一方面，全力維護(hù)并傳承古墟?zhèn)鹘y(tǒng)業(yè)態(tài)的精髓，經(jīng)由精心的業(yè)態(tài)策劃，促使新舊元素和諧共生；另一方面，提前規(guī)劃并了解村運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)在產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)空間、產(chǎn)業(yè)匹配等方面的訴求，通過(guò)對(duì)古墟內(nèi)現(xiàn)代建筑的改造，量身定制產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，有序引導(dǎo)影視文化、創(chuàng)意設(shè)計(jì)等新興產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)。這種“傳統(tǒng)+現(xiàn)代”的特色產(chǎn)業(yè)集群，不但促進(jìn)了古墟經(jīng)濟(jì)的多元化發(fā)展，也為其可持續(xù)發(fā)展筑牢了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)（圖9）。

1.優(yōu)先恢復(fù)原有或相近功能

清平古墟延續(xù)了原有街區(qū)“墟”的商業(yè)屬性并結(jié)合當(dāng)代生產(chǎn)生活方式進(jìn)行創(chuàng)意性改造。在十字商業(yè)街上植入“老字號(hào)”、嶺南民間工藝傳承、廣式特色餐飲等與本土傳統(tǒng)文化相關(guān)的商業(yè)業(yè)態(tài)，復(fù)興當(dāng)年商貿(mào)的繁榮景象。

2.強(qiáng)化區(qū)域內(nèi)功能內(nèi)外聯(lián)動(dòng)

在恢復(fù)古墟原有功能的同時(shí)，清平古墟將功能研究范圍擴(kuò)大到1平方千米的區(qū)域，探索拓展特色產(chǎn)業(yè)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈條的協(xié)作關(guān)系，創(chuàng)造性地引入影視文化產(chǎn)業(yè)。從自身的角度考慮，清平古墟擁有豐厚文化底蘊(yùn)，在維系空間場(chǎng)所情感的同時(shí)，為影視拍攝提供了獨(dú)特的實(shí)地場(chǎng)景。古墟內(nèi)空置的近現(xiàn)代私宅更新改造，可引入自媒體、影視產(chǎn)業(yè)工作室入駐。從區(qū)域資源整合角度來(lái)看，古墟靠近機(jī)場(chǎng)，為影視資源的流動(dòng)轉(zhuǎn)化提供基礎(chǔ)交通條件。古墟周邊有一定的影視文化基礎(chǔ)和商業(yè)配套設(shè)施資源，以清平古墟為產(chǎn)業(yè)核心，形成三大產(chǎn)業(yè)功能區(qū)，打造集拍攝、制作、體驗(yàn)、生活、休閑于一體的影視小鎮(zhèn)，為發(fā)展全鏈條影視產(chǎn)業(yè)提供可能性。

（四）社會(huì)維度——日常生活社區(qū)化培育

清平古墟內(nèi)的設(shè)施老舊落后，基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)難以滿足當(dāng)代人對(duì)居住和生活品質(zhì)的需求。為保障傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的延續(xù)，清平古墟在更新改造過(guò)程中，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施及日?；顒?dòng)的建設(shè)，提升居民的歸屬感和幸福感。清平古墟不僅僅是一個(gè)展示歷史的場(chǎng)所，更是周邊居民日常生活中不可或缺的一部分。

1.完善“以人為本”的四大社區(qū)化服務(wù)

清平古墟從“建立安全格局”“解決古墟內(nèi)澇”“提升服務(wù)配套”“完善基礎(chǔ)設(shè)施”等方面搭建四大服務(wù)維度，全體系改善古墟服務(wù)品質(zhì)。“建立安全格局”方面，規(guī)劃拆除占據(jù)古墟街道空間的構(gòu)筑物及圍墻，恢復(fù)古墟街道空間，形成古墟消防環(huán)線，建立古墟安全格局?！敖鉀Q古墟內(nèi)澇”方面，規(guī)劃拓展和升級(jí)公共空間，海綿化改造現(xiàn)有濱水空間、廣場(chǎng)空間，活化改造古墟內(nèi)未被有效利用的邊角地?！疤嵘?wù)配套”方面，除改造或新建必要的公共配套設(shè)施外，規(guī)劃通過(guò)文物建筑內(nèi)部功能活化、閑置空地新建公共設(shè)施等方式打造十大文化特色設(shè)施（圖10），滿足人們的文化需求?！巴晟苹A(chǔ)設(shè)施”方面，為了減少現(xiàn)代交通對(duì)古墟內(nèi)部的影響，規(guī)劃通過(guò)優(yōu)化周邊道路交通組織、推進(jìn)古墟內(nèi)及周邊停車場(chǎng)的建設(shè)、合理規(guī)劃共享單車停放點(diǎn)等方式，增強(qiáng)周邊道路交通運(yùn)行水平，提升快慢交通銜接，保障古墟內(nèi)部高品質(zhì)的全步行體驗(yàn)環(huán)境。

2.前置運(yùn)營(yíng)組織策劃日?；顒?dòng)

在更新改造過(guò)程中，清平古墟利用發(fā)揮運(yùn)營(yíng)商的資源優(yōu)勢(shì)，將活動(dòng)策劃前置，結(jié)合古墟的文化和產(chǎn)業(yè)特色，從“展示民俗文化”“體驗(yàn)影視文化”“拓展學(xué)術(shù)研究”三個(gè)方向組織和策劃一系列日常活動(dòng)，包括“夏日游園會(huì)”“電影音樂(lè)節(jié)”等，通過(guò)內(nèi)容去活化、豐富人民群眾生活，創(chuàng)造多維度的生活方式，讓清平古墟成為周邊市民鐘愛(ài)的公共生活場(chǎng)所。

結(jié)語(yǔ)

歷史風(fēng)貌區(qū)作為城市文化價(jià)值特色的重要載體，在面對(duì)快速城鎮(zhèn)化帶來(lái)的文化資源零散、風(fēng)貌破碎化等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，傳統(tǒng)單一的 “以歷史建筑保護(hù)為核心” 理念已難以滿足歷史風(fēng)貌區(qū)多元化發(fā)展需求，迫切需要向 “全域全要素” 的綜合保護(hù)理念轉(zhuǎn)變，以實(shí)現(xiàn)空間、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)四位一體的全面可持續(xù)發(fā)展?！罢w性保護(hù)”是歷史風(fēng)貌區(qū)活化更新理論的深化與拓展，“動(dòng)態(tài)活性”的整體性多維度保護(hù)，有助于發(fā)揮風(fēng)貌區(qū)特色歷史文化的優(yōu)勢(shì)，在保護(hù)好風(fēng)貌區(qū)真實(shí)性和完整性的基礎(chǔ)上，處理“靜態(tài)與動(dòng)態(tài)”空間、“物質(zhì)與非物質(zhì)”文化、“傳統(tǒng)與新質(zhì)”產(chǎn)業(yè)、“生產(chǎn)與生活”職能等維度之間的平衡，推動(dòng)歷史風(fēng)貌區(qū)可持續(xù)的動(dòng)態(tài)保護(hù)與發(fā)展。

本文通過(guò)梳理“整體性保護(hù)”的內(nèi)涵與特性，總結(jié)出歷史風(fēng)貌區(qū)整體性保護(hù)的“保護(hù)空間延展性”“保護(hù)對(duì)象延時(shí)性”“保護(hù)內(nèi)容活態(tài)性”“區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)性”“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的持續(xù)性”五大特征。文章深入剖析我國(guó)歷史風(fēng)貌區(qū)在保護(hù)與更新過(guò)程中面臨的挑戰(zhàn)，并以“清平古墟有機(jī)更新項(xiàng)目”為實(shí)踐案例，從 “空間維度”“文化維度”“經(jīng)濟(jì)維度”“社會(huì)維度” 四個(gè)維度提出具體實(shí)施解決路徑，以期完善歷史風(fēng)貌區(qū)保護(hù)理論與實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王紅衛(wèi)、李瑩、周彥國(guó)、佟磊、金鋒淑：《沈陽(yáng)歷史風(fēng)貌區(qū)保護(hù)與更新策略》[J]，《規(guī)劃師》2020年第S1期，第75-84頁(yè)。

[2] 李軼青、費(fèi)彥：《導(dǎo)向多元價(jià)值平衡的歷史城區(qū)保護(hù)與更新研究——以莞城歷史城區(qū)為例》[J]，《建筑與文化》2023年第5期，第146-149頁(yè)。

[3] 《關(guān)于在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承的意見(jiàn)》[DB/OL]，2021年9月3日，https：//www.gov.cn/gongbao/content/2021/content_5637945.htm，訪問(wèn)日期：2024年9月1日。

[4] 王南：《傳統(tǒng)北京城市設(shè)計(jì)的整體性原則》[J]，《北京規(guī)劃建設(shè)》2010年第3期，第25-32頁(yè)。

[5] 張松：《歷史城市保護(hù)學(xué)導(dǎo)論：文化遺產(chǎn)和歷史環(huán)境保護(hù)的一種整體性方法》[M]，同濟(jì)大學(xué)出版社，2008年。

[6] 張兵：《歷史城鎮(zhèn)整體保護(hù)中的“關(guān)聯(lián)性”與“系統(tǒng)方法”——對(duì)“歷史性城市景觀”概念的觀察和思考》[J]，《城市規(guī)劃》2014年第S2期，第42-48、113頁(yè)。

[7] 李和平、楊寧：《基于城市歷史景觀的西南山地歷史城鎮(zhèn)整體性保護(hù)框架探究》[J]，《城市發(fā)展研究》2018年第8期，第66-73頁(yè)。

[8] 李和平、肖文斌、肖競(jìng)、李聰聰、林濤：《歷史文化空間網(wǎng)絡(luò)：內(nèi)涵特征、構(gòu)建方法與整體性保護(hù)策略——基于重慶兩江交匯歷史城區(qū)的實(shí)證》[J]，《城市發(fā)展研究》2024年第6期，第126-133頁(yè)。

[9] 呂寧興、范在予、耿虹、李彥群：《貧困地區(qū)民族村寨的整體性文化保護(hù)困境與振興發(fā)展策略》[J]，《現(xiàn)代城市研究》2019年第7期，第8-15頁(yè)。

[10] 石亞靈、王成、方辰昊、肖亮、黃勇：《“社會(huì)—空間”互構(gòu)視角的傳統(tǒng)聚落整體性保護(hù)理論框架及實(shí)證研究》[J]，《城市規(guī)劃學(xué)刊》2023年第4期，第50-60頁(yè)。

[11] 徐震、顧大治：《“歷史紀(jì)念物”與“原真性”——從〈威尼斯憲章〉的兩個(gè)關(guān)鍵詞看城市建筑遺產(chǎn)保護(hù)的發(fā)展》[J]，《規(guī)劃師》2010年第4期，第90-94頁(yè)。

[12] 李軍：《文化遺產(chǎn)保護(hù)與修復(fù)：理論模式的比較研究》[J]，《文藝研究》2006年第2期，第102-117、160頁(yè)。

[13] 趙中樞：《從文物保護(hù)到歷史文化名城保護(hù)——概念的擴(kuò)大與保護(hù)方法的多樣化》[J]，《城市規(guī)劃》2001年第10期，第33-36頁(yè)。

[14] Jukka Jokilehto， Reflection on Historic Urban Landscapes as a Tool for Conservation [A]//Ron van Oers， Sachiko Haraguchi（eds）. Managing Historic Cities， World Heritage Papers Series No.27， Paris： UNESCO World Heritage Center， 2010： 53-63.

[15] 林林：《基于歷史城區(qū)視角的歷史文化名城保護(hù)“新常態(tài)”》[J]，《城市規(guī)劃學(xué)刊》 2016年第4期，第94-101頁(yè)。

[16] 邵甬、關(guān)星：《再探區(qū)域性歷史文化空間價(jià)值特征——以丹沁古灌區(qū)為例》[J]，《城市規(guī)劃》2023年第10期，第30-42頁(yè)。

[17] 鄧巍、何依、胡海艷：《新時(shí)期歷史城區(qū)整體性保護(hù)的探索——以寧波為例》[J]，《城市規(guī)劃學(xué)刊》2016年第4期，第87-93頁(yè)。

[18] 鄧巍、胡貝貝：《市鎮(zhèn)型歷史文化街區(qū)價(jià)值特征及保護(hù)策略研究》[J]，《現(xiàn)代城市研究》2024年第3期，第8-13頁(yè)。

[19] 肖競(jìng)、齊才硯、邵筱萱、曹珂、李云燕：《從“遺產(chǎn)?？亍钡健百Y本煥活”存量提質(zhì)時(shí)期城市歷史街區(qū)的公共化轉(zhuǎn)向與韌性更新》[J]，《城市發(fā)展研究》2024年第3期，第57-64頁(yè)。

[20] 肖競(jìng)、曹珂：《矛盾共軛：歷史街區(qū)內(nèi)生平衡的保護(hù)思路與方法》[J]，《城市發(fā)展研究》2017年第3期，第38-46頁(yè)。

[21] 林奇：《城市意象》[M]，方益萍、何曉軍譯，華夏出版社，2001年。

注釋：

①趁墟活動(dòng)是清平古墟的傳統(tǒng)民俗活動(dòng)之一，每旬一、四、七為墟期，周邊村民、手工業(yè)者和商旅小販在墟日定期來(lái)古墟交流信息、交換商品等。然而，隨著墟市功能轉(zhuǎn)變，趁墟活動(dòng)也逐漸消失。

作者簡(jiǎn)介：童丹，深圳市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院股份有限公司主任工程師。黃靖云，深圳市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院股份有限公司高級(jí)主任工程師。朱震龍，深圳市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院股份有限公司副總規(guī)劃師。

責(zé)任編輯：盧小文