就

《合集》08086 《合集》32692 商子就鼎 周克鼎

周師兌簋 周史叀鼎 郭店楚簡(jiǎn) 郭店楚簡(jiǎn)

上博楚簡(jiǎn) 上博楚簡(jiǎn) 望山楚簡(jiǎn) 楚鄂君啟節(jié)

睡虎地秦簡(jiǎn) 秦陶文 馬王堆帛書

居延漢簡(jiǎn) 漢印 《說(shuō)文解字》籀文

《說(shuō)文解字·京部》：“就，就高也，從京從尤。尤，異于凡也?！倍斡癫谩墩f(shuō)文解字注》認(rèn)為“就高也”之“就”乃衍文，把《說(shuō)文解字》訓(xùn)釋改成了“就，高也。”清宋?！吨C聲補(bǔ)逸》認(rèn)為“就”字“從京從尤，尤亦聲。”徐灝《說(shuō)文解字注箋》和朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》都認(rèn)為“就”字應(yīng)該是從“尤”聲的。從今天的認(rèn)識(shí)水平看，《說(shuō)文解字》把“就”字結(jié)構(gòu)分析成“從京從尤”的會(huì)意字是錯(cuò)誤的，“就”應(yīng)該是在“就”字初文上累加“尤”聲而成的形聲字。不過“就”字和“尤”字上古音韻部不遠(yuǎn)，聲紐卻有些隔，為何會(huì)如此，暫時(shí)還不得而知，可能其中有某種音變的因素。無(wú)論如何，“就”字從“尤”除了從聲音上考慮，似乎也不容有他想。

“就”字甲骨文寫成“京”，上有“亯”的形狀，一般隸定作“”。“京”和“亯”都像建筑形，兩者之間的差別是：“亯”的底座比較低，而“京”和“亭”字一樣，底座都比較高，所以“京”有“高”的意思，《說(shuō)文解字·京部》：“京，人所為絕高丘也。從高省，丨象高形。”“就”字早期寫成“京”上有“亯”的形狀，正是像兩重高高的建筑的樣子。金文寫法同甲骨文，不過史叀鼎出現(xiàn)了加“止”旁為動(dòng)符的形體。因?yàn)椤熬汀弊钟脼閯?dòng)詞，所以會(huì)在形體上增加表示動(dòng)態(tài)的“動(dòng)符”。楚簡(jiǎn)的“就”字是在甲骨文和金文的基礎(chǔ)上，將兩重建筑穿插融合后呈現(xiàn)的形態(tài)，同時(shí)也有跟金文史叀鼎一樣從“止”為動(dòng)符的異體，另外還有從“辵”和從“攵”為動(dòng)符的不同寫法。鄂君啟節(jié)從“貝”從“就”的“”字用為“造”。從秦代開始，“就”字從像兩重建筑的形狀減省成了“京”，并加上了“尤”為聲符，之后這種寫法一直延續(xù)下來(lái)?！墩f(shuō)文解字》“就”字籀文左旁還保留著“就”字像兩重建筑的初形。清人解釋“就”字都是從“京”字立論，將“京”字與訓(xùn)釋中的“高”相聯(lián)系，如桂馥《說(shuō)文義證》謂：“就高也者，《孟子》‘為高必因邱陵’，《九經(jīng)字樣》‘京，人所居高邱也，就字從之。’馥案：此言人就高以居也。”既然從古文字已知“就”字本不從“京”，而是寫成兩重建筑的形狀，從“京”是后來(lái)減省而成的，那么凡是從“京”字立論訓(xùn)釋“就”字的說(shuō)法，就都變得不可信了。

從古漢語(yǔ)看，“京”字雖然有“高”的意思，但是“就”字似乎并沒有直接用為“高”的例子，那《說(shuō)文解字》“就”字訓(xùn)釋中的“就高”該如何解釋呢？筆者認(rèn)為如果站在“就”字早期形體的立場(chǎng)，可以嘗試從兩種途徑加以解釋：一個(gè)途徑是“就高”的“就”訓(xùn)為“重”?！熬汀弊直鞠駜芍馗叩慕ㄖ浴熬汀弊謶?yīng)該同“重”字義近，也有“重疊”“重復(fù)”“再進(jìn)一層”的意思，如此“就高”就是“重高”，也就是雙重的“高”，“高”自然是指“就”字早期字形表現(xiàn)出的高的建筑之義。甚至在這個(gè)基礎(chǔ)上還可以再進(jìn)一步，推測(cè)“高”字是“京”字之訛，“就高”也就是“就京”，也就是“重京”，即兩重高的建筑之義?！墩f(shuō)文解字》“就”字籀文作“”，左旁正是“重京”之形。不過推測(cè)“高”字為“京”字之訛的可能雖然不能完全排除，但是改字總是過于冒險(xiǎn)，因此只能聊備一說(shuō)，以待后驗(yàn)。另一個(gè)途徑是“就高”的“就”用為“就”字常訓(xùn)，表示一種趨向，“就高”就是“向高”“往高”，即“趨向高”。清人解釋“就高”是站在“就”字從“京”的角度，把“就高”解釋成“人”靠近高丘，而如果從“就”字早期字形看，“就”顯然跟“人”沒有關(guān)系，推測(cè)“就高”應(yīng)該是以建筑從下往上不斷增高的趨向，來(lái)記錄語(yǔ)言中從某處靠近某處的一種動(dòng)態(tài)。如果這一解釋途徑不誤，則更可見《說(shuō)文解字》“就”字訓(xùn)釋中“就高也”的“就”字決不能當(dāng)成衍文。當(dāng)然，以上兩種推測(cè)都是建立在《說(shuō)文解字》對(duì)“就”字的訓(xùn)釋是根據(jù)或延續(xù)了據(jù)“就”字早期字形做出的解說(shuō)，即《說(shuō)文解字》雖然對(duì)“就”字形體的分析根據(jù)的是秦漢之后省成從“京”并加上“尤”聲的形體，但其訓(xùn)釋根據(jù)或延續(xù)的卻是據(jù)“就”字早期形體做出的，譬如受到“就”字籀文的影響做出的，于是其形體分析和訓(xùn)釋才會(huì)出現(xiàn)割裂的現(xiàn)象。

關(guān)于“就”有“重疊”“重復(fù)”的意思，在此需稍加闡釋。西周金文中常見有“就”

一語(yǔ)：

（1） 今余唯經(jīng)乃先祖考，有功于周邦，就乃命，命汝官司歷人，毋敢荒寧，虔夙夕助我邦小大猷。（卌三年逨鼎甲）

（2） 今余唯就乃命，錫汝叔、參絅、悤……（大克鼎）

（3） 今余唯就乃命，命汝總司走馬，錫汝秬鬯一卣、金車、雕較……（三年師兌簋）

（4） 今余唯又就乃命，更祖考事，總司康宮王家臣妾，奠庸外內(nèi)，毋敢無(wú)聞知。（宰獸簋）

（5） 今余唯就乃命，命汝司乃祖舊官小輔、鼓鐘，錫汝叔、金衡、赤舄、鋚勒，用事。（師簋）

（6） 今余唯就乃命，命汝眔曶總胥對(duì)各，從司王家外內(nèi)，毋敢有不聞……（蔡簋）

（7） 今余唯就乃命，命汝助雍我邦小大猷……（師訇簋）

（8） 今余唯就乃命，錫汝秬鬯一卣、金車、雕較……（牧簋）

（9） 今余唯就乃命，命汝更乃祖考總司左右虎臣。（師克盨）

（10） 今余唯經(jīng)乃先圣祖考，就乃命，命汝胥榮兌，總司四方虞林，用宮御。（逨盤）

“”字舊多釋為“緟”，清代就有人懷疑“”是“申”字，但未引起充分注意，自裘錫圭和李家浩兩位先生將“”確認(rèn)為“紳”并讀為“申”后，這一釋法才逐漸被學(xué)界接受。孫詒讓《籀庼述林》解釋“就”為“重復(fù)申成之意”。釋“”為“緟”字雖然不對(duì)，但是將

“”解釋成“重復(fù)”卻沒錯(cuò)。不過在孫詒讓“重復(fù)申成”的解釋中，“成”是對(duì)應(yīng)“就”的，如此一來(lái)，“”就變成對(duì)應(yīng)“重復(fù)”和“申（表達(dá)/申誡）”兩個(gè)意思了。一個(gè)字怎么會(huì)在同一句話中用為兩個(gè)意思呢？后世學(xué)者的訓(xùn)釋大都延續(xù)這一說(shuō)法或與這一說(shuō)法相近，如朱德熙先生讀“就”為“緟集”，說(shuō)“緟就乃命”就是“重集乃命”，王人聰先生沿用孫詒讓的觀點(diǎn)，解釋“就”為“重復(fù)申成”，裘錫圭先生贊成這種說(shuō)法，李零先生訓(xùn)“就”為“再次下達(dá)此命”。很顯然，以上所引學(xué)者都將“”理解為“重復(fù)”“再次”或“申（表達(dá)/申誡）”，將“就”理解成“成”或“下達(dá)”。古漢語(yǔ)中“申”有“重”的意思，如《書·堯典》“申命羲叔宅南交”孔傳：“申，重也?！薄段倪x·宋玉〈九辯〉》“秋既先戒以白露兮，冬又申之以嚴(yán)霜”李周翰注：“申，重也。”所謂“重”，就是“重復(fù)”“再三”“一再”的意思，因此把“就”的

“”理解成“重復(fù)”“再三”“一再”的意思沒有問題，但是把“就”理解成“成”或“下達(dá)”則感覺不妥。上文說(shuō)過“就”也有“重”義，所以“就”就相當(dāng)于“申重”，“申重”一詞見于典籍，《荀子· 仲尼》“端愨以守之，頓窮則疾力以申重之”楊倞注：“申重，猶再三也。”漢荀悅《申鑒·政體》：“故古之圣王，其于仁義也，申重而已?！蔽闹小吧曛亍奔础胺磸?fù)”“再三”“一再”之義?！吧辍庇小爸貜?fù)”“再三”“一再”的意思，“就”也應(yīng)該有“重復(fù)”“再三”“一再”的意思，所以“（申）就”一詞中的兩個(gè)字最初應(yīng)為同義并列，把“就”理解成“成”和“下達(dá)”是不合適的。因“申重”的對(duì)象經(jīng)常是“命”，所以“申重”既有“重復(fù)”“再三”“一再”的意思，同時(shí)又兼具了“反復(fù)強(qiáng)調(diào)”“不停告誡”“一再重申”的含義。大型辭書中所收“申”字下，就兼有“重復(fù)”“一再”和“申誡、告誡”兩個(gè)義項(xiàng)，《漢語(yǔ)大詞典》就是如此。如此看來(lái)，上引《書·堯典》和《文選·宋玉〈九辯〉》的兩例“申重”，也未嘗不可以訓(xùn)為“反復(fù)強(qiáng)調(diào)”“不停告誡”和“一再重申”的意思?！渡袝ざ嗍俊贰敖裼栉┎粻枤?，予惟時(shí)命有申”孔傳：“所以徙汝，是我不欲殺汝，故惟是教命申戒之。”《荀子·正名》：“故明君臨之以埶，道之以道，申之以命，章之以論，禁之以刑?！蔽闹械摹吧辍本陀脼椤胺磸?fù)強(qiáng)調(diào)”“不停告誡”“一再重申”之意?？梢妼O詒讓雖然把“就”解釋成“重復(fù)申成”，即一個(gè)字用為兩個(gè)意思不合適，但是事出有因，原因就是“申”字本身就蘊(yùn)含了兩個(gè)意思。上舉《荀子》和《申鑒》的“申重”一詞后世顛倒寫作“重申”，正是延續(xù)了“反復(fù)強(qiáng)調(diào)”“不停告誡”“一再重申”的意思。其實(shí)王國(guó)維先生早在《史籀篇疏證》中就指出“就”兩字“乃重申之意”，可謂一語(yǔ)中的，可惜這一意見始終未被重視。

回頭再看金文的“就”一詞，將其釋為“申就”，理解成“重復(fù)”“再三”“一再”，或理解翻譯成“反復(fù)強(qiáng)調(diào)”“不停告誡”“一再重申”，按之銘文文意，都極為合適順暢。所謂“就乃命”，就是“反復(fù)強(qiáng)調(diào)/不停告誡/一再重申這一命令”的意思。

古漢語(yǔ)中“重”可用為量詞，指一匝、一圈、一層、一圍等數(shù)量單位，如《莊子·天下》：“天下棺槨七重，諸侯五重，大夫三重，士再重?！薄妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》：“項(xiàng)王軍壁垓下，兵少食盡，漢軍及諸侯兵圍之?dāng)?shù)重?！鄙衔脑f(shuō)過“就”也有“重”義，這還可以通過與“就”有互訓(xùn)關(guān)系的詞來(lái)看?！熬汀迸c“成”在典籍中經(jīng)?；ビ?xùn)，后組合成“成就”一詞?！熬汀迸c“成”有多個(gè)訓(xùn)釋可以重合，如“就”可訓(xùn)為“終”“盡”“善”，“成”可訓(xùn)為“終”“畢”“善”?！熬汀庇小爸亍绷x，“成”也有“重”義，兩者也都可用為量詞，指一匝、一圈、一層、一圍等數(shù)量單位，如《周禮·秋官·大行人》“上公之禮，執(zhí)桓圭九寸，繅藉九寸，冕服九章，建常九斿，樊纓九就”鄭玄注：“每一處五采備為一就。就，成也?！薄抖Y記·禮器》“大路繁纓一就，次路繁纓七就”孔穎達(dá)疏：“五色一帀曰就。”文中“九就”就是“九重”或“九匝”，“一就”就是“一重”或“一匝”，“七就”就是“七重”或“七匝”?！俺伞庇滞ā皩印?，《老子》六十四章：“九層之臺(tái)起于羸（累）土?！备缔缺尽皩印弊鳌俺伞?。《周禮·秋官·司儀》“將合諸侯，則令為壇三成”鄭眾注：“三成，三重也。”《呂氏春秋·音初》“為之九成之臺(tái)”高誘注：“成，猶重。”“三成”“三重”“九成”也就是“三層”和“就層”。“重”“成”“層”音義皆近，都跟“就”字的“重”義相合。

“就”字具有的“重”義以往不見于大型辭書，應(yīng)該據(jù)以上論證加以增補(bǔ)。

上文說(shuō)過，“就”字應(yīng)該是指建筑從下往上不斷增高的趨向，即從低逐漸向高的態(tài)勢(shì)，也就是以《說(shuō)文解字》所謂“就高也”的“就高”的意象，來(lái)記錄語(yǔ)言中表達(dá)從一處靠近另一處的意思的一個(gè)動(dòng)詞?！熬汀弊鳛橼呄騽?dòng)詞，在古漢語(yǔ)中可訓(xùn)為“即”“著”“向”“因”“?！薄皶?huì)”“集”“歸”“迎”等，其中“即”為“靠近”、“著”為“貼近”、“向”為“前往”、“因”為“相就”、“?！睘椤耙揽俊薄ⅰ皶?huì)”為“會(huì)合”、“集”為“會(huì)合”或“到達(dá)”，體現(xiàn)的都是從一個(gè)點(diǎn)趨向另一個(gè)點(diǎn)的蘊(yùn)意。這種趨向動(dòng)詞有一個(gè)特點(diǎn)，就是既可以表示趨向的過程，又可以表示趨向的結(jié)束，即動(dòng)態(tài)的終點(diǎn)?！凹础薄爸薄跋颉薄耙颉薄氨！钡仁菑钠瘘c(diǎn)立場(chǎng)向終點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)，“會(huì)”“集”“歸”“迎”等是從終點(diǎn)立場(chǎng)對(duì)運(yùn)動(dòng)的面對(duì)或終止?！凹奔瓤梢员硎尽皶?huì)合”，又可以表示到達(dá)。運(yùn)動(dòng)從起點(diǎn)到終點(diǎn)，就是起點(diǎn)和終點(diǎn)的會(huì)合，會(huì)合就表示運(yùn)動(dòng)的“到達(dá)”，也就是終點(diǎn)?！熬汀弊诌€可訓(xùn)為“終”和“盡”，正是詞義中蘊(yùn)含的從起點(diǎn)到達(dá)終點(diǎn)即運(yùn)動(dòng)終止這層意思的呈現(xiàn)。

（復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心 上海 200433）

（責(zé)任編輯 郎晶晶）