承德露露被困住的十年

日前，承德露露發(fā)布重大訴訟進(jìn)展公告稱(chēng)，近日收到最高人民法院《民事裁定書(shū)》，獲悉最高人民法院駁回了再審申請(qǐng)人承德露露關(guān)于與被申請(qǐng)人王寶林、王秋敏公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛一案的再審申請(qǐng)。

最高法駁回再審申請(qǐng)

這起駁回再審申請(qǐng)的訴訟，始于2020年4月。與汕頭露露在商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)失利后，承德露露將矛頭指向了原高管。當(dāng)時(shí)，承德露露發(fā)布公告稱(chēng)，公司正式對(duì)露露創(chuàng)始人、前任董事長(zhǎng)王寶林、前任總經(jīng)理王秋敏提起訴訟，并要求二人賠償損失1.08億元。

承德露露在公告中表示，二人于2001年12月至2006年6月間，以承德露露的名義，私下與關(guān)聯(lián)企業(yè)露露集團(tuán)有限責(zé)任公司、汕頭市高新區(qū)露露南方有限公司及香港飛達(dá)企業(yè)公司簽訂《備忘錄》《補(bǔ)充備忘錄》等關(guān)聯(lián)交易合同。承德露露認(rèn)為，《備忘錄》和《補(bǔ)充備忘錄》的簽訂，直接損害承德露露及其廣大投資人的利益。

2022年11月，承德中院判決駁回了承德露露的訴訟請(qǐng)求，但公司不服該判決，向河北高院提起上訴，申請(qǐng)撤銷(xiāo)一審判決，改判支持公司的訴訟請(qǐng)求。2023年12月，河北高院駁回承德露露的訴訟請(qǐng)求。公司不服該判決，于2024年4月向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。根?jù)此次公告，最高人民法院駁回了再審申請(qǐng)。

判決書(shū)顯示，在生效判決已作出不存在損害公司利益的關(guān)聯(lián)交易行為認(rèn)定的情形下，承德露露股份公司主張王秋敏、王寶林利用關(guān)聯(lián)交易損害公司利益應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

“兄弟反目”的南北露露

承德露露，一個(gè)伴隨著消費(fèi)者成長(zhǎng)的品牌，瓶子上印著女明星許晴的甜美笑容承載著一代人對(duì)于國(guó)民飲料的記憶。公開(kāi)資料顯示，1995年，為開(kāi)拓南方杏仁露市場(chǎng)，承德露露的控股股東露露集團(tuán)和香港飛達(dá)成立合資企業(yè)汕頭露露，雙方各自持股51%和49%。其市場(chǎng)范圍覆蓋華南廣東、福建、廣西、海南、江西、云南、貴州和湖南8個(gè)省份。

1997年，露露集團(tuán)公司改制，成立了承德露露，并把汕頭露露51%的股權(quán)作為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入其中以支持承德露露上市。

2000年，汕頭露露引入利樂(lè)新型包裝生產(chǎn)線，出現(xiàn)重大虧損；為保證上市公司業(yè)績(jī)，2001年，王寶林和王秋敏代表承德露露，秘密與露露集團(tuán)公司、汕頭露露和香港飛達(dá)企業(yè)公司簽訂《備忘錄》，把對(duì)汕頭露露控制權(quán)回剝給露露集團(tuán)。

雖然露露分家，但按照先后簽訂的《備忘錄》及《補(bǔ)充備忘錄》，汕頭露露公司繼續(xù)有償使用注冊(cè)商標(biāo)和專(zhuān)利技術(shù)，使用權(quán)在任何注冊(cè)商標(biāo)和專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)讓的情況下仍然有效。

2006年，萬(wàn)向集團(tuán)入局，承德露露花3.01億元買(mǎi)斷露露集團(tuán)持有的商標(biāo)、專(zhuān)利等無(wú)形資產(chǎn)，且做了變更登記成為相關(guān)資產(chǎn)的合法持有人。

2005年到2007年期間，承德露露的市值漲了十幾倍。然而，到了2015年，承德露露的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)趨于停滯，才發(fā)現(xiàn)汕頭露露已成為承德露露布局全國(guó)市場(chǎng)的巨大阻礙。自此，雙方圍繞注冊(cè)商標(biāo)和專(zhuān)利技術(shù)，陷入了無(wú)休止的訴訟糾紛。

2020年4月，承德露露起訴了公司兩位原高管王寶林和王秋敏。而四年后，承德露露以敗訴收官。

被商標(biāo)紛爭(zhēng)困住的那些年

根據(jù)承德露露的財(cái)報(bào)表現(xiàn)，該公司自2011年的19億元增長(zhǎng)至2015年的27億元后，營(yíng)收持續(xù)滑落，并達(dá)到2020年18.6億元的低谷。而這一時(shí)間段，也是承德露露與汕頭露露就商標(biāo)權(quán)訴訟最為密集的階段。

不可否認(rèn)，自2015年以來(lái)連綿不斷的馬拉松式的訴訟，大大消耗了雙方的時(shí)間和精力，或早已背離露露品牌創(chuàng)始人及所有露露相關(guān)方面的初衷，也對(duì)露露品牌造成了嚴(yán)重?fù)p害。

承德露露業(yè)績(jī)下滑的這些年，打官司的另一方汕頭露露也并不如意。前期，汕頭露露相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，受累于官司戰(zhàn)，公司的銷(xiāo)售額出現(xiàn)下滑。

從“一家注冊(cè)，三家同用”的杜康商標(biāo)之爭(zhēng)，到王老吉加多寶之爭(zhēng)、中國(guó)紅牛與泰國(guó)天絲之爭(zhēng)......商標(biāo)和專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的爭(zhēng)議，幾乎成為了懸在眾多知名公司頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。而從諸多案例來(lái)看，如果無(wú)法處理好這一關(guān)系，往往容易成為企業(yè)前行發(fā)展的巨大阻礙，甚至出現(xiàn)兩敗俱傷的局面。

此外，不可忽視的是，囿于商標(biāo)紛爭(zhēng)的承德露露，在如今行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局異常復(fù)雜的當(dāng)下，依然緊抱杏仁露這一老單品，在產(chǎn)品創(chuàng)新及品牌力提升方面均沒(méi)有明顯建樹(shù)。

而就在承德露露忙于訴訟這些年，同樣源起于河北的六個(gè)核桃業(yè)績(jī)一路飛奔。如今的植物蛋白飲料賽道，除了老對(duì)手六個(gè)核桃、椰樹(shù)椰汁、維維豆奶等，還有雀巢、伊利等企業(yè)來(lái)分一杯羹，另有oatoat、谷物星球等新興涌現(xiàn)的網(wǎng)紅品牌。

而承德露露似乎意識(shí)到了這些，開(kāi)始布局南貴州白酒企業(yè)。日前，承德露露發(fā)布2023年年報(bào)及2024年一季報(bào)，披露營(yíng)收、凈利均取得一定增長(zhǎng)。目前這起糾紛已經(jīng)暫時(shí)不再對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)嚴(yán)重影響。承德露露能否彌補(bǔ)上這“不進(jìn)則退”的十年，仍面臨諸多挑戰(zhàn)。