論葉晝的心學(xué)觀

【摘要】明代《西游記》刊本中，李卓吾的評(píng)本（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“李評(píng)本”）是至今保存最為完整的，在《西游記》研究中具有不可磨滅的價(jià)值。諸多證據(jù)表明該評(píng)本是由葉晝假托李贄之名所作，實(shí)際點(diǎn)評(píng)者為葉晝?！段饔斡洝返闹髦钾灤┲粭l修心的主線，與晚明社會(huì)盛行的心學(xué)思潮關(guān)系密切。葉晝的評(píng)語(yǔ)包含多種思想內(nèi)容，可以通過(guò)這些評(píng)語(yǔ)分析其心學(xué)觀的內(nèi)涵。

【關(guān)鍵詞】葉晝；李贄；《西游記》；心學(xué)觀

【中圖分類(lèi)號(hào)】I207 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-8264（2024）31-0045-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.31.014

《西游記》是中國(guó)神魔小說(shuō)的代表之作，其幻妄無(wú)當(dāng)，奇幻多姿的風(fēng)格吸引了無(wú)數(shù)讀者，也由于其中涉及的儒道釋種種思想，引發(fā)無(wú)數(shù)爭(zhēng)論。有關(guān)《西游記》的主旨探究，幾百年來(lái)一直頗受關(guān)注。如今可考西游記刊本中，最早的當(dāng)為萬(wàn)歷二十年（1592年）金陵世德堂梓行的《新刻出像官板大字西游記》，此時(shí)正是王陽(yáng)明的心學(xué)思潮繁盛之時(shí)，李贄的“童心說(shuō)”也在當(dāng)時(shí)廣受歡迎，從誕生背景來(lái)看，《西游記》作為流傳于市井間的白話小說(shuō)，其內(nèi)容和思想在很大程度上會(huì)受到王陽(yáng)明和李贄等人的心學(xué)觀念的影響。明清兩代的學(xué)者對(duì)于《西游記》的主旨認(rèn)識(shí)大體相同，形成廣泛共識(shí)，那便是《西游記》是95/BIJEFmmgZ6loD7xYlECbTn3RceOAO1eh0/3YtjeQ=一部披著神魔外衣，而闡發(fā)心性之學(xué)的著作。[1]根據(jù)學(xué)者蘇興的考證，李卓吾評(píng)本《西游記》的刊刻時(shí)間應(yīng)最晚不超過(guò)崇禎年間[2]，這一時(shí)期正是商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，工商業(yè)市鎮(zhèn)發(fā)展和市民階層逐漸壯大，社會(huì)思潮和價(jià)值觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，李評(píng)本的評(píng)點(diǎn)者便是在這一社會(huì)背景之下，吸收王陽(yáng)明、李贄等人的心學(xué)學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，對(duì)《西游記》加以點(diǎn)評(píng)的。下面將論證李評(píng)本《西游記》的評(píng)點(diǎn)者問(wèn)題。

一、李評(píng)本《西游記》評(píng)點(diǎn)者為葉晝之證

有關(guān)葉晝的生平事跡，歷史文獻(xiàn)記載不詳，只能在寥寥幾處得以窺見(jiàn)。錢(qián)希言在《戲瑕·贗籍》中有記述：“比來(lái)盛行溫陵李贄書(shū)，則有梁溪人葉陽(yáng)開(kāi)名晝者，刻畫(huà)摹仿，次第勒成，托于溫陵之名以行……近年始復(fù)大行。于是有李宏父批點(diǎn)《水滸傳》《三國(guó)志》《西游記》《紅拂》《明珠》《玉合》數(shù)種傳奇， 及《皇明英烈傳》，并出葉手，何關(guān)于李?！盵3]

從這段文字中可以得出一些關(guān)鍵信息，葉晝?cè)?jīng)偽托李贄進(jìn)行多種書(shū)目的評(píng)點(diǎn)，這其中包括《西游記》；同時(shí)葉晝的身份為屈沉下僚的落魄文人，這些人多憤世嫉俗，對(duì)于世間不合理現(xiàn)象進(jìn)行尖銳的諷刺和批判，也和《西游記》評(píng)語(yǔ)中嬉笑怒罵嘲諷世相的思想符合。除了錢(qián)希言以外，還有周亮工的《因樹(shù)屋書(shū)影》：“葉文通，名晝，無(wú)錫人，多讀書(shū)，有才情，留心二氏學(xué)，故為詭異之行，跡其生平，多似何心隱……當(dāng)溫陵《焚藏書(shū)》盛行時(shí)，坊間種種借溫陵之名以行者，如《四書(shū)第一評(píng)》《第二評(píng)》《水滸傳》《琵琶》《拜月》諸評(píng)，皆出文通手?！盵4]這里面同樣可證葉晝?cè)鴤瓮欣钯椫麑?duì)多種書(shū)籍進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，并且葉晝其人富有才學(xué)，故能在評(píng)點(diǎn)中表現(xiàn)出獨(dú)到的審美眼光和富含哲理的評(píng)語(yǔ)，超越此前種種粗制濫造之評(píng)，而開(kāi)創(chuàng)一代品評(píng)之先。同時(shí)，其中描述葉晝生平多似何心隱，何心隱是陽(yáng)明“心學(xué)”里泰州學(xué)派的代表性人物，可見(jiàn)葉晝其人思想也明顯受當(dāng)時(shí)的“心學(xué)”所感染。錢(qián)希言、周亮工均為晚明時(shí)人，與葉晝年代相近，且能互相印證，因此其記述應(yīng)具有較高的可信度。

此外，在具體作品的評(píng)點(diǎn)內(nèi)容中也可見(jiàn)端倪。在《西游記》的評(píng)語(yǔ)中，多處可見(jiàn)貶低女性之言語(yǔ)，如在第二十九回總評(píng)中，提出“那怪尚不是魔王，這百花羞真是個(gè)大魔王”[5]。緣何百花羞便是大魔王，這里的評(píng)語(yǔ)缺乏合理的邏輯鏈條論證，具有較強(qiáng)的主觀臆斷性質(zhì)；以及在第五十四回的評(píng)語(yǔ)中更是直接謾罵婦女為妖魔：“既是女人矣，緣何不是怪物妖精？”[6]此類(lèi)對(duì)女性的貶低之語(yǔ)在《西游記》全書(shū)的評(píng)點(diǎn)中可見(jiàn)多處，這與李贄的婦女觀相互矛盾。李贄主張男女平等，認(rèn)為婦女擁有參與政事、追求自由婚姻愛(ài)情的權(quán)利，是對(duì)封建禮教的有力沖擊，在當(dāng)時(shí)社會(huì)上具有極高的前瞻性。即便李贄的思想在其一生的不同階段中有所變動(dòng)，但如此大相徑庭恐非出自同一人之手。

如今學(xué)界較為公認(rèn)的觀點(diǎn)是《李卓吾先生批評(píng)三國(guó)志》是葉晝托名所評(píng)，其中評(píng)語(yǔ)多次引用“梁溪葉仲子”之論，如若李贄評(píng)點(diǎn)，自然不會(huì)也實(shí)無(wú)必要頻繁出現(xiàn)這樣一位“梁溪葉仲子”，因此這極有可能便是真正的評(píng)點(diǎn)者，即葉晝。并且相比于李贄的思想與評(píng)點(diǎn)，以及此后毛宗崗等人的評(píng)點(diǎn)來(lái)看，其中評(píng)語(yǔ)較為粗淺薄陋，明顯非李贄所評(píng)。在葉晝的《三國(guó)志通俗演義》評(píng)語(yǔ)中，也可見(jiàn)他對(duì)女性的貶低。如第十九回總評(píng)處說(shuō)：“從來(lái)聽(tīng)婦人之言者，再無(wú)不壞事者，不獨(dú)呂布也。凡聽(tīng)婦人之言者，請(qǐng)看呂布這樣子，何如？”[7]將呂布的失敗歸結(jié)于婦人之言，而忽視呂布本人有勇無(wú)謀，反復(fù)無(wú)常的個(gè)性才是其覆滅的主要原因，僅將其妻勸誡這一側(cè)面因素進(jìn)行大加渲染，可見(jiàn)葉晝思想存在落后之處，也是李評(píng)本《西游記》實(shí)為葉晝所評(píng)的有力證明。此外，關(guān)于對(duì)虛偽道學(xué)的批判，對(duì)秀才等的嘲諷與批判，在兩部書(shū)的評(píng)語(yǔ)中同樣隨處可見(jiàn)，如在《三國(guó)志通俗演義》“曹操割發(fā)代首”的故事后面總評(píng)處，葉晝?cè)u(píng)道：“做得來(lái)，便是丈夫?？尚Ρ瞬軣o(wú)用道學(xué)，口內(nèi)極說(shuō)得好聽(tīng)，每一事直推究到安勉真?zhèn)?，一絲不肯放過(guò)；一到利害之際，又倉(cāng)皇失措，如木偶人矣，不知平時(shí)許多理學(xué)都往那里去了。真可一大笑也！”[8]嬉笑怒罵之間將虛偽的假道學(xué)批判得淋漓盡致，反映出對(duì)道學(xué)的極端憎惡。因此，從前人記述以及作品具體分析上可知，李評(píng)本《西游記》的實(shí)際點(diǎn)評(píng)者應(yīng)為葉晝。

二、葉晝的心學(xué)觀

葉晝生平在歷史文獻(xiàn)中的記載很少，其本人也并無(wú)如“四大奇書(shū)”之類(lèi)的傳世經(jīng)典流傳，因此之前有關(guān)葉晝的研究也較少。雖然近代以來(lái)，學(xué)界針對(duì)托名李卓吾批評(píng)的《三國(guó)志通俗演義》《西游記》等作品給予很高關(guān)注，但整體而言比較零散，缺乏系統(tǒng)性研究，也較少深入的理論分析。近年來(lái)學(xué)者何毅的《葉晝小說(shuō)理論體系》進(jìn)行了較為全面的論述，是研究葉晝?cè)u(píng)點(diǎn)和相關(guān)思想的重要資料，但在一些具體問(wèn)題上，尚有可待挖掘拓展的空間。因此，本文以葉晝托名李贄所評(píng)的《西游記》中評(píng)語(yǔ)為中心，嘗試對(duì)葉晝的心學(xué)觀予以論述。

（一）對(duì)真性情的“赤子之心”的認(rèn)同

上文中已闡述了葉晝生活于晚明時(shí)期，其思想受王陽(yáng)明“心學(xué)”與李贄的“童心說(shuō)”影響較深，所以在他托名李贄的評(píng)語(yǔ)中，有不少與李贄的思想傾向切合之處，這也是不少研究者認(rèn)為李贄的評(píng)本為其本人的重要因素。李贄曾經(jīng)闡述其“童心說(shuō)”：“夫童心者，真心也……若失卻童心，便失卻真心；失卻真心，便失卻真人。人而非真，全不復(fù)有初矣?！盵9]認(rèn)為無(wú)論是文學(xué)創(chuàng)作，還是為人處世，都應(yīng)當(dāng)保持“童心”，去偽存真，表達(dá)個(gè)體的真實(shí)愿望，主張割斷與道學(xué)之間的聯(lián)系。在葉晝所做的《西游記》評(píng)語(yǔ)中，多處可見(jiàn)對(duì)于道學(xué)的厭棄和批判，如第五十七回總評(píng)中述道：“天下無(wú)一事無(wú)假，唐僧、行者、八戒、沙僧、白馬，都是假到矣， 又何怪乎道學(xué)之假也？”[10]在“真假美猴王”一節(jié)里論述假猴王在花果山所變的假的取經(jīng)團(tuán)隊(duì)，以迷亂人心，由“二心”的論述借題發(fā)揮至道學(xué)上，突出對(duì)虛偽道學(xué)的批判。類(lèi)似的論調(diào)在夾批和總評(píng)處均可見(jiàn)到，葉晝?cè)谄渌麜?shū)中的評(píng)語(yǔ)也能夠反映出類(lèi)似的思想，如容本《水滸傳》第七十三回，有人冒充宋江行奸淫之事，評(píng)語(yǔ)中便述道：“宋公明已是假道學(xué)了，又有假假道學(xué)的，好笑，好笑。”[11]突出對(duì)道學(xué)的嘲諷態(tài)度。

葉晝面對(duì)李贄所提倡的“童心”，也就是“赤子之心”，則表示出認(rèn)同的態(tài)度。在《西游記》第一回便有交代，講到樵夫?qū)O悟空介紹“靈臺(tái)方寸山”“斜月三星洞”時(shí)，旁評(píng)便指出：“靈臺(tái)方寸，心也。一部《西游》，此是宗旨?！盵12]總評(píng)中也有論述：“篇中云‘釋厄傳’。見(jiàn)此書(shū)讀之可釋厄也。若讀了《西游》，厄仍不能釋?zhuān)瑓s不辜負(fù)了《西游記》么？何以言釋厄？只是能解脫便是。”所謂“釋厄”，便是求取心靈的解脫，是對(duì)《西游記》全書(shū)宗旨的闡釋。此后又述道：“‘子者，兒男也；系者，嬰細(xì)也。正合嬰兒之本論’即是 《莊子 》‘為嬰兒’，《孟子 》‘不失赤子之心’之意?！盵13]道即本心，進(jìn)而一生求取者，不過(guò)是修以“赤子之心”罷了。第一回的評(píng)點(diǎn)，便可多處見(jiàn)到葉晝對(duì)心學(xué)的解釋?zhuān)⒃谡w上表現(xiàn)出明顯的認(rèn)同態(tài)度，并在此后的評(píng)語(yǔ)中進(jìn)一步強(qiáng)化。去偽存真，回歸本心，這樣的感情傾向也與后來(lái)金圣嘆等人的觀點(diǎn)具有一致性。

（二）對(duì)修心養(yǎng)性的推崇

葉晝除了認(rèn)同“赤子之心”，還在其評(píng)點(diǎn)內(nèi)容中表現(xiàn)出修心養(yǎng)性的主張。李評(píng)本《西游記》的評(píng)語(yǔ)分布較為零散，但在關(guān)鍵之處往往能夠慧眼識(shí)出。葉晝?cè)谠u(píng)點(diǎn)時(shí)多用“著眼”的字樣標(biāo)記出《西游記》文本里有關(guān)心性的語(yǔ)句，并指出該處是值得關(guān)注之處。

葉晝這樣的思想觀念與《西游記》一書(shū)的主旨相契合，在第十三回，在唐三藏決意西行取經(jīng)，與眾僧臨別時(shí)，曾言：“心生，種種魔生；心滅，種種魔滅?！盵14]葉晝?cè)谂栽u(píng)中注為“宗旨”。在篇末總評(píng)中進(jìn)一步加以強(qiáng)調(diào)，指出“一部《西游記》，只是如此，別無(wú)些子剩卻矣?！盵15]在面臨即將遭遇的種種磨難，葉晝敏銳地觀察到文中所包含的主要思想，加以注評(píng)，在表層的故事之下捕捉到暗含的主旨，一切妖魔均是由心而生，只要心懷良善，那么種種妖魔皆可幻滅，表現(xiàn)出修心的意旨。在緊接著的第十四回，孫悟空剛被唐三藏從五行山下解放出來(lái)，便將所遇到的六賊“眼看喜、耳聽(tīng)怒、鼻嗅愛(ài)、舌嘗思、意見(jiàn)欲、身本憂(yōu)”全部打死，這六賊又何嘗不是人的六根，正對(duì)應(yīng)佛家所講的一心滅六賊。葉晝?cè)谂栽u(píng)注道：“世人心都要?dú)⒘\者，只是沒(méi)手段?！盵16]最后的總評(píng)處也說(shuō)道：“請(qǐng)問(wèn)今世人還是打死六賊的，還是六賊打死呢？”“‘心猿歸正，六賊無(wú)蹤?！藗€(gè)字已分明說(shuō)出，人亦容易明白。”“著眼，著眼，方不枉讀了《西游記》也。”[17]葉晝?cè)谠u(píng)語(yǔ)中指出這六賊對(duì)于今天世人之弊害，以及今天的世人能否打殺這六賊，而成為清凈之主呢？在《西游記》的行文和標(biāo)題中，不止一次將孫悟空稱(chēng)為“心猿”，實(shí)際上其所象征的正是人心。因?yàn)槿诵牟蛔?，所以大鬧天宮，闖下彌天大禍，所以被鎮(zhèn)壓五百年。心猿一出，則滅六賊而歸正，投入到取經(jīng)的正道中，也是以此為象征接下來(lái)的第十五回中，龍?jiān)邡棾顫净癁榘遵R，葉晝也在總評(píng)處論道：“心猿歸正，意馬收韁，此事便有七八分了。著眼著眼?！盵18]第十九回悟空收八戒以后，葉晝總評(píng)曰：“游戲之中，暗傳密諦。學(xué)者著意《心經(jīng)》，方不枉讀《西游》一記，辜負(fù)了作者婆心?！盵19]類(lèi)似的評(píng)語(yǔ)在整部《西游記》中前后均隨處可見(jiàn)，可以說(shuō)修心養(yǎng)性的主張貫穿于葉晝的評(píng)點(diǎn)之中，也可見(jiàn)葉晝對(duì)于《西游記》的主旨體會(huì)深刻，對(duì)其中的修心著眼之處均進(jìn)行一一標(biāo)注，展現(xiàn)出他對(duì)修心養(yǎng)性的認(rèn)同和推崇。

（三）對(duì)個(gè)性精神的宣揚(yáng)

“心學(xué)”中的另一個(gè)重要主張便是宣揚(yáng)人的個(gè)性精神，影響到小說(shuō)創(chuàng)作中，便是人物形象塑造的轉(zhuǎn)變，更加重視人的個(gè)體情欲，強(qiáng)調(diào)個(gè)性解放，反對(duì)禁欲觀念，肯定人情、人欲的合理性。葉晝受其影響，在評(píng)點(diǎn)小說(shuō)時(shí)，從心學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，也可見(jiàn)對(duì)個(gè)性的宣揚(yáng)。《西游記》一書(shū)塑造最為突出的形象便是孫悟空，他是一只集神性、物性與人性于一身的神猴，既有堅(jiān)決的抗?fàn)幘?，也有好勝?zhēng)強(qiáng)的一面，極富個(gè)性色彩。葉晝的評(píng)語(yǔ)中也對(duì)他給予高度關(guān)注，并表現(xiàn)出對(duì)其個(gè)性的認(rèn)同。評(píng)卷凡例處寫(xiě)道：“批‘猴’處，只因行者頑皮，出人意表，亦思別尋一字以模擬之，終不若本色“猴”字為妙?！盵20]此言中既是對(duì)孫悟空天性的認(rèn)同，也表現(xiàn)出對(duì)其獨(dú)有趣味的贊頌，也為后面正文評(píng)點(diǎn)中該部分的歸結(jié)設(shè)立前提。在有關(guān)孫悟空的評(píng)語(yǔ)里，經(jīng)?？梢?jiàn)葉晝的關(guān)注。如第二回菩提祖師佯怒離開(kāi)后，師兄弟們都責(zé)怪抱怨孫悟空，而孫悟空的反應(yīng)是什么呢？“悟空一點(diǎn)兒也不惱，只是滿(mǎn)臉陪笑?！比~晝?cè)谂栽u(píng)點(diǎn)道：“老猴聰明。”[21]這里不只是一個(gè)“猴”字，而是稱(chēng)贊他聰明，寫(xiě)孫悟空面對(duì)師父發(fā)怒并沒(méi)有沮喪，面對(duì)眾人的指責(zé)鄙賤也沒(méi)有氣惱，而是獨(dú)自參悟了師父要授予他本領(lǐng)的密諦，因此只是陪笑，可謂傳神貼切，將這樣一個(gè)不遠(yuǎn)萬(wàn)里求仙修道的美猴王的聰慧敏銳形象表現(xiàn)出來(lái)，富有超脫常人的大智慧。第三回寫(xiě)孫悟空到龍宮求取兵器，寫(xiě)如意金箍棒能大便大，能小便小時(shí)，評(píng)點(diǎn)道：“此棒也有些猴氣?！盵22]將兵器與人的特征相聯(lián)結(jié)，也傳達(dá)出孫悟空靈活多變，敏捷變通的個(gè)性。這樣的評(píng)點(diǎn)在后面孫悟空被召天庭以后的情節(jié)中更為突出，如第四回寫(xiě)孫悟空不滿(mǎn)天庭授予他的弼馬溫之職，而回到花果山，自封“齊天大圣”，葉晝?cè)u(píng)語(yǔ)寫(xiě)道：“爽快！要做便自家做了，何必在他人喉下取氣?！盵23]直接對(duì)孫悟空這樣自行封賞的行為進(jìn)行稱(chēng)頌，更是點(diǎn)出“何必在他人喉下受氣”，體現(xiàn)出對(duì)他這種追求自由和自主行為的贊同。如此之評(píng)語(yǔ)，全書(shū)有關(guān)孫悟空的情節(jié)中多處可見(jiàn)，能夠看出葉晝對(duì)這個(gè)人物給予很高的熱情和評(píng)價(jià)，也可以反映出他本人對(duì)個(gè)性精神的宣揚(yáng)。

除了對(duì)孫悟空個(gè)人情性評(píng)點(diǎn)外，還有通過(guò)孫悟空的行為對(duì)世態(tài)人情的指控，可以窺探葉晝明顯的褒貶愛(ài)憎之情。如第一回寫(xiě)孫悟空遠(yuǎn)涉重洋來(lái)到南贍部洲求訪本領(lǐng)，卻見(jiàn)世人都是為名利奔走之徒，更無(wú)為身命者之時(shí)，感嘆“爭(zhēng)名奪利幾時(shí)休？早起遲眠不自由”。葉晝?cè)谂栽u(píng)道：“世人可惜，世人可嘆，不及那猴王多矣?！盵24]表現(xiàn)出葉晝對(duì)世俗名利的鄙薄，一語(yǔ)道破扭曲的價(jià)值觀，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)中人皆爭(zhēng)名逐利的無(wú)奈與感嘆，反襯出美猴王的獨(dú)到性情。第二回孫悟空賣(mài)弄本領(lǐng)惹怒菩提祖師，祖師將其逐出師門(mén)，并告誡他日后闖禍莫要提起自身，孫悟空答道：“決不敢提起師父一字，只說(shuō)是我自家會(huì)的便罷。”葉晝點(diǎn)評(píng)：“如今弟子都是如此?！盵25]對(duì)當(dāng)時(shí)世情中欺師忘祖的風(fēng)氣進(jìn)行尖銳的諷刺，而后面孫悟空在大鬧天宮以后，遵守言語(yǔ)未暴露自己的師父出處，也彰顯出其雖性情頑劣，但尊師純良的本心個(gè)性，也蘊(yùn)含著對(duì)社會(huì)中忘恩小人的有力批駁與指控。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，李評(píng)本《西游記》具有很高的文學(xué)價(jià)值和理論意義，在中國(guó)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)史上具有不可磨滅的影響力，標(biāo)志著《西游記》評(píng)點(diǎn)的已達(dá)到一定的理論高度，并趨于成熟。[26]葉晝從心學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮的反映，也是對(duì)修心養(yǎng)性和個(gè)性精神的凝練與升華。雖然從心學(xué)的角度并不能完全闡釋《西游記》的內(nèi)涵，但可以作為一個(gè)視角，從文本入手，與明代的世俗人情較為貼近。通過(guò)對(duì)李評(píng)本中相關(guān)評(píng)語(yǔ)內(nèi)容的研究分析，可以歸納出葉晝的心學(xué)觀，對(duì)于研究葉晝其人的生平思想具有重要意義，挖掘其中蘊(yùn)含的深刻哲理bd03f8e038e1d732fb7f804d4d53b6eb，對(duì)研究晚明社會(huì)思潮也具有積極的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]薛梅.心學(xué)視野下的《西游記》研究—— 《西游記》與陽(yáng)明心學(xué)之關(guān)系研究述評(píng)[J].明清小說(shuō)研究，2009，（02）：65-76.

[2]蘇興.談《李卓吾先生批評(píng)西游記》的板刻[J].文獻(xiàn)，1986，（01）：35-37.

[3]馬蹄疾編.水滸資料匯編[M].北京：中華書(shū)局，1980：360.

[4]（清）周亮工著，朱天曙編校整理.周亮工全集第三卷 因樹(shù)屋書(shū)影[M].南京：鳳凰出版社，2008：147.

[5]（明）吳承恩著，（明）李卓吾評(píng)點(diǎn)，陳宏，楊波校點(diǎn).李卓吾批評(píng)本西游記（上卷）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2005：229.

[6]（明）吳承恩著，（明）李卓吾評(píng)點(diǎn)，陳宏，楊波校點(diǎn).李卓吾批評(píng)本西游記（下卷）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2005：444.

[7]張?zhí)煨?論《李卓吾先生批評(píng)西游記》的評(píng)語(yǔ)與李贄思想的矛盾——兼論該評(píng)本的評(píng)者歸屬問(wèn)題[J].江淮論壇，2007，（01）：142-147.

[8]黃霖等.中國(guó)小說(shuō)研究史[M].杭州：浙江古籍出版社，2002：71.

[9]（明）李贄.焚書(shū) 續(xù)焚書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2009：98.

[10]（明）吳承恩著，（明）李卓吾評(píng)點(diǎn)，陳宏，楊波校點(diǎn).李卓吾批評(píng)本西游記（下卷）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2005：474.

[11]（元）施耐庵著，（明）李贄評(píng).李卓吾先生批評(píng)忠義水滸傳（第四卷）[M].北京：北京圖書(shū)館出版社，2004：193.

[12]（明）吳承恩著，（明）李卓吾評(píng)點(diǎn)，陳宏，楊波校點(diǎn).李卓吾批評(píng)本西游記（上卷）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2005：7.

[13]（明）吳承恩著，（明）李卓吾評(píng)點(diǎn)，陳宏，楊波校點(diǎn).李卓吾批評(píng)本西游記（上卷）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2005：9.

[14]（明）吳承恩著，（明）李卓吾評(píng)點(diǎn)，陳宏，楊波校點(diǎn).李卓吾批評(píng)本西游記（上卷）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2005：95.

[15]（明）吳承恩著，（明）李卓吾評(píng)點(diǎn)，陳宏，楊波校點(diǎn).李卓吾批評(píng)本西游記（上卷）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2005：100.

[16]（明）吳承恩著，（明）李卓吾評(píng)點(diǎn)，陳宏，楊波校點(diǎn).李卓吾批評(píng)本西游記（上卷）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2005：106.

[17]（明）吳承恩著，（明）李卓吾評(píng)點(diǎn)，陳宏，楊波校點(diǎn).李卓吾批評(píng)本西游記（上卷）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2005：109.

[18]（明）吳承恩著，（明）李卓吾評(píng)點(diǎn)，陳宏，楊波校點(diǎn).李卓吾批評(píng)本西游記（上卷）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2005：117.

[19]（明）吳承恩著，（明）李卓吾評(píng)點(diǎn)，陳宏，楊波校點(diǎn).李卓吾批評(píng)本西游記（上卷）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2005：150.

[20]（明）吳承恩著，（明）李卓吾評(píng)點(diǎn)，陳宏，楊波校點(diǎn).李卓吾批評(píng)本西游記（上卷）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2005：2.

[21]（明）吳承恩著，（明）李卓吾評(píng)點(diǎn)，陳宏，楊波校點(diǎn).李卓吾批評(píng)本西游記（上卷）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2005：12.

[22]（明）吳承恩著，（明）李卓吾評(píng)點(diǎn)，陳宏，楊波校點(diǎn).李卓吾批評(píng)本西游記（上卷）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2005：22.

[23]（明）吳承恩著，（明）李卓吾評(píng)點(diǎn)，陳宏，楊波校點(diǎn).李卓吾批評(píng)本西游記（上卷）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2005：29.

[24]（明）吳承恩著，（明）李卓吾評(píng)點(diǎn)，陳宏，楊波校點(diǎn).李卓吾批評(píng)本西游記（上卷）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2005：6.

[25]（明）吳承恩著，（明）李卓吾評(píng)點(diǎn)，陳宏，楊波校點(diǎn).李卓吾批評(píng)本西游記（上卷）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2005：15.

[26]臧慧遠(yuǎn).李評(píng)本《西游記》評(píng)點(diǎn)的“心學(xué)”闡釋[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，32（03）：93-95.

作者簡(jiǎn)介：

王睿文，男，漢族，黑龍江克山人，東北師范大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：文獻(xiàn)學(xué)、元明清文學(xué)。