監(jiān)事會(huì)積極性對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究

摘 要：監(jiān)事會(huì)治理是公司治理機(jī)制的重要組成部分，監(jiān)事會(huì)積極性具有重要作用。本文以2016—2021年中國(guó)A股上市公司為樣本，探討監(jiān)事會(huì)積極性對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響及其作用機(jī)制。研究表明：監(jiān)事會(huì)積極性能促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提升，并通過減少代理成本的路徑發(fā)揮作用；股權(quán)結(jié)構(gòu)在監(jiān)事會(huì)積極性對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響中起到調(diào)節(jié)作用。

關(guān)鍵詞：監(jiān)事會(huì)治理；企業(yè)績(jī)效；股權(quán)結(jié)構(gòu)；代理成本

一、引言

完善的公司治理是現(xiàn)代企業(yè)制度的必然要求，由于委托代理問題的存在，如何建立有效的監(jiān)督機(jī)制是全世界公司治理共同面對(duì)的問題。監(jiān)事會(huì)作為企業(yè)內(nèi)部廣泛存在的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展有重要的作用。我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度實(shí)踐了近三十年，在完善公司治理、提高經(jīng)營(yíng)管理水平、保護(hù)投資者利益等方面發(fā)揮了積極作用（陳祥義，2020）。但由于監(jiān)事任職資格、專業(yè)能力發(fā)揮、監(jiān)事會(huì)職權(quán)權(quán)限設(shè)置等問題，導(dǎo)致成員履職積極性不足，監(jiān)事會(huì)治理存在進(jìn)一步完善的空間（吳可夫，2010）。

研究監(jiān)事會(huì)治理有效性問題，對(duì)監(jiān)事會(huì)改革治理和提升公司績(jī)效有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文將探討監(jiān)事會(huì)積極性對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，并研究股權(quán)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性調(diào)節(jié)作用和代理成本的中介作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

1.監(jiān)事會(huì)積極性和企業(yè)績(jī)效

監(jiān)事會(huì)制度的有效運(yùn)行對(duì)規(guī)范公司日常運(yùn)營(yíng)、促進(jìn)公司業(yè)績(jī)提升具有重要作用（朱信貴，2017；鐔曉艷，2018）。監(jiān)事會(huì)制度的有效運(yùn)行離不開監(jiān)事監(jiān)督履職的積極性，監(jiān)事的積極性不僅表現(xiàn)為按時(shí)遵規(guī)參加有關(guān)會(huì)議決策，更表現(xiàn)為積極履行監(jiān)督職責(zé)。本文以監(jiān)事會(huì)持股情況衡量其履職積極性（石大林等，2014）。監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督力度受薪酬激勵(lì)機(jī)制影響，當(dāng)監(jiān)事會(huì)持有股份時(shí)，監(jiān)事工作積極性會(huì)提高，從而更嚴(yán)格地監(jiān)督高管行為，確保公司正常運(yùn)營(yíng)，進(jìn)而提高企業(yè)績(jī)效。據(jù)此，提出以下假設(shè)。

H1：監(jiān)事會(huì)積極性能提高企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)、監(jiān)事會(huì)積極性和企業(yè)績(jī)效

本文從股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度兩方面展開研究。利益侵占觀認(rèn)為，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例提高時(shí)，大股東會(huì)掌控企業(yè)的控制權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，控股股東出于自利目的會(huì)削弱監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用（鄒忻浩，2020）。監(jiān)事不僅難以發(fā)揮監(jiān)督職能，約束不當(dāng)行為，其行為積極性也會(huì)因權(quán)利差異大而受到損害。這將削弱監(jiān)事會(huì)積極性對(duì)公司績(jī)效的提升作用。在股權(quán)制衡狀態(tài)下，股東間的相互制約狀態(tài)會(huì)抑制大股東通過控制權(quán)獲取私人收益的動(dòng)機(jī)（孫伊迪，2020）。由于股權(quán)的制衡作用，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的有效性得到保障，能更好地改善企業(yè)績(jī)效。據(jù)此，提出以下假設(shè)。

H2：股權(quán)集中度的提高，會(huì)削弱監(jiān)事會(huì)積極性對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響；股權(quán)制衡度的提高，會(huì)加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)積極性對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響。

3.代理成本、監(jiān)事會(huì)積極性和企業(yè)績(jī)效

加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管是緩解委托代理問題、提高公司治理效率的基本途徑之一（周澤將，2020）。公司所有權(quán)和控制權(quán)的分離產(chǎn)生第一類代理問題，即所有者股東和管理層間的委托代理問題，由于雙方目標(biāo)函數(shù)不一致，易出現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，從而影響企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)。持股的監(jiān)事會(huì)既是公司所有者，也是公司治理的參與者，具有獲取信息的及時(shí)性和獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)的優(yōu)先性，能緩解所有者和管理者之間的委托代理問題。

此外，還存在第二類代理問題，即控股大股東和中小股東間的委托代理問題。隨著監(jiān)事會(huì)持股比例的提高，監(jiān)事會(huì)愈加能代表中小股東的權(quán)益。相比于控股的大股東，我國(guó)上市公司的監(jiān)事會(huì)持股比例不會(huì)使監(jiān)事會(huì)擁有公司的絕對(duì)控制權(quán)，其地位同中小股東一樣，都面臨著大股東掏空行為對(duì)其權(quán)益的損害威脅。因此，監(jiān)事會(huì)持股有助于制約大股東掏空行為。據(jù)此，提出以下假設(shè)。

H3：監(jiān)事會(huì)積極性通過減少代理成本從而提高企業(yè)績(jī)效。

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2016—2021年我國(guó)A股上市公司為研究樣本，并剔除金融類、ST和PT類，以及資產(chǎn)負(fù)債率大于1的樣本，同時(shí)進(jìn)行1%縮尾處理，以消除異常值影響。最終樣本包含8680個(gè)觀察值。

2.變量定義

（1） 解釋變量

以監(jiān)事會(huì)持股比例（Xsr）代表監(jiān)事會(huì)的積極性，并設(shè)監(jiān)事會(huì)持股與否（Xsrd）變量以拓展研究的可解釋性。監(jiān)事會(huì)適量持股能與股東利益進(jìn)行捆綁，分享監(jiān)督收益，有助于提高監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的積極性。

（2） 被解釋變量

采用主成分分析法對(duì)企業(yè)績(jī)效（PE）進(jìn)行評(píng)價(jià)，分別從盈利能力（資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、流動(dòng)資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、營(yíng)業(yè)凈利率）、償債能力（流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、現(xiàn)金比率）、營(yíng)運(yùn)能力（總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）和成長(zhǎng)能力（營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率）四方面選取13個(gè)指標(biāo)。本文研究樣本的KMO系數(shù)為0.788，大于臨界值0.6；Bartlelt系數(shù)小于0.05，適合做因子分析。本文共提取4個(gè)公因子，包含了超過86.23%的樣本信息。

（3） 其他變量

參考之前的研究，股權(quán)集中度（EC）用第一大股東的持股比例衡量；股權(quán)制衡度（EB）用第二至第五大股東持股比例之和與第一大股東持股比例的比值測(cè)量；第一類代理成本（AC1）、第二類代理成本（AC2）以及主要控制變量如表1所示。

3.模型設(shè)定

為驗(yàn)證假設(shè)H1，構(gòu)建以下回歸模型：

PE=α0+α1Xsr+α2 ∑Controls+ ∑Year+ ∑Industry+ε

PE=α0+α1Xsrd+α2 ∑Controls+ ∑Year+ ∑Industry+ε

為驗(yàn)證假設(shè)H2，構(gòu)建以下調(diào)節(jié)效應(yīng)模型：

PE=α0+α1Xsrd+α2EC（EB）+α3 Xsrd×EC（EB）+

α4 ∑Controls+ ∑Year+ ∑Industry+ε

為驗(yàn)證假設(shè)H3，構(gòu)建以下中介效應(yīng)模型：

AC1=α0+α1Xsrd+α2 ∑Controls+ ∑Year+ ∑Industry+ε

PE=α0+α1Xsrd+α2 AC1+α3 ∑Controls+ ∑Year+ ∑Industry+ε

AC2=α0+α1Xsr+α2 ∑Controls+ ∑Year+ ∑Industry+ε

PE=α0+α1Xsr+α2 AC2+α3 ∑Controls+ ∑Year+ ∑Industry+ε

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.回歸分析

表2顯示Xsr和PE在1%水平上顯著正相關(guān)，Xsrd和PE在5%水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明監(jiān)事會(huì)持股將提高企業(yè)綜合績(jī)效表現(xiàn)，加入控制變量、年份和行業(yè)因素后依舊顯著，擬合度有所提高，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

替換被解釋變量：用資產(chǎn)收益率（ROA）替換PE，回歸結(jié)果顯示Xsr和Xsrd的系數(shù)在1%的水平上均顯著為正，假設(shè)H1再度得到驗(yàn)證。

變量滯后一期：現(xiàn)實(shí)中公司治理是長(zhǎng)期的復(fù)雜活動(dòng)，監(jiān)事會(huì)積極性對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響可能存在滯后性，將解釋變量滯后一期（L.Xsr和L.Xsrd）再次回歸，結(jié)果保持一致。

3.調(diào)節(jié)效應(yīng)

表3顯示股權(quán)集中度和Xsrd的交互項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明EC負(fù)向調(diào)節(jié)監(jiān)事會(huì)積極性和企業(yè)績(jī)效間的關(guān)系；股權(quán)制衡度和Xsrd的交互項(xiàng)系數(shù)在1%水平上顯著為正，說(shuō)明EB正向調(diào)節(jié)監(jiān)事會(huì)積極性和企業(yè)績(jī)效間的關(guān)系。假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

4.中介效應(yīng)

由表4可知AC1具有部分中介的作用，采用系統(tǒng)Bootstrap法，抽樣2000次，經(jīng)偏差調(diào)整的95%置信區(qū)間為[0.001，0.009]，不包括0，中介效應(yīng)顯著。同時(shí)，AC2也具有部分中介的作用，經(jīng)偏差調(diào)整的95%置信區(qū)間為[0.053，0.422]，不包括0，中介效應(yīng)顯著。假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

五、研究結(jié)論與建議

研究結(jié)論：①監(jiān)事會(huì)持股比例越高，監(jiān)事會(huì)參與治理積極性越強(qiáng)，企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)越好。②股權(quán)集中度會(huì)削弱監(jiān)事會(huì)積極性對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響，股權(quán)制衡度會(huì)加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)積極性對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響。③監(jiān)事會(huì)積極性通過減少企業(yè)第一和第二代理成本，進(jìn)而提高企業(yè)績(jī)效。

建議：①公司治理制度設(shè)計(jì)中應(yīng)綜合考慮監(jiān)事會(huì)成員獨(dú)立性、權(quán)威性、主動(dòng)性和積極性之間的系統(tǒng)關(guān)系，采用合理的激勵(lì)方式促進(jìn)監(jiān)事監(jiān)督履職。②股權(quán)集中度過高會(huì)阻礙監(jiān)事會(huì)治理的積極性，既要防止股權(quán)集中度過高帶來(lái)的“一股獨(dú)大”問題，也要預(yù)防股權(quán)結(jié)構(gòu)過于分散導(dǎo)致的監(jiān)督約束缺位。要根據(jù)公司實(shí)際情況，構(gòu)建合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)制度設(shè)置的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳祥義.中國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)與公司業(yè)績(jī)的關(guān)系研究[D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2020.

[2]吳可夫.我國(guó)上市公司內(nèi)部監(jiān)督體系亟需重構(gòu)[J].求索，2010（2）：141-143.

[3]朱信貴.股權(quán)結(jié)構(gòu)、監(jiān)事會(huì)治理機(jī)制與治理績(jī)效研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2017.

[4]鐔曉艷.企業(yè)避稅、監(jiān)事會(huì)治理與企業(yè)價(jià)值[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2018.

[5]石大林，路文靜.公司治理效率與公司綜合績(jī)效間的關(guān)系——基于面板數(shù)據(jù)模型和主成分分析方法[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）：83-92.

[6]鄒忻浩.股權(quán)集中度、監(jiān)事會(huì)治理與盈余質(zhì)量[D].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)，2020.

[7]孫伊迪.股權(quán)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性下監(jiān)事會(huì)治理對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響[D].濟(jì)南：山東建筑大學(xué)，2020.

[8]周澤將，雷玲.紀(jì)委參與改善了國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)的治理效率嗎？——基于代理成本視角的考察[J].財(cái)經(jīng)研究，2020（3）：34-48.

作者簡(jiǎn)介：劉樹豪（1998.12— ），男，陜西人，碩士研究生，研究方向：戰(zhàn)略管理。