國內(nèi)社會科學(xué)視域下人工智能治理研究：一個文獻綜述

摘 要：人工智能治理是社會科學(xué)語境下人工智能研究的重要方向。梳理CSSCI來源文獻，首先，圍繞人工智能的界定。梳理了主要的五種歧見，分析歧見產(chǎn)生原因，并對關(guān)于人工智能界定的共識進行了概括。其次，圍繞人工智能的治理。針對人工智能進行治理的動因、難題及方略，概述了學(xué)界的主要觀點。再次，圍繞運用人工智能進行治理。針對運用人工智能進行治理的效能、難題、障礙和對策建議，整理了學(xué)界的重要看法。最后，對人工智能治理研究的前景進行了展望，包括對深化人工智能治理的相關(guān)機制研究、強化人工智能治理的案例研究、定量研究和實證性研究、加強人工治理的合作研究，等等。

關(guān)鍵詞：人工智能；人工智能治理；研究；述評；展望

中圖分類號：TP18 文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1001-0300（2024）04-0020-08

收稿日期：2024-03-05

基金項目：江蘇省社會科學(xué)基金：“大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)勝任力測度評價與提升的話語互動模型研究”（23JYD005）

作者簡介：王仕軍，男，山東高密人，法學(xué)博士，南京工程學(xué)院馬克思主義學(xué)院教授，主要從事馬克主義基本理論、社會治理研究。

自1956年約翰·麥卡錫在美國達特茅斯會議上正式提出“人工智能”的概念以來，人工智能歷經(jīng)60多年的艱辛探索，一路迤邐跌宕，終于在21世紀(jì)的第一個十年與第二個十年的交替之際迎來了爆發(fā)式增長的黃金時期。全球性的人工智能熱潮翻滾、澎湃向前。得益于大數(shù)據(jù)、深度學(xué)習(xí)技術(shù)的迅速發(fā)展及核心算法的突破，以2017年AlphaGo戰(zhàn)勝世界排名第一的棋手柯潔為標(biāo)志，人工智能不斷從概念走向現(xiàn)實，從科技研發(fā)走向行業(yè)應(yīng)用，深刻改變著人類的生產(chǎn)生活方式、思維方式乃至國家和社會的治理方式，是人類文明發(fā)展史上的重大事件。未來已來，伴隨人工智能的迅猛發(fā)展，智能革命大幕拉啟，“人工智能已然成為定義這個時代的‘關(guān)鍵詞’之一”［1］。作為引領(lǐng)未來的戰(zhàn)略性、顛覆性、通用性技術(shù)，人工智能研究無可爭議地成為國際競爭的新焦點，既是科技研究的關(guān)鍵場域，亦是社會科學(xué)研究的重點課題。進入21世紀(jì)以來，尤其是2016年以來，人工智能治理逐漸引發(fā)我國社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的關(guān)注，有分量的研究成果不斷涌現(xiàn)。本文梳理了國內(nèi)社會科學(xué)領(lǐng)域權(quán)威的CSSCI來源文獻，對相關(guān)研究熱點進行綜述，并對未來研究的前景進行展望，以期對后來者的研究有所裨益。

一、關(guān)于人工智能的界定

對于人工智能，學(xué)術(shù)界有不同的認識，這是由多種因素導(dǎo)致的。

（一）何為人工智能：歧見紛紜

人工智能治理研究的前提和關(guān)鍵是清晰界定人工智能。關(guān)于人工智能的概念主要有五大類說法，分別是：

其一，“機器智能”說?！皺C器智能”說認為，人工智能是不同于人類“天然智能”的、通過計算機或軟件實現(xiàn)的一種“機器智能”。龐金友認為，人工智能是指“通過軟硬件的結(jié)合使機器具有一定程度的類人智慧、思維和行為”［2］。著名的“圖靈測試”強調(diào)的就是這一點：“如果一臺機器能夠與人類展開對話而不能被辨別出其機器身份，那么稱這臺機器具有智能?！保?］更有學(xué)者指出，人工智能亦稱機器智能，是指“由人制造出來的機器所展現(xiàn)出來的智能”［4］。安維復(fù)對“人工智能就是機器智能的說法”提出異議，指出“人工智能不是物，而是人的物化”［5］23，在本質(zhì)上是人的能力的延展和放大，不是“機器智能”［5］25，而是“人的機器智能”［5］25。這種延展和放大，與人類在歷史上曾經(jīng)借用石器、機械力等并無二致。

其二，“顛覆性科技”說。此說認為，人工智能本質(zhì)上是一場科技創(chuàng)新和科技革命，它是引領(lǐng)未來的顛覆性技術(shù)，也是第二次機器革命時代的通用性技術(shù)。在賈開等看來，當(dāng)前的人工智能“是建立在現(xiàn)代算法基礎(chǔ)上，以歷史數(shù)據(jù)為支撐，而形成的具有感知、推理、學(xué)習(xí)、決策等思維活動并能夠按照一定目標(biāo)完成相應(yīng)行為的計算系統(tǒng)”［6］。楊虎濤認為，人工智能是一種拓展自動化、機械化和標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)體系，是一場“可替代人類體力乃至腦力勞動的技術(shù)革命”［7］。王仕軍等依據(jù)埃里克·布萊恩約弗森和安德魯·麥卡菲提出的“第二次機器革命”理論，指出當(dāng)前的人工智能是新一代人工智能，是人工智能發(fā)展到新階段的產(chǎn)物。在這一過程中，人工智能發(fā)展既助推了人類由“第一次機器革命”時代向“第二次機器革命”時代的跨越，也為自己的未來發(fā)展奠定了新的基礎(chǔ)，成為“第二次機器革命”時代的通用技術(shù)。［8］

其三，“生物工藝學(xué)”說。此說認為，人工智能不是簡單的信息通訊技術(shù)發(fā)展的最新成果，它關(guān)涉人腦的問題，是人類走向后人類的“生物工藝學(xué)”問題。唐代興指出：“生物工藝學(xué)是特指探討人如何完全控制自己的肉體、重構(gòu)自己的生物本性、生物結(jié)構(gòu)、生物功能的規(guī)律、原理、方法、手段的學(xué)問?！保?］112人工智能不能膚淺地被看作是“分析人類使用的知識和判斷力并用之于電腦上的技術(shù)”，它所指涉的對象是人腦，“是以人的生物腦為研究對象，借助計算機基本理論、以計算機為運算工具來模擬、延伸、擴展人腦工作原理的技術(shù)方式和方法系統(tǒng)”［9］112。

其四，“意識形態(tài)”說。此說認為，人工智能作為現(xiàn)代科技發(fā)展的前沿成果，具有“意識形態(tài)”屬性，必將成為智能時代的意識形態(tài)。此類說法，源自法蘭克福學(xué)派馬爾庫塞、哈貝馬斯等學(xué)者關(guān)于“技術(shù)是隱性意識形態(tài)”的理論解說。在沈江平看來，人工智能終歸是科學(xué)技術(shù)發(fā)展演化的產(chǎn)物，作為“一種復(fù)合型、集成型的技術(shù)深度融合，其既有‘集權(quán)的單一技術(shù)’特性，又具有‘民主的綜合技術(shù)’的特征”，從而成為一種“‘非政治化’的意識形態(tài)”［10］。

其五，“多視角界定”說。此說認為人工智能涉及學(xué)科眾多、表現(xiàn)形式多樣、功能作用多重，因此需要從多個視角進行界定。李曉方的看法是，對人工智能的概念至少可以從三個視角進行再界定：一是技術(shù)視角，認為人工智能本質(zhì)是一種工程和科學(xué)知識，呈現(xiàn)日益多元和場景化的特征；二是市場的視角，認為人工智能是一種產(chǎn)品和行業(yè)的形式；三是政治視角，人工智能是一種價值分配的工具，關(guān)涉“權(quán)利、價值以及責(zé)任的再分配”［11］等政治場域的問題。

（二）歧見成因：三種說法

何為人工智能，人們遠未達成共識，學(xué)者們見仁見智、歧見紛紜，代表性的看法有如下幾種：

其一，“人工智能迷霧說”。在李恒威等人看來，人們對“人工智能”概念本身的理解相當(dāng)多樣和含混，頗如一團迷霧。原因有三：一是從內(nèi)涵上看，“人工智能”概念與最初誕生時相比已出現(xiàn)了根本差異?！叭斯ぶ悄堋备拍钭钤缡羌s翰·麥卡錫于1956年在美國達特茅斯會議上正式提出來的，指的是通過軟硬件來實現(xiàn)與人類智能相媲美的智能體。但從現(xiàn)實看，當(dāng)前的人工智能與人類智能還相距甚遠，實際不過是機器學(xué)習(xí)而已。不少人使用時并沒有區(qū)分這些概念，甚至將它們混為一談。二是從外延上看，“人工智能”概念在某種意義上是自相矛盾的。這種矛盾被稱作“人工智能效應(yīng)”，即“只要某個問題被人工智能成功解決，那么該問題就不再是人工智能的一部分”。三是企業(yè)、媒體以及文學(xué)作品的誤導(dǎo)性解讀或宣傳?！八鼈円蚱鋬?nèi)在的行為方式或各自利益的考慮，都或多或少地夸大或扭曲了人工智能實際能力，并想當(dāng)然地賦予人工智能一些未經(jīng)論證的特征和屬性。”［12］

其二，“思想與現(xiàn)實錯位說”。吳彤認為，人工智能的發(fā)展將經(jīng)歷弱人工智能、強人工智能和超人工智能三個發(fā)展階段，每一階段的人工智能的技術(shù)能力和愿景目標(biāo)是不同的。［13］人類當(dāng)前身處弱人工智能階段，而思想已經(jīng)飛躍到第三階段，即超級人工智能階段，想象著這種強大無比的人工智能是否會取代人類，或奴役人類。這種思想和現(xiàn)實的錯位，導(dǎo)致人們對人工智能的理解和治理的諸多爭論。

其三，“智能理解歧見說”。按照王治東的看法，“準(zhǔn)確定義人工智能，困難不在于定義‘人工’，而在于‘智能’一詞在概念上的模糊性”［14］。關(guān)于智能的概念，有功能主義、行為主義、演進主義等多種視角，由此帶來關(guān)于智能理解的眾多歧見。他認為，由于人類是唯一公認的智能體，智能界定離不開與人類智能的對比，人工智能與人類智能相比有兩大明顯界限：其一，人類智能具有“知、行、情、意”四大特征有機整合的特點；其二，人類智能的自然屬性與社會屬性是高度統(tǒng)一的。

（三）人工智能界定：基本的共識

從文獻審讀情況看，盡管對于人工智能的界定學(xué)界歧見甚多，達成一致共識亦有難度，但也有一些基本的共識：

一是從本質(zhì)特征看，人工智能是人工物，是人的智能在機器上的體現(xiàn)，它是人為的也是要為人的。二是從地位作用看，人工智能是綜合性、交叉性科技，涉及計算機、醫(yī)學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)等眾多學(xué)科，具體表現(xiàn)形式有知識、產(chǎn)品（裝置、程序等）、產(chǎn)業(yè)，等等，是引領(lǐng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的標(biāo)志性技術(shù)，是國際科技競爭的新焦點。三是從基本功能看，人工智能的功能是多重的，既包括功能領(lǐng)域的多重如生產(chǎn)功能、賦權(quán)功能、治理功能等，也包括功能性質(zhì)的多重如正功能、負功能、顯功能、潛功能等。四是從技術(shù)界限看，人工智能不是無所不能的，人工智能所能達到的技術(shù)水平取決于算力、算法和數(shù)據(jù)三大因素。

二、作為治理對象的人工智能：對人工智能進行治理

人工智能之于治理，首先是作為對象存在，即人們首先要治理好人工智能。

（一）對人工智能進行治理的動因

之所以要對人工智能進行治理，主要的看法如下：

一是技術(shù)“自主—失控”說。持此說的學(xué)者認為，人工智能作為現(xiàn)代科技，本身具有一定的自主性，存在“失控”的風(fēng)險，因此必須進行治理。張成崗認為，現(xiàn)代技術(shù)社會始終貫穿著三重邏輯悖逆，即“主奴悖論”“不均衡悖論”“工具與目的悖論”。［15］43此三重邏輯悖逆正持續(xù)延展到信息社會中?！坝捎跇颖究臻g大小的限制，人類的經(jīng)驗認知容易收斂于局部最優(yōu)，大數(shù)據(jù)科學(xué)的發(fā)展及機器學(xué)習(xí)能力的躍升有可能突破人類認知的局限性”［15］48；“能否和如何保持對人工智能的控制無疑是人工智能研究中的基礎(chǔ)性問題，人類在高度發(fā)展的人工智能面前可能沒有反復(fù)試錯的機會”［15］48。人工智能失控的結(jié)果可能帶來諸多風(fēng)險甚至災(zāi)難。

二是“風(fēng)險技術(shù)—技術(shù)風(fēng)險”說。持此說的學(xué)者認為，人工智能的風(fēng)險源自技術(shù)的不確定性。從技術(shù)本身看，人工智能就是風(fēng)險性技術(shù)；從技術(shù)后果看，人工智能的運用就會帶來人工智能風(fēng)險。鄭容坤指出，風(fēng)險技術(shù)是人工智能的風(fēng)險因子，技術(shù)風(fēng)險是人工智能的風(fēng)險后果。［16］112-113風(fēng)險技術(shù)“源于技術(shù)理性的認知局限、人類主體的主觀利益、類人自主的它者欲望等技術(shù)性缺陷”［16］108。技術(shù)風(fēng)險乃“風(fēng)險技術(shù)的后果顯影，指涉人工智能風(fēng)險表層波及面的廣博性以及深層次的工具性與價值性兩種動態(tài)風(fēng)險情形”［16］108。風(fēng)險技術(shù)與技術(shù)風(fēng)險互為因果、相互糾纏，使得人工智能風(fēng)險成為風(fēng)險社會的獨特險種，由此生成智能時代鮮明的治理議題。

三是“重大風(fēng)險挑戰(zhàn)”說。持此說的學(xué)者認為，任何重大的科技創(chuàng)新的效應(yīng)都是雙重的，既有正效應(yīng)，也有負效應(yīng)；既有“天使”面相，亦有“魔鬼”面相。作為21世紀(jì)人類的重大科技創(chuàng)新，人工智能既可為人類經(jīng)濟社會發(fā)展注入強大動力，帶來魔幻般無限美好的可能，也可能帶來諸多不確定性乃至顛覆性的風(fēng)險挑戰(zhàn)。強化對人工智能的治理，有效應(yīng)對其帶來的顛覆性風(fēng)險挑戰(zhàn)勢在必行。陳小平認為從理論上看，人工智能存在四種風(fēng)險：“技術(shù)失控、技術(shù)誤用、應(yīng)用風(fēng)險、管理失誤”［17］。梅立潤基于主體維度和時限維度將人工智能風(fēng)險劃分為四大類型：“國家主體在短期時限內(nèi)面臨的失業(yè)風(fēng)險、國家主體在長期時限內(nèi)面臨的消權(quán)風(fēng)險、社會主體在短期時限內(nèi)面臨的隱私風(fēng)險、社會主體在長期時限內(nèi)面臨的意義風(fēng)險?！保?8］王東等認為人工智能的風(fēng)險挑戰(zhàn)主要包括四個方面，即勞動過程人的本質(zhì)的異化、全球化進程中的資本邏輯與技術(shù)壟斷、傳統(tǒng)倫理形態(tài)的嬗變與解構(gòu)、主體規(guī)范缺失與定位不明等。［19］何哲將人工智能的社會風(fēng)險概括為十個方面，即“隱私泄露、勞動競爭、主體多元、邊界模糊、能力溢出、懲罰無效、倫理沖突、暴力擴張、種群替代和文明異化”［20］2。

還有一些學(xué)者如閆坤如、董青嶺、姚萬勤、吳河江、孫會巖、闕天舒、趙寶軍、張愛軍等專門撰文討論了人工智能的設(shè)計風(fēng)險、道德風(fēng)險、法律風(fēng)險、教育風(fēng)險、政黨的政治安全風(fēng)險、國家安全風(fēng)險、意識形態(tài)操控風(fēng)險、算法權(quán)力風(fēng)險，等等。2022年、2023年元宇宙與ChatGPT橫空出世，夏佳雯、趙精武、高奇琦等圍繞元宇宙、ChatGPT的治理，包括為什么治理、如何治理等進行了初步討論。

（二）人工智能進行治理面臨的難題

對人工智能進行治理的任務(wù)艱巨復(fù)雜，面臨一系列的困難或者障礙，包括：

其一，技術(shù)難題。人工智能的研發(fā)和運行高度依賴算法和數(shù)據(jù)。治理人工智能，從技術(shù)本身看，集中在算法治理和數(shù)據(jù)治理兩個方面。算法治理涉及算法的制定權(quán)及相應(yīng)的監(jiān)督程序問題，面臨“不可解釋隱憂、自我強化困境與主體性難題”［21］等；數(shù)據(jù)治理涉及個人隱私的保護、數(shù)據(jù)價值的分配、數(shù)據(jù)安全等議題，面臨數(shù)據(jù)孤島、數(shù)據(jù)鴻溝、數(shù)據(jù)非中性等難題。

其二，風(fēng)險難題。風(fēng)險應(yīng)對是治理人工智能的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。由于人工智能的技術(shù)復(fù)雜性、超前性、自主性以及人工智能研發(fā)所具有的秘密性、分散性、不連續(xù)性及不透明性等特點，使得人工智能帶來的風(fēng)險具有前所未見的新特征。有學(xué)者認為人工智能風(fēng)險具有三大特征：“技術(shù)與社會共生的復(fù)雜性”、“當(dāng)代與未來貫通的長期性”、“全球性與區(qū)域性結(jié)合的跨界性”。［15］47還有學(xué)者指明人工智能風(fēng)險具有“客觀現(xiàn)實性、主觀建構(gòu)性、技術(shù)非人化”［16］108等特點。從風(fēng)險應(yīng)對的角度看，治理人工智能面臨的兩大難題是“事前的風(fēng)險識別和預(yù)防難題”和“風(fēng)險發(fā)生的不可預(yù)知性難題”。［22］50

其三，體制難題。治理人工智能是技術(shù)治理問題，就是對技術(shù)進行治理的問題。傳統(tǒng)的技術(shù)治理體制面對人工智能這一新技術(shù)的沖擊，面臨諸多不適：其一，人工智能快速應(yīng)用所造成的開放性和不確定性，凸顯傳統(tǒng)科層治理結(jié)構(gòu)的僵化與低效。其二，“外在的事后規(guī)范性治理”，無法解決人工智能的不確定性。其三，人工智能的研發(fā)及運用超出了傳統(tǒng)技術(shù)治理體制的治理范圍，帶來諸多“治理空場”問題。［23］

其四，法律難題。法律規(guī)制是治理人工智能的重要方式。面對加速發(fā)展的人工智能，法律規(guī)制存在三大難題或困境：一是“人工智能的不可控性導(dǎo)致的監(jiān)管兩難”，二是“人工智能風(fēng)險主體的多元性和不可預(yù)知性問題導(dǎo)致了對其監(jiān)管的法律困惑”，三是“人工智能法律主體的難題”。［22］51

其五，利益難題。人工智能的研發(fā)和運用涉及國家、政府、科技企業(yè)、研發(fā)機構(gòu)、使用者等眾多利益相關(guān)者。他們“都存在于具體的文化社會背景中，多樣性的價值觀念、思維習(xí)慣、行為方式和知識背景等構(gòu)成的社會文化語境必然會傳遞到人工智能技術(shù)的各個環(huán)節(jié)和方面，造成復(fù)雜的價值矛盾”［24］和利益糾葛。治理人工智能必然涉及利益相關(guān)者的利益分配，由此引發(fā)復(fù)雜的利益爭奪和利益博弈。

（三）對人工智能進行治理的方略

如何高效地治理人工智能，確保人工智能發(fā)展的安全、可靠、可控，學(xué)者們提出了諸多富有啟發(fā)的思路和設(shè)想，主要有：

風(fēng)險應(yīng)對的思路。針對人工智能研發(fā)和運用某一領(lǐng)域的風(fēng)險，如設(shè)計風(fēng)險、隱私風(fēng)險、法律風(fēng)險、教育風(fēng)險、安全風(fēng)險、存在性風(fēng)險等，提出相應(yīng)的治理對策。如閆坤如針對人工智能的設(shè)計風(fēng)險提出的治理要點是：其一，設(shè)計的目的應(yīng)彰顯“善”的理念；其二，設(shè)計過程中應(yīng)關(guān)注正義與公平；其三，應(yīng)強調(diào)設(shè)計者的責(zé)任意識等。［25］

構(gòu)建風(fēng)險善治體系的設(shè)想。就是運用風(fēng)險治理理論，提出治理人工智能的總體性設(shè)想。唐鈞［26］指出，必須通過“社會多元主體的共治”，著力構(gòu)建“可控的應(yīng)用環(huán)境、可靠的安全屬性、合理的責(zé)任機制”。為此，必須明確“透明、超前、人本、系統(tǒng)的善治原則”，遵循“本質(zhì)安全、發(fā)展優(yōu)先、公平公正、統(tǒng)籌兼顧的善治方針”，建立健全“責(zé)任到位、聯(lián)動、連帶、兜底的善治機制”。鄭容坤認為，治理人工智能的著力點包括：治理理念上，“審視人工智能迭代中技術(shù)邊界與人類底線的關(guān)聯(lián)性”［16］115；治理結(jié)構(gòu)上，“構(gòu)筑人工智能風(fēng)險化解的協(xié)同治理格局”［16］115；治理工具上，“優(yōu)化人工智能風(fēng)險治理的多樣載體”［16］116。

建立健全全球治理體系構(gòu)想。人工智能技術(shù)方興未艾，發(fā)展一日千里?？紤]到人工智能潛在的高風(fēng)險性以及一國治理人工智能存在的局限性，必須構(gòu)建人工智能的全球治理體系。何哲提出的構(gòu)想是：其一，推動“人工智能技術(shù)的風(fēng)險共識”［20］12；其二，共同推進人工智能的“透明性和可解讀性研究”［20］12；其三，推動人工智能的“全球科研共同體盡快形成人工智能研究自我倫理體系”［20］12構(gòu)建；其四，推動各國完善人工智能“國內(nèi)立法”［20］12；其五，推進“全球合作立法和共同監(jiān)督機制”［20］13建立。

三、作為治理手段的人工智能：運用人工智能進行治理

根據(jù)現(xiàn)代治理理論，任何先進科技都是治理對象與治理手段的統(tǒng)一。作為治理對象，它需被治理，以確?？萍枷颉吧啤?；作為治理手段，它又可以被嵌入國家（社會）治理體系之中成為治理手段，成為推動國家（社會）治理現(xiàn)代化的利器。人工智能亦不例外。這里的人工智能治理指的就是運用人工智能進行治理。我國的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》就明確指出：要“圍繞行政管理、司法管理、城市管理、環(huán)境保護等社會治理的熱點難點問題，促進人工智能技術(shù)應(yīng)用，推動社會治理現(xiàn)代化”。

（一）運用人工智能進行治理的效能

國家治理層面，梅立潤［27］從信息基礎(chǔ)、政策運行和組織協(xié)同三個維度分析了人工智能嵌入國家治理的“有意義的前景”。其一，“增強國家治理信息基礎(chǔ)的完整性、準(zhǔn)確性和新鮮性”；其二，“增強國家治理政策制定的科學(xué)性、政策執(zhí)行的有效性、政策評估的準(zhǔn)確性”；其三，“增強國家治理的央地、部門和政社之間的協(xié)同性”。張愛軍認為人工智能為國家治理提供了新契機，作用體現(xiàn)在“四個推動”：推動了國家對輿論的治理、國家治理能力的現(xiàn)代化、國家治理的效率化和國家治理的智慧化。［28］

政府治理層面，陳鵬認為人工智能嵌入政府治理可以有效控制政府規(guī)模、提高行政決策質(zhì)量、優(yōu)化行政運行流程、推動政府治理精細化、增進政府與公眾的互動。［29］27李曉夏等把“生態(tài)”的概念運用到政府治理中，認為人工智能將推動政府治理在四個層面的優(yōu)化：治理結(jié)構(gòu)“生態(tài)網(wǎng)絡(luò)”的系統(tǒng)性拓寬、治理體制向“生態(tài)交互”的信息化轉(zhuǎn)變、治理模式向“生態(tài)智能”的過程性透明、治理成本向“生態(tài)節(jié)約”的云端化實現(xiàn)。［30］

社會治理層面，李韻指出人工智能可以推動社會治理方式變革，還可以提升社會治理服務(wù)水平和社會治理效率。［31］文習(xí)明認為，人工智能給社會治理帶來新機遇，能為社會熱點難點問題提供新的解決方案，精準(zhǔn)預(yù)測公共需求，助推公共服務(wù)供給側(cè)改革，進而全面提升社會治理的現(xiàn)代化水平。［32］

城市治理層面，高奇琦等在區(qū)分智慧城市和智能城市的基礎(chǔ)上，認為人工智能的發(fā)展將在政務(wù)、交通、醫(yī)療、安全和教育等方面推動城市治理的智能轉(zhuǎn)型，有效解決城市治理面臨的一系列難題。［33］王楊認為人工智能在城市治理的作用主要體現(xiàn)在四個方面，即提升城市公共治理的行政效率、提升城市公共資源的配置績效、促進城市公共決策的民意參與、促進城市公共空間的記憶營造。［34］

此外，王曉斐、張文博等還對人工智能在健康治理、環(huán)境治理中的效能進行了分析。朱婉菁、高奇琦等對元宇宙和ChatGPT賦能國家和社會治理進行了一些探討。

（二）運用人工智能進行治理的風(fēng)險

國家治理的人性化式微。張愛軍認為，人工智能嵌入國家治理的過程中，人工智能的技術(shù)化與國家治理的人性化極易發(fā)生矛盾和沖突，由此導(dǎo)致國家治理的人性化式微，集中表現(xiàn)在“技術(shù)理性取代價值理性、國家治理‘一刀切’、助長官員的懶政濫政、影響官員的人性化關(guān)懷、侵犯個人隱私”［28］1等方面。

滑向“技術(shù)利維坦”。王小芳等指出人工智能嵌入社會治理可能推動社會治理呈現(xiàn)治理主體機器化、治理體系算法化、治理手段技術(shù)化等轉(zhuǎn)場特征，存在滑向“技術(shù)利維坦”的潛在風(fēng)險，即“人工智能技術(shù)賦權(quán)與約束的非對稱性潛含著加劇寡頭統(tǒng)治的危險；人工智能嵌入后的行政吸納具有有限性特征，傳統(tǒng)官僚制結(jié)構(gòu)很難主動促進算法和數(shù)據(jù)的開放性；人工智能時代社會政治力量之間的張力與不確定性可能會加劇社會碎裂”［35］。

智能反治理。劉永謀認為，人工智能作為新技術(shù)治理手段，“智能治理并非敵托邦科幻文藝想象得那么簡單、有效和粗暴”［36］32，存在著智能反治理的問題，這構(gòu)成影響治理效果的風(fēng)險因素，包括“智能低效、技術(shù)怠工、智能破壞、官僚主義智能化和過度治理”［36］29等。

價值悖論。在譚九生等看來，人工智能治理是由“‘?dāng)?shù)據(jù)+算法+算力’所定義的全新治理范式”［37］29。政府運用人工智能進行治理，在實現(xiàn)政府治理的價值同時，也存在著“安全、民主、自主、責(zé)任、公正”［37］31等價值異化問題；存在五大價值悖論：“安全悖論”［37］31——秩序維護與隱私侵犯，“民主悖論”［37］31——公眾參與與社會極化，“自主悖論”［37］32——決策優(yōu)化與技術(shù)依賴，“責(zé)任悖論”［37］32——清晰治理與責(zé)任迷離，“公正悖論”［37］33——公正增量與公正減損。

還有學(xué)者討論了政府的“去中心化”風(fēng)險、行政倫理風(fēng)險、政府信息安全風(fēng)險和精準(zhǔn)治理的“內(nèi)卷化”困境等。

（三）運用人工智能進行治理的障礙

當(dāng)前將人工智能嵌入國家和社會治理還存在諸多困難和障礙，制約了國家和社會治理智能化步伐和治理效率的提升，學(xué)者們的主要看法是：

體制性羈絆。傳統(tǒng)的國家（社會）治理體制是典型的科層制行政組織體制，特點是縱向?qū)蛹壎唷M向分工細，缺點是難以及時高效地回應(yīng)公民訴求和應(yīng)對突發(fā)公共事件。“人工智能吁求的是適應(yīng)性強和高度靈活性的體制模式，其發(fā)展和應(yīng)用呼喚的是政府治理過程的扁平化與網(wǎng)絡(luò)化，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)各主體之間的協(xié)同配合與互動互通，這是人工智能的應(yīng)用實現(xiàn)最優(yōu)化的基本前提，同時也恰是傳統(tǒng)的科層制模式難以支撐和實現(xiàn)的。”［29］31

“數(shù)據(jù)孤島”難題。運用人工智能進行治理高度依賴算法和數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)是人工智能治理的核心資源，開放共享是數(shù)據(jù)的天性。由于體制、利益、法規(guī)等因素的糾葛，我國在數(shù)據(jù)使用上存在著數(shù)據(jù)被割據(jù)或壟斷于單位、部門、組織、平臺之內(nèi)，以至于形成了開放性差、共享性不足的數(shù)據(jù)孤島難題。以政務(wù)數(shù)據(jù)為例，“當(dāng)下政務(wù)大數(shù)據(jù)在開放與共享過程中仍然存在著技術(shù)短板、部門利益、安全陷阱、問責(zé)壓力與產(chǎn)權(quán)糾結(jié)等主要障礙和壁壘，影響著政務(wù)大數(shù)據(jù)的充分開發(fā)和利用，增大了行政成本、制度成本和協(xié)調(diào)成本?！保?8］

人才和技術(shù)瓶頸。人才和技術(shù)是運用人工智能進行治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！澳壳皣鴥?nèi)的人工智能專業(yè)性人才，主要還是面向企業(yè)治理和電子商務(wù)等層面展開技術(shù)研發(fā)……直接針對政府治理和公共服務(wù)領(lǐng)域的人工智能技術(shù)發(fā)展不足”［39］83，推進國家（社會）治理的智能化缺乏有力的人才和技術(shù)支撐，對阿里巴巴、騰訊、百度等大型科技企業(yè)的依賴程度較高。

（四）運用人工智能進行治理的政策建議

人工智能嵌入國家和社會治理是技術(shù)與政治、技術(shù)與社會、技術(shù)與文化等雙向互塑的、艱巨曲折的進程。針對人工智能嵌入國家（社會）治理，提升國家和社會治理現(xiàn)代化水平，學(xué)者們提出了不少有價值的政策建議，主要有：

其一，必須以“善智”為基本前提。就是持續(xù)加強和改進對人工智能的治理，確保人工智能的安全性和可靠性，即實現(xiàn)“善智”，這是人工智能嵌入國家和社會治理，實現(xiàn)國家和社會治理“善治”的前提性的工作。［40］

其二，完善與人工智能相契合的政府治理結(jié)構(gòu)。就是通過革新政府治理理念、優(yōu)化政府組織形式、強化相關(guān)制度建設(shè)、加強行政文化建設(shè)等舉措，建立和完善與人工智能相契合的政府治理結(jié)構(gòu)。

其三，建立和完善以人工智能為核心載體的政府善治機制。［39］85通過建構(gòu)和形成針對政府治理的智能化處理系統(tǒng)、創(chuàng)新以人工智能為基礎(chǔ)的政府治理流程、建構(gòu)政企間在人工智能領(lǐng)域的深度合作機制、建構(gòu)政府人工智能應(yīng)用狀況的科學(xué)評估機制等途徑，建立和完善以人工智能為核心載體的政府善治機制。

此外，還有很多學(xué)者針對人工智能嵌入具體領(lǐng)域的治理，如健康治理、公共安全治理、教育治理、意識形態(tài)治理、社區(qū)治理等也都提出了富有啟發(fā)意義的政策建議。

四、國內(nèi)社會科學(xué)視域下人工智能治理研究的前景展望

2016年以來，在社會科學(xué)語境下，我國人工智能治理的研究進展迅猛，涌現(xiàn)了不少富有價值的研究成果，一些學(xué)者和學(xué)術(shù)平臺的影響持續(xù)擴大，這主要得益于：其一，人工智能“第三次浪潮”的興起；其二，我國關(guān)于推進國家（社會）治理體系和能力現(xiàn)代化的總體籌劃；其三，對人工智能進行治理和運用人工智能進行治理的實踐探索不斷深化?？偟目磥?，這一領(lǐng)域的研究還處在起步階段，核心作者群還未形成，重大的突破性成果還未出現(xiàn)，這主要與三個“進行時”有關(guān)，即人工智能技術(shù)發(fā)展的“進行時”、對人工智能進行治理實踐的“進行時”和運用人工智能進行治理實踐的“進行時”。從研究文獻梳理的情況看，這一領(lǐng)域的研究存在“三多三少”的特點：理論演繹研究多、案例和實證性研究少；定性研究多、定量研究少；單一學(xué)科研究多、跨學(xué)科研究少，尤其是跨計算機、腦科學(xué)、科技哲學(xué)、公共管理學(xué)科的研究少。未來的研究亟需在如下三個方面下功夫：

一是深化對人工智能治理的相關(guān)機制的研究。比如人工智能嵌入國家和社會治理的機制，就要把為什么要嵌入、為什么能嵌入、嵌入到哪里（嵌入界限）、如何嵌入等這些基礎(chǔ)問題搞清楚、搞系統(tǒng)。當(dāng)前的研究在此方面還需深入。

二是強化人工智能治理的案例研究、定量研究和實證性研究。跟蹤人工智能技術(shù)前進的步伐，密切關(guān)注對人工智能進行治理和運用人工智能進行治理過程中出現(xiàn)的新情況、新問題，強化案例研究、定量研究和實證性研究，突出問題導(dǎo)向和精準(zhǔn)導(dǎo)向，既把“論文寫在大地上”，又充分體現(xiàn)科學(xué)研究“第四范式”的時代特點。

三是加強人工治理的合作研究。人工智能科技是綜合性科技，人工智能學(xué)科是交叉性學(xué)科，人工智能科技的功能和影響復(fù)雜而多重。社會科學(xué)語境下人工智能治理研究要打破學(xué)術(shù)、學(xué)科的藩籬，加強自然、人文、社會科學(xué)等各學(xué)科以及學(xué)術(shù)界、科技界、實踐界的合作研究，既要提升研究的系統(tǒng)性，又要優(yōu)化研究成果的可用性。

參考文獻：

［1］ 吳冠軍.告別“對抗性模型”：關(guān)于人工智能的后人類主義思考［J］.江海學(xué)刊，2020（1）：134.

［2］ 龐金友.AI治理：人工智能時代的秩序困境與治理原則［J］.學(xué)術(shù)前沿，2018（05下）：7.

［3］ 盧克·多梅爾.人工智能：改變世界，重建未來［M］.賽迪研究院專家組，譯.北京：中信出版集團，2016：4.

［4］ 人民論壇“特別策劃”組.人工智能發(fā)展的現(xiàn)狀與前景［J］.人民論壇，2018（02下）：12.

［5］ 安維復(fù).人工智能的社會后果及其思想治理：沿著馬克思的思路［J］.思想理論教育，2017（11）.

［6］ 賈開，蔣余浩.人工智能治理的三個基本問題：技術(shù)邏輯、風(fēng)險挑戰(zhàn)與公共政策選擇［J］.中國行政管理，2017（10）：41.

［7］ 楊虎濤.人工智能、奇點時代與中國機遇［J］.財經(jīng)問題研究，2018（12）：12.

［8］ 王仕軍，趙利群，胡志彬.新一代人工智能發(fā)展與中國應(yīng)對：基于“第二次機器革命”的角度［J］.電子政務(wù)，2020（4）：60.

［9］ 唐代興.基因工程和人工智能：人類向后人類演進的不可逆風(fēng)險與危機［J］.江海學(xué)刊，2020（3）.

［10］沈江平.人工智能：一種意識形態(tài)的視角［J］.東南學(xué)術(shù)，2019（2）：70.

［11］李曉方.人工智能概念的再界定與政府的治理回應(yīng)：基于技術(shù)、市場和政治視角的分析［J］.電子政務(wù)，2019（3）：4.

［12］李恒威，吳昊晟.人工智能威脅論溯因：技術(shù)奇點理論和對它的駁斥［J］.浙江學(xué)刊，2019（2）：55.

［13］吳彤.關(guān)于人工智能發(fā)展與治理的若干哲學(xué)思考［J］.學(xué)術(shù)前沿，2018（05下）：23.

［14］王治東.人工智能風(fēng)險性芻議［J］.哲學(xué)分析，2017（5）：37.

［15］張成崗.人工智能時代：技術(shù)發(fā)展、風(fēng)險挑戰(zhàn)與秩序重構(gòu)［J］.南京社會科學(xué)，2018（5）.

［16］鄭容坤.人工智能風(fēng)險的意蘊生成與治理路徑［J］.黨政研究，2020（2）.

［17］陳小平.封閉性場景：人工智能的產(chǎn)業(yè)化路徑［J］.文化縱橫，2020（2）：40.

［18］梅立潤.人工智能到底存在什么風(fēng)險：一種類型學(xué)的劃分［J］.吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（2）：119.

［19］王東，張振.人工智能的時代意涵：基于技術(shù)變革的風(fēng)險及規(guī)避的視角［J］.江海學(xué)刊，2020（4）：124-125.

［20］何哲.人工智能技術(shù)的社會風(fēng)險與治理［J］.電子政務(wù)，2020（9）.

［21］賈開.人工智能與算法治理研究［J］.中國行政管理，2019（1）：17.

［22］陳偉光.關(guān)于人工智能治理問題的若干思考［J］.學(xué)術(shù)前沿，2017（10下）.

［23］程海東，王以梁，侯沐辰.人工智能的不確定性及其治理探究［J］.自然辯證法研究，2020（2）：38.

［24］賈璐萌，程海東，王鈺.人工智能的價值矛盾與應(yīng)對路徑探究［J］.自然辯證法通訊，2020（8）：79-80.

［25］閆坤如.人工智能的設(shè)計風(fēng)險及其規(guī)避［J］.理論探索，2018（5）：22.

［26］唐鈞.人工智能的風(fēng)險善治研究［J］.中國行政管理，2019（4）：46.

［27］梅立潤.人工智能如何影響國家治理：一項預(yù)判性分析［J］.湖北社會科學(xué)，2018（8）：28.

［28］張愛軍.人工智能：國家治理的契機、挑戰(zhàn)與應(yīng)對［J］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（1）.

［29］陳鵬.人工智能時代的政府治理：適應(yīng)與轉(zhuǎn)變［J］.電子政務(wù)，2019（3）.

［30］李曉夏，趙秀鳳.人工智能時代的“政府生態(tài)”治理現(xiàn)代化［J］.電子政務(wù)，2019（10）：91-92.

［31］李韻.借助人工智能推進社會治理現(xiàn)代化［J］.人民論壇，2018（08上）：112.

［32］文習(xí)明.人工智能時代的社會治理：機遇、挑戰(zhàn)與總體框架設(shè)計［J］.嶺南學(xué)刊，2019（3）：83.

［33］高奇琦，劉洋.人工智能時代的城市治理［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報，2019（2）：35-37.

［34］王楊.人工智能、城市治理與空間正義重構(gòu)［J］.現(xiàn)代城市研究，2019（12）：82.

［35］王小芳，王磊.“技術(shù)利維坦”：人工智能嵌入社會治理的潛在風(fēng)險與政府應(yīng)對［J］.電子政務(wù)，2019（5）：86.

［36］劉永謀.技術(shù)治理、反治理與再治理：以智能治理為例［J］.云南社會科學(xué)，2019（2）.

［37］譚九生，楊建武.智能時代技術(shù)治理的價值悖論及其消解［J］.電子政務(wù)，2020（9）.

［38］陳潭.政務(wù)大數(shù)據(jù)壁壘的生成與消解［J］.求索，2016（12）：14.

［39］胡洪彬.人工智能時代政府治理模式的變革與創(chuàng)新［J］.學(xué)術(shù)界，2018（4）.

［40］顏佳華，王張華.以“善智”實現(xiàn)善治：人工智能助推國家治理的邏輯進路［J］.探索，2019（6）：87.

［責(zé)任編輯 賈馬燕 馬力佳］

Research on Artificial Intelligence Governance from the Perspective of

Social Sciencesin China：A Literature Review

WANG Shijun

（School of Marxism， Nanjing Institute of Technology， Nanjing 211167， China）

Abstract： Artificial intelligence （AI） governance is an important direction of artificial intelligence research in the context of social sciences. This article reviews authoritative CSSCI source literature of AI governance in China. Firstly， it focuses on the definition of AI， summarizes the five main types of ambiguities， analyzes the causes of them， and concludes the consensus on the definition of AI; Secondly， it summarizes the main viewpoints of the academic community on the motivations， challenges， and strategies of AI governance; Thirdly， concerning the application of AI for governance， it summaries the important opinions from the academic community on the effectiveness， challenges， obstacles， and countermeasures of using AI in governance; Finally， the prospects of AI governance research are discussed， which include further research on its mechanisms， case studies， quantitative and empirical studies， as well as strengthening collaborations.

Key words： Artificial Intelligence； AI governance； research； review； prospect