30年后，南非又一次站在十字路口

今年是南非打破種族隔離制度、實(shí)現(xiàn)民主自由30周年。在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，南非新一屆大選舉行。這次大選也被稱為南非30年來(lái)競(jìng)爭(zhēng)最激烈的一次選舉。執(zhí)政黨非洲人國(guó)民大會(huì)（非國(guó)大）僅獲得約40%的選票，執(zhí)政30年來(lái)首次未能單獨(dú)獲得議會(huì)多數(shù)席位。在此情況下，南非總統(tǒng)拉馬福薩宣布效仿1994年新南非首次大選后的組閣方式，與民主聯(lián)盟以及因卡塔自由黨、愛(ài)國(guó)聯(lián)盟等反對(duì)黨組建民族團(tuán)結(jié)政府。這次大選也成為南非政治格局的分水嶺。從形式上看，第二次組建的民族團(tuán)結(jié)政府仿佛使南非重回30年前政治轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)，但其背后卻反映出30年來(lái)新南非經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)展與曲折。

特有的“定居者殖民主義”

新南非的起點(diǎn)是非國(guó)大領(lǐng)導(dǎo)的反種族隔離斗爭(zhēng)。“種族隔離”（即apartheid），是一個(gè)南非荷蘭語(yǔ)單詞，意思是“分離”，這是20世紀(jì)90年代之前南非政府為其種族政策定的正式名稱。南非的種族隔離實(shí)際上是一種基于種族歧視的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度，通過(guò)維持白人權(quán)力地位、剝奪非白人合法權(quán)利，進(jìn)而固化種族之間的不平等地位。與非洲其他地區(qū)不同，白人在南非定居時(shí)間早、人口規(guī)模大，因此南非反種族隔離斗爭(zhēng)異常漫長(zhǎng)而艱苦。

南非特有的“定居者殖民主義”可以追溯到1487年達(dá)伽馬繞過(guò)南非好望角，開(kāi)啟歐洲人的世界“發(fā)現(xiàn)”之旅。1652年荷蘭東印度公司在開(kāi)普敦建立殖民地，標(biāo)志著歐洲人在南非定居和殖民活動(dòng)的開(kāi)始。由于受到上百年的殖民統(tǒng)治，南非當(dāng)?shù)氐脑∶窨埔辽Ｈ酥饾u消亡，而白人殖民者形成了新的民族，即布爾人（或稱阿非利卡人）。到了19世紀(jì)，列強(qiáng)大大加快了在南部非洲的殖民活動(dòng)，特別是在1814年維也納會(huì)議后，開(kāi)普殖民地成為英國(guó)的領(lǐng)土，引發(fā)了阿非利卡人的“大遷徙”行動(dòng)。在向北遷徙的過(guò)程中，阿非利卡人與沿途的科薩人、祖魯人等黑人族群發(fā)生激烈沖突，前者通過(guò)威逼利誘等方式獲得了新的殖民地。

進(jìn)入20世紀(jì)，英國(guó)殖民者與阿非利卡人達(dá)成妥協(xié)，于1910年建立了南非聯(lián)邦。在這之后，種族不平等現(xiàn)象愈演愈烈。1913年出臺(tái)的《土著人土地法》將南非聯(lián)邦7.3%的土地劃為“保留地”，禁止黑人在“非洲人保留地”之外占有或購(gòu)買土地，以限制黑人的土地所有權(quán)，后來(lái)這一比例增至12.9%。此后，通過(guò)《人口登記法》《特定居住法》《促進(jìn)班圖自治法》等法律，南非白人政權(quán)限制了黑人在教育、就業(yè)、住房等方面的權(quán)利。例如在勞動(dòng)分工中，技術(shù)和監(jiān)督工作實(shí)際上被白人壟斷，在貿(mào)易和小商品生產(chǎn)方面白人亦享有特權(quán)。1948年，南非國(guó)民黨上臺(tái)執(zhí)政，意味著種族隔離制開(kāi)始系統(tǒng)實(shí)行。南非國(guó)民黨政府在20世紀(jì)50年代實(shí)行了“班圖斯坦計(jì)劃”，“班圖斯坦”又稱為“黑人家園”，南非在20世紀(jì)60年代至70年代共建立了十個(gè)所謂的“黑人家園”，所有南非的非洲人都被劃歸“黑人家園”。

不難看出，南非社會(huì)一開(kāi)始就建立在殖民和種族壓迫之上。南非的白人殖民者控制了國(guó)家政治、軍事部門以及礦業(yè)、工農(nóng)業(yè)等經(jīng)濟(jì)部門。種族隔離制度使白人不僅獲得資金、土地上的全面優(yōu)勢(shì)，還包括各種特權(quán)。在此基礎(chǔ)上，雖然南非的資本主義得到了較大發(fā)展，但南非的黑人無(wú)產(chǎn)階級(jí)則面臨著基于種族和資本的雙重壓迫。南非資本主義發(fā)展與殖民擴(kuò)張、種族隔離之間密切聯(lián)系，塑造了南非“定居者殖民主義”在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等層面的特有表現(xiàn)。

在反種族隔離中形成了不同的政治轉(zhuǎn)型方式

南非黑人反抗種族隔離的斗爭(zhēng)一直生生不息。1912年，“南非土著人國(guó)民大會(huì)”在布隆方丹宣告成立，1923年改名為“南非非洲人國(guó)民大會(huì)”。在南非人民反抗種族主義的斗爭(zhēng)中，非國(guó)大逐漸成為這一運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)核心。二戰(zhàn)期間，很多黑人青年、工會(huì)活動(dòng)家和知識(shí)分子參加非國(guó)大，為組織帶來(lái)了活力。1944年，26歲的曼德拉投身革命，參加了主張非暴力斗爭(zhēng)的非國(guó)大。二戰(zhàn)后，曼德拉領(lǐng)導(dǎo)了1952年的非國(guó)大反抗運(yùn)動(dòng)。1960年3月，南非德蘭士瓦省沙佩維爾鎮(zhèn)的黑人舉行大規(guī)模示威游行，反對(duì)南非當(dāng)局推行帶有種族歧視色彩的“通行證法”，警察向抗議者射擊，打死69人，打傷180人。這就是著名的沙佩維爾慘案。慘案發(fā)生后，非國(guó)大被南非當(dāng)局宣布為“非法”組織，它的一些主要領(lǐng)導(dǎo)人流亡國(guó)外，國(guó)內(nèi)組織則轉(zhuǎn)入地下。此后，非國(guó)大提出了進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)的主張，并于1961年12月建立了軍事組織——“民族之矛”，由曼德拉任司令，領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭(zhēng)。1962年，曼德拉等領(lǐng)導(dǎo)人被捕入獄，被關(guān)押到羅本島的監(jiān)獄中。

南非黑人反抗種族隔離的路線主要可以分為非洲派與憲章派兩種。非洲派的代表人物是安東·姆茲瓦克·倫比德。倫比德是非國(guó)大青年聯(lián)盟的創(chuàng)立者，以其非洲主義思想著稱。該思想的核心觀點(diǎn)認(rèn)為南非革命具有“以膚色劃線的性質(zhì)”，并主張革命力量應(yīng)來(lái)源于各族非洲人之間的團(tuán)結(jié)。他還反對(duì)與白人進(jìn)步勢(shì)力、有色人或印度人等非黑人種族結(jié)成聯(lián)盟，擔(dān)心這會(huì)損害黑人的內(nèi)部一致性，并削弱非洲人的民族團(tuán)結(jié)。曼德拉在青年時(shí)代深受非洲主義思想影響。但與此同時(shí)，非洲主義實(shí)際上提出了“黑人種族主義”思想，對(duì)建立民族統(tǒng)一戰(zhàn)線和非國(guó)大的發(fā)展造成了一定的負(fù)面影響。

憲章派源自1955年由非國(guó)大發(fā)起并通過(guò)的《自由憲章》，該文件后來(lái)成為非國(guó)大領(lǐng)導(dǎo)反種族隔離斗爭(zhēng)和推動(dòng)新南非國(guó)家轉(zhuǎn)型的綱領(lǐng)?！蹲杂蓱椪隆窂姆ɡ砩习押谌?、有色人、印度人都視作“黑人”范疇，并提出南非是黑人和白人共同的家園。這一表述有助于團(tuán)結(jié)進(jìn)步白人勢(shì)力，組成更大范圍的多族群統(tǒng)一戰(zhàn)線。《自由憲章》還用接近四分之三的篇幅闡述經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，包括產(chǎn)業(yè)（特別是礦業(yè)）國(guó)有化、實(shí)行“耕者有其田”的土地改革、全民福利保障等措施?！蹲杂蓱椪隆泛炗喴院螅吕热宿D(zhuǎn)而成為憲章派的積極支持者。憲章派與非洲派的分歧到新南非成立以后仍在延續(xù)，成為非國(guó)大內(nèi)部動(dòng)蕩和分化的根源。

20世紀(jì)80年代后期，南非對(duì)立雙方的力量對(duì)比發(fā)生顯著變化。白人政權(quán)盡管擁有政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和鎮(zhèn)壓手段，但是隨著南非社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和黑人反抗運(yùn)動(dòng)的壯大，種族隔離制度已難以繼續(xù)推行。國(guó)際社會(huì)對(duì)種族隔離政策的譴責(zé)和對(duì)南非政府實(shí)施的制裁逐漸增加，使得白人政權(quán)陷入政治與經(jīng)濟(jì)困境。1990年2月，時(shí)任總統(tǒng)德克勒克宣布取消對(duì)黑人解放組織的禁令并釋放曼德拉等黑人領(lǐng)袖。白人政權(quán)尋求與曼德拉領(lǐng)導(dǎo)的非國(guó)大達(dá)成新的政治安排，南非制憲談判由此展開(kāi)。非國(guó)大強(qiáng)調(diào)“多數(shù)人統(tǒng)治”，而白人政府堅(jiān)持要求獲得“否決權(quán)”，實(shí)際上是要求讓少數(shù)白人議員對(duì)任何議案均擁有否決權(quán)。雙方在權(quán)力分配上僵持不下，談判一度破裂。此外，保守的白人右翼政黨、主張建立祖魯人國(guó)家的因卡塔自由黨等政黨也希望左右談判進(jìn)程，制憲談判因此變得更加艱難而漫長(zhǎng)。為了打破談判僵局，非國(guó)大提出了著名的“夕陽(yáng)條款”，即“南非屬于生活在其中的所有人，非國(guó)大不尋求立即施行多數(shù)人統(tǒng)治，而是在一段時(shí)間內(nèi)與白人分享權(quán)力，通過(guò)組建民族團(tuán)結(jié)政府的方式逐步實(shí)現(xiàn)向多數(shù)人統(tǒng)治過(guò)渡”?！跋﹃?yáng)條款”得到南非絕大多數(shù)民眾和政治勢(shì)力的支持，最終促成了第一次南非民族團(tuán)結(jié)政府的成立。

1994年4月，南非舉行首次不分種族的大選，最終以非國(guó)大為首的三方聯(lián)盟（非國(guó)大、南非共產(chǎn)黨、南非工會(huì)大會(huì)）以62.65%的得票率獲勝，曼德拉出任南非首任黑人總統(tǒng)。按照“夕陽(yáng)條款”，非國(guó)大、南非國(guó)民黨、因卡塔自由黨組成民族團(tuán)結(jié)政府，吸收原有的白人公務(wù)員、有色人、印度裔等其他少數(shù)族裔進(jìn)入政府。非國(guó)大還與泛非大、自由陣線、保守黨等在野黨廣泛接觸，尋求諒解與合作。“南非模式”著眼于化解種族矛盾、促進(jìn)國(guó)家團(tuán)結(jié)，形成了與其他非洲國(guó)家不同的政治轉(zhuǎn)型方式。

新南非重點(diǎn)推進(jìn)種族和解與經(jīng)濟(jì)平權(quán)

在贏得1994年大選后，非國(guó)大領(lǐng)導(dǎo)的新南非重點(diǎn)推動(dòng)兩項(xiàng)工作：一是清算種族隔離時(shí)期的歷史問(wèn)題，維護(hù)公平與正義，促進(jìn)國(guó)內(nèi)種族和解；二是發(fā)展經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)就業(yè)，尤其是改變長(zhǎng)期以來(lái)黑人受到歧視和壓迫的狀況，扶持黑人經(jīng)濟(jì)發(fā)展。前一項(xiàng)工作在短時(shí)間內(nèi)取得了較大進(jìn)展，推動(dòng)了新南非的國(guó)家整合；后一項(xiàng)工作則面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢、社會(huì)改革滯后等挑戰(zhàn)，成為社會(huì)矛盾持續(xù)積累、非國(guó)大內(nèi)部不斷分化的主要因素。

首先，通過(guò)種族和解推動(dòng)國(guó)家整合。南非是一個(gè)文化多元、族群復(fù)雜的國(guó)家。由于受到長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的殖民主義、種族主義統(tǒng)治，南非社會(huì)存在的嚴(yán)重隔閡，體現(xiàn)在生活方式、民族文化、社會(huì)心理等各個(gè)方面，因此消弭社會(huì)割裂就成了新南非國(guó)家治理的起點(diǎn)。南非新憲法把“平等權(quán)”作為公民的首要權(quán)利，強(qiáng)調(diào)各民族的語(yǔ)言、傳統(tǒng)習(xí)慣、宗教信仰一律平等、不受侵犯。同時(shí)，新南非政府的日常運(yùn)行通常采取低調(diào)方式對(duì)待民族問(wèn)題。例如在政府設(shè)置上，新南非政府不設(shè)主管民族事務(wù)的部門，有關(guān)族群?jiǎn)栴}的事務(wù)交由文化藝術(shù)部處理。在官方正式發(fā)言中，政府極少使用“多民族”這一提法，而以“文化多元性”“多語(yǔ)言”等表述代之。這些處理方式有利于化解原本緊張的族群關(guān)系，推動(dòng)新南非在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)多元一體的國(guó)家構(gòu)建。

非國(guó)大政府還成立了真相與和解委員會(huì)，用以解決復(fù)雜敏感的歷史問(wèn)題。與報(bào)復(fù)性的歷史清算方式不同，該機(jī)構(gòu)不僅負(fù)責(zé)調(diào)查種族隔離時(shí)期發(fā)生的侵犯人權(quán)行為，還力圖對(duì)過(guò)去的罪行給予寬恕處理。在1996～2003年，該機(jī)構(gòu)共審理了約2.2萬(wàn)個(gè)案件，共有1200人獲得大赦。真相與和解委員會(huì)以理性的精神超越過(guò)去的沖突與分裂，不僅維護(hù)了南非的正義與統(tǒng)一，還為世界其他地區(qū)解決歷史問(wèn)題提供了一條可以借鑒的新路。

其次，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)平權(quán)，扶助黑人經(jīng)濟(jì)發(fā)展。通過(guò)發(fā)起制憲會(huì)議和成立民族團(tuán)結(jié)政府，非國(guó)大完成了政治平權(quán)的目標(biāo)。按照《自由憲章》提出的目標(biāo)，非國(guó)大執(zhí)政后將通過(guò)“重建與發(fā)展計(jì)劃”實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平權(quán)的目標(biāo)。“重建與發(fā)展計(jì)劃”提出，五年內(nèi)創(chuàng)造250萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，建造100萬(wàn)套住宅，為250萬(wàn)戶家庭提供生活用電，為100萬(wàn)戶家庭提供清潔飲用水，全民享受十年免費(fèi)教育，將30%的農(nóng)田重新分配給黑人，建立全民醫(yī)療、事業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)福利體系。由于“重建與發(fā)展計(jì)劃”過(guò)于偏重社會(huì)福利而在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面著墨不多，同時(shí)追求黑人增益而白人不減益的精神，使得該計(jì)劃缺乏足夠的財(cái)政可持續(xù)性。非國(guó)大曾計(jì)劃在五年內(nèi)拿出390億蘭特來(lái)推動(dòng)實(shí)施該計(jì)劃，但財(cái)政最終只撥付40多億蘭特。“重建與發(fā)展計(jì)劃”后來(lái)被“增長(zhǎng)、就業(yè)與再分配計(jì)劃”取代。

需要指出的是，盡管“增長(zhǎng)、就業(yè)與再分配計(jì)劃”吸納了財(cái)政緊縮、稅收減免、貿(mào)易自由化、國(guó)有企業(yè)和公共服務(wù)私有化等新自由主義政策，但非國(guó)大支持黑人就業(yè)和收入增加的宗旨并未改變。為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平權(quán)，非國(guó)大政府出臺(tái)了《黑人經(jīng)濟(jì)賦權(quán)法案》《基礎(chǔ)廣泛的黑人經(jīng)濟(jì)賦權(quán)法案》等一系列向黑人傾斜的法律政策。在持股方面，黑人經(jīng)濟(jì)賦權(quán)政策要求過(guò)去由白人壟斷的礦業(yè)、制造業(yè)、金融業(yè)、服務(wù)業(yè)等行業(yè)，在規(guī)定期限內(nèi)增加黑人控股的比例。在就業(yè)方面，黑人經(jīng)濟(jì)賦權(quán)政策要求南非企業(yè)中的黑人高級(jí)經(jīng)理人比例達(dá)到60%，中層管理者達(dá)到75%，技術(shù)人員達(dá)到80%，達(dá)不到該要求的企業(yè)將無(wú)法獲得南非政府采購(gòu)的項(xiàng)目。

黑人經(jīng)濟(jì)賦權(quán)政策使南非富裕階層和中產(chǎn)階級(jí)中的黑人比例明顯增長(zhǎng)，如拉馬福薩1996年一度退出政壇，加入到黑人經(jīng)濟(jì)振興浪潮中，后成為南非頂級(jí)富豪。不過(guò)，黑人經(jīng)濟(jì)賦權(quán)政策實(shí)行中也出現(xiàn)一些問(wèn)題。在一批被稱為“黑鉆石”的黑人富裕階層出現(xiàn)的同時(shí)，商業(yè)環(huán)境卻面臨困境，如用工成本大幅提高，白人資本外逃，南非黑人的失業(yè)問(wèn)題和貧困問(wèn)題因此雪上加霜。

種族隔離制度下土地占有的不平等，特別是舊政府強(qiáng)制剝奪非洲人的土地，是新政府必須解決的問(wèn)題。不過(guò)非國(guó)大政府放棄了《自由憲章》中“耕者有其田”的主張，轉(zhuǎn)而采取“愿買愿賣”的溫和土地改革立場(chǎng)，即根據(jù)與農(nóng)場(chǎng)主達(dá)成的協(xié)議價(jià)格購(gòu)買土地，隨后將這些土地分配給無(wú)地或少地的農(nóng)民。從1994年頒布“土地再分配計(jì)劃”到2014年，南非土地再分配面積達(dá)到940萬(wàn)公頃，受益人口約25萬(wàn)。但由于農(nóng)場(chǎng)主漫天要價(jià)等多個(gè)原因，土地再分配進(jìn)程推進(jìn)較慢，與非國(guó)大政府的計(jì)劃有一定差距。

南非的民族和解與政治轉(zhuǎn)型，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)有利的國(guó)內(nèi)和國(guó)際環(huán)境，促進(jìn)了貿(mào)易和投資的增長(zhǎng)。1994～2004年南非經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)3%，2005～2007年超過(guò)5%。但受國(guó)際金融危機(jī)影響，2008年南非經(jīng)濟(jì)增速放緩，同比增長(zhǎng)下滑至3.1%，2009年為-1.8%。2010年以來(lái)，祖馬政府相繼推出“新增長(zhǎng)路線”和《2030年國(guó)家發(fā)展規(guī)劃》，圍繞解決貧困、失業(yè)和貧富懸殊等社會(huì)問(wèn)題，以強(qiáng)化政府宏觀調(diào)控為主要手段，加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型。拉馬福薩2018年任總統(tǒng)后，先后推出“新投資倡議”“經(jīng)濟(jì)刺激與復(fù)蘇計(jì)劃”，舉辦就業(yè)峰會(huì)和投資大會(huì)，致力于恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。2014～2019年，南非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率保持在1%上下，2020年受新冠疫情影響，經(jīng)濟(jì)收縮6.4%，2021年出現(xiàn)較強(qiáng)復(fù)蘇，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)4.9%。

在外交領(lǐng)域，新南非以新的姿態(tài)融入國(guó)際社會(huì)之中，奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，做出回歸非洲的戰(zhàn)略選擇，站在發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)上，積極參與國(guó)際事務(wù)。南非始終積極參與南南合作，包括加入金磚國(guó)家、77國(guó)集團(tuán)、不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)等，積極推進(jìn)“全球南方”的議程。在南北合作中，主要的合作對(duì)象包括經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、二十國(guó)集團(tuán)（G20）以及歐盟等。南非在國(guó)際事務(wù)中扮演著越來(lái)越重要的角色。

出現(xiàn)新的社會(huì)矛盾，政黨分化頻現(xiàn)

在推動(dòng)一系列改革和發(fā)展事項(xiàng)，取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展和成果的同時(shí)，新南非也出現(xiàn)了新的社會(huì)問(wèn)題和矛盾。在勞資關(guān)系方面，隨著一批政界、商界黑人精英群體的崛起，其關(guān)于收入分配的立場(chǎng)逐漸與廣大黑人貧民產(chǎn)生分化，使南非原先以族群劃分的勞資關(guān)系趨于復(fù)雜。2012年，馬里卡納礦區(qū)（世界最著名的鉑金礦區(qū)）約10萬(wàn)名工人舉行罷工。這場(chǎng)罷工影響深遠(yuǎn)。在土地改革方面，隨著溫和土改政策陷入困境，東開(kāi)普省、夸祖魯—納塔爾省、馬普馬拉加省等地區(qū)出現(xiàn)暴力搶奪農(nóng)場(chǎng)主土地事件，針對(duì)農(nóng)場(chǎng)主的謀殺案件也屢見(jiàn)不鮮。面對(duì)社會(huì)壓力，2018年南非國(guó)民議會(huì)以241票贊成、83票反對(duì)，通過(guò)了賦予總統(tǒng)無(wú)償征用土地權(quán)力的修憲法案。但直到目前，南非的激進(jìn)土改政策仍停留在政治說(shuō)辭階段。

在教育方面，學(xué)費(fèi)攀升加劇了貧富階層之間的不平等關(guān)系。2015年10月，南非各地的大學(xué)校園爆發(fā)了針對(duì)學(xué)費(fèi)上漲的抗議活動(dòng)，導(dǎo)致一些院校被迫暫時(shí)關(guān)閉。隨后，抗議學(xué)生將關(guān)注點(diǎn)從教育公平問(wèn)題進(jìn)一步擴(kuò)大到殖民主義和種族主義的歷史遺留問(wèn)題。隨著開(kāi)普敦大學(xué)學(xué)生成功拆除白人至上主義者塞西爾·羅德斯的雕像，斯坦林布什大學(xué)、金山大學(xué)等院校也紛紛效仿，“學(xué)費(fèi)必須下降”運(yùn)動(dòng)演變?yōu)椤傲_德斯必須推倒”運(yùn)動(dòng)。由于教育公平未能得到徹底解決，類似的高?？棺h活動(dòng)此后不斷重演。

與此同時(shí)，非國(guó)大歷經(jīng)數(shù)次分化。在曼德拉及其繼任者姆貝基主政期間，非國(guó)大長(zhǎng)期在南非國(guó)民議會(huì)中維持一黨獨(dú)大格局。但由于姆貝基推行的“增長(zhǎng)、就業(yè)與再分配計(jì)劃”是未經(jīng)非國(guó)大全國(guó)代表大會(huì)討論做出的決策，并且沒(méi)有惠及廣大黑人貧民，引發(fā)非國(guó)大中下層黨員的強(qiáng)烈不滿。2007年12月，在非國(guó)大主席選舉中，祖馬以2329票對(duì)1505票戰(zhàn)勝姆貝基，當(dāng)選非國(guó)大主席。一些姆貝基的支持者因此脫離非國(guó)大，組成人民大會(huì)黨。人民大會(huì)黨參加了2009年大選，直接導(dǎo)致非國(guó)大在國(guó)民議會(huì)中喪失絕對(duì)多數(shù)席位，這是新南非時(shí)期非國(guó)大面臨的第一次重大分化。2009年5月祖馬上臺(tái)后，非國(guó)大內(nèi)部再次出現(xiàn)分化。原先祖馬的支持者、時(shí)任非國(guó)大青年聯(lián)盟主席朱利葉斯·馬萊馬主張實(shí)施南非礦山和銀行國(guó)有化、無(wú)償征收土地進(jìn)行再分配等政策，與祖馬產(chǎn)生嚴(yán)重的政治分歧。2012年，祖馬將馬萊馬開(kāi)除黨籍，后者于2013年成立經(jīng)濟(jì)自由斗士黨。由于經(jīng)濟(jì)自由斗士黨的成立時(shí)間與馬里卡納罷工事件、“學(xué)費(fèi)必須下降”運(yùn)動(dòng)時(shí)間接近，加速了馬萊馬的激進(jìn)施政主張?jiān)谀戏悄贻p人、窮人和失業(yè)者中的傳播。經(jīng)濟(jì)自由斗士黨在2014年大選首次亮相，贏得了約6%的選票，在2019年、2024年大選中，該黨均贏得約10%的選票，成為非國(guó)大主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一。

非國(guó)大第三次分化出現(xiàn)在2018年后。2018年，因丑聞纏身、執(zhí)政期間經(jīng)濟(jì)衰退及失業(yè)率上升等因素，祖馬被迫辭去總統(tǒng)一職。盡管如此，祖馬在祖魯人中的支持率并未下降，其之后成立的民族之矛黨在今年大選中表現(xiàn)出色，支持率超過(guò)13%，一躍成為議會(huì)第三大黨，從而加快了非國(guó)大支持率的大幅下降和南非政治格局的重大調(diào)整。

南非又一次來(lái)到十字路口

1994年的民族團(tuán)結(jié)政府正式宣告南非種族隔離統(tǒng)治的終結(jié)，象征著一個(gè)嶄新歷史時(shí)期的開(kāi)始，因此在彼時(shí)得到了南非社會(huì)的廣泛擁護(hù)和普遍期待。今年新組建的民族團(tuán)結(jié)政府，則混雜著國(guó)內(nèi)民眾的期待和不滿，反映了政黨之間的分歧，標(biāo)志著南非又一次站在新的十字路口。南非未來(lái)將走向何方？

盡管1994年和2024年的南非政府名稱相同，但二者在政黨格局、政府構(gòu)成方面存在顯著差異。其一，非國(guó)大在1994年的大選中贏得了超過(guò)62%的選票，擁有單獨(dú)執(zhí)政的能力，曼德拉在此情況下邀請(qǐng)其他黨派加入政府，意在顯示寬容與和解。在今年大選中，非國(guó)大的得票率下降至40%，權(quán)力分享聯(lián)盟成為非國(guó)大迫不得已的選擇。其二，1994年的民族團(tuán)結(jié)政府幾乎包含國(guó)內(nèi)所有主要政黨，參加政府的政黨議席約占國(guó)民議會(huì)議席總數(shù)的95%。而今年的民族團(tuán)結(jié)政府雖然宣布對(duì)議會(huì)中所有政黨開(kāi)放，但在選舉中得票率排名第三的民族之矛黨和排名第四的經(jīng)濟(jì)自由斗士黨拒絕加入。二者組成了名為“進(jìn)步核心小組”的反對(duì)黨聯(lián)盟，接近國(guó)民議會(huì)議席總數(shù)的30%。這意味著政府構(gòu)成發(fā)生很大變化。

今年的民族團(tuán)結(jié)政府預(yù)示著多黨聯(lián)合執(zhí)政將成為南非未來(lái)政治的新常態(tài)，而非國(guó)大將繼續(xù)在其中扮演重要角色。一方面，由于許多南非年輕黑人對(duì)非國(guó)大的感情并不像長(zhǎng)輩那樣深厚，缺乏足夠的教育、住房和就業(yè)機(jī)會(huì)引發(fā)了這一群體對(duì)1994年政治和解的質(zhì)疑與不滿，進(jìn)而導(dǎo)致民族之矛黨、經(jīng)濟(jì)自由斗士黨等與非國(guó)大有深厚淵源的黨派異軍突起，不斷分化非國(guó)大原先的選民基礎(chǔ)。另一方面，非國(guó)大在南非政黨格局中處于中間位置，仍是南非最廣泛的民眾代表。經(jīng)濟(jì)自由斗士黨代表黑人貧民階層，要求立即實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)、一些企業(yè)的國(guó)有化和土地改革；民族之矛黨成員主要是祖魯族，主張扶持黑人的經(jīng)濟(jì)政策；民主聯(lián)盟傳統(tǒng)上屬于白人政黨，主張實(shí)行不分族群的自由經(jīng)濟(jì)政策；非國(guó)大的支持者則跨越黑人、白人、有色人等所有族群和階層，有能力推出超越族群和階層的政策。從這個(gè)角度上講，非國(guó)大一黨獨(dú)大格局雖成為過(guò)去，但該黨仍在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)具備其他政黨所沒(méi)有的政治整合優(yōu)勢(shì)。

新的民族團(tuán)結(jié)政府的成立也會(huì)對(duì)南非的外交政策產(chǎn)生較大影響。基于非國(guó)大反抗種族隔離斗爭(zhēng)的歷史，新南非的對(duì)外交往基于泛非主義和南南合作兩大原則，積極參與非盟、金磚國(guó)家等“全球南方”機(jī)制。新加入政府的民主聯(lián)盟、因卡塔自由黨等政黨在意識(shí)形態(tài)、民族文化、經(jīng)費(fèi)資助等方面則與歐美國(guó)家有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，因此要求新政府采取更多親西方政策。例如，非國(guó)大在烏克蘭危機(jī)中采取中立立場(chǎng)，民主聯(lián)盟則宣稱“將與自由世界站在一起”；非國(guó)大領(lǐng)導(dǎo)的南非政府將以色列告上國(guó)際法庭，積極聲援巴勒斯坦的民族解放斗爭(zhēng)，民主聯(lián)盟對(duì)此持反對(duì)態(tài)度。南非未來(lái)的外交轉(zhuǎn)型會(huì)面臨價(jià)值取向與地緣環(huán)境的結(jié)構(gòu)性沖突。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，民族團(tuán)結(jié)政府有利于促進(jìn)南非的政治和解和社會(huì)進(jìn)步，但并非是解決所有問(wèn)題的“萬(wàn)能鑰匙”。新南非的民主制度并未如預(yù)期那樣實(shí)現(xiàn)顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和貧困消除，廣大黑人民眾仍然處于南非社會(huì)的最底層，并且長(zhǎng)期存在的低增長(zhǎng)、低收入以及高通脹率、高失業(yè)率等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題使這一人群的處境愈加惡化。新南非歷屆政府嘗試通過(guò)不同的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和方案來(lái)解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這些方案在新自由主義和社會(huì)民主主義之間搖擺不定，反映出非國(guó)大內(nèi)部以及南非社會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路方面的明顯分歧。隨著時(shí)間的推移，新南非在土地、就業(yè)、教育等領(lǐng)域的矛盾不斷累積，使得社會(huì)抗?fàn)幒捅┝顒?dòng)不能再被簡(jiǎn)單歸咎為種族隔離時(shí)期的遺留問(wèn)題，而是深刻嵌入到種族隔離結(jié)束以后的政治經(jīng)濟(jì)秩序中。有分析指出，新南非政府未實(shí)行過(guò)任何大規(guī)模的國(guó)有化或資產(chǎn)重新配置，這使得南非保留了從殖民時(shí)代就逐步成型的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題，其特征包括產(chǎn)能不足、經(jīng)濟(jì)壟斷、國(guó)有企業(yè)治理缺失、過(guò)度依賴資源型開(kāi)發(fā)和外資流入、出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)單一（礦業(yè)是支柱產(chǎn)業(yè)）。因此擺脫結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)缺陷成為南非國(guó)家發(fā)展中最大的重點(diǎn)和難點(diǎn)。當(dāng)前推動(dòng)南非經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)快速、包容和可持續(xù)增長(zhǎng)，并通過(guò)解決貧困和不平等問(wèn)題來(lái)創(chuàng)造一個(gè)更加公正的社會(huì)，是新組建的民族團(tuán)結(jié)政府的當(dāng)務(wù)之急。

總之，30年來(lái)，以非國(guó)大為首的執(zhí)政聯(lián)盟帶領(lǐng)南非人民創(chuàng)造了豐碩成果，該國(guó)政治局勢(shì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)改革之路穩(wěn)步前進(jìn)，國(guó)際地位顯著提升。然而，與1994年的民族團(tuán)結(jié)政府相比，今年新組建的民族團(tuán)結(jié)政府顯然需要應(yīng)對(duì)更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)挑戰(zhàn)。隨著多黨聯(lián)合執(zhí)政成為南非政治的新常態(tài)，該國(guó)的政治穩(wěn)定性和政策連貫性也面臨更大考驗(yàn)。

（作者為中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副研究員）