聯(lián)合國(guó)國(guó)際公約與死刑國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)

【摘要】死刑適用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)是指國(guó)際組織與機(jī)構(gòu)制定并通過的有關(guān)死刑適用的國(guó)際規(guī)范。當(dāng)前，為保護(hù)生命權(quán)，國(guó)際社會(huì)在推動(dòng)死刑廢止的同時(shí)，也為尚未廢止死刑國(guó)家限制死刑適用制定了一系列國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，以嚴(yán)格限制死刑之適用。聯(lián)合國(guó)通過的國(guó)際公約為國(guó)際死刑的嚴(yán)格限制適用確立了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。此外，聯(lián)合國(guó)國(guó)際公約禁止某類死刑的適用具有國(guó)際習(xí)慣法性質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際公約 死刑 國(guó)際標(biāo)準(zhǔn) 生命權(quán)

國(guó)際上廢止死刑的運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，由于受到國(guó)際法的限制，世界范圍內(nèi)適用死刑的國(guó)家持續(xù)萎縮，死刑毫無(wú)疑問正朝著消亡的方向發(fā)展，廢止死刑已成為一股勢(shì)不可擋的國(guó)際潮流。在這場(chǎng)世界性死刑限制和廢止運(yùn)動(dòng)中聯(lián)合國(guó)可謂功不可沒。其從最早的限制死刑適用到后來(lái)公開呼吁全面廢止死刑，極大地推動(dòng)了國(guó)際死刑限制與廢止運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

聯(lián)合國(guó)國(guó)際公約死刑國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)之演變

早期階段：容忍死刑。在經(jīng)過二戰(zhàn)的創(chuàng)傷之后，國(guó)際社會(huì)認(rèn)識(shí)到生命的意義和價(jià)值，并逐漸將其注意力轉(zhuǎn)移到對(duì)生命權(quán)的保護(hù)上?！妒澜缛藱?quán)宣言》（以下簡(jiǎn)稱《人權(quán)宣言》）正是在此背景下出臺(tái)的?！度藱?quán)宣言》第三條規(guī)定：“人人有生命、自由和個(gè)人安全的權(quán)利?！北M管《人權(quán)宣言》保證生命的絕對(duì)權(quán)利，但沒有明確提及死刑。《人權(quán)宣言》未規(guī)定死刑，主要考慮到死刑具有悠久的歷史，且死刑當(dāng)時(shí)在大多數(shù)國(guó)家是合法的。起草《人權(quán)宣言》時(shí)，世界正處于從二戰(zhàn)災(zāi)難中恢復(fù)重建的時(shí)期，國(guó)際社會(huì)的注意力仍然停留在對(duì)“人人”生命權(quán)的保護(hù)上，還無(wú)暇顧及死刑問題。國(guó)際社會(huì)對(duì)待死刑始終持容忍的態(tài)度。但《人權(quán)宣言》確實(shí)為之后其他國(guó)際人權(quán)協(xié)議和公約在制定限制和廢止死刑目標(biāo)時(shí)確立了政策依據(jù)，為國(guó)際社會(huì)設(shè)定了一個(gè)目標(biāo)，即保護(hù)生命的絕對(duì)權(quán)利。

發(fā)展階段：限制死刑。1966年聯(lián)合國(guó)通過了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》（以下簡(jiǎn)稱《權(quán)利國(guó)際公約》），標(biāo)志著國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)對(duì)死刑的態(tài)度從容忍轉(zhuǎn)向了限制?！稒?quán)利國(guó)際公約》對(duì)生命權(quán)作了界定，對(duì)世界各國(guó)適用死刑作了限制性規(guī)定。

《權(quán)利國(guó)際公約》第六條規(guī)定：人人固有的生命權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。不得任意剝奪任何人的生命。在未廢止死刑的國(guó)家，判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰，非經(jīng)合格法庭最后判決，不得執(zhí)行死刑。任何被判處死刑的人應(yīng)有權(quán)要求赦免或減刑。對(duì)一切判處死刑的案件均得給予大赦、特赦或減刑。對(duì)未滿18周歲的人不得判處死刑；對(duì)懷孕的婦女不得執(zhí)行死刑。公約第七條規(guī)定，對(duì)任何人不得加以酷刑或施以殘忍的、不人道的或有辱人格的待遇或刑罰。上述限制性的規(guī)定表明，當(dāng)時(shí)的死刑政策承認(rèn)死刑的存在，但必須予以嚴(yán)格限制。

1984年聯(lián)合國(guó)通過了《關(guān)于保證面臨死刑的人的權(quán)利的保障措施》（以下簡(jiǎn)稱《保障措施》），對(duì)國(guó)際社會(huì)限制死刑的適用作出更加嚴(yán)格、細(xì)致的規(guī)定。《保障措施》擴(kuò)大了《權(quán)利國(guó)際公約》第六條對(duì)死刑的限制范圍，強(qiáng)化了對(duì)適用死刑的限制以及對(duì)面臨死刑的人的權(quán)利的保護(hù)。①《保障措施》特別強(qiáng)調(diào)死刑僅能被適用于“致命的或者具有其他極其嚴(yán)重后果的故意犯罪。”這也是對(duì)《權(quán)利國(guó)際公約》限定的“最嚴(yán)重的罪行”的補(bǔ)充和詮釋。接著，1988年聯(lián)合國(guó)犯罪預(yù)防與控制委員會(huì)通過新決議，強(qiáng)化了《保障措施》，特別規(guī)定不得對(duì)智障人士適用死刑。這是繼1984年《保障措施》規(guī)定不得對(duì)“新生兒母親”和“精神病人”適用死刑的基礎(chǔ)上，增加了不得對(duì)“智障人士”適用死刑，說(shuō)明了聯(lián)合國(guó)在死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)上得以進(jìn)一步提高，排除死刑適用的對(duì)象得到進(jìn)一步拓寬，體現(xiàn)了聯(lián)合國(guó)嚴(yán)格限制死刑的精神。

后期階段：廢止死刑。《權(quán)利國(guó)際公約》第六條規(guī)定：“本公約的任何締約國(guó)不得援引本條來(lái)推遲或阻止死刑的廢止；已經(jīng)廢止死刑的國(guó)家不得恢復(fù)死刑?！薄豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約第二任擇議定書》（以下簡(jiǎn)稱《第二任擇議定書》）對(duì)《權(quán)利國(guó)際公約》作了重要補(bǔ)充，為各締約國(guó)添加了更多義務(wù)，其明確的導(dǎo)向就是世界范圍內(nèi)廢止死刑。

議定書序言強(qiáng)調(diào)：廢止死刑有助于提高人的尊嚴(yán)和促使人權(quán)的持續(xù)發(fā)展，……深信廢止死刑的所有措施應(yīng)被視為享受生命權(quán)方面的進(jìn)步。議定書第一條規(guī)定：在本議定書締約國(guó)管轄范圍內(nèi)，任何人不得被處以死刑。各締約國(guó)應(yīng)采取一切必要措施在其管轄范圍內(nèi)廢止死刑。議定書特別強(qiáng)調(diào)：“不得對(duì)本議定書做出保留，除非在批準(zhǔn)或者加入本議定書時(shí)提出保留，且只能保留對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)期間實(shí)施的，具有軍事性質(zhì)的最嚴(yán)重的犯罪適用死刑?！薄兜诙螕褡h定書》是聯(lián)合國(guó)采取堅(jiān)定立場(chǎng)建立國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，號(hào)召世界范圍內(nèi)廢止死刑的結(jié)晶。至此，國(guó)際社會(huì)對(duì)待死刑的態(tài)度由限制轉(zhuǎn)為廢止。

聯(lián)合國(guó)國(guó)際公約死刑國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)之確立

實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)合國(guó)“國(guó)際公約”在確立死刑的實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)方面，有死刑適用的罪種標(biāo)準(zhǔn)和死刑適用的對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)。

在死刑適用的罪種標(biāo)準(zhǔn)方面，“國(guó)際公約”均有明確、具體的規(guī)定?！稒?quán)利國(guó)際公約》第六條第二款規(guī)定，“在未廢止死刑的國(guó)家，判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰……?！边@是聯(lián)合國(guó)國(guó)際公約對(duì)死刑的限制性規(guī)定，是各締約國(guó)必須遵守的適用死刑的最低標(biāo)準(zhǔn)。

此外，《保障措施》進(jìn)一步將“最嚴(yán)重的罪行”具體化、明確化。《保障措施》第一條規(guī)定，“判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰，應(yīng)當(dāng)理解為其適用范圍不應(yīng)超過致命的或者具有其他極其嚴(yán)重后果的故意犯罪?！甭?lián)合國(guó)法外，即決或任意處決特別報(bào)告人認(rèn)為，“排除經(jīng)濟(jì)犯罪、其他無(wú)被害人的犯罪和具有宗教或政治性質(zhì)的行為……包括叛國(guó)、間諜和其他界定含糊的行為，如‘針對(duì)國(guó)家的犯罪’或‘不忠’等諸如此類。②

2005年4月20日聯(lián)合國(guó)通過了第2005/59號(hào)決議，督促世界上仍然保留死刑的國(guó)家在適用死刑時(shí)，必須“確保死刑不被適用于如金融犯罪、宗教活動(dòng)、意識(shí)形態(tài)的表達(dá)以及成年人間經(jīng)合意的性行為?！睆纳鲜雎?lián)合國(guó)的規(guī)定可以看出，均排除對(duì)非暴力犯罪適用死刑。對(duì)謀殺罪不考慮其具體情節(jié)一律適用死刑也是不符合國(guó)際公約對(duì)生命權(quán)的保護(hù)要求的。

在死刑適用的對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)方面，聯(lián)合國(guó)有關(guān)法律文件主要從四個(gè)方面對(duì)死刑適用的對(duì)象做了限制：

第一，不得對(duì)未成年人適用死刑。聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第六條第五款規(guī)定：“對(duì)犯罪時(shí)未滿十八周歲的人， 不得判處死刑?！?這是《權(quán)利國(guó)際公約》最大的貢獻(xiàn)，廢止了對(duì)未成年人適用死刑。《保障措施》第三條對(duì)此予以重申，“不得對(duì)犯罪時(shí)未滿18周歲的人判處死刑……?！薄堵?lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》第三十七條a項(xiàng)規(guī)定，成員國(guó)應(yīng)確保兒童不受酷刑，或者其它殘忍、非人道或者有辱人格的待遇或處罰。不得對(duì)未滿18周歲的人適用死刑，也不得對(duì)其適用不得假釋的終身監(jiān)禁。

2000年8月聯(lián)合國(guó)人權(quán)促進(jìn)和保護(hù)委員會(huì)通過決議，認(rèn)定對(duì)犯罪時(shí)未滿18周歲的人適用死刑違反國(guó)際習(xí)慣法。2002年聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)敦促各成員國(guó)，確保其本國(guó)立法和司法實(shí)踐不對(duì)犯罪時(shí)未滿18周歲的人適用死刑和不得假釋的終身監(jiān)禁。③

第二，不得對(duì)懷孕的婦女或新生兒母親執(zhí)行死刑。聯(lián)合國(guó)《權(quán)利國(guó)際公約》第六條第五款規(guī)定：“不得對(duì)懷孕的婦女執(zhí)行死刑?！苯箤?duì)懷孕的婦女執(zhí)行死刑，這已成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)1984年5月25日第1984/50號(hào)決議通過的《保障措施》在《權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定的不得對(duì)未成年人和懷孕的婦女適用死刑的基礎(chǔ)上，增加了不得對(duì)“新生兒母親”和“精神病人”執(zhí)行死刑的規(guī)定。1997年聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)號(hào)召聯(lián)合國(guó)各成員國(guó)加入或者批準(zhǔn)《第二任擇議定書》時(shí)，重申遵守《權(quán)利國(guó)際公約》和《兒童權(quán)利公約》規(guī)定下的義務(wù)，不得對(duì)犯罪時(shí)未滿18周歲的人和懷孕的婦女執(zhí)行死刑。

第三，不得對(duì)精神病人和智障人士執(zhí)行死刑。《保障措施》第三條規(guī)定：“對(duì)精神病患者不得執(zhí)行死刑?！?989年聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)建議，“不得對(duì)智障或者智力極度有限的人判處死刑?！?/p>

同時(shí)，聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)1989 /64號(hào)決議通過的《對(duì)保障措施的補(bǔ)充規(guī)定》第三條規(guī)定：“在量刑或執(zhí)行階段不得對(duì)智障人士或者智力極度有限的人適用或執(zhí)行死刑?！雹堋兜诙螕褡h定書》認(rèn)為，對(duì)嚴(yán)重精神病人和智障人士適用死刑，與對(duì)未成年人適用死刑一樣，應(yīng)受到國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注。

1997年聯(lián)合國(guó)法外，即決或任意處決特別報(bào)告人在造訪美國(guó)之際，呼吁美國(guó)停止對(duì)智障人士適用死刑，認(rèn)為這“觸犯了相關(guān)國(guó)際法?！?000年聯(lián)合國(guó)法外，即決或任意處決特別報(bào)告人發(fā)表報(bào)告，號(hào)召所有保留死刑的國(guó)家“立即采取行動(dòng)，使其國(guó)內(nèi)立法與法律實(shí)踐與禁止對(duì)未成年人和精神病人或者殘疾人適用死刑的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)一致?！?999年至2000年之間，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)通過決議，督促成員國(guó)廢止對(duì)精神病人和智障人士適用死刑的規(guī)定；不得對(duì)任何形式的精神紊亂的人判處死刑。

第四，不得對(duì)超過一定年齡的老年人適用死刑。聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)在第1989/64號(hào)決議中建議成員國(guó)對(duì)死刑適用的年齡范圍作出限制，“各國(guó)應(yīng)確定一個(gè)年齡上限，不得對(duì)超過這一限度的任何人判處死或執(zhí)行死刑。”⑤這體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)進(jìn)一步限制死刑的精神。《歐洲聯(lián)盟基本權(quán)利憲章》也規(guī)定，不得對(duì)70歲以上的老人適用死刑?！睹乐奕藱?quán)公約》第四條第五款規(guī)定不得對(duì)年滿70周歲的人適用死刑。

程序法標(biāo)準(zhǔn)?！皣?guó)際公約”對(duì)限制死刑適用作了程序上的規(guī)定，如公正審判、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、上訴保證、從寬處理、在上訴和請(qǐng)求寬恕處理程序終止前不得執(zhí)行死刑、人道待遇等?！稒?quán)利國(guó)際公約》要求各成員國(guó)必須為面臨死刑的被告提供最低的保障；《保障措施》在《權(quán)利國(guó)際公約》的基礎(chǔ)上為死刑被告人的程序權(quán)利提供更多、更嚴(yán)格的保障。聯(lián)合國(guó)大會(huì)就任意或者即決執(zhí)行死刑通過了第35/172號(hào)決議，督促各成員國(guó)關(guān)注“將《權(quán)利國(guó)際公約》第六條、第十四條和第十五條作為最低標(biāo)準(zhǔn)予以遵守。在必要的時(shí)候得審查本國(guó)法律規(guī)則與司法實(shí)踐，以保證為死刑案件中的被告提供最細(xì)致的法律程序和最大可能的保障?！雹?/p>

在公正審判方面，《權(quán)利國(guó)際公約》第十四條“法院面前人人平等”是指不能因人的不同特質(zhì)，如種族、性別、性取向、民族、國(guó)際或者宗教而區(qū)別對(duì)待。聯(lián)合國(guó)《關(guān)于律師作用的基本原則》第一條明確規(guī)定：“人人有權(quán)申請(qǐng)由其選擇的一名律師協(xié)助保護(hù)和確立其權(quán)利，并在刑事訴訟的各個(gè)階段為其辯護(hù)?！?/p>

在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)方面，《保障措施》第四條對(duì)死刑適用的證明標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定，規(guī)定死刑僅適用于：“被指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確信，不存在對(duì)該事實(shí)的任何其他解釋?！?這一規(guī)定，是對(duì)死刑案件適用“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)的特殊的、也是更具有操作性的要求。

在上訴方面，《保障措施》第六條規(guī)定任何被判處死刑的人均有權(quán)向較高級(jí)的法院上訴，并應(yīng)采取措施，確保上訴得以提出。

在從寬處理方面，聯(lián)合國(guó)《權(quán)利國(guó)際公約》第六條第四款規(guī)定：“任何被判處死刑的人都有權(quán)要求赦免或減刑。對(duì)一切判處死刑的案件均得給予大赦、特赦或減刑。”《保障措施》第七條規(guī)定任何被判處死刑的人有權(quán)尋求赦免或減刑，所有死刑案件均得給予赦免或減刑。

在任何上訴或采取其他申訴程序或與赦免或減刑有關(guān)的其他程序期間，不得執(zhí)行死刑。這體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)對(duì)死刑的限制以及對(duì)死刑犯權(quán)利的保護(hù)。在人道待遇方面，《權(quán)利國(guó)際公約》第七條規(guī)定，禁止酷刑以及“殘忍的、非人道的或有辱人格的待遇或者處罰”。

執(zhí)行法標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)行法標(biāo)準(zhǔn)主要指死刑執(zhí)行的方式標(biāo)準(zhǔn)和死刑判決和執(zhí)行數(shù)據(jù)公開標(biāo)準(zhǔn)。

在死刑執(zhí)行的方式標(biāo)準(zhǔn)方面，《保障措施》第九條規(guī)定死刑的執(zhí)行應(yīng)盡量以引起最少痛苦的方式為之。聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)第1996 /15號(hào)決議通過了《對(duì)保障措施的補(bǔ)充規(guī)定》，補(bǔ)充規(guī)定第五條進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“敦促可能執(zhí)行死刑的成員國(guó)適用《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》，將被判處死刑的囚犯所受痛苦降至最低，并避免加劇此種痛苦?！彪m然這兩個(gè)法律文件并沒有明確規(guī)定死刑執(zhí)行的具體方式，但是其所強(qiáng)調(diào)的最大限度地減少死刑執(zhí)行的痛苦，體現(xiàn)了對(duì)死刑犯的人道關(guān)注。

在公開死刑判決和執(zhí)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)方面，《權(quán)利國(guó)際公約》第四十條規(guī)定，締約國(guó)須將本國(guó)為使本公約所承認(rèn)的各項(xiàng)權(quán)利得以實(shí)施而采取的措施和進(jìn)展情況向聯(lián)合國(guó)報(bào)告。本公約各締約國(guó)承擔(dān)在本公約對(duì)有關(guān)締約國(guó)生效后的一年內(nèi)及此后每逢委員會(huì)要求這樣做的時(shí)候，提交關(guān)于它們已經(jīng)采取而使本公約所承認(rèn)的各項(xiàng)權(quán)利得以實(shí)施的措施和關(guān)于在享受這些權(quán)利方面所做出的進(jìn)展的報(bào)告。

1997年4月聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)通過了具有重要意義的《聯(lián)合國(guó)關(guān)于死刑的決議》。該決議號(hào)召所有未廢止死刑的國(guó)家，考慮暫停執(zhí)行死刑，進(jìn)一步控制可適用死刑的犯罪數(shù)量，及時(shí)公開死刑執(zhí)行情況。2010年12月21日聯(lián)合國(guó)大會(huì)全體會(huì)議第3次通過暫停執(zhí)行死刑的決議，會(huì)議號(hào)召所有的國(guó)家尊重《保障措施》規(guī)定的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，特別是1984年5月經(jīng)社理事會(huì)1984/50號(hào)決議附件規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，并要求各成員國(guó)向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)報(bào)告與此相關(guān)的信息。此處雖然沒有明文規(guī)定將本國(guó)判處死刑和執(zhí)行死刑的情況向聯(lián)合國(guó)報(bào)告，但決議的內(nèi)容實(shí)際已包含這一情況。

這意味著，一旦某國(guó)正式批準(zhǔn)《權(quán)利國(guó)際公約》，就必須向聯(lián)合國(guó)提交本國(guó)執(zhí)行公約的情況，并且此后如果聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)要求該國(guó)提供，還得再向其提供。⑦此外，聯(lián)合國(guó)督促仍然保留死刑的國(guó)家遵守其國(guó)際條約義務(wù)，即遵守《關(guān)于保護(hù)死刑犯的權(quán)利的保障措施》，逐步限制可判處死刑的犯罪行為的數(shù)量，并向公眾充分披露死刑判決的信息。⑧

生命權(quán)是聯(lián)合國(guó)國(guó)際公約死刑國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)之根據(jù)

生命權(quán)相比其他任何基本權(quán)利都具有不可比擬的優(yōu)先性。作為現(xiàn)代國(guó)際人權(quán)基石的三大國(guó)際人權(quán)公約均對(duì)生命權(quán)做了專門規(guī)定，強(qiáng)調(diào)生命權(quán)的平等性和重要性，“人人固有的生命權(quán)”受國(guó)際法保護(hù)，但沒有對(duì)剝奪生命權(quán)的死刑作出禁止性規(guī)定，僅在保護(hù)生命權(quán)方面限制死刑的適用。

生命權(quán)的國(guó)際法根據(jù)。生命權(quán)在人權(quán)領(lǐng)域是最為重要的權(quán)利，因?yàn)樯鼨?quán)是行使其它權(quán)利的前提條件?！度藱?quán)宣言》第三條以及其它人權(quán)公約均對(duì)生命權(quán)作了規(guī)定?！稒?quán)利國(guó)際公約》第六條宣布：“人人享有固有的生命權(quán)”。同樣《歐洲人權(quán)公約》第二條、《美洲人權(quán)公約》第四條和《非洲人權(quán)憲章》第四條也都對(duì)生命權(quán)作了規(guī)定。此外，保護(hù)生命權(quán)的條款還體現(xiàn)在特別人權(quán)條約中，如《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》第六條。

國(guó)際公約為公約簽署國(guó)確定了對(duì)生命權(quán)的保護(hù)義務(wù)，包括消極義務(wù)和積極義務(wù)。即為了保護(hù)生命權(quán)，國(guó)家不僅必須放棄對(duì)個(gè)人使用暴力，也包含國(guó)家有責(zé)任采取法律救濟(jì)措施，保障個(gè)人的生命權(quán)。因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)保護(hù)個(gè)人免受其它人對(duì)其生命權(quán)的威脅，我們可以從各類不同的國(guó)際法律規(guī)范中尋覓到其蹤跡?！稒?quán)利國(guó)際公約》、《歐洲人權(quán)公約》和《美洲人權(quán)公約》均要求成員國(guó)通過立法保護(hù)生命權(quán)。根據(jù)這些條約的規(guī)定，成員國(guó)不僅有義務(wù)尊重公約權(quán)利，也有義務(wù)確保公約下的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

鑒于國(guó)家立法機(jī)關(guān)在履行保護(hù)公民生命權(quán)的義務(wù)方面具有廣泛的決定權(quán)。國(guó)家保護(hù)公民個(gè)人生命權(quán)的措施缺失或者不完善，都屬于成員國(guó)違反公約對(duì)公民生命權(quán)的保護(hù)義務(wù)。對(duì)謀殺和殺人不予懲罰也構(gòu)成對(duì)公約規(guī)定的對(duì)生命權(quán)的違反。因?yàn)?，民法和行政法不足以行使?duì)生命權(quán)的保護(hù)，特別是對(duì)于故意殺人。但是對(duì)過失致人死亡行為，國(guó)際公約沒有為公約簽署國(guó)設(shè)定國(guó)家義務(wù)，因此，在這方面，有效的民事或者行政制裁可以起到對(duì)生命權(quán)的保護(hù)作用。

生命權(quán)已成為當(dāng)今國(guó)際人權(quán)法保護(hù)的中心內(nèi)容之一。盡管早期生命權(quán)被作為消極權(quán)力來(lái)對(duì)待，目標(biāo)是為了防止成員國(guó)當(dāng)局對(duì)生命權(quán)的干涉，而今它已演變?yōu)橐环N積極的國(guó)家保護(hù)責(zé)任。作為國(guó)際人權(quán)的基石，生命權(quán)不僅受到條約法的保護(hù)，也部分受到國(guó)際習(xí)慣法的保護(hù)。大多數(shù)國(guó)際法專家都認(rèn)為，生命權(quán)構(gòu)成國(guó)際強(qiáng)行法之一部分。

國(guó)際公約中廢止死刑與國(guó)際習(xí)慣法。國(guó)際習(xí)慣法實(shí)質(zhì)上是國(guó)家的實(shí)踐活動(dòng)，體現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)發(fā)布的文件、國(guó)內(nèi)、國(guó)際法院的判決以及國(guó)際條約中。聯(lián)合國(guó)《國(guó)際法院規(guī)約》第三十八條將一般國(guó)際法淵源之一的國(guó)際習(xí)慣法定性為“可以被接受為法律的國(guó)際慣例”。一般認(rèn)為其包括兩個(gè)要素：一是廣泛、持續(xù)的國(guó)家實(shí)踐；二是國(guó)家的實(shí)踐已被接受為法律（強(qiáng)行法）。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則包括行為和規(guī)則（強(qiáng)行法規(guī)則），因此，國(guó)際習(xí)慣法對(duì)全體當(dāng)事國(guó)有效，對(duì)此規(guī)則一直表示反對(duì)的國(guó)家除外，且一直反對(duì)必須符合“一貫與不中斷”原則。

基于限制和廢止死刑的國(guó)際法律淵源的不斷增多的事實(shí)，不少國(guó)際組織與學(xué)者認(rèn)為，廢止死刑已演變?yōu)閲?guó)際習(xí)慣法律規(guī)范。但筆者對(duì)此不敢茍同，廢止死刑已成為國(guó)際法律規(guī)范，特別是國(guó)際習(xí)慣法律規(guī)范的說(shuō)法還言之過早。因?yàn)槭澜缟线€有將近三分之一的國(guó)家保留死刑，廢止死刑的運(yùn)動(dòng)時(shí)間較短，還談不上廢止死刑是一項(xiàng)長(zhǎng)期的國(guó)家實(shí)踐活動(dòng)。有些廢止死刑的國(guó)家主動(dòng)恢復(fù)死刑，這不能說(shuō)其具有持續(xù)、連貫的國(guó)家實(shí)踐活動(dòng)。

雖然國(guó)際上保留死刑的國(guó)家數(shù)量為數(shù)不少，但并不意味著死刑適用過程中的一些做法不違反國(guó)際習(xí)慣法。如幾乎所有的國(guó)際公約都禁止對(duì)犯罪時(shí)未滿18周歲的人適用死刑，對(duì)未成年人適用死刑顯然為國(guó)際習(xí)慣法所禁止，因?yàn)閷?duì)未成年人適用死刑長(zhǎng)期以來(lái)為世界上絕大多數(shù)國(guó)家所接受，并付諸實(shí)踐，毫無(wú)疑問已經(jīng)演變成國(guó)際習(xí)慣法。

此外，禁止奴役、酷刑、種族屠殺和侵略都屬于國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)范。禁止對(duì)懷孕的婦女適用死刑，禁止對(duì)精神病人和智障人士適用死刑也應(yīng)屬于國(guó)際習(xí)慣法的范疇。所以，對(duì)死刑適用的一些國(guó)際限制性規(guī)定，確實(shí)已演變成國(guó)際習(xí)慣法或者強(qiáng)行法規(guī)則。

結(jié)語(yǔ)

國(guó)際層面最顯著的變化是逐漸排斥與國(guó)際人權(quán)法相左的死刑制度。國(guó)際人權(quán)規(guī)范中慢慢吸收了合法的、可接受的刑法規(guī)范，特別是《人權(quán)宣言》、《權(quán)利國(guó)際公約》等文件規(guī)定的與死刑相關(guān)的生命權(quán)被賦予了更廣的含義。⑨《第二任擇議定書》是聯(lián)合國(guó)采取堅(jiān)定立場(chǎng)建立國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，號(hào)召世界范圍內(nèi)廢止死刑的結(jié)晶。盡管《第二任擇議定書》批準(zhǔn)國(guó)的數(shù)量還不太多，但是它確實(shí)將國(guó)際死刑廢止運(yùn)動(dòng)推向了一個(gè)新臺(tái)階。《第二任擇議定書》是聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約中具有里程碑意義、極其重要的歷史文獻(xiàn)，是對(duì)《權(quán)利國(guó)際公約》的重要補(bǔ)充，為各締約國(guó)添加了更多義務(wù)，其明確的導(dǎo)向就是在世界范圍內(nèi)廢止死刑。

【作者分別為華南師范大學(xué)法學(xué)院副教授、廣東省犯罪學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)，華南師范大學(xué)法學(xué)院法學(xué)碩士研究生】

【注釋】

①聯(lián)合國(guó)文件：GA.Res. 39/118， U.N.GAOR， 39th Sess.， Supp.No.12，at19， U.N. Doc.A/RES/39/119（1984）.

②United Nations， Report of the Special Rapporteur on Extrajudicial， Summary， or Arbitrary Executions， U.N. Doc. CCPR/C/79/Add.85， 19 Nov. 1997， p.13.

③見聯(lián)合國(guó)決議：Resolution 2002/47.

④⑧趙秉志，[加]威廉·夏巴斯：《死刑立法改革專題研究》，北京：中國(guó)法制出版社，2009年，第14頁(yè)。

⑤聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)1989年5月24日的1989/64號(hào)決議第2款第C建議。

⑥見聯(lián)合國(guó)法外處決、即決或任意處決概況介紹，第11號(hào) （第一次修訂版），1998年。

⑦陳興良：《死刑備忘錄》，武漢大學(xué)出版社，2006年，第104頁(yè)。

⑨見《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第6條第2款。

責(zé)編/張蕾