農(nóng)戶分化、信息分割與金融聯(lián)結(jié)：基于信號(hào)傳遞博弈理論

關(guān)鍵詞 農(nóng)戶分化；信息分割；信號(hào)傳遞；金融聯(lián)結(jié)；水平信息聯(lián)結(jié)

中圖分類號(hào)：F790 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008‐3456（2024）04‐0045‐12

DOI 編碼：10.13300/j.cnki.hnwkxb.2024.04.005

對(duì)于擁有5 億多農(nóng)村人口的中國而言，農(nóng)村金融的重要性自不待言。國家多次對(duì)農(nóng)村金融改革作出重要部署，2015-2022年中央一號(hào)文件均對(duì)農(nóng)村金融發(fā)展作出明確要求；2023年中央一號(hào)文件更是明確強(qiáng)調(diào)“推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)增加鄉(xiāng)村振興相關(guān)領(lǐng)域貸款投放”“引導(dǎo)信貸擔(dān)保業(yè)務(wù)向農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域傾斜”“加強(qiáng)農(nóng)業(yè)信用信息共享”等?！吨袊r(nóng)村金融服務(wù)報(bào)告（2020）》顯示，2007-2020年農(nóng)戶貸款呈現(xiàn)明顯的增長趨勢，且涉農(nóng)金融體系和產(chǎn)品逐漸豐富。截至2020 年末，全國銀行網(wǎng)點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)覆蓋率達(dá)96.61%，且開展了335個(gè)“保險(xiǎn)+期貨”試點(diǎn)項(xiàng)目。由此可見，多層次、廣覆蓋、適度競爭的農(nóng)村金融市場體系正在逐步完善[1]。

金融發(fā)展的內(nèi)涵不僅僅是總量增加，更是結(jié)構(gòu)的優(yōu)化[2]。隨著農(nóng)村金融體系總體規(guī)模和資源不斷增加，農(nóng)戶的借貸渠道或融資結(jié)構(gòu)將遵循非正規(guī)金融①?正規(guī)和非正規(guī)金融部門并存?正規(guī)金融②的演化路徑[3]。然而，中國農(nóng)村金融市場卻呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)：正規(guī)金融部門的繁榮，并不伴隨著非正規(guī)金融部門的萎縮，甚至出現(xiàn)正規(guī)和非正規(guī)金融部門共同發(fā)展趨勢[4]。對(duì)此現(xiàn)象，學(xué)者們要么從不完全競爭背景下金融兩部門替代關(guān)系進(jìn)行理論歸因[5]，要么基于金融兩部門的互補(bǔ)關(guān)系進(jìn)行解釋[6]。

但是，基于現(xiàn)象觀察（或經(jīng)驗(yàn)證據(jù)）的研究發(fā)現(xiàn)存在不容忽視的缺陷。其一，表面上存在分歧，反映和揭示的其實(shí)是同一種現(xiàn)象。從橫向看，若金融兩部門面向同一市場、業(yè)務(wù)或流程的某一環(huán)節(jié)，兩者之間呈現(xiàn)替代關(guān)系[7]。若從縱向即市場結(jié)構(gòu)和分工看，金融兩部門的互補(bǔ)關(guān)系也只是說明，金融市場可以滿足借款者不同層次的需求，兩部門并存是農(nóng)戶需求多樣化和多層次化發(fā)展的自然結(jié)果。也就是說，金融兩部門并存可能只是市場細(xì)分或市場分割的結(jié)果，并非必然源于金融兩部門的互惠合作。其二，縱向結(jié)構(gòu)上互補(bǔ)關(guān)系的驗(yàn)證，并不能增加對(duì)農(nóng)村金融市場微觀結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)。嚴(yán)格意義上的互補(bǔ)關(guān)系應(yīng)該表現(xiàn)為：宏觀上金融兩部門并存和微觀上基于比較優(yōu)勢的互惠合作，即金融聯(lián)結(jié)。

實(shí)踐中，金融聯(lián)結(jié)主要有垂直聯(lián)結(jié)和水平聯(lián)結(jié)兩種模式。垂直聯(lián)結(jié)是兩部門基于比較優(yōu)勢，即正規(guī)金融部門發(fā)揮資金成本優(yōu)勢，非正規(guī)金融部門發(fā)揮信息和交易成本優(yōu)勢，通過轉(zhuǎn)貸或批發(fā)貸款而形成互惠合作[7‐8]。水平聯(lián)結(jié)則是正規(guī)金融部門的貸款技術(shù)溢出到非正規(guī)金融部門，形成橫向分工，其本質(zhì)依然是金融兩部門在不同領(lǐng)域存在比較優(yōu)勢[8]。

按照常態(tài)，同一市場（業(yè)務(wù)或環(huán)節(jié)）上基于互補(bǔ)關(guān)系而形成的金融聯(lián)結(jié)不會(huì)出現(xiàn)。但是，中國獨(dú)特的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，卻存在打破常態(tài)而出現(xiàn)重大創(chuàng)新的可能?；驹蚧蝌?qū)動(dòng)力是農(nóng)戶分化背景下的信息分割[9]，即農(nóng)戶分化導(dǎo)致其還款能力和還款意愿信息分別被正規(guī)金融部門和非正規(guī)金融部門所掌握?？梢灶A(yù)想的是，如果不能有效應(yīng)對(duì)信息分割問題，那么農(nóng)戶融資難、融資貴等問題也難以解決?，F(xiàn)實(shí)情況卻是，農(nóng)戶信貸可得性不斷提升、信貸數(shù)量持續(xù)增加。這是否意味金融兩部門在信息領(lǐng)域出于自發(fā)合作，形成了新的互補(bǔ)關(guān)系，從而在農(nóng)戶分化及其信息分割背景下推動(dòng)農(nóng)村金融市場發(fā)展？回答該問題，在理論上有助于揭示農(nóng)村信貸市場信息結(jié)構(gòu)變化對(duì)金融結(jié)構(gòu)演化的影響，實(shí)踐上有助于在洞察金融兩部門內(nèi)在關(guān)系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建有序的金融結(jié)構(gòu)促進(jìn)農(nóng)村金融內(nèi)生發(fā)展，以農(nóng)村金融高質(zhì)量發(fā)展助推鄉(xiāng)村振興。

一、文獻(xiàn)回顧

1. 農(nóng)戶貸款模式的演變：從小額信貸到金融聯(lián)結(jié)

20世紀(jì)70年代初，格萊珉銀行成功推行標(biāo)志著現(xiàn)代的小額信貸模式誕生，小額信貸模式逐漸成為農(nóng)戶貸款主流模式。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為小額信貸存在兩種性質(zhì)，即公益性質(zhì)或商業(yè)性質(zhì)[10]。公益學(xué)派即福利主義認(rèn)為，小額信貸主要目的在于為中低收入階層提供小額信用貸款服務(wù)[11]，不僅能夠顯著提升低收入農(nóng)戶的信貸可得性，也可以提高婦女等弱勢群體的社會(huì)地位[12]。商業(yè)學(xué)派即制度主義則認(rèn)為，小額信貸同樣需要關(guān)注其商業(yè)可持續(xù)性，否則高昂的固定成本會(huì)影響小額信貸的福利效果[13]。相比較于公益派的低利率扶貧小額信貸，商業(yè)性小額信貸采用市場化利率，利率水平較高[10]。

然而，小額信貸存在一些不容忽視的問題。一是，信貸違約風(fēng)險(xiǎn)。雖然小額信貸不需要顯性的抵押物或擔(dān)保人，但是存在隱性的團(tuán)體擔(dān)保和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，故而不僅可能導(dǎo)致團(tuán)體關(guān)系破裂，也可能出現(xiàn)團(tuán)體合謀[14]。二是，內(nèi)嵌于傳統(tǒng)社區(qū)如七天開會(huì)、小組聯(lián)保和以婦女為貸款對(duì)象等風(fēng)險(xiǎn)控制的制度安排，使其難以適應(yīng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度較高的情境。三是，小額信貸機(jī)構(gòu)的“使命漂移”。實(shí)踐中，小額信貸極有可能偏離其公益使命，反而瞄準(zhǔn)相對(duì)富裕的農(nóng)戶、轉(zhuǎn)向非支農(nóng)項(xiàng)目等[15]。四是，小額信貸供給不足。隨著農(nóng)戶分化以及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)型，其融資需求逐漸從短期、小額信貸轉(zhuǎn)向長期、大額信貸，但是小額信貸機(jī)構(gòu)難以覆蓋農(nóng)戶日益增長的信貸需求[11]。由于以上種種缺陷的存在，20世紀(jì)90年代以來小額信貸發(fā)展遇到重重困難①，如何通過市場化模式滿足農(nóng)戶融資需求成為各界關(guān)注熱點(diǎn)。金融深化理論主張，通過市場機(jī)制來推動(dòng)農(nóng)村金融發(fā)展。

但是，由于發(fā)展中國家普遍存在市場機(jī)制不健全問題，過度崇尚金融自由化反而導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)[16]。在此背景下，新凱恩斯主義學(xué)派提出農(nóng)村金融的不完全競爭理論，既肯定了政府適度干預(yù)的重要性，也強(qiáng)調(diào)了市場機(jī)制的積極作用[17]。至此，農(nóng)村金融市場一直以不完全競爭理論為指導(dǎo)，金融聯(lián)結(jié)模式逐漸成為最普遍和典型的農(nóng)戶貸款模式。一個(gè)特別重要的事實(shí)是：權(quán)衡小額信貸和金融聯(lián)結(jié)利弊后，20世紀(jì)90年代印度中央銀行即印度儲(chǔ)備銀行，最終決定在全國范圍內(nèi)推廣金融聯(lián)結(jié)模式。

2. 金融聯(lián)結(jié)的機(jī)理、形式和效果

關(guān)于金融聯(lián)結(jié)的形成機(jī)理，Jain從銀行利潤最大化角度建立數(shù)理模型，提出“共生”和“擠出”概念，認(rèn)為在高風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)戶比例更大、兩部門資本成本差異更小情況下，更容易形成金融聯(lián)結(jié)[18]。從形式上來看，金融聯(lián)結(jié)不僅可以分為垂直或水平聯(lián)結(jié)，也可以分為小組聯(lián)結(jié)、互聯(lián)性交易聯(lián)結(jié)和職業(yè)放貸者聯(lián)結(jié)，抑或是貸款聯(lián)結(jié)、信息聯(lián)結(jié)和儲(chǔ)蓄聯(lián)結(jié)等[8]。具體而言，垂直聯(lián)結(jié)中的金融兩部門之間存在委托?代理關(guān)系；而水平聯(lián)結(jié)中金融兩部門存在競爭關(guān)系[19]。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)在垂直聯(lián)結(jié)，普遍認(rèn)為其是金融聯(lián)結(jié)的具體表現(xiàn)形式。在中國，農(nóng)戶與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)之間，發(fā)揮聯(lián)結(jié)作用的中介主要是專業(yè)大戶、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)村自治組織等[20]。比較之下，學(xué)者們對(duì)水平聯(lián)結(jié)的關(guān)注較少，主要集中在非正規(guī)金融較發(fā)達(dá)的地區(qū)[21]。

從金融聯(lián)結(jié)的效果來看，已有研究普遍認(rèn)為金融聯(lián)結(jié)能夠?qū)崿F(xiàn)金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶雙贏。從金融機(jī)構(gòu)來看，正規(guī)金融通過參與金融聯(lián)結(jié)，能夠充分利用非正規(guī)金融的信息、執(zhí)行優(yōu)勢，而非正規(guī)金融則可以從正規(guī)金融獲取足夠資金，彌補(bǔ)其資金不足的缺陷[8]。此外，在合作中，正規(guī)金融良好的管理模式和風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)可以向非正規(guī)金融滲透。從農(nóng)戶來看，金融聯(lián)結(jié)不僅可以有效降低借貸成本，而且增加了信貸可得性[22]，能夠優(yōu)化農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。然而，也有學(xué)者認(rèn)為，由于放貸者之間可能出現(xiàn)合謀，團(tuán)體貸款的風(fēng)險(xiǎn)更高[23]。

3. 農(nóng)戶分化背景下的信貸需求與信息結(jié)構(gòu)演變

已有研究普遍從兩個(gè)視角界定農(nóng)戶分化：一是農(nóng)民群體結(jié)構(gòu)增加，主要表現(xiàn)為以職業(yè)分化為主的水平分化；二是農(nóng)民群體結(jié)構(gòu)差距變大，尤其是經(jīng)濟(jì)收入、政治、社會(huì)地位的差距，這也是農(nóng)戶的垂直分化[24]。隨著農(nóng)戶分化，其信貸需求也會(huì)發(fā)生變化。部分學(xué)者基于自給自足視角出發(fā)，認(rèn)為收入增加會(huì)減少農(nóng)戶的信貸需求[25]。也有部分學(xué)者得出相反結(jié)論，認(rèn)為不考慮供給、市場和行業(yè)等的影響下，農(nóng)戶的信貸需求與收入同步增加[26]。

隨著分化程度加深，農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位等均會(huì)發(fā)生變化，其信息結(jié)構(gòu)無疑也會(huì)變化。傳統(tǒng)封閉鄉(xiāng)村社會(huì)下，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)以親緣、地緣和業(yè)緣關(guān)系為紐帶，可以充分掌握農(nóng)戶還款能力和還款意愿信息[27]。相比較而言，農(nóng)戶與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)始終存在地理和心理距離。因此，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中，農(nóng)戶的金融信息分布集中于非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。然而，隨著大量農(nóng)戶從農(nóng)村流入城鎮(zhèn)從事非農(nóng)就業(yè)或創(chuàng)業(yè)，農(nóng)戶的金融信息散落于星羅棋布的就業(yè)地點(diǎn)，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)所依據(jù)的信息紐帶被打破。即便從事農(nóng)業(yè)，農(nóng)民特別是新型職業(yè)農(nóng)民在生產(chǎn)經(jīng)營、管理與市場等領(lǐng)域所面臨的信息復(fù)雜性，已遠(yuǎn)非傳統(tǒng)小農(nóng)所能比擬[28]。對(duì)于非正規(guī)金融而言，其只能通過與農(nóng)戶的日?；?dòng)，掌握其品德、信用等反映還款意愿的信息。對(duì)于正規(guī)金融而言，通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型，其可以較容易地掌握農(nóng)戶收入、資產(chǎn)等反映還款能力的信息[29]，但在獲取農(nóng)戶還款意愿信息方面依舊存在較大的交易成本[30]。

4. 文獻(xiàn)述評(píng)

已有研究發(fā)現(xiàn)了金融兩部門并存、金融聯(lián)結(jié)蓬勃發(fā)展、農(nóng)戶分化及其旺盛的信貸需求等典型事實(shí)，卻因?yàn)楣铝⒌姆治龆鴽]有洞察到相互的內(nèi)在聯(lián)系，導(dǎo)致難以形成邏輯一致的解釋。一方面是農(nóng)戶分化及其信貸需求日益增加，另一方面是金融兩部門并存，兩者之間顯然違背了融資渠道正規(guī)化發(fā)展趨勢。然而，大多數(shù)研究雖然關(guān)注到了金融聯(lián)結(jié)的蓬勃發(fā)展，卻因陷入20 世紀(jì)90 年代不完全競爭理論的思維窠臼，先驗(yàn)地將金融聯(lián)結(jié)模式視為垂直聯(lián)結(jié)。尤其是，中國民間借貸的合法性并未得到完全認(rèn)可，金融聯(lián)結(jié)往往是間接的，導(dǎo)致水平聯(lián)結(jié)比垂直聯(lián)結(jié)更難識(shí)別，故而少有研究基于農(nóng)戶分化背景下的信息結(jié)構(gòu)新變化而識(shí)別出信息領(lǐng)域水平方向的金融聯(lián)結(jié)這一新型農(nóng)戶貸款模式，更缺乏對(duì)其形成機(jī)理的剖析。

基于此，本文立足于農(nóng)戶分化及其引致的金融兩部門信息分割背景，運(yùn)用信號(hào)傳遞博弈模型，識(shí)別水平的信息聯(lián)結(jié)模式，并厘清其作用機(jī)理和機(jī)制，分析框架見圖1。借助于這一分析，不僅能夠厘清中國農(nóng)村金融市場的發(fā)展趨勢，也可以更理性、科學(xué)和客觀地看待非正規(guī)金融部門在農(nóng)村金融現(xiàn)代化過程中的作用及其機(jī)理，進(jìn)而為促進(jìn)金融兩部門互補(bǔ)合作，以水平的信息聯(lián)結(jié)模式推動(dòng)農(nóng)村金融發(fā)展的政策創(chuàng)新提供決策理論依據(jù)。

二、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)戶分化及其信息結(jié)構(gòu)：經(jīng)驗(yàn)事實(shí)

信息問題對(duì)于金融而言尤為重要，親緣、地緣與業(yè)緣關(guān)系是農(nóng)戶信息傳遞的紐帶。因此，本文從信息紐帶刻畫農(nóng)戶分化類型。

1. 農(nóng)戶親緣分化及其信息結(jié)構(gòu)

中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中，土地為家族共有，大家族制得以產(chǎn)生[31]。大農(nóng)經(jīng)營特征使得家族成員之間需要分工、協(xié)作，形成了以“家庭?家族”為核心，以血緣關(guān)系為紐帶，以生產(chǎn)、生活區(qū)域?yàn)橄?，以“農(nóng)業(yè)?手工業(yè)”為主的大家族、封閉式鄉(xiāng)村社會(huì)，農(nóng)戶生產(chǎn)、生活和交往局限于“熟人社會(huì)”[32]。

中華人民共和國成立以來，尤其是改革開放以后，農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度與文化觀念發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。從制度因素來看，生育政策直接影響了家庭規(guī)模和結(jié)構(gòu)。而且，戶籍制度改革與農(nóng)村土地“三權(quán)分置”推進(jìn)，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)加快、距離變遠(yuǎn)。多重制度變革下，結(jié)構(gòu)復(fù)雜的大家庭比重持續(xù)下降。從經(jīng)濟(jì)因素來看，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)保障體系日益完善，家庭原有的生產(chǎn)協(xié)作和生存保障等功能逐漸消散。因此，家庭趨于小型化，以夫妻關(guān)系為主軸的核心家庭成為主要形式[33]。從文化因素來看，隨著家庭成員規(guī)模擴(kuò)大，傳統(tǒng)文化中的均分思想導(dǎo)致大家庭出現(xiàn)資源分配矛盾，“家族共同體”趨于瓦解。此外，隨著世代增加，同宗同族之間的親緣關(guān)系逐漸淡化，家庭功能也逐漸由道義的互助互惠向經(jīng)濟(jì)合作轉(zhuǎn)變。與此同時(shí)，城鎮(zhèn)化、工業(yè)化快速發(fā)展，農(nóng)戶間的互動(dòng)范圍從熟人社會(huì)逐步擴(kuò)展到陌生人社會(huì)?！吨袊y(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2014-2020 年家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生較大變化（見圖2）。具體而言，一人戶式、二人戶式的家庭結(jié)構(gòu)逐漸上升；而大家族式的五人及以上結(jié)構(gòu)則逐年下降，甚至三人戶、四人戶家庭也出現(xiàn)了小幅下降。

綜上所述，隨著中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革，家庭結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生變遷。一方面，家庭功能及成員關(guān)系改變使農(nóng)戶的靜態(tài)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)趨向于簡單、縮小[31]。另一方面，宏觀上中國從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，微觀上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也從以血緣、親緣關(guān)系為主逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨ぷ麝P(guān)系為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致農(nóng)戶信息分布發(fā)生變化。

2. 農(nóng)戶地緣分化及其信息結(jié)構(gòu)

地緣關(guān)系是以地理位置為紐帶而形成的，由于交流的封閉性，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中的地緣關(guān)系也是封閉式的。同屬于有限地理范圍內(nèi)的群體，其生活地點(diǎn)、風(fēng)俗習(xí)慣以及交往對(duì)象相似。共同生活場景使農(nóng)戶間的信息交流不存在障礙，難以隱藏私人信息[34]。內(nèi)生于鄉(xiāng)村社會(huì)的非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)可以充分掌握農(nóng)戶的全部信息，具有壟斷的信息優(yōu)勢。然而，隨著農(nóng)戶參與外部分工的機(jī)會(huì)越來越多，農(nóng)戶流動(dòng)逐漸從“離土不離鄉(xiāng)”向“離土又離鄉(xiāng)”發(fā)展，在流動(dòng)范圍上則表現(xiàn)為由本地務(wù)工向異地流動(dòng)轉(zhuǎn)變?！?008-2021年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》顯示，2021年外出農(nóng)民工17172萬人，相比于2008年的14041萬人，增長22.3%。其中，外出農(nóng)民工占比持續(xù)高于本地農(nóng)民工占比（見圖3）。

尤其是，隨著統(tǒng)一勞動(dòng)力市場的形成，農(nóng)戶務(wù)工距離呈現(xiàn)出遠(yuǎn)距離發(fā)展趨勢。一般而言，外出務(wù)工距離越遠(yuǎn)，工資水平越高；同時(shí)，向高層級(jí)城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的農(nóng)戶，其就業(yè)越穩(wěn)定[35]，對(duì)農(nóng)戶外出務(wù)工形成拉力。然而，由于存在語言、文化等多方面差異，遠(yuǎn)距離外出務(wù)工農(nóng)戶融入當(dāng)?shù)爻杀靖骩36]。此外，遠(yuǎn)距離遷移會(huì)弱化家人隨遷概率，降低農(nóng)戶融入城市的期望。因此，隨著轉(zhuǎn)移距離增加，農(nóng)戶原有的社會(huì)關(guān)系強(qiáng)度隨之下降，信息結(jié)構(gòu)也處于分散狀態(tài)。

3. 農(nóng)戶業(yè)緣分化及其信息結(jié)構(gòu)

職業(yè)分化是農(nóng)戶分化的又一重要體現(xiàn)，具體表現(xiàn)為農(nóng)戶以農(nóng)民工身份實(shí)現(xiàn)職業(yè)非農(nóng)化和自由流動(dòng)?！吨袊r(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)顯示，1990-2020年農(nóng)村居民人均可支配收入、工資性收入與經(jīng)營凈收入均呈現(xiàn)上升趨勢。而且，2013年之后工資性收入開始超過經(jīng)營收入，并且差距逐漸擴(kuò)大，說明工資性收入逐漸成為農(nóng)村居民的主要收入來源（見圖4）。

農(nóng)民工的就業(yè)結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢（見圖5）①，可見，2013-2021 年農(nóng)民工從事第一產(chǎn)業(yè)的比例基本穩(wěn)定在5% 左右，從事第三產(chǎn)業(yè)的比例逐年遞增，且在2018 年之后持續(xù)高于第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例，說明農(nóng)村勞動(dòng)力的職業(yè)已然出現(xiàn)分化。雖然從事非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)戶收入更高，但其通常僅能從事低層次、重復(fù)、可替代的工作，導(dǎo)致流動(dòng)性大且收入不穩(wěn)定[37]，收入、資產(chǎn)等信息隨農(nóng)戶的就業(yè)地點(diǎn)而零散分布。

此外，隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體逐漸成為農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展重要力量[38]。截至2022年底，農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量達(dá)到了224.36萬家，較2021年底增長了0.65%②。2023年5月，國家重點(diǎn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)共1429家③。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體通常會(huì)更積極地采用新技術(shù)，擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，并提高市場化程度，但也增加了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。

三、農(nóng)戶分化、還款能力信號(hào)顯示與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)借貸

一方面，隨著農(nóng)戶分化，其收入、資產(chǎn)等有關(guān)還款能力的信息呈現(xiàn)分散化，受限于數(shù)據(jù)處理與分析工具的不足，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)不再具備獲取和分析此類信息的優(yōu)勢。相反，憑借數(shù)字化技術(shù)進(jìn)步，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)逐漸具備獲取和分析此類還款能力信息的比較優(yōu)勢[29]。另一方面，農(nóng)民工“市民化”仍然存在較大成本，而且在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土觀念驅(qū)使下，大多數(shù)農(nóng)戶對(duì)自我身份認(rèn)同和心理歸屬依然在農(nóng)村[39]，導(dǎo)致其仍然與原有鄉(xiāng)村社會(huì)保持互動(dòng)，為非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)掌握還款意愿信息提供了可能，而正規(guī)金融機(jī)構(gòu)依然難以突破軟信息獲取難題。因此，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)和非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)分別具備獲取農(nóng)戶還款能力和還款意愿信息的比較優(yōu)勢，呈現(xiàn)出信息分割局面。

分化帶來的金融兩部門信息分割導(dǎo)致農(nóng)戶可能陷入融資困境[40]，但若信息可以在信息優(yōu)勢方和劣勢方之間進(jìn)行傳遞，則可以實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)[41]。從需求端來看，對(duì)于親緣、地緣與業(yè)緣分化程度較深的農(nóng)戶而言，為了滿足自身信貸需求，不僅需要積極傳遞自身的還款意愿信息，也需要努力釋放自身的還款能力信息。從供給端來看，分化導(dǎo)致農(nóng)戶信息在金融兩部門出現(xiàn)分割，在“軟信息”定價(jià)困難、數(shù)據(jù)市場發(fā)育滯后的背景下，為了全面掌握農(nóng)戶的還款能力和還款意愿信息，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)有激勵(lì)通過信號(hào)傳遞機(jī)制與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)信息共享，從而共同拓展農(nóng)村金融市場[42]。若上述邏輯能夠得以驗(yàn)證，則說明隨著農(nóng)戶分化及其引致的信息分割，促使正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)戶信息領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)水平合作，形成了新型的金融聯(lián)結(jié)（即水平的信息聯(lián)結(jié)），因而中國農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)的演變呈現(xiàn)出金融兩部門并存發(fā)展趨勢。

基于此，本文借鑒Chaudhuri[43]、王性玉等[44]、孟櫻等[45]的思想，拓展Stackelberg 模型，以具有還款能力信息比較優(yōu)勢的正規(guī)金融為領(lǐng)導(dǎo)者先進(jìn)行放貸決策，構(gòu)建正規(guī)金融還款能力信號(hào)傳遞博弈模型，邏輯演繹農(nóng)戶分化背景下正規(guī)金融機(jī)構(gòu)和非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)基于農(nóng)戶還款能力信息進(jìn)行信號(hào)傳遞，形成水平信息聯(lián)結(jié)。相比較而言，經(jīng)典的Stackelberg 模型基于非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)所具備的信息優(yōu)勢，假設(shè)非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)是領(lǐng)導(dǎo)者，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)是追隨者。然而，根據(jù)前文理論分析可知，隨著農(nóng)戶分化程度加深，其流動(dòng)性不斷加強(qiáng)，故而其有關(guān)還款能力的收入、資產(chǎn)等信息分散在各地。受限于技術(shù)手段約束，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)不再具備此類信息優(yōu)勢。相反，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)利用先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)及信息手段，逐步掌握農(nóng)戶的還款能力信息。因此，具備農(nóng)戶還款能力信息比較優(yōu)勢的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)成為領(lǐng)導(dǎo)者，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)則是追隨者。

1. 基本假設(shè)

假設(shè)農(nóng)戶與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)均是理性經(jīng)濟(jì)人。從還款能力來看，農(nóng)戶可分為高還款能力（t = h）和低還款能力（t = l）。一般而言，高還款能力農(nóng)戶會(huì)按時(shí)還款，而低還款能力農(nóng)戶則可能違約。作為信息優(yōu)勢方的農(nóng)戶清楚知道自己的真實(shí)類型，但正規(guī)金融機(jī)構(gòu)是信息劣勢方，無法準(zhǔn)確區(qū)分農(nóng)戶類型，但知道t = h 或t = l 的先驗(yàn)概率，為證明方便均設(shè)為1/2。

農(nóng)戶利用自身信譽(yù)作為還款能力信號(hào)進(jìn)行信息傳遞，即信譽(yù)高的農(nóng)戶還款能力較強(qiáng)，而信譽(yù)低的農(nóng)戶還款能力較弱。農(nóng)戶可以通過信譽(yù)積累獲得高信譽(yù)，不積累則獲得低信譽(yù)。記高信譽(yù)為CR = g，低信譽(yù)為CR = b。

假設(shè)農(nóng)戶建立信譽(yù)需要成本C，且不同還款能力農(nóng)戶發(fā)出相同信號(hào)的成本不同。由此，假設(shè)農(nóng)戶h 選擇高信譽(yù)的成本為S₁，選擇低信譽(yù)的成本為S₂，且S₁ gt; S₂；而農(nóng)戶l 選擇高信譽(yù)的成本為γ₁ S₁，選擇低信譽(yù)的成本為γ₂ S₂，其中，γ₁，γ₂ gt;1，則γ₁ S₁ gt; γ₂ S₂。當(dāng)農(nóng)戶向正規(guī)金融機(jī)構(gòu)申請貸款時(shí)，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)選擇是否放貸，記放貸為a = Y，不放貸為a = N。

通常而言，農(nóng)戶的凈收益不僅與初始稟賦有關(guān)，也與借貸資金的投資產(chǎn)出密切相關(guān)。將初始稟賦收益記為E1，借貸資金的投資產(chǎn)出為E2。假設(shè)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)放貸金額為M，則農(nóng)戶在借貸合約到期日應(yīng)還本付息MR = M （1 + r ），r 是貸款利率，并且E2 gt; MR。若農(nóng)戶違約就會(huì)受到社會(huì)懲罰，記為P （ M ）。具體而言，若農(nóng)戶傳遞高信譽(yù)信號(hào)，但是違約，其所受的社會(huì)懲罰為P₁；對(duì)傳遞低信譽(yù)信號(hào)，但是違約的農(nóng)戶社會(huì)懲罰是P₂。正規(guī)金融機(jī)構(gòu)可以從社會(huì)懲罰中獲得的補(bǔ)償為δ，0 lt; δ lt; 1，且δP_i lt; M。農(nóng)戶和正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的凈收益分別為E （CR，m，t ） 和π （CR，m，t ）?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，社會(huì)懲罰包括對(duì)違約農(nóng)戶在征信記錄、日常出行以及車輛登記等方面進(jìn)行同業(yè)或者跨行懲戒[43]。

高還款能力或低還款能力農(nóng)戶，均可以選擇高信譽(yù)或低信譽(yù)，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)可以選擇放貸與不放貸。對(duì)于高還款能力農(nóng)戶而言，存在四種組合。第一種：高還款能力農(nóng)戶選擇高信譽(yù)，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)選擇放貸。農(nóng)戶可以獲得自身稟賦和貸款兩部分的收益，但需要支付貸款本息及信譽(yù)成本，農(nóng)戶的支付函數(shù)為（E₁ + E₂ - MR - S₁ ），正規(guī)金融機(jī)構(gòu)因放貸獲得利息收入Mr。第二種：高還款能力農(nóng)戶選擇高信譽(yù)，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)選擇不放貸。農(nóng)戶只能獲得自身稟賦收益，其支付函數(shù)為（E₁ - S₁ ），正規(guī)金融機(jī)構(gòu)則失去獲得利息收入的機(jī)會(huì)（收益為0）。第三種：高還款能力農(nóng)戶選擇低信譽(yù)，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)選擇放貸，農(nóng)戶支付函數(shù)為（E₁ + E₂ - MR - S₂ ），正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款利息Mr。第四種：高還款能力農(nóng)戶選擇低信譽(yù)，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)選擇不放貸，農(nóng)戶的支付函數(shù)為（E₁ - S₂ ），正規(guī)金融機(jī)構(gòu)收益為0。

綜上可見，在一定條件下，農(nóng)戶會(huì)準(zhǔn)確地傳遞自身還款能力信息，且更容易獲得正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款。在分離均衡下，信號(hào)可以準(zhǔn)確顯示農(nóng)戶類型。若正規(guī)金融觀察到農(nóng)戶釋放高信譽(yù)信號(hào)后，則認(rèn)定其具備高還款能力，并發(fā)放貸款；反之亦然。在混同均衡下，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)只能根據(jù)先驗(yàn)概率進(jìn)行放貸決策，信貸市場效率較低。在準(zhǔn)分離均衡下，高還款能力農(nóng)戶只選擇高信譽(yù)，但是低還款能力農(nóng)戶會(huì)偽裝成高還款能力，關(guān)鍵在于社會(huì)懲罰力度和正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的信息識(shí)別能力。

四、正規(guī)金融借貸、還款能力信息傳遞與非正規(guī)金融借貸

在這一階段，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)通過是否放貸向非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)傳遞農(nóng)戶還款能力信息，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)則根據(jù)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)是否放貸作為信息甄別結(jié)果，并將這一行動(dòng)作為是否放貸的依據(jù)。本文借鑒米運(yùn)生等[22]的研究，分析非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)是否會(huì)與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)保持一致行動(dòng)，從而形成水平的信息聯(lián)結(jié)。

證明發(fā)現(xiàn)，不存在混同均衡和準(zhǔn)分離均衡。

綜上可見，不同于農(nóng)戶分化、還款能力信號(hào)顯示與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)博弈，在正規(guī)金融放貸、還款能力信息傳遞與非正規(guī)金融放貸博弈模型中不存在混同均衡與準(zhǔn)分離均衡。原因在于，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)存在風(fēng)險(xiǎn)和利益共享，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)不會(huì)有激勵(lì)傳遞錯(cuò)誤信息。收入日益增長的農(nóng)戶是農(nóng)村金融市場主力軍，為了拓展市場邊界，金融兩部門必然會(huì)基于各自的信息比較優(yōu)勢形成合作，即水平的信息聯(lián)結(jié)。與傳統(tǒng)信息聯(lián)結(jié)不同的是，雖然其也是以信息為載體，但金融兩部門是在同一要素（信息）的不同層面出現(xiàn)了比較優(yōu)勢；而且，金融兩部門是水平方向的合作，不存在委托?代理關(guān)系。通過上述邏輯演繹，得到理論假說：隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化穩(wěn)步推進(jìn)，農(nóng)戶親緣、地緣、業(yè)緣分化所帶來的信息分割，促使金融兩部門形成水平的信息聯(lián)結(jié)。

五、結(jié)論與討論

本文立足于轉(zhuǎn)型時(shí)期下農(nóng)戶分化的現(xiàn)實(shí)背景，基于信號(hào)傳遞博弈模型，理論演繹農(nóng)戶分化?信息分割?金融聯(lián)結(jié)邏輯框架。通過宏觀統(tǒng)計(jì)證據(jù)可知，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)戶的親緣、地緣與業(yè)緣逐漸分化，呈現(xiàn)出親緣小型化、地緣遠(yuǎn)距離化以及業(yè)緣多元化等特征，導(dǎo)致其還款能力信息和還款意愿信息在正規(guī)金融部門和非正規(guī)金融部門出現(xiàn)分割，即信息分割。在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不完善、市場化交易未形成背景下，為了共同拓展服務(wù)邊界，金融兩部門的最優(yōu)策略是基于自身信息比較優(yōu)勢，形成信號(hào)傳遞，實(shí)現(xiàn)水平的信息聯(lián)結(jié)。

在農(nóng)村金融供給逐漸充分、農(nóng)戶需求旺盛以及金融市場體系日益完善的背景下，本文研究結(jié)論不僅有利于政府充分認(rèn)識(shí)到中國農(nóng)村金融發(fā)展的特色和趨勢，也為政府將改革重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到農(nóng)村金融服務(wù)模式創(chuàng)新，尤其是通過新型的金融聯(lián)結(jié)模式將小農(nóng)戶融入現(xiàn)代金融體系中提供了理論依據(jù)。第一，政府應(yīng)該制定相關(guān)的制度和法律保障新型的水平信息聯(lián)結(jié)運(yùn)行，對(duì)其規(guī)范化發(fā)展進(jìn)行引導(dǎo)和監(jiān)管。不僅要大力支持正規(guī)金融部門進(jìn)行金融科技創(chuàng)新，提高正規(guī)金融部門搜集、利用信息的技術(shù)；也要充分認(rèn)可非正規(guī)金融部門在金融市場中的作用，為非正規(guī)金融部門發(fā)展提供資金、技術(shù)以及制度保障。第二，政府應(yīng)該以新型金融聯(lián)結(jié)模式為抓手，加強(qiáng)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，鼓勵(lì)建立農(nóng)戶借貸信息數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，加快構(gòu)建正規(guī)金融與非正規(guī)金融信息共享渠道，以農(nóng)戶貸款模式創(chuàng)新促進(jìn)農(nóng)村金融市場發(fā)展。第三，政府要認(rèn)識(shí)到中國農(nóng)村的親緣、地緣及業(yè)緣分化現(xiàn)象，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)以新型的金融聯(lián)結(jié)模式為分化農(nóng)戶提供融資服務(wù)，使其能夠真正實(shí)現(xiàn)市民化、現(xiàn)代化，為農(nóng)村金融市場發(fā)展提供內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力。

需要說明的是，本文僅從理論層面對(duì)水平信息聯(lián)結(jié)的形成機(jī)理進(jìn)行了邏輯推演，未來研究中一方面可以結(jié)合微觀調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)；另一方面，可以通過案例研究等方法深入揭示金融聯(lián)結(jié)的作用機(jī)制等。此外，隨著大數(shù)據(jù)、信息技術(shù)發(fā)展，數(shù)字金融在軟信息收集上的優(yōu)勢可能會(huì)對(duì)水平信息聯(lián)結(jié)產(chǎn)生沖擊，這也是未來研究可以進(jìn)一步深入挖掘的方面。