4000年前的黃河關(guān)口

王曉毅 張光輝

本文系國家重點研發(fā)計劃項目“中華文明探源研究·北方長城地帶文明進程研究”（編號：2020YFC1521601 ）階段性成果。

摘要：碧村遺址是在以中原為中心的中華多元一體文明形成的關(guān)鍵時期，于河套和晉南碰撞交融的關(guān)鍵通道上誕生的一座特殊城池，先天地理位置讓其成為溝通黃河兩岸的重要關(guān)口。由于其與“比鄰”都邑聚落石峁，在同一考古學(xué)文化下，彼此形成了唇齒相依的緊密關(guān)系，構(gòu)成了都邑與邊鄙功能性城池的兩級政治結(jié)構(gòu)，為中華文明起源研究中河套模式的探索提供了一種考察路徑。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合同時期其它區(qū)域的中心聚落，可進一步勾勒黃河中游地區(qū)4000年前后的文明景觀，初步展現(xiàn)天下萬國時代黃土高原政治輪廓。

關(guān)鍵詞：碧村遺址 關(guān)口 都鄙 早期國家

Abstract： The Bicun site is a very special city that appeared in the key period of the formation of the diversified integrated Chinese civilization in the Central Plains. It situated at a crucial passage between the Hetao region and southern Shanxi. Its innate geographical location made it an important gateway to the both banks of the Yellow River. Due to its close relationship with Shimao site， a neighboring super settlement， they both formed a two-level political structure like capital city and border city， which provided a new way to explore the Hetao Model in the study of the origin of Chinese civilization. Beyond that， we could outline the cultural landscape of the middle reaches of the Yellow River around 4000 years ago by combining with the central settlements of other regions in the same period and the political profile of the Loess Plateau further more.

Keywords： Bicun site Strategic pass Capital city and border city Early states

流經(jīng)晉陜大峽谷的黃河從偏關(guān)入晉，奔騰而下，途經(jīng)山西4市19縣，共計900多公里。雖日夜穿梭，始終未能阻隔兩岸先民的交流，先后形成了十余處流傳至今的古渡，成為南來北往、東進西越的重要關(guān)口，搭建了南北民族交流融合的山西橋梁，鑄就了山西黃河文明的參天豐碑。

從舊石器時代晚期萬年文化史的塑造以來，黃土高原東部黃河先民一衣帶水，彼此促進，在距今4000年建造了嘆為觀止的碧村古城，建構(gòu)了早期國家的輝煌篇章，敘寫了黃河文明的宏大歷史圖景，為推進多元匯流的中華文明形成，筑牢中華民族共同體意識作出了山西獨特貢獻。

黃河要道上的關(guān)鍵城池：碧村

《史記·滑稽列傳》：“當(dāng)關(guān)口，天下咽喉?！标P(guān)口即走廊，亦是鎖鑰。黃河雖有其險，亦可渡之，可渡之處就有關(guān)隘。

龍山時代晚期的碧村先民之所以選址于此，也是對此諳熟于心，深知其中的優(yōu)勢：一方面，這里三面環(huán)河臨溝，便于把守；另一方面，為便于控制交通，將城址安置于交通主線的末端，使其成為進出黃河的重要關(guān)口和連通東西南北的戰(zhàn)略要地；此外，跨區(qū)域文化中心石峁強勢崛起帶來的虹吸效應(yīng)，也是碧村先民無法忽視的存在。所以，碧村這座古城的設(shè)計規(guī)劃，無不體現(xiàn)其建造者的意圖，嚴密布防，讓一切盡在掌握。

該遺址是晉陜大峽谷東岸發(fā)現(xiàn)的一座擁有雙重城墻的大型石城，位于山西省呂梁市興縣碧村村北，地處黃河和蔚汾河交匯處，東距興縣縣城20公里，西離陜西省神木縣石峁遺址51公里。

遺址范圍北起貓兒溝，南達蔚汾河，西抵黃河，在東部和中部各修筑兩道石砌城墻，形成具有多重封閉空間的山城（圖一），城內(nèi)面積約75萬平方米，由東向西為城墻圪垛、殿樂梁、小玉梁和寨梁上等四個逐級下降到入黃河口處的串珠式臺地，主體年代以龍山時代晚期為主，下限可延續(xù)至二里頭時期偏早階段。

除借助遺址的天險，在其東部、中部各修筑一道縱貫?zāi)媳?、連接兩端河溝的城墻外，在與外界主梁連接的東部主城墻上設(shè)置大型城門，以控制進出入口。東城墻及城門位于東部城墻圪垛地點，內(nèi)城墻及城門位于中部的石門墕，核心建筑群則修建于地處內(nèi)城之中的小玉梁地點。

該石城營建時總體隨東西走向的大地形布局；各地點建筑（如城墻及城門）雖隨形就勢，但在方向、規(guī)制、結(jié)構(gòu)等方面處處體現(xiàn)出設(shè)計的統(tǒng)一性、規(guī)范性。不同性質(zhì)墻體有著不同的規(guī)制，城門朝向與建筑朝向相反，房址類建筑朝向城內(nèi)，城門面向城外。

遺址核心區(qū)域小玉梁是一個四周砌筑護墻的高臺，以統(tǒng)一的255°進行整體規(guī)劃，修建了一批以連間房址為中心的石砌建筑群，該組房址坐東面西，共五間，位于臺頂偏東部，占地面積超過400平方米，背后有大窖穴，迎面為中央廣場，似一殿堂式建筑，以中間面積最大的F2為中心，兩側(cè)房址東墻依次向西縮進式排列，地面、墻面制作考究，圓形地面灶直徑最大達2.6米，小者也有1.6米，部分墻面僅存規(guī)整石砌立面，也有保留厚厚一層經(jīng)火燒烤的草拌泥層。

除了中心房址外，與其同時修建有倚靠東北角護墻而建的大房址，房址設(shè)置有上下城墻的臺階，以作登高瞭望之用。其與東面100米處的內(nèi)城門墩臺形成良好的通視效果，以為小玉梁主人傳遞信息。

臺地四周砌筑護墻，各墻體方向與房址基本平行或垂直，多采用兩堵均為1.6米的石墻拼合而成。特別需要指出的是，小玉梁護墻寬度達到3.2米，是所有墻體中寬度最大的，比2.4米的城墻還要寬一些，可見對該區(qū)域防衛(wèi)的重視。

小玉梁主人不僅占有稀缺的玉石器，還使用紅銅或鉛錫含量較低的鉛錫青銅制品，掌握占卜權(quán)，食用當(dāng)?shù)厣儆械乃尽?/p>

上述以五連間房址為中心的石構(gòu)建筑修建于2100BC左右，在1900BC之后，這五座房址地面和屋頂經(jīng)過了反復(fù)的修整，與此同時，整個臺地布局亦有調(diào)整，直至1700BC左右基本廢棄。

當(dāng)然在這組石砌連間房址出現(xiàn)之前（即2200BC前后），小玉梁地點已有人居住，修建了一批南向的半地穴房屋，規(guī)模較后來要小，且將大量垃圾傾倒于南部坡地附近。

城門是一個城池的眼睛，碧村城門規(guī)劃布局也是城池主人的主要意圖之所在。該城門位于遺址最東部，也稱東大門，位于遺址東部高聳平臺邊緣，背靠黃河，面向東方，朝向主梁（圖二）。

城門主體由“品”字形三個大墩臺構(gòu)建而成，整座門址東西進深48米，南北跨度75米。為加強安防檢查，在城門系統(tǒng)中設(shè)置對稱的障墻，配備南、北、中等多組門塾，加強防衛(wèi)。進門時，從南面起點，通過南門塾檢查，進入夾道，沿著寬1.8米的弧線型夾道前向行進至北門塾和北墩臺，左拐進入第一重甕城進口處，再向右折進入甕城內(nèi)，在甕城墩臺駐守人員監(jiān)視和指引下，迂回前進，行至第一道甕城末端，右拐進入第二道甕城，繼續(xù)前行至該重甕城西出口，方可進入城內(nèi)。出城時，在進城南部對應(yīng)的位置，向相反方向行進，行至外甕城東南角處，在門塾人員檢查和引導(dǎo)下，從東南出口出城。

碧村門址相較于同類城址門址有著很多的共同點和優(yōu)勢，與同時期的石峁東城門相比，體量相近，結(jié)構(gòu)有一定相似性，均為品字形結(jié)構(gòu)，但更為規(guī)整和嚴密。與年代更早的后城咀城門相比，結(jié)構(gòu)差異較大，后者更有著中原仰韶以來的多重錯位設(shè)置進出方式的傳統(tǒng)，所以碧村城門與石峁東門址設(shè)計思想較為近似，只是更為優(yōu)化。所以，從發(fā)展邏輯上來看，后城咀—石峁—碧村，這也符合三座城門年代的早晚關(guān)系，依次漸晚，愈漸成熟和完善。

這種成熟和完善性主要表現(xiàn)在城門設(shè)計和建造的幾大特色，首先是前置流線型圓形墩臺，為進出分流和延長安檢線路，增強安全性。其次是標準的雙甕城，這在其他同時期遺址中是未曾見到的，如此成熟的甕城系統(tǒng)猶如今天我們看到一些明清城址的設(shè)計。另外一個方面是門址的對稱性，規(guī)整而美觀，在綿延不絕的梁峁之上建造這樣威嚴的城門，可見其重要性和等級性。

如此宏大的東城門是2100BC碧村遺址走向鼎盛階段的標志，隨著1900BC東城門的衰落，整個城址也走向低谷，更為驚奇的是石峁古城也在同一時期漸趨衰敗下來，黃河兩岸也逐漸失去往日的輝煌，與此同時與陜北、晉西有著密切文化交流的晉南陶寺、周家莊、坡頭等大型聚落也在這一時期步入低迷階段，這一系列關(guān)聯(lián)現(xiàn)象證實：昔日從晉南到晉西、陜北文化交通線已然開始蕭條，線路上的重要節(jié)點趨于頹勢，出現(xiàn)了不約而同的“停牌”現(xiàn)象。

總而言之，碧村城址控扼黃河兩岸的突出戰(zhàn)略位置，沿外城墻、內(nèi)城墻、中心臺城逐步降低到入黃河口處的線性布局，層層設(shè)卡、處處把關(guān)，背靠黃河面向東方的城防系統(tǒng)，以及龍山晚期南北交通線路上的集體“停牌”等現(xiàn)象，強烈地彰顯出了其濃厚的防御色彩，展現(xiàn)了矗立于黃河?xùn)|岸的碧村遺址的特殊屏障及樞紐作用。

4000年前，碧村先民鎮(zhèn)守黃河，交通四方。到了近代，山西人“走西口”時，也會途經(jīng)碧村，輾轉(zhuǎn)陜北石峁遺址所在的高家堡，北上包頭。這樣的行跡路線，跨越數(shù)千年而不變，證明這里歷來就是南來北往的人們通過黃河的主要路線之一。

都鄙視角下的早期國家建構(gòu)：石峁與碧村

黃河流域是中華文明重要發(fā)祥地之一，而如恩格斯所言“國家是文明社會的概括”，探索文明自然離不開國家這個古老話題。關(guān)于古代國家的結(jié)構(gòu)，我們知之甚少，目前有可靠文字記載能觸及的中國古代最早國家結(jié)構(gòu)是晚商時期，當(dāng)然我國國家出現(xiàn)時間實際是遠遠早于此的，如良渚、陶寺、石峁、二里頭等，但也只是認識到了其都邑性質(zhì)，對其國家結(jié)構(gòu)尚未能做出進一步闡釋，夏及其之前的這些國家有多大規(guī)模，有著何種層級結(jié)構(gòu)，知之甚少或難以深入。遵循由已知到未知的學(xué)術(shù)邏輯，晚商國家政治結(jié)構(gòu)恰好給我們提供了一個很好的觀察視角，根據(jù)甲骨文資料和考古發(fā)現(xiàn)可知，商代國家實行的是都鄙邑政治結(jié)構(gòu)。4000年前的古國時代是否也具有相似的政治結(jié)構(gòu)？石峁的都邑性質(zhì)已為學(xué)術(shù)界所認識，將其定義為一個典型“古國”并無不妥（圖三）。作為黃河?xùn)|岸重要關(guān)口的碧村正好與其相對，兩者關(guān)系是嘗試闡釋當(dāng)時國家規(guī)模和政治結(jié)構(gòu)的一個重要切入點。

從考古學(xué)角度闡釋文明或國家，還是要從自身學(xué)科方法和理論邏輯上著手，即從考古學(xué)文化到古文明和古國。1985年10月，提出區(qū)系類型理論的蘇秉琦先生，在遼寧興城發(fā)表了古文化—古城—古國的三歷程認識，首次提出“古國”一詞，強調(diào)了從作為器物本位的譜系探討進一步向聚落、社會乃至國家延伸，其前提仍是實際存在的“條條”“塊塊”，在這些“條條”“塊塊”中去認識國家，相聚僅僅50余公里的石峁與碧村之關(guān)系探索當(dāng)然也要基于此。

碧村和石峁兩者主體年代基本同時，還經(jīng)歷了興起、鼎盛和衰落等三個步調(diào)基本一致的發(fā)展階段，均在2200BC初興，2100BC修建東城門和外城墻，2000BC前后是其最為鼎盛階段，1800BC前后衰落。

兩大人群還有著相同的生活理念，日用陶器上均流行以蛋形甕、高領(lǐng)罐作盛儲之用，以雙鋬鬲、斂口斝為炊器，以圈足盤、折腹豆為食器，管流盉、折腹罐為水器。大興尚玉之風(fēng)，以多璜聯(lián)璧、鉞、環(huán)、扁體琮為主，流行藏玉于墻習(xí)俗。筑城思想大同小異，成為一個固定模版，通常選址于主梁的枝杈末端；多面環(huán)河臨溝；依托內(nèi)城的一側(cè)朝另一個方向進行修建，或切斷進出通道形成主城墻，或內(nèi)外嵌套構(gòu)建較為完整的環(huán)抱式城圈，中心區(qū)域有層層圍砌護坡的高等級建筑區(qū)；主城墻高高聳立，可環(huán)視城內(nèi)動靜；主城門采用嚴密進出結(jié)構(gòu)，層層把關(guān)，處處設(shè)防；墓葬通常安置在不同等級居民的居址附近。生業(yè)上養(yǎng)豬、羊、牛，種植粟、黍。這一聚落生活理念不僅見于石峁、碧村，在其它很多同時期石城中均有相關(guān)發(fā)現(xiàn)，成為這一時代黃河兩岸地區(qū)的通行模式，這一模式雖并不源于石峁，但在石峁遺址發(fā)展到頂峰。在2015年碧村遺址首次發(fā)掘之后，結(jié)合考古學(xué)文化命名原則，建議以“石峁文化”名之，碧村和石峁是這個考古學(xué)文化中的核心代表，兩者屬于同一考古學(xué)文化框架。中國史前考古學(xué)文化分布范圍一般會跨越多個古國，也就是這一時期不存在跨考古學(xué)文化的古國，當(dāng)時古國規(guī)模多較小，所以才有“天下萬國”的局面。所以，屬于同一考古學(xué)文化、彼此緊鄰且基本同時的石峁與碧村，具備探索早期國家的基礎(chǔ)。

如果我們將石峁作為陜北高原距今4000年前后的一個古國來認識，其與碧村的聯(lián)系自然也不出如下兩種情況，其一為并立于黃河?xùn)|西的兩個政治實體，其二為同一政治實體或盟約關(guān)系之下不同層級、作用的兩個中心。

作為當(dāng)時主梁末端控扼東西交通的碧村，采用層層設(shè)卡、謹慎布防的城建規(guī)劃，并與石峁同樣修建了當(dāng)時面朝東方的高等級主城門，彰顯出其濃郁的關(guān)口和軍事防御色彩。對于石峁古國來說，碧村處于其東部黃河和呂梁山兩道天險之中，屬于其核心文化的影響范圍，是東部要道上的關(guān)鍵卡口，有充當(dāng)石峁黃河?xùn)|岸軍事屏障的資本，客觀上能起到一個關(guān)口和屏障的作用，在此前提下，不論碧村是其邊塞抑或是獨立實體，石峁古國東部的邊界范圍基本可以勾勒出來，即位于碧村所在黃河附近。

更進一步來說，具有控扼東部戰(zhàn)略要地的碧村順從與否，對石峁會構(gòu)成很大威脅，在石峁其心之所向的東方要地上，不可能沒有準備。作為黃河西岸陜北文化中心的石峁，也是碧村對外交流的主要對象和關(guān)鍵要道，其也有掌握包括碧村在內(nèi)的一方局勢的能力。

因此，碧村也就很難長期獨立于石峁之外，在與石峁并存的更多時段里，只能依附于石峁而存在于世，這也就解釋了其與石峁興廢步調(diào)一致的現(xiàn)象了。

所以，從聚落理念、發(fā)展步調(diào)、位置關(guān)系、東西交流路線關(guān)系以及聚落等級差異上來看，長遠而言，石峁與碧村必然走向一種唇齒相依的親密關(guān)系。這種親密關(guān)系的表現(xiàn)就是兩者結(jié)合：盟國或純粹的隸屬關(guān)系，兩者同步進入鼎盛和衰落的現(xiàn)象正好印證了此推測。不論是盟國或是一國之下次級機構(gòu)，在影響力上，碧村的政治地位必定低于石峁，所以，在一定程度上將其理解為石峁之下的一級機構(gòu)，也未嘗不可。于是，則可估算石峁作為一個國家的體量，其核心區(qū)域的東界大體是在碧村所在蔚汾河流域。

如上所言，石峁與碧村在某種程度上更應(yīng)是一種都邑與關(guān)口要塞的關(guān)系，石峁文化核心東界的呂梁山西側(cè)，碧村所在的蔚汾河附近，當(dāng)為石峁古國“東鄙”之所在。以石峁為國之中，從石峁到碧村，最東不過呂梁山，如此為參照，可作為了解距今4000年前后石峁古國國家輪廓和政治結(jié)構(gòu)的一種途徑，從中也可窺見這一時期河套國家建構(gòu)中存在的一種方式：戰(zhàn)略協(xié)防的需要，串聯(lián)不同區(qū)域中心構(gòu)筑更為復(fù)雜的政治體系。更為有趣的是，石峁、碧村這類國家的建構(gòu)，很大程度上是一種交通線路、軍事等方面需求所致，即公共權(quán)力強調(diào)戰(zhàn)略協(xié)防；這與追求精美玉器和有著統(tǒng)一信仰的良渚國家有所區(qū)別，其公共權(quán)力更多強調(diào)分配協(xié)作，如趙輝先生指出良渚“城內(nèi)皆為非農(nóng)業(yè)人口”“存在一個強制性的公共權(quán)力”“存在一張以良渚古城為中心的‘中央聯(lián)系著各個‘地方中心的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”“有那么一點接近地域國家的樣子”。

黃河文明的歷史圖景：陶寺、碧村與石峁

碧村所處龍山晚期是黃河流域的“天下萬國”時代，《左傳·哀公七年》亦載：“禹會諸侯于涂山，執(zhí)玉帛者萬國?！碑?dāng)時古國眾多，這一情況也被考古發(fā)現(xiàn)所逐步揭示。這一時期規(guī)模最大的幾處中心聚落多集中于黃河中游地區(qū)的山西高原附近，如石峁、陶寺，也是當(dāng)時最重要的一組社會關(guān)系，直接影響著時代的走向（圖四）。

正如蘇秉琦先生指出的，經(jīng)汾水貫穿山西全境的“Y”字形文化傳播帶，是史前最活躍的民族熔爐。在距今4000年前后，正好連接起了當(dāng)時最為耀眼的兩大文明中心——石峁和陶寺。而山西興縣碧村遺址既是石峁文化圈的重要一員，又與陶寺并立于黃河?xùn)|側(cè)，成為闡釋黃河兩岸文明圖景、揭示黃土高原廣大范圍內(nèi)文化及社會關(guān)系的重要窗口。

處于以石峁為代表的河套石城文化圈東部前沿地帶的碧村，占據(jù)著當(dāng)時交通主線的末端，有著把控黃河?xùn)|岸要道的天然優(yōu)勢，這一情形與其嚴密的城防設(shè)施高度吻合；而其城門面向東方，與核心建筑群朝向恰好相反，進一步證實其防御對象主要是來自于晉中、晉南等東部勢力，而對其更具吸引力的當(dāng)是石峁等西部力量，這也客觀上起到了黃河?xùn)|岸軍事屏障的作用，其優(yōu)勢與作用也勢必成為石峁經(jīng)略東方的一個跳板，建立起了石峁與陶寺之間的一條戰(zhàn)略通道。

從襄汾陶寺出發(fā)，途徑汾河谷地，輾轉(zhuǎn)黃河岸邊的興縣碧村，最終抵達陜北石峁的文化通道，是史前最為活躍的民族熔爐。這條文化傳播路線的興盛也帶來了黃河玉石文化的繁榮。東方的尚玉之風(fēng)沿黃河西進，向北流傳到石峁，因此龍山時代晚期，也就是距今4000年前后，原本多見于東方海岱等地區(qū)，以刀、鉞、璧為主要器類的玉器在該區(qū)域大量出現(xiàn)，特別是東方海岱特有的牙璧、方形璧、牙璋等也在這條“Y”字形文化帶的黃河沿線流行開來，發(fā)源于江浙被海岱大汶口化的矮體琮，也在清涼寺墓地、下靳墓地、陶寺墓地及碧村遺址廣泛出現(xiàn)。這些玉器形制大多保持了原本的樣式，在喪葬中的用法也有很多類似之處，如矮體琮習(xí)慣以臂釧形式佩戴，執(zhí)鉞多見于男性，但也出現(xiàn)一些用法上的變化，如石峁文化的石城流行將璧、鉞、琮嵌于墻體之內(nèi)。同時，在傳播發(fā)展過程中，在晉南、陜北甚至隴東出現(xiàn)了一種特色的多璜聯(lián)璧，其多璜形式實際在黃河下游距今5000年前后的大汶口文化中已以聯(lián)璜環(huán)的方式出現(xiàn)，晉南出現(xiàn)的這類多璜璧應(yīng)是玉文化西進過程中的改良現(xiàn)象。伴隨著東風(fēng)西漸的黃河玉石文化之路，還有東方的獠牙崇尚之風(fēng)，在晉南龍山時期墓地也多有出現(xiàn)。根據(jù)目前資料顯示，這一東風(fēng)西漸的發(fā)展趨勢至少在距今4500年的大汶口晚期蔚然成風(fēng)，并影響至?xí)x南的中條山及塔兒山下，若以仰韶晚期太行山西翼局部流行的白陶來說，這一發(fā)展趨勢出現(xiàn)時間要更早，大體在仰韶晚期。距今4000年前后，在石城大量出現(xiàn)的晉西、陜北等地區(qū)，尚玉習(xí)俗也成氣候，較晉南尚玉習(xí)俗出現(xiàn)時間晚一些；如果說晉南是其傳播路線上的關(guān)鍵節(jié)點，地處晉西的碧村遺址則是對這個節(jié)點的重要延伸。

龍山時代晚期文化高度繁榮的黃土高原，既然存在這樣一個文化和人群交流通道，其間關(guān)鍵節(jié)點的中心聚落，必定隨之更加繁盛，如晉南的芮城坡頭、絳縣周家莊、襄汾陶寺均在2100BC進入了其鼎盛階段。芮城坡頭遺址內(nèi)外環(huán)壕均修建于此階段；這一時期絳縣周家莊的環(huán)壕面積已經(jīng)達到300余萬平米；陶寺中期興盛階段聚落面積擴大到400余萬平方米，修建大型城壕、大型建筑基址（圖五），出現(xiàn)了王級大墓M22。晉西高原興縣碧村遺址結(jié)構(gòu)嚴密、布局規(guī)整的高等級雙甕城東大門也在這一時期修建，形成具有雙重城垣的大型城邑，與碧村關(guān)系密切的陜北石峁古城也幾乎同期修建外城墻和東城門，聚落規(guī)模達到鼎峰。因此，在中華文明形成的關(guān)鍵階段關(guān)鍵區(qū)域，晉陜高原南部形成了以挖土筑城為鮮明特色的陶寺古國及相關(guān)人群，北部形成了以采石筑城為特點的石峁古國及相關(guān)人群，勾勒出了4000年前黃河文明的主要圖景，點綴其間的碧村、周家莊、坡頭等其它中心聚落不僅溝通了兩大集團，也推動了這一文明圖景進一步整合與穩(wěn)步繁榮。

小 結(jié)

碧村遺址是在以中原為中心的中華多元一體文明形成關(guān)鍵時期，于河套和晉南碰撞交融的關(guān)鍵通道上，誕生的一座特殊城池，其占據(jù)黃河戰(zhàn)略要道、規(guī)劃嚴密的突出特性，決定了其必然成為一座重要關(guān)口，加之其與都邑聚落石峁“比鄰”的相對位置，同一的考古學(xué)文化，共通的聚落模式和生活理念，唇齒相依的社會關(guān)系，相同的發(fā)展步調(diào)，兩者也構(gòu)成了都邑與邊鄙地區(qū)功能性城市的兩級政治結(jié)構(gòu)，這為中華文明起源研究中河套模式的探索提供了一種有效考察路徑。需要注意的是，因其復(fù)雜的地理環(huán)境，河套這種都鄙政治結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的重要原因是共同協(xié)防的需要，不同于江浙等平原地區(qū)在統(tǒng)一信仰和分配上的國家政治架構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合同時期其它發(fā)展勢頭最盛的相關(guān)區(qū)域中心聚落，我們可以進一步窺見黃河中游地區(qū)4000年前后的文明景觀，展現(xiàn)天下萬國時代黃土高原宏觀輪廓，北部是采石筑城的石峁古國文明，南部是挖土筑城的陶寺古國文明，最終隨著南北通道的衰落和文化的大整合，逐步融入到以中原為中心的歷史趨勢之中。當(dāng)然這個歷史過程及其中的聯(lián)系可能并非我們認為的這么簡單，本文也只是提出一種思考方向，期待更多材料和研究來進一步充實和完善這一研究。

王曉毅、張光輝：《從碧村遺址看四千年前黃河岸邊的文明圖景》，《人民日報》2023年5月27日第007版。

王震中：《商代都鄙邑落結(jié)構(gòu)與商王的統(tǒng)治方式》，《中國社會科學(xué)》2007年第4期。

蘇秉琦：《遼西古文化古城古國——試論當(dāng)前考古工作重點和大課題》，《華人·龍的傳人·中國人——考古尋根記》，遼寧大學(xué)出版社，1994年。

山西省考古研究所、興縣文物旅游局：《2015年山西興縣碧村遺址發(fā)掘簡報》，《考古與文物》2016年第4期。

張忠培：《中國古代文明之形成論綱》，《考古與文物》1997年第1期。

趙輝：《良渚國家形態(tài)》，《中國文化遺產(chǎn)》2017年第3期。

蘇秉琦：《遼西古文化古城古國——試論當(dāng)前考古工作重點和大課題》，《華人·龍的傳人·中國人——考古尋根記》，遼寧大學(xué)出版社，1994年。

山西省考古研究院、運城市文物工作站、芮城縣旅游文物局：《芮城清涼寺史前墓地》，文物出版社，2016年。

山西省考古研究院、山西博物院：《下靳史前墓地》，上海古籍出版社，2022年。

中國社會科學(xué)院考古研究所、山西省臨汾市文物局：《襄汾陶寺：1978～1985年考古發(fā)掘報告》，文物出版社，2015年。

王曉毅：《山西呂梁興縣碧村遺址出土玉器管窺》，《故宮博物院院刊》2018年第3期。

中國國家博物館田野考古研究中心、山西省考古研究所、運城市文物保護研究所：《山西絳縣周家莊遺址2007～2012年勘查與發(fā)掘簡報》，《考古》2015年第5期。

戴向明：《從陶寺兩次巨變看龍山時代黃土地區(qū)的文化與社會》，《考古學(xué)研究》（十五），文物出版社，2022年，第281～304頁。

張光輝：《土與石：陶寺與石峁的建筑傳統(tǒng)》，劉潤民、 陳星燦主編：《中國文明起源陶寺模式十人談》，科學(xué)出版社，2022年，第178～197頁。