云南大觀樓長(zhǎng)聯(lián)歷史典故

林鑫

“五百里滇池，奔來(lái)眼底，披襟岸幘，喜茫?？臻煙o(wú)邊?？矗簴|驤神駿，西翥靈儀，北走蜿蜒，南翔縞素。高人韻士何妨選勝登臨。趁蟹嶼螺洲，梳裹就風(fēng)鬟霧鬢；更蘋(píng)天葦?shù)?，點(diǎn)綴些翠羽丹霞，莫辜負(fù)：四圍香稻，萬(wàn)頃晴沙，九夏芙蓉，三春楊柳。

數(shù)千年往事，注到心頭，把酒凌虛，嘆滾滾英雄誰(shuí)在？想：漢習(xí)樓船，唐標(biāo)鐵柱，宋揮玉斧，元跨革囊。偉烈豐功費(fèi)盡移山心力。盡珠簾畫(huà)棟，卷不及暮雨朝云；便斷碣殘碑，都付與蒼煙落照。只贏得：幾杵疏鐘，半江漁火，兩行秋雁，一枕清霜。”

“天下第一長(zhǎng)聯(lián)”——云南大觀樓長(zhǎng)聯(lián)中的“漢習(xí)樓船”“唐標(biāo)鐵柱”“宋揮玉斧”“元跨革囊”十六字高度概括了自漢代以來(lái)中原王朝在云南的文治武功，這四個(gè)典故也因長(zhǎng)聯(lián)的廣泛流傳而為今人熟知。論述長(zhǎng)聯(lián)的文章有很多，對(duì)這四個(gè)典故的注解是重點(diǎn)。筆者經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期研究，發(fā)現(xiàn)對(duì)四個(gè)典故還有不少話題可以和學(xué)術(shù)界同仁探討。

一

現(xiàn)今介紹大觀樓長(zhǎng)聯(lián)的資料，都是分別將四個(gè)典故一一列出，然后分別說(shuō)明它出自哪些歷史文獻(xiàn)。比如解釋“漢習(xí)樓船”，就引用《史記》《漢書(shū)》《紀(jì)古滇說(shuō)》《滇云歷年傳》等書(shū)中有關(guān)漢武帝大修昆明池，治樓船以操習(xí)水軍的記載。云南歷史上發(fā)生過(guò)不少重大事件，肯定不止這四個(gè)。很多人可能會(huì)認(rèn)為，當(dāng)年作者在創(chuàng)作長(zhǎng)聯(lián)時(shí)，精心構(gòu)思，從歷史上發(fā)生的眾多重大事件中，或者說(shuō)從大量的文獻(xiàn)資料中最終選取了這四件事寫(xiě)進(jìn)了楹聯(lián)中。筆者也思考過(guò)，為什么作者孫髯翁會(huì)偏偏選擇這四個(gè)事件寫(xiě)進(jìn)楹聯(lián)中？后來(lái)，筆者在閱讀明代李元陽(yáng)編纂的萬(wàn)歷《云南通志》時(shí)，讀到書(shū)中收錄的楊士云《議開(kāi)金沙江書(shū)》一文中的一段話：“按史，漢武帝遣馳義侯開(kāi)越巂郡，尋遣郭昌等開(kāi)益州郡。諸葛武侯渡瀘南征，斬雍闿，擒孟獲，遂平四郡，定滇池，皆先奪此險(xiǎn)也，始通西南諸夷。歷晉迄隋，通壅靡常。至唐，蒙氏世為邊患，至酋龍極矣，屢寇黎、雅，一破黔中，四盜西川，皆由據(jù)此險(xiǎn)也。遂基南詔亡唐之禍，宋太祖鑒此，以玉斧畫(huà)大渡河，曰：‘此外非吾有。棄此險(xiǎn)也，遂成鄭、趙、楊、段氏三百余年之僭。元世祖乘革囊及筏渡江，進(jìn)薄大理，擄段智興，破此險(xiǎn)也，遂平西南之夷?！?/p>

《議開(kāi)金沙江書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱楊文）在《欽定古今圖書(shū)集成》中亦被收錄。這段話，基本上與四個(gè)歷史典故有關(guān)?！皾h習(xí)樓船”的故事是講當(dāng)年漢武帝派使臣前往“西南夷”去尋求道路。部分使臣在西南地區(qū)被強(qiáng)悍的“昆明族”阻擋，無(wú)法前行?；氐介L(zhǎng)安后，使臣將該地區(qū)的氣候物產(chǎn)等稟報(bào)給漢武帝。武帝決定發(fā)兵征伐“西南夷”。但是，歸來(lái)的使臣說(shuō)，“西南夷”勢(shì)力強(qiáng)大，且善水戰(zhàn)，而中原士兵不善水戰(zhàn)，征伐之舉必將受阻。漢武帝下令在長(zhǎng)安開(kāi)鑿一個(gè)人工湖，稱之為“昆明池”，并修造有樓的大型戰(zhàn)船，專供士兵操練水戰(zhàn)使用。解決了水戰(zhàn)的阻礙后，漢軍征伐“西南夷”就由被動(dòng)變成了主動(dòng)。元封二年（公元前109年），漢武帝派將軍郭昌入滇，先征服滇池東北方面勞浸、靡莫等部落，然后大兵臨滇。滇人見(jiàn)大勢(shì)已去，不得不降服于漢朝。漢武帝在滇中心區(qū)域設(shè)立益州郡，這標(biāo)志著云南地區(qū)從此接受了中央王朝的統(tǒng)治。楊文中的蒙氏指蒙舍詔。唐朝初期，洱海周邊出現(xiàn)了六個(gè)比較大的首領(lǐng)，史稱“六詔”，分別是洱海北邊的河蠻人“浪穹詔”（今洱源）、“鄧賧詔”（今洱源鄧川）、“施浪詔”（今洱源三營(yíng)），洱海南邊和西邊的哀牢人“蒙舍詔”（今巍山）、“蒙嶲詔”（今漾濞），洱海東邊的摩些人“越析詔”（今賓川）?！懊缮嵩t”的地盤(pán)位于其他“五詔”的南部，所以稱“南詔”。唐開(kāi)元二十六年（738年），細(xì)奴邏之子皮邏閣征服周邊“五詔”；次年，皮邏閣將都城從“蒙舍”遷至“蒙嶲”的太和城（今云南大理太和村），建立“蒙舍龍”（南詔國(guó)）政權(quán)。文中的酋龍指公元844—877年在位的南詔君主，本名世隆。蒙世隆即位后，因其名犯唐太宗李世民和唐玄宗李隆基的名諱，朝廷不予冊(cè)封他。于是，蒙世隆一怒之下，于唐大中十四年（860年），自稱皇帝（南詔稱帝就此開(kāi)始），改元建極，號(hào)為大禮，公開(kāi)與唐決裂，又因連年襲擊內(nèi)地，致使國(guó)力盡耗。僖宗乾符元年（874年）攻掠成都，被唐將高駢擊敗。值得一提的是，蒙世隆十分崇信佛教，他在位期間，曾耗巨資和大量人力物力建大寺800座、小寺3000座，并于南詔建極十三年（872年）在今彌渡縣內(nèi)鑄立南詔鐵柱一根，這根鐵柱的建造時(shí)間要比“唐標(biāo)鐵柱”之鐵柱晚得多。楊文后面的幾句話，明顯是在說(shuō)“宋揮玉斧”“元跨革囊”的故事。緊接著，筆者又查閱了其他幾部云南地方史書(shū)，發(fā)現(xiàn)每部書(shū)都有某一章節(jié)是將幾個(gè)故事放在一起敘述的。

明嘉靖年間成書(shū)的《大理府志》是今天大理白族自治州境內(nèi)現(xiàn)存的第一部地方志書(shū)，該志書(shū)的編纂者也是大理籍著名文學(xué)家、理學(xué)家李元陽(yáng)。李元陽(yáng)三次編寫(xiě)方志，第一次是1542年，其返鄉(xiāng)不久就與楊士云合作編修了《大理府志》刊印行世，此書(shū)已失傳；第二次是1562年至1563年，他獨(dú)立修撰了嘉靖《大理府志》十卷；第三次是1576年，他編纂完成了萬(wàn)歷《云南通志》。嘉靖《大理府志（卷一）·沿革論》按時(shí)間的先后順序，記載了千百年來(lái)云南之歷史。文中同樣講到了漢武帝派軍征西南夷，南詔與大理國(guó)的建立，宋太祖以玉斧畫(huà)大渡河，元世祖征伐大理國(guó)等事。

清康熙年間李思佺、黃元治纂修的《大理府志》，范承勛所作的序云：“大理，古稱葉榆。若漢若唐，蒙拒段擾，外連吐蕃，內(nèi)損將士。宋窺前失，畫(huà)大渡河為界。元?jiǎng)?chuàng)業(yè)之初，越金沙江……”緊接著是王繼文的序，言“漢置益州，其后李特拒之于晉，蒙氏拒之于唐，段氏拒之于宋?！倍鯛柼┍O(jiān)修的康熙《云南通志》卷十六記載有：“漢武帝元鼎六年發(fā)南夷兵……唐九征敗之吐蕃……建鐵柱于滇池勒功……太祖鑒唐之禍，以玉斧畫(huà)大渡河曰‘此外非吾有也……元憲宗二年命太弟呼必賚征云南以烏蘭哈達(dá)總督軍事，三年九月次忒刺分三道以進(jìn)……至金沙江乘革囊及筏以渡?！?/p>

大觀樓長(zhǎng)聯(lián)是在清乾隆年間創(chuàng)作的，這些資料都編纂于乾隆之前。當(dāng)然，之后的一些史志，如阮元主持編修的《云南通志稿》等也記載了這些事件。筆者又檢索《云南歷代詩(shī)詞》（云南人民出版社2002年版）、《昆明詩(shī)詞楹聯(lián)碑文集粹》（云南人民出版社2006年版）、《晉寧歷代詩(shī)歌楹聯(lián)選》（云南民族出版社2006年版）等多部詩(shī)集，發(fā)現(xiàn)在長(zhǎng)聯(lián)誕生之前，已有詩(shī)作寫(xiě)到了“漢習(xí)樓船”等事件。有關(guān)“漢習(xí)樓船”的詩(shī)篇最多。元代郭孟昭的七律《詠昆明池》尾聯(lián)為“圣代恩波同一視，卻嗟漢武謾勞工”。明代思想家顧應(yīng)祥所作的近三百字的古風(fēng)《昆明池歌》，中間有“漢主鑿池徒髣髴，王褒將命何匆匆。唐宋以來(lái)各僭據(jù)，聲教不與中國(guó)通”之句。萬(wàn)歷年間任晉寧知州的許伯衡在《江尾甸勘田歸登海寶寺》中寫(xiě)有“漢帝樓船空漢簡(jiǎn)”之句。到了清代，也有不少有關(guān)“漢習(xí)樓船”的詩(shī)篇。清康熙甲子年（1684年）舉人，晉寧人段縉所作《滇池歌》中有“獨(dú)惜當(dāng)年漢武功，渭水滇池地不同……天寶士卒多戰(zhàn)亡，宋祖鑒唐因斧畫(huà)……”之句，同時(shí)寫(xiě)了“漢習(xí)樓船”“宋揮玉斧”兩件事。

為什么寫(xiě)“漢習(xí)樓船”的詩(shī)文如此多呢？因?yàn)榈岢匾喾Q昆明池，風(fēng)光秀美，歷史底蘊(yùn)豐厚。歷代文人在詩(shī)詠滇池時(shí)，往往放眼云南的千年歷史，同時(shí)亦忘不了千里之外漢武帝修的那個(gè)昆明池。長(zhǎng)安昆明池在漢唐時(shí)期，除了承擔(dān)訓(xùn)練水兵、供給都城用水的實(shí)際功用外，同時(shí)是皇室貴族、文人墨客的游玩之地，并成為文人感慨古今的重要場(chǎng)所。杜甫留下了著名的《秋興八首》，詠嘆昆明池的為第七首， 其詩(shī)曰：“昆明池水漢時(shí)功，武帝旌旗在眼中……”乾隆皇帝也因景仰漢武帝在長(zhǎng)安開(kāi)鑿昆明池操演水軍的英雄氣魄，將頤和園內(nèi)的湖名更名為昆明湖?？梢哉f(shuō)，詠嘆昆明滇池的詩(shī)文與詠嘆長(zhǎng)安昆明池的詩(shī)文“交相輝映”。至于髯翁為什么用“習(xí)”一字，晉代臣瓚注《漢書(shū)》、清代全祖望《昆明池考》都明確講到“以習(xí)水戰(zhàn)”。

明清一些文人也常把“唐標(biāo)鐵柱”之事寫(xiě)入詩(shī)中。明代李元陽(yáng)的長(zhǎng)詩(shī)《寶塔行》中有“又不見(jiàn)，唐九征，絙繩架壑如云奔。點(diǎn)蒼山背標(biāo)銅柱，至今不見(jiàn)銅標(biāo)痕”之句。詩(shī)中沒(méi)有用“建銅柱”“立銅柱”，而用“標(biāo)銅柱”。此外，唐人李坤在廣東端州時(shí)作的《逾嶺嶠止荒陬抵高要》中有“南標(biāo)銅柱限荒徼”之句，也用了“標(biāo)”，只是此銅柱不是彼銅柱。髯翁用“標(biāo)”字，或許是受這些詩(shī)的影響?！皸铋T(mén)（楊升庵）六學(xué)士”之一的明代舉人張含，經(jīng)漾濞赴保山途中，寫(xiě)下一首七律《蘭津渡》，頷聯(lián)即“石路真從漢諸葛，鐵柱或傳唐鄂公”。清初姚安詩(shī)人高奣映所作《鐵柱》詩(shī)，前面有序言：“湍溪相傳有唐御史所立銅柱，僧中也言遺址尚存，柱則廢焉……詔武靈監(jiān)軍右臺(tái)御史唐九征討擊使……”髯翁本人之詩(shī)《登拓邊樓》中也有“黑水波流鐵柱西”一句。

早在南宋，就有詠嘆“宋揮玉斧”之詩(shī)產(chǎn)生了。樓鑰創(chuàng)作的《送王粹中教授入蜀》長(zhǎng)詩(shī)有“藝祖按圖揮玉斧，大渡河外等棄之”之句，或許長(zhǎng)聯(lián)中出現(xiàn)的“揮”即受本詩(shī)影響。項(xiàng)安世《送胡黎州》：“邛峽阪曲臣車直，大渡河深帝斧明?！焙樽少纭锻瑢O子直和李參政東園韻》（其八）：“大渡畫(huà)河余玉斧，祁山破賊只綸巾?！秉S文雷《西域圖》：“煌煌烈祖鑒古作，玉斧畫(huà)地分華夷?！?/p>

直接吟詠“元跨革囊”的詩(shī)詞，筆者尚未發(fā)現(xiàn)。元代文學(xué)家、史學(xué)家蘇天爵在《送都元帥述律杰云南開(kāi)閫》詩(shī)中有“世祖神武真天縱，萬(wàn)里中華歸一統(tǒng)”之句，契丹儒將述律杰在《西洱河》詩(shī)中有“世祖親征日，初還一統(tǒng)天”之句，歌頌了元世祖統(tǒng)一云南的功績(jī)。

我們已經(jīng)看到，一方面，四個(gè)歷史故事零散記載于各類文獻(xiàn)資料中；另一方面，這四個(gè)故事又在云南發(fā)展史上有著典型的意義，或者說(shuō)是云南發(fā)展史上的標(biāo)志性事件，故而一些歷史文獻(xiàn)在介紹云南千年歷史時(shí)，常把它們連在一起敘述。髯翁創(chuàng)作長(zhǎng)聯(lián)之前，也有文人學(xué)士在詩(shī)文中詠嘆過(guò)這些歷史。筆者現(xiàn)今羅列各類文獻(xiàn)資料并進(jìn)行分析，主要是為了得出一個(gè)結(jié)論：乾隆年間的孫髯翁在為大觀樓撰寫(xiě)楹聯(lián)時(shí)，并非臨時(shí)構(gòu)思，也非花大力氣從浩如煙海的歷史事件中精心選取了這四個(gè)事件表達(dá)出來(lái)。其實(shí)這四個(gè)事件早已為滇中史學(xué)界、文化界所熟知，髯翁也不例外。他在創(chuàng)作長(zhǎng)聯(lián)時(shí)，就自然而然、順理成章地將大家熟知的這四個(gè)事件寫(xiě)了進(jìn)去。當(dāng)然這也很正常，任何作家從事文學(xué)創(chuàng)作，既要繼承前人成果，又深受所處時(shí)代環(huán)境的影響。

本文沒(méi)有貶低大觀樓長(zhǎng)聯(lián)藝術(shù)價(jià)值的意思。如果髯翁沒(méi)有長(zhǎng)期博覽群書(shū)，朝經(jīng)暮史，絕不會(huì)一氣呵成寫(xiě)下這副詠史懷古的楹聯(lián)。他在創(chuàng)作時(shí)，要考慮如何以精煉的語(yǔ)言表達(dá)出某些思想內(nèi)容，同時(shí)還要遵循對(duì)聯(lián)格律的要求。比如，從對(duì)聯(lián)聲律來(lái)分析，“漢習(xí)樓船、唐標(biāo)鐵柱、宋揮玉斧、元跨革囊”四分句的句腳為平仄仄平，對(duì)應(yīng)上聯(lián)的“東驤神駿，西翥靈儀，北走蜿蜒，南翔縞素”的句腳仄平平仄。這是符合駢文的句式規(guī)律的，即句尾平仄粘對(duì)，又稱之為“馬蹄韻”。又如多部文獻(xiàn)中記載“宋太祖‘畫(huà)大渡河”，樓鑰的長(zhǎng)詩(shī)《送王粹中教授入蜀》與孫髯翁的長(zhǎng)聯(lián)均作“揮”。因?yàn)椤皳]”為平聲字，如用“畫(huà)”這個(gè)仄聲字，則平仄失替了。

長(zhǎng)聯(lián)誕生后，流傳與影響深遠(yuǎn)，后世對(duì)其評(píng)價(jià)很高。后來(lái)云南思茅地區(qū)在外做官的知識(shí)分子程含章、云貴總督阮元因?qū)﹂L(zhǎng)聯(lián)表達(dá)的思想有異議而修改過(guò)長(zhǎng)聯(lián)，但也未篡改四個(gè)典故中的任何一個(gè)字。雖然這四個(gè)事件為云南發(fā)展史上的重大事件是云南文化界的共識(shí)，但不可否認(rèn)，由于楹聯(lián)具有獨(dú)特的藝術(shù)特征與傳播廣泛的優(yōu)勢(shì)，四個(gè)典故因長(zhǎng)聯(lián)的流傳而被更多的國(guó)人知曉。后世的一些文學(xué)作品中，也有這些典故的印記。

清代何彤云采用七古的形式來(lái)贊揚(yáng)滇池之美，其《滇池歌》曰：“唐鐵柱、宋玉斧，一朝劃斷益州土，七百余年幾滄桑。南中又來(lái)革囊渡，從此滇波不倒流，魚(yú)稻蒲贏歲無(wú)數(shù)?！痹?shī)中的“唐鐵柱”“宋玉斧”“革囊渡”明顯是受大觀樓長(zhǎng)聯(lián)的影響。當(dāng)年咸豐皇帝詢問(wèn)滇池形勢(shì)，兵部侍郎何彤云歷陳大觀情形，皇帝聽(tīng)后御書(shū)“拔浪千層”匾額，頒賜大觀樓并懸掛至今。何彤云是喝滇池水長(zhǎng)大的云南晉寧人，對(duì)滇池、長(zhǎng)聯(lián)及滇史無(wú)疑很了解。云南歷史上唯一一位狀元袁嘉谷曾作《滇南懷古》六首，其中《忠惠公贍思丁》首句即追憶“元跨革囊”：“兵渡金沙跨革囊，天南重鎮(zhèn)賴平章?！睆摹翱纭弊挚赏茢嗍拙涫鞘荛L(zhǎng)聯(lián)中“元跨革囊”的影響。

二

本文第一章主要是以長(zhǎng)聯(lián)為基礎(chǔ)，對(duì)歷史典故為何會(huì)寫(xiě)入長(zhǎng)聯(lián)中進(jìn)行了考析。現(xiàn)在筆者則想從史學(xué)本身的角度對(duì)它們進(jìn)行考證評(píng)述。第一章談到，幾乎所有對(duì)典故的注釋，都是分別在典故后引述了不同時(shí)期的文獻(xiàn)記載，并未深入論述。筆者又發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今一些學(xué)者對(duì)長(zhǎng)聯(lián)典故的研究，主要是站在史學(xué)的角度，對(duì)其中某一個(gè)典故所涉及的歷史進(jìn)行考證分析，以一篇論文的形式呈現(xiàn)出來(lái)，很少見(jiàn)到有論文將四個(gè)典故羅列在一起進(jìn)行談?wù)摰?。比如談“漢習(xí)樓船”的文章，就沒(méi)有談“唐標(biāo)鐵柱”等典故，也沒(méi)有分析幾個(gè)歷史事件之間的異同、聯(lián)系。拙作準(zhǔn)備對(duì)四個(gè)典故中有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行一番論述。

先說(shuō)“漢習(xí)樓船”。樓船是戰(zhàn)船，因船高首寬，外觀似樓而得名，又因其船大樓高，遠(yuǎn)攻近戰(zhàn)皆合宜，故成為古代水戰(zhàn)之主力。到了西漢時(shí)期，樓船開(kāi)始成為主力戰(zhàn)艦，為主帥所乘，船上可容兵員數(shù)十至數(shù)百名，因此漢代將軍中有統(tǒng)率水軍的樓船將軍，水軍亦稱樓船士。這里有一個(gè)問(wèn)題，漢代云南的昆明池地區(qū)，是今天昆明的滇池還是大理的洱海地區(qū)？換句話說(shuō)，當(dāng)年漢武帝在長(zhǎng)安修昆明池，是由于去“西南夷”的使臣在滇池地區(qū)還是在洱海地區(qū)受到阻擋？昆明，最早指古族名，漢代西南夷的一支，出自古氐羌系統(tǒng)。“昆明”一詞的出現(xiàn)，可追溯到漢武帝時(shí)期。《史記·西南夷列傳》：“西自同師（今保山）以東，北至葉榆，名為嶲、昆明，皆編發(fā)，隨畜遷徙，毋常處，毋君長(zhǎng)，地方可數(shù)千里?！倍５墓琶Q，自西漢到六朝是沿稱“葉榆澤”。“昆明”一詞最初指我國(guó)古代西南的諸部族，漢代指云南西部各族，唐代指云南全省及川西南、黔西各族。唐武德二年（426年）置昆明縣后，昆明始用為地名。這個(gè)昆明在今四川鹽源縣，因其地近昆明族地區(qū)，所以這樣命名。值得注意的是，從元代開(kāi)始，昆明才作為地名出現(xiàn)在滇池之濱，此后逐漸發(fā)展成今天的昆明市。后世一些學(xué)者，如清代全祖望就認(rèn)為漢代的滇池指洱海，他在《昆明池考》中說(shuō)“是昆明之當(dāng)在今大理無(wú)疑”。

大理白族學(xué)者趙藩也是堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)的，他有副題大觀樓楹聯(lián)：“滇池非即昆明池，誤認(rèn)戰(zhàn)習(xí)樓船，元人殊陋矣；漢縣原為昌谷縣，上溯疆開(kāi)蹕路，莊蹻實(shí)先之?！彼€撰寫(xiě)了一副大理洱海臨水亭聯(lián)：“昆明池當(dāng)屬斯，仿鑿習(xí)樓船，漢帝雄心馳域外；浩然閣已無(wú)在，搜遺補(bǔ)碑碣，唐人高詠表楹端?！眱陕?lián)都明確地肯定歷史上所說(shuō)的昆明池，是大理的洱海，而非昆明的滇池。

不僅如此，還有學(xué)者對(duì)漢武帝建昆明池以操練水軍整件事持否定態(tài)度?！妒酚洝の髂弦牧袀鳌凡o(wú)“昆明國(guó)有滇池”或“與滇王戰(zhàn)”之語(yǔ)。穿池一事始見(jiàn)于《史記·平準(zhǔn)書(shū)》：“是時(shí)越欲與漢用船戰(zhàn)逐，乃大修昆明池，列觀環(huán)之。治樓船，高十余丈，旗幟加其上，甚壯。”南越國(guó)（公元前204—公元前111年），是秦末至西漢時(shí)期位于中國(guó)嶺南地區(qū)的一個(gè)政權(quán)。元鼎五年（公元前112年）秋，漢武帝發(fā)動(dòng)對(duì)南越國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，于元鼎六年（公元前111年）冬滅南越國(guó)。南越國(guó)全盛時(shí)期疆域包括今廣東、廣西、福建、海南、香港、澳門(mén)和越南部分地區(qū)，不涉及云南地區(qū)。昆明池的興建經(jīng)歷了兩次，據(jù)《漢書(shū)·武帝紀(jì)》載，最初建設(shè)是元狩三年（公元前120年），再次是元鼎二年（公元前115年）。南越國(guó)被滅于漢元鼎六年（公元前112年），從時(shí)間上看有所聯(lián)系。介紹大觀樓長(zhǎng)聯(lián)的資料都要引述《平準(zhǔn)書(shū)》之語(yǔ)，其實(shí)這里講的第二次“大修昆明池”并“治樓船”是為了日后與南越國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，元狩三年最初修建昆明池的動(dòng)因《史記》并未明說(shuō)。

東漢時(shí)編纂的《漢書(shū)》之《武帝紀(jì)》《食貨志》和《五行志》，俱略記其事，未說(shuō)作池緣由?！稘h書(shū)·武帝紀(jì)》“發(fā)謫吏穿昆明池”句下，顏師古注引晉代臣瓚曰：“《西南夷傳》有越巂、昆明國(guó)，有滇池，方三百里。漢使求身毒國(guó)，而為昆明所閉。今欲伐之，故作昆明池象之，以習(xí)水戰(zhàn)，在長(zhǎng)安西南，周回四十里?！妒池浿尽酚衷粫r(shí)越欲與漢用船戰(zhàn)，遂乃大修昆明池也?！贝┏亓?xí)戰(zhàn)說(shuō)非始于臣瓚。如東漢末荀悅即云“昆明子居滇河中，故習(xí)水戰(zhàn)以伐之也” 。大家應(yīng)該注意這段話是臣瓚之注，而非《漢書(shū)》原文。成書(shū)稍晚的劉歆的《西京雜記》亦說(shuō)：“武帝作昆明池，欲伐昆吾夷，教習(xí)水戰(zhàn)。”漢時(shí)西南諸夷無(wú)“昆吾”，疑“昆明”之誤。范天成認(rèn)為根據(jù)這些資料可知穿池習(xí)戰(zhàn)當(dāng)漢末魏晉之時(shí)流行成說(shuō)，臣瓚以真?zhèn)坞s糅之史事注解之，后人不察，相襲幾成定論。范還指出，昆明池開(kāi)建時(shí)，西南諸夷多未通，西漢于元狩元年求身毒國(guó)尚僅發(fā)“間使”，并非用兵，且昆明遠(yuǎn)在荒外，與漢之間間隔多個(gè)國(guó)家、部落，漢武帝鞭長(zhǎng)莫及，無(wú)法出兵。即使要用兵，也無(wú)須以水戰(zhàn)為主。（參見(jiàn)《<漢書(shū)>舊注辨正二則》，《文獻(xiàn)》1997年第2期，240—241頁(yè)）《史記·平準(zhǔn)書(shū)》索隱引語(yǔ)：“蓋始穿昆明池，欲與滇王戰(zhàn)，今乃更大修之，將于南越呂嘉戰(zhàn)逐，故作樓船，于是楊仆有將軍之號(hào)。”這都是唐代司馬貞之語(yǔ)了。

我們?cè)谘芯坷ッ鞒匦藿ㄖ康臅r(shí)，還不能忽視西漢王朝的著名囿苑——上林苑。西漢辭賦家司馬相如曾創(chuàng)作了流傳后世的《上林賦》。上林苑最初是秦代修建的，漢武帝即位后進(jìn)行了擴(kuò)建，擴(kuò)建后的上林苑，規(guī)模宏大，縱橫340平方公里，有渭、涇、灃、澇、潏、滈、浐、灞八水出入其中。上林苑既有優(yōu)美的自然景物，又有華美的宮室組群分布其中，是包羅多種多樣生活內(nèi)容的園林總體。在昆明池興建前，上林苑中存在著大大小小的湖泊、池沼，建成后的昆明池是上林苑中的一個(gè)重要景點(diǎn)。也就是說(shuō)，研究昆明池的修建動(dòng)因應(yīng)該納入整個(gè)上林苑的功用來(lái)考察。劉曉達(dá)認(rèn)為，無(wú)論是將漢帝國(guó)四邊的奇花異草、瑞獸移至上林苑中，還是在昆明池內(nèi)放置石鯨，設(shè)立牽牛、織女像，諸如此類的視覺(jué)表現(xiàn)其實(shí)都很好地表達(dá)了漢武帝希望借此將他認(rèn)識(shí)到的“天下”世界，以“縮微性景觀”的視覺(jué)表現(xiàn)手法立體性地呈現(xiàn)出來(lái)，從中可以感受到漢武帝“包容天下于一苑內(nèi)”的觀念。（參見(jiàn)《漢武帝時(shí)代的上林苑與“天下”觀——以昆明池、建章宮太液池的開(kāi)鑿為論述中心》，《美術(shù)學(xué)報(bào)》2017年第3期，5—10頁(yè)）以“昆明”為池名，彰顯出將西南夷納入域中之志。

筆者認(rèn)為，根據(jù)《史記·西南夷列傳》中漢求道于身毒國(guó)，而道閉于“昆明”之記載，長(zhǎng)安昆明池得名應(yīng)該來(lái)自“昆明”夷。漢武帝建昆明池，意為欲將“昆明”夷地區(qū)置于域中，不過(guò)不一定建成后就立刻操練水軍。馮曉多又指出，以“昆明池”來(lái)影射“昆明”族或整個(gè)西南夷，由于征伐西南夷艱辛，所以昆明池的修建很有可能與“昆明”“南越”乃至整個(gè)西南夷均有關(guān)系，故其不能具體對(duì)應(yīng)某一水體湖泊。秦漢“昆明”夷與“滇”之所處 ，“滇”附近有滇池，而“昆明”族所在地域內(nèi)唯一的大湖為洱海，若非要對(duì)應(yīng)，則洱海顯然比滇池更符合昆明池之原型。（參見(jiàn)《關(guān)于長(zhǎng)安昆明池的若干問(wèn)題再議》，《陜西歷史博物館論叢》第27輯，149—150頁(yè)）

三

關(guān)于“唐標(biāo)鐵柱”一事，對(duì)其歷史的真實(shí)性無(wú)人質(zhì)疑，各類資料都會(huì)引述唐代劉肅的《大唐新語(yǔ)》卷二十四：“唐九征為御史，監(jiān)靈武諸軍。時(shí)吐蕃入寇蜀漢，九征率兵出永昌郡千余里討之，累戰(zhàn)皆捷。時(shí)吐蕃以鐵索跨漾水、濞水為橋，以通西洱河，蠻筑城以鎮(zhèn)之。九征盡刊其城壘，焚其二橋，命管記閭丘均勒石于劍川，建鐵碑于滇池，以紀(jì)功焉。俘其魁帥以還。中宗不時(shí)加褒賞，左拾遺呼延皓論之，乃加朝散大人，拜侍御史，賜繡袍、金帶、寶刀、累遷汾州刺史。開(kāi)元末，與吐蕃贊普書(shū)云：‘波州鐵柱，唐九征鑄。即謂此是也?！?文中的“鐵碑”，一些資料記作“鐵柱”，鐵碑應(yīng)該就是鐵柱。之后的《舊唐書(shū)》《新唐書(shū)》《資治通鑒》及云南的地方典籍皆有類似記載?！洞筇菩抡Z(yǔ)》是一部筆記小說(shuō)集，撰者唐代劉肅之生卒年、籍貫均不詳。此書(shū)有元和丁亥（807年）自序，署銜“登仕郎前守江州潯陽(yáng)縣主簿”?！缎绿茣?shū)?藝文志》說(shuō)他是“元和中江都主簿”。

在此之前，開(kāi)元年間宰相張九齡編著《曲江集·敕吐蕃贊普書(shū)》說(shuō)：“緣彼州鐵柱，前書(shū)具報(bào)，一言不信，朕豈厚誣？更以相仍，便非義也。鐵柱書(shū)唐九征所作，百姓咸知，何不審之？”同書(shū)另一篇《敕吐蕃贊普書(shū)》又說(shuō)：“近得來(lái)章，又論蠻中地界，所有本末，前書(shū)具言，贊普不體朕懷，更傍引遠(yuǎn)事，若論蠻不屬漢，豈復(fù)定屬吐蕃耶？彼不得所即叛來(lái)，此不得所即背去，如此常事，何固執(zhí)？復(fù)于國(guó)家何有？朕豈利之？至如彼中鐵柱州圖地記，是唐九征所記之地，誠(chéng)有故事，朕豈妄言？所修城壁，亦依故地，若不復(fù)舊，豈為通和？”敕書(shū)這種官方文書(shū)對(duì)“唐標(biāo)鐵柱”的記述，使這一事件的真實(shí)性不容置疑，并且“百姓咸知”。另外，鐵柱上雕刻有唐在洱海地區(qū)設(shè)置州縣的地圖與邊界，標(biāo)明了唐朝的統(tǒng)治范圍。因此，當(dāng)吐蕃與唐發(fā)生邊界爭(zhēng)議時(shí)，唐廷會(huì)反復(fù)征引鐵柱之事，以遏制吐蕃勢(shì)力在云南的擴(kuò)張。

“唐標(biāo)鐵柱”主要爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于鐵柱的具體位置上。至今學(xué)術(shù)界意見(jiàn)統(tǒng)一之處，是認(rèn)為史料中記載的建鐵柱于滇池中的“滇池”應(yīng)為“西洱河”或洱海地區(qū)，不在昆明的滇池，正如清代全祖望在《昆明池考》中的推斷：“九征戰(zhàn)勝于大理，不應(yīng)建鐵柱于千里而遙之滇池。”這也正是前面探討“漢習(xí)樓船”中所說(shuō)的洱海地區(qū)。

其實(shí)，我們?cè)倏础洞筇菩抡Z(yǔ)》的記載，本身也有一些問(wèn)題。除了“建鐵碑于滇池”外，“勒石于劍川”也未必正確。正如林超民指出，據(jù)文獻(xiàn)記載，吐蕃在西洱河的勢(shì)力，以浪穹為根據(jù)地，唐九征在漾濞水大敗吐蕃，斷其通西洱河之路，但并未攻克浪穹。唐九征不可能越過(guò)浪穹北到劍川立碑。另外，先說(shuō)鐵碑在滇池，后又說(shuō)鐵柱在波州，自相矛盾！關(guān)于鐵柱的位置，主要有“彌渡說(shuō)”“祥云說(shuō)”“天生橋說(shuō)”“漾濞說(shuō)”等不同觀點(diǎn)。

“彌渡說(shuō)”早已被否定?！疤茦?biāo)鐵柱”之鐵柱與彌渡縣太花鄉(xiāng)鐵柱廟內(nèi)的“南詔鐵柱”非同一物，“唐標(biāo)鐵柱”發(fā)生在公元707 年，彌渡南詔鐵柱建于公元872年，相差165年。

“波州說(shuō)”來(lái)源于《大唐新語(yǔ)》中的“波州鐵柱，唐九征鑄”。波州在今祥云縣，朱惠榮即持此觀點(diǎn)。（參見(jiàn)《“唐標(biāo)鐵柱”考》，《思想戰(zhàn)線》1978年第2期，88—89頁(yè)）但歷史上除了《大唐新語(yǔ)》，再無(wú)其他文獻(xiàn)明確記錄鐵柱之事，當(dāng)今也無(wú)遺跡留存。給吐蕃贊普文書(shū)中記載“彼州鐵柱”“彼中鐵柱”，所以“波”為“彼”之誤。林超民指出：“‘彼州不是一個(gè)具體的州名，而是唐朝吐蕃之間交接的地區(qū)。鐵柱就是彼此之間劃定勢(shì)力范圍的標(biāo)志?！保▍⒁?jiàn)《林超民文集》第四卷，云南人民出版社2010年版，300頁(yè)。）

“天生橋說(shuō)”即指鐵柱應(yīng)在今大理市下關(guān)西洱河天生橋附近。方國(guó)瑜所著考證“唐標(biāo)鐵柱”的位置時(shí)，以李元陽(yáng)“至湍溪，為唐御史唐九征立銅柱（鐵柱）地，今失其處”為依據(jù)，考證說(shuō)石門(mén)即西洱河出口數(shù)里之天生橋，湍溪激流在其處，唯無(wú)鐵柱故址可尋。（參見(jiàn)《云南史料叢刊》第二卷，云南大學(xué)出版社1998年版，361—364頁(yè)）后相繼有學(xué)者以此為據(jù)，說(shuō)“唐標(biāo)鐵柱”立于大理天生橋附近。其實(shí)，李元陽(yáng)所游石門(mén)是指漾濞石門(mén)關(guān)，不是天生橋；所說(shuō)的“湍溪”不是西洱河，是漾濞雪山河。這在《石門(mén)山記》中記載得很詳細(xì)，主要是因?yàn)椴涣私舛５貐^(qū)點(diǎn)蒼山以西漾濞的山川地貌，對(duì)李元陽(yáng)的游蹤路線也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)探究，故有此失誤。（參見(jiàn)《關(guān)于“唐標(biāo)鐵柱”遺址在漾濞竹林寺的探討》，《大理文化》2006年第1期，58頁(yè)）

持論最多的當(dāng)數(shù)“漾濞說(shuō)”，即鐵柱立于漾水與濞水附近，也就是今天的漾濞縣境內(nèi)。唐九征打敗吐蕃的決勝之戰(zhàn)是在點(diǎn)蒼山西麓漾濞境內(nèi)進(jìn)行的?！洞筇菩抡Z(yǔ)》介紹唐九征率大軍深入洱海地區(qū)，打擊吐蕃勢(shì)力，并拆掉了吐蕃架在漾水、濞水上的鐵索橋及沿線的城壘，切斷了吐蕃通西洱河諸蠻的重要交通線。通過(guò)《敕吐蕃贊普書(shū)》我們又知道鐵柱還具有界碑的作用。所以鐵柱應(yīng)立于吐蕃與西洱河諸蠻交界的漾濞地區(qū)。明代李元陽(yáng)到漾濞游歷，留下膾炙人口的《石門(mén)山記》，其中“至湍溪，為唐御史唐九征立銅柱之地，今失其處矣”句，成為后來(lái)專家探究“唐標(biāo)鐵柱”位置的重要依據(jù)。研究的重點(diǎn)就是湍溪，湍溪是漾濞縣城東側(cè)雪山河的古名，在下街村附近與漾濞江交匯處。雪山河因其上游落差大、流速快，俗稱“湍溪”。李元陽(yáng)在湍溪時(shí)提到了鐵柱，說(shuō)明他了解鐵柱遺址的大概位置。清代詩(shī)人韓錫章又進(jìn)一步確定了鐵柱所在地。他所作的《道經(jīng)漾水求唐九征之銅柱處》有“中溪求之不可得，我來(lái)一任山童指。湍溪之南繩橋側(cè)，漢求蒟醬實(shí)緣此”之句。詩(shī)中說(shuō)當(dāng)年李元陽(yáng)沒(méi)有找到鐵柱遺址，而他在當(dāng)?shù)厣酵闹敢抡业搅?，遺址在湍溪之南的繩橋邊。

今人黃志忠等漾濞當(dāng)?shù)厝耸拷?jīng)過(guò)考察，又將鐵柱的確切地點(diǎn)確定在漾濞縣河西鎮(zhèn)下街村竹林寺內(nèi)。他們的理由是：據(jù)當(dāng)?shù)匾恍├先嘶貞?，民?guó)時(shí)期竹林寺院內(nèi)有一個(gè)圓形深坑，里面有水，像一口水井。當(dāng)時(shí)的寺僧說(shuō)那不是水井，而是一個(gè)柱坑，坑內(nèi)積水里有鐵銹，故水不能喝。這個(gè)坑可能是鐵柱坑。竹林寺位于縣城下街村東北方向的一座山上，北倚點(diǎn)蒼山，站在寺內(nèi)可觀察到縣城全貌及博南古道上的往來(lái)行人，這正與李元陽(yáng)等人所講鐵柱的位置一致。（參見(jiàn)《關(guān)于“唐標(biāo)鐵柱”遺址在漾濞竹林寺的探討》，《大理文化》2006年第1期，57頁(yè)）當(dāng)然，無(wú)論是清代的韓錫章，還是今天的學(xué)者，距離唐代的時(shí)間已非常久遠(yuǎn)，因此這些觀點(diǎn)是否正確，有待進(jìn)一步考證。

關(guān)于對(duì)“唐標(biāo)鐵柱”的評(píng)價(jià)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，對(duì)“唐標(biāo)鐵柱”的意義不宜評(píng)價(jià)過(guò)高。針對(duì)唐九征率領(lǐng)的征伐之戰(zhàn)來(lái)看，這次軍事勝利不是決定性的勝利。唐軍一退，吐蕃勢(shì)力很快又卷土重來(lái)，并且支持親吐蕃的部落反唐，組織新的叛亂。再把視野放寬來(lái)看，從公元633年開(kāi)始，吐蕃發(fā)兵擊滅唐的藩屬吐谷渾，唐發(fā)兵征討吐蕃，兩股力量在西南地區(qū)持續(xù)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)200年的戰(zhàn)爭(zhēng)，云南各部落與中央王朝的關(guān)系也時(shí)合時(shí)離。當(dāng)然，后世將“唐標(biāo)鐵柱”作為唐代經(jīng)營(yíng)云南的一次標(biāo)志性事件，甚至將其代指唐王朝在云南的戰(zhàn)爭(zhēng)也未嘗不可。

四

關(guān)于“宋揮玉斧”的討論文章，問(wèn)題主要集中在兩個(gè)方面：一是玉斧的具體形制，二是這個(gè)故事是如何產(chǎn)生演變的。

玉斧的具體形制，一些資料介紹玉斧是一種小巧的文具、文房古玩、頭上飾物。還有一些資料認(rèn)為它是帝王在步行和處理日常事務(wù)時(shí)用作拄杖或指劃事物的一種“玉杖”，象征封建帝王的權(quán)力。玉斧大約出現(xiàn)于新石器時(shí)代晚期，到新石器時(shí)代，古人就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)玉石并開(kāi)始使用了，其中包括具有實(shí)用性的玉斧、玉鏟、玉戈等生產(chǎn)工具和武器，以及用作裝飾品的玉環(huán)、玉鐲、玉玦等。青銅器時(shí)代到來(lái)后，玉制兵器的實(shí)用性大大減弱，因?yàn)橛裰票鳠o(wú)法在戰(zhàn)場(chǎng)上與青銅兵器抗衡。喪失實(shí)用性的玉兵器只用來(lái)作儀仗、殯葬之用，或做成小型玉兵器，作為文房玩物佩飾之用。新疆地區(qū)玉石原料豐富，20世紀(jì)初瑞典探險(xiǎn)家斯文·赫定等人就在新疆采集到史前玉斧。浙江余杭瑤山良渚文化遺址、山東鄒城野店遺址、四川廣漢三星堆遺址都出土過(guò)玉斧?！坝窀币辉~，在古代文獻(xiàn)中也多有所見(jiàn)?，F(xiàn)在我們要研究，在喪失實(shí)用性的玉兵器所處的宋代，宋太祖所持玉斧之形制。

宋太祖趙匡胤曾多次執(zhí)柱斧擊打大臣。司馬光《涑水記聞》卷一：“太祖嘗彈雀于后園，有群臣稱有急事請(qǐng)見(jiàn)，太祖亟見(jiàn)之，其所奏乃常事耳。上怒，詰其故，對(duì)曰：‘臣以為尚急于彈雀。上愈怒，舉柱斧柄撞其口，墮兩齒?！薄独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》載屯田員外郎雷德驤彈劾趙普，太祖怒，“引柱斧擊折其上腭二齒”。又，《邵氏聞見(jiàn)錄》卷七：“文定就大盤(pán)中以手取食，帝用拄斧擊其首?！薄爸舾迸c“柱斧”相通。

現(xiàn)在學(xué)術(shù)界認(rèn)為，宋太祖所揮之“玉斧”，即柱斧?！坝窀币辉~，早已出現(xiàn)，但“柱斧”一詞，始見(jiàn)于宋代文獻(xiàn)。《邵氏聞見(jiàn)錄》還記載宋仁宗持柱斧打碎紅瓷器之事，《中吳紀(jì)聞》記載有宋徽宗衛(wèi)士用柱斧撞落大臣雍孝聞數(shù)齒之事。柱斧為何物，胡紹文總結(jié)了學(xué)術(shù)界有拄杖說(shuō)、禮器說(shuō)、斧頭說(shuō)、柱拂子說(shuō)等幾種觀點(diǎn)。（參見(jiàn)《柱斧為儀仗器考——兼論“宋揮玉斧”與“斧聲燭影”》，《史學(xué)集刊》，2015年第1期，1—2頁(yè)）柱斧分為玉柱斧和水晶柱斧，是朝廷中使用的重要的儀仗器物?；实鄢鲂械膬x仗中也有玉柱斧。宋人筆記《西湖老人繁勝錄》云：“尋常從駕裹乾天角幞頭，捧渾金紗羅、金洗嗽、金提量、玉柱斧、黃羅扇之類?！彼未?shī)詞中也常寫(xiě)到皇帝宮殿中的玉柱斧。柱斧在宮殿中非常常見(jiàn)。蘇軾《贈(zèng)寫(xiě)御容妙善師》寫(xiě)畫(huà)師謁見(jiàn)帝王后看到的情景：“迎陽(yáng)晚步出就坐，絳紗玉斧光照廊?！?/p>

通過(guò)以上材料可以看出，宋代朝廷中的玉斧并非是小巧的文房古玩、頭上飾物，而是一種在日常事務(wù)或儀仗隊(duì)伍中使用的柱斧。斧由斧頭和斧柄兩部分組成，不同斧的大小不同，如三板斧，斧闊五寸，柄長(zhǎng)七尺；頭斧，斧頭長(zhǎng)八寸，刃闊五寸；峨嵋斧，長(zhǎng)九寸，刃闊五寸，柄長(zhǎng)三尺。關(guān)于宋代玉斧的形制，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是玉斧的大小，舊時(shí)無(wú)過(guò)多的詳細(xì)描述。宋葉夢(mèng)得《石林燕語(yǔ)》載宋徽宗駕前用玉柱斧：“崇寧初，始徙向后數(shù)十步，因增舊制，發(fā)舊基，正中得玉斧，大七八寸，玉色如截肪，兩旁碾波濤戲龍，文如屈發(fā)，制作極工妙。余為左史時(shí)，每見(jiàn)之。蓋古殿其下必有寶器為之鎮(zhèn)。今乘輿行幸，最近駕前所持玉斧是也?！惫烙?jì)就是七八寸左右，其實(shí)這個(gè)長(zhǎng)度和其他實(shí)用性斧頭的長(zhǎng)度差不多。作為儀仗中使用的柱斧，斧頭下由竿撐起。

本章所談的第二個(gè)問(wèn)題，是“宋揮玉斧”這個(gè)故事產(chǎn)生演變的過(guò)程及其影響?，F(xiàn)在學(xué)界普遍認(rèn)為，這個(gè)故事為好事者杜撰。當(dāng)今的一些學(xué)者在研究此說(shuō)之源流時(shí)，首先指出它最早可追溯到政和（1111—1118年）末，“有上書(shū)乞于大渡河外置城邑以便互市者”，知黎州宇文常在應(yīng)對(duì)徽宗詔問(wèn)時(shí)指出：“自孟氏入朝，藝祖（按：宋太祖）取蜀輿地圖觀之，畫(huà)大渡為境，歷百五十年無(wú)西南夷患?！边@里講了宋太祖畫(huà)大渡河為界之事，但并未說(shuō)到玉斧。宇文常搬出宋太祖畫(huà)大渡河為境之事來(lái)反對(duì)開(kāi)邊政策。這是《宋史》卷353《宇文常傳》之記載，但《宋史》為元代修撰之書(shū)。

再看幾則宋代人的史料。宋代李心傳的《建炎以來(lái)系年要錄》卷105記載，紹興六年（1136年），翰林學(xué)士朱震說(shuō)：“藝祖皇帝鑒唐之禍，乃棄越嶲諸郡，以大渡河為界，欲寇不能，欲臣不得，最得御戎之上策?！苯B興二十六年（1156年），知黎州唐秬對(duì)宋高宗說(shuō)：“臣所治黎州，控制云南極邊，在唐為患尤甚。自太祖皇帝即位之初，指輿地圖，棄越嶲不毛之地，畫(huà)大渡河為界，邊民不識(shí)兵革，垂二百年?！弊钸t在孝宗乾道年間（1165—1162年），玉斧出現(xiàn)在宋太祖畫(huà)大渡河的故事中。鄧嘉猷《西南備邊錄》所載：“藝祖既平蜀，議者欲因兵威以復(fù)越嶲。上命取地圖視之，親以玉斧劃大渡，曰：‘自此以外，朕不取。即今之疆界也?！绷?，《西南備邊錄》記載“河濱舊有劃玉亭，今猶在”，表明此說(shuō)已由傳說(shuō)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)物展現(xiàn)。淳熙十六年（1189年），廣西轉(zhuǎn)運(yùn)判官朱晞?lì)伾蠒?shū)《論西蜀事宜》：“自我藝祖斷自圣謨，畫(huà)大度（渡）河為守，夷人震慴天威，二百年不犯塞，逮今益以衰弱?！睂幾陂_(kāi)禧三年（1207年），《紫府飛霞洞記》寫(xiě)道：“真人幸啟偃兵息民，執(zhí)玉斧而劃棄大渡之外，越嶲遂淪?！薄八螕]玉斧”這一故事在南宋理宗年間祝穆那里編得正式完整起來(lái)。祝穆的《方輿勝覽》地理類著作，四次提及該說(shuō)。 其中有一種說(shuō)法頻繁被后人引用，即“大渡河”條“建隆三年， 王全斌平蜀，以圖來(lái)上。議者欲因兵威復(fù)越嶲，藝祖皇帝以玉斧畫(huà)此河曰：‘外此吾不有也?！边@里把故事發(fā)生的具體時(shí)間和參與者都記述了出來(lái)。平蜀是在乾德三年（965年），這里說(shuō)的是建隆三年（962年），這個(gè)錯(cuò)誤仍被后世文獻(xiàn)大量引用。

黎州，北周天和三年（568年）置州。隋廢。武周大足元年（701年）復(fù)置。治所在漢源（今四川漢源北，明廢入本州）。黎州三面臨大渡河，三面與少數(shù)民族相鄰，為劍南西部邊防要地。越嶲為三國(guó)時(shí)期郡名，今在四川西昌地區(qū)，大渡河以南（也是黎州以南），金沙江以北。漢武帝元鼎六年（公元前111年）設(shè)越嶲郡。北周天和三年（568年）置邛部縣，至隋唐，宋為邛部川，元為邛部州，明洪武二十五年（1392年）設(shè)越嶲衛(wèi)，清為越嶲廳。今越西縣行政區(qū)域當(dāng)時(shí)為越嶲郡的一部分，稱之為闌縣。公元937年，在大理國(guó)建立之際，中國(guó)內(nèi)地仍處于軍閥混戰(zhàn)之中。公元960年，宋朝建立了統(tǒng)一的政權(quán)。唐末以來(lái)，包括前蜀和后蜀時(shí)期，大渡河便已是邊界。宋太祖征蜀之目標(biāo)也非常明確，即西川之地，并不包括大渡河以外之地。北宋乾德二年（964年）十一月，宋太祖派王全斌發(fā)兵攻伐后蜀，次年（965年）一月，孟昶向宋朝投降，軍隊(duì)并未繼續(xù)南下征討，包括黎州在內(nèi)的后蜀全境并入大宋版圖。乾德四年（966年），北宋將當(dāng)?shù)氐乃信褋y全部鎮(zhèn)壓了下去，也未向大渡河外開(kāi)進(jìn)，未攻占越嶲等地區(qū)。

一方面，宋朝與西南少數(shù)民族地區(qū)有政治、經(jīng)濟(jì)上來(lái)往。黎州邊境乃白族、彝族等少數(shù)民族與內(nèi)地漢族民間進(jìn)行頻繁商業(yè)交往的地方，而峨眉縣西四十里的銅山寨，則為共同貿(mào)易的較大市場(chǎng)。僅就馬匹的交易來(lái)說(shuō)，李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》載邛部川的彝族，即以販馬入西川而“仰此為衣食”。又載太宗太平興國(guó)年間（976—984年），就記載了四次邛部川、兩林蠻向宋王朝進(jìn)貢之事。另一方面，宋朝也積極進(jìn)行軍事戒備。如《宋史·孝宗本紀(jì)》的記載，淳熙三年（1176年）至十二年（1185）有 “黎州蠻犯邊”“黎州蠻投附”等關(guān)于黎州邊防一類的記載達(dá)10次之多。

我國(guó)還有浮囊渡水用于戰(zhàn)爭(zhēng)的記載。唐人李筌《太白陰經(jīng)》載：“浮囊，以渾脫羊皮吹氣令滿，系其孔，束于腋下浮渡?！边@與《維西見(jiàn)聞紀(jì)》說(shuō)的革囊制作方法類似?！短钻幗?jīng)》卷四專門(mén)記載了浮囊等五種軍事渡水裝備。此外，杜佑《通典·兵典》也記載了“軍行渡水”的上述五種裝備，文字幾乎與《太白陰經(jīng)》相同。這說(shuō)明浮囊最遲在唐中葉已經(jīng)出現(xiàn)。北宋曾公亮的《武經(jīng)總要》也抄錄了《太白陰經(jīng)》中關(guān)于浮囊的介紹，但新增了“皮船”一條，記云：“皮船者，以生牛馬皮，以竹木緣之，如箱形，火干之，浮于水。一皮船可乘一人，兩皮船合縫能乘三人?！?/p>

革囊與革船等渡水工具，之前多見(jiàn)于黃河流域，到后來(lái)越來(lái)越普及。除了黃河流域，云南等地也出現(xiàn)了。元代以前的文獻(xiàn)明確講到西北地區(qū)使用革囊與革船，已無(wú)異議?，F(xiàn)在的問(wèn)題在于，元代以前的文獻(xiàn)只講到西南地區(qū)使用革船，沒(méi)有革囊。那元代以前有沒(méi)有使用過(guò)革囊，或者說(shuō)使用的革船包不包括革囊？如果這些有關(guān)西南地區(qū)的文獻(xiàn)所載的革船不包括革囊，那革囊可能是“夷人仿而習(xí)之”。反之則說(shuō)明元代以前云南人可能已經(jīng)使用革囊渡江了，并非效仿。這個(gè)問(wèn)題學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期有討論。

筆者談?wù)剛€(gè)人的觀點(diǎn)。一張羊皮剝開(kāi)、曬干、吹氣、縫扎，最后制作成革囊需要一些時(shí)間，大批量羊皮的征集、革囊與皮筏的制作則需要更多時(shí)間，元人教授納西人制作革囊的過(guò)程也需要時(shí)間。當(dāng)年戰(zhàn)事緊急，遠(yuǎn)道而來(lái)的軍隊(duì)哪有那么多的時(shí)間來(lái)做準(zhǔn)備工作？拙作還將指出，當(dāng)年渡江地點(diǎn)是在多個(gè)地方，還將談到元軍與大理國(guó)軍斗爭(zhēng)激烈，兵力消耗巨大，所以元軍不可能在短時(shí)間內(nèi)，在幾百里的金沙江的不同地段同時(shí)制造新的交通工具。合理的解釋就是，皮制的渡江工具在全國(guó)的民用領(lǐng)域、軍事領(lǐng)域早已普及，包括金沙江兩岸百姓已經(jīng)長(zhǎng)期使用革囊渡江，只是沒(méi)有“革囊”這個(gè)稱呼。元軍到來(lái)之后，在當(dāng)?shù)厝说膮f(xié)助下，按傳統(tǒng)方式過(guò)江。革囊渡江持續(xù)了千百年，自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，這種交通運(yùn)輸方式才開(kāi)始淡出歷史舞臺(tái)。

我們還可以從東巴經(jīng)中尋找到一些佐證。在東巴經(jīng)中“囊”的象形文字就是一個(gè)水上漂浮的扎口囊狀圖形。英雄史詩(shī)《創(chuàng)世紀(jì)》、戰(zhàn)爭(zhēng)史詩(shī)《黑白戰(zhàn)爭(zhēng)》、悲劇長(zhǎng)詩(shī)《魯般魯饒》合稱納西族的三大史詩(shī)。在《創(chuàng)世紀(jì)》中，就有納西遠(yuǎn)祖崇仁利恩用野豬皮縫成一個(gè)革囊，躲進(jìn)革囊從大洪水中逃生的故事?！遏敯泗旔垺分杏心僚晃菲D險(xiǎn)，造船、搭溜索和制革囊渡過(guò)金沙江的故事，其中有“江面太寬過(guò)不去，剝來(lái)羊皮縫革囊。革囊鼓鼓鼓足氣，想騎革囊渡江去”之詩(shī)句。有些資料又把東巴文中革囊譯作浮囊。東巴經(jīng)大約產(chǎn)生于公元11世紀(jì)以前，雖然現(xiàn)在已見(jiàn)不到最初的東巴經(jīng)實(shí)物，東巴經(jīng)中的浮囊與元人所跨革囊肯定不盡相同，但可以推斷這些世代流傳的故事，一定程度上反映了納西族人長(zhǎng)期使用革囊渡水的事實(shí)。

《元史》講到渡江時(shí)還用了筏，《滇載記》等書(shū)則只記載以革囊渡江，未提到筏子，可我們不能把筏子忽略了。元軍每人背上兵器，綁一革囊，用手劃水既不方便，溺水的危險(xiǎn)性也大。到達(dá)對(duì)岸后也不方便及時(shí)取下革囊，繼而作戰(zhàn)。筏子則可以承載更多的人和物，渡江的時(shí)候數(shù)人為一小組坐一筏，筏上承載著軍械馬匹?，F(xiàn)在問(wèn)題又來(lái)了，這里的筏是木筏，還是皮筏？木筏、竹筏的形狀我們都知道。皮筏是用木桿扎成方架，下面拴上若干個(gè)革囊，放入水中。因?yàn)檫@種筏子下面也有革囊，所以一些資料把皮筏也稱為革囊。羊皮筏子最早見(jiàn)于黃河一帶，不知云南地區(qū)何時(shí)開(kāi)始使用。筆者認(rèn)為，既然渡江已用羊皮革囊，那羊皮筏子也會(huì)隨之使用。

不僅納西族，金沙江邊的傈僳族人千百年來(lái)渡江之工具主要也是羊皮革囊。綜上，忽必烈軍隊(duì)以革囊渡江之事，不能反映他們此前對(duì)云南有很深的了解，也不能證明他們向納西人傳授了制作革囊之法。今天還有學(xué)者對(duì)文獻(xiàn)所載的皮船、革舟、革船、皮囊、浮囊、渾脫等之得名、形制及它們的區(qū)別進(jìn)行撰文分析，本文不作論述。

現(xiàn)在討論一下當(dāng)年元軍在哪個(gè)位置過(guò)的江。首先，我們應(yīng)該找一張麗江地圖放在旁邊，有助于分析這個(gè)問(wèn)題。金沙江自西、北、東三面曲折環(huán)流麗江市境，流程達(dá) 651 公里。其中，流經(jīng)西部的原麗江納西族自治縣境（今玉龍縣和古城區(qū)）達(dá) 447 公里。于何處跨？主要有三個(gè)不同觀點(diǎn)：

第一，金沙江流到玉龍縣奉科境內(nèi)，在此繞了第二個(gè)彎，形成了稱為“雞鳴三省五縣”的三江口。忽必烈率領(lǐng)元軍在麗江永寧稍事休整后，翻越瓦哈山（大藥山）直下金沙江邊，到達(dá)今麗江寧蒗縣拉伯鄉(xiāng)拉伯行政村（拉卡喜里）。面對(duì)滔滔江流，蒙古軍憑借革囊和皮筏，到了對(duì)岸的麗江縣奉科鄉(xiāng)，納西族土酋率眾迎降。元軍隨即翻過(guò)太子關(guān)（原名雪山關(guān)），進(jìn)入今麗江寶山鄉(xiāng)果樂(lè)村，再翻越鳴音直下到麗江大具壩，然后揮師進(jìn)駐麗江壩?！翱纭钡牡攸c(diǎn)就在今玉龍縣奉科鄉(xiāng)與寧蒗縣拉伯鄉(xiāng)之間的金沙江。如今玉龍縣奉科鄉(xiāng)古空美渡口，建起了革囊渡大橋。持這個(gè)觀點(diǎn)的學(xué)者最多。如果把渡江范圍再擴(kuò)大一些的話，在今奉科、寶山、鳴音之間的金沙江段。

第二個(gè)觀點(diǎn)是在長(zhǎng)江第一灣，位于麗江市石鼓鎮(zhèn)與香格里拉縣南部的沙松碧村之間，海拔1850米。金沙江是長(zhǎng)江的上游，起初金沙江也是由北向南流的，當(dāng)流到麗江市石鼓鎮(zhèn)與香格里拉縣南部的沙松碧村之間時(shí)，江流突然轉(zhuǎn)折向東，而后又轉(zhuǎn)而向北，在只有幾千米的距離內(nèi)，來(lái)了一個(gè)近180度的大拐彎。

第三個(gè)觀點(diǎn)表述的范圍比較寬泛。忽必烈親率中路軍自寧蒗縣與今玉龍縣奉科、寶山、鳴音之間過(guò)江。還有人士認(rèn)為忽必烈的中路軍又分兩路，除一路從奉科、寶山、鳴音之間過(guò)江外，還有一部分軍隊(duì)往南，從寧蒗縣南邊的永勝縣渡江進(jìn)入麗江地區(qū)。所依據(jù)的是馮甦《滇考》載：“元兵自北南來(lái)進(jìn)攻大理，首捷此土，故名北勝?！边@便是永勝曾名“北勝”之由。此外，大將兀良合臺(tái)率西路軍從今香格里拉境與玉龍縣塔城、巨甸、金莊、石鼓之間渡過(guò)金沙江征伐大理。即兩路人馬的渡江地點(diǎn)涉及今麗江市境內(nèi)玉龍納西族自治縣的奉科鄉(xiāng)、寶山鄉(xiāng)、鳴音鄉(xiāng)、巨甸鎮(zhèn)、石鼓鎮(zhèn)，寧蒗彝族自治縣的永寧鄉(xiāng)、拉伯鄉(xiāng)及麗江古城等麗江多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。通過(guò)看金沙江之流向可知，如果此說(shuō)成立的話，西路軍所渡區(qū)域之江流流向先是自北向南，經(jīng)長(zhǎng)江第一灣后自南向北，而中路軍所渡區(qū)域之江流流向主要是自北向南。

讓我們重溫《元史·世祖一》的記載：“九月壬寅，師次忒剌，分三道以進(jìn)。大將兀良合帶率西道兵，由晏當(dāng)路；諸王抄合、也只烈?guī)洊|道兵，由白蠻；帝由中道。乙巳，至滿陀城，留輜重。冬十月丙午，過(guò)大渡河，又經(jīng)行山谷二千余里，至金沙江，乘革囊及筏以渡。”

東路軍因不經(jīng)過(guò)納西族地區(qū)，無(wú)須贅述。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，《元史》記載了忽必烈的中路軍革囊渡江，沒(méi)有明確說(shuō)西路軍也革囊過(guò)江。第一章節(jié)講了納西族地區(qū)人民長(zhǎng)期用革囊渡江，所以筆者認(rèn)為，要想渡過(guò)金沙江進(jìn)入麗江地區(qū)，就會(huì)使用這種方式。綜上所述，第三個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)該合理些。長(zhǎng)江第一灣之說(shuō)過(guò)于絕對(duì)，此說(shuō)產(chǎn)生緣由主要是此地的獨(dú)特位置。相傳三國(guó)時(shí)期，諸葛亮平定南中后，在此“五月渡瀘”，這同樣為后人所附會(huì)?，F(xiàn)在只能推測(cè)，如果當(dāng)初西路軍也采用革囊渡江的話，可能這里是其中一處地點(diǎn)。清代麗江知府王厚慶有副題麗江郡廨的楹聯(lián)：“曾聽(tīng)說(shuō)八千里外，壤接藏蕃，處處近革囊古渡。從幾時(shí)潛消炎瘴，才覺(jué)出山堆玉屑、江涌金沙。更酒以竿咂，茶以乳熬，拈作詩(shī)材，別寫(xiě)出一番境界；若論到五百年前，家鄰洱海，區(qū)區(qū)亦滇澤蒼生。幸此來(lái)忝領(lǐng)巖疆，敢浪夸頌譯白狼、圖描花馬。即民曰平綏，官曰率選，略諳土語(yǔ)，已拋得兩載功夫?！甭?lián)中的“處處”用得很恰當(dāng)。要掌握當(dāng)時(shí)具體在哪些地方渡江，還要注意兩方面研究：一是多從明清時(shí)期云南各地的地方志研究，從中尋找有關(guān)革囊渡口的記載；二是進(jìn)一步搞清楚當(dāng)年元軍進(jìn)攻云南的各條路線。

前面談了“革囊”和“跨”，現(xiàn)在要在“元”字上做文章，即探討這一軍事行動(dòng)之動(dòng)因與意義。對(duì)歷史事件的研究和評(píng)價(jià)，應(yīng)堅(jiān)持歷史唯物主義與辯證唯物主義的世界觀和方法論。史學(xué)界公認(rèn)，元軍攻打大理國(guó)，最重要的原因在于其斡腹攻宋的軍事策略，即采取先征服西南諸番，而后形成南北夾攻南宋的戰(zhàn)略，但《元史》中沒(méi)有具體講明“元跨革囊”的動(dòng)因。今天肯定“元跨革囊”偉烈豐功的文章居多，而分析動(dòng)因的文章極少。

《南詔野史》上卷記載大理國(guó)天定元年（1252年），國(guó)主段興智“命相國(guó)高泰祥守金沙江，與蒙古將伯顏不花、虎兒敦等相持，忽必烈命眾以革囊潛濟(jì)江”。潛濟(jì)，偷渡也。請(qǐng)注意這個(gè)用詞。這場(chǎng)戰(zhàn)役鮮有人提及。明代大理文人的筆記《三迤隨筆》中對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)役則有更詳盡的描述：“《石火花錄事簿》載，天定初，蒙古忽必烈伐段興智。王派諸將分守諸隘，并派高相國(guó)守護(hù)金沙江石門(mén)渡。泰祥至石門(mén)，斷鐵索橋鐵鏈，渡口三百里渡船，全集西岸，憑江之險(xiǎn)扼之。言：‘吾之舉，高枕矣！ 蒙古善騎畏水，吾備強(qiáng)弓硬弩，毒浸箭簇。蒙軍匹勇，難過(guò)金江。蒙將佰彥不花，與祥對(duì)峙半月，彼此折兵數(shù)百?！?/p>

上面兩則資料告訴我們，元軍曾與大理國(guó)軍斗爭(zhēng)激烈，相持不下，元軍而后采取的革囊渡江是一次非正大光明的行動(dòng)，也可以說(shuō)是無(wú)奈之舉。同樣的，由兀良合臺(tái)率領(lǐng)的西路軍也進(jìn)行了激烈的戰(zhàn)斗?！对贰へＡ己吓_(tái)傳》載：“獨(dú)阿塔剌所居半空和寨，依山枕江，牢不可拔。使人覘之，言當(dāng)先絕其汲道。兀良合臺(tái)率精銳立炮攻之。阿塔剌遣人來(lái)拒，兀良合臺(tái)遣其子阿術(shù)迎擊之，寨兵退走。”

野史、筆記之類的作品并不能保證所述內(nèi)容都是確切的史實(shí)。忽必烈軍隊(duì)肯定與高泰祥軍隊(duì)有過(guò)激烈交戰(zhàn)，革囊與筏是渡江的必要工具。之前已分析了制作革囊需要大量的物力與時(shí)間，且渡江在多個(gè)地方，《石火花錄事簿》也說(shuō)“渡口三百里”，所以忽必烈率領(lǐng)的數(shù)萬(wàn)大軍不可能一次性在某一個(gè)區(qū)域渡江。偷渡、偷襲可能是金沙江戰(zhàn)役中的其中一兩次軍事行動(dòng)。其實(shí)，元軍在征伐云南的過(guò)程中，一路上肯定會(huì)遭遇非常惡劣的自然環(huán)境，并且遭遇到大理國(guó)軍隊(duì)以及各處部落的激烈抵抗，兵力消耗巨大。元初云南各地社會(huì)文化狀況仍體現(xiàn)出多元的特點(diǎn)，不同地區(qū)面對(duì)中央勢(shì)力的進(jìn)入肯定存在著不同的應(yīng)對(duì)方式。

忽必烈軍隊(duì)通過(guò)革囊渡江而后平定大理國(guó)，最終完成了對(duì)云南的統(tǒng)治。分析其意義，從小范圍來(lái)看，促進(jìn)了麗江納西族地區(qū)政治和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。納西族結(jié)束了長(zhǎng)期各部落分立、領(lǐng)主各自為政的局面，實(shí)現(xiàn)了全民族的統(tǒng)一。統(tǒng)一后的納西族首領(lǐng)得到了中央政府的任命，土司世襲制由此開(kāi)始?！霸绺锬摇痹诖笥^樓長(zhǎng)聯(lián)中的意義，或者說(shuō)從大范圍來(lái)看在中國(guó)歷史進(jìn)程中的意義，代表著元王朝對(duì)云南的征戰(zhàn)與統(tǒng)一。位于大理的《元世祖平云南碑》開(kāi)頭就說(shuō)：“云南，秦漢郡縣也，負(fù)險(xiǎn)弗庭?！痹谠郧埃颇线吔恢碧幱谥醒胪醭芾淼倪吘?。忽必烈平定大理國(guó)，結(jié)束了從唐末以來(lái)持續(xù)了三百多年的分裂局面。1274年，云南設(shè)行中書(shū)省，這是歷史上云南首次作為省級(jí)大行政區(qū)與內(nèi)地各省平列，延續(xù)至明清不變，具有劃時(shí)代的意義。

盡管戰(zhàn)爭(zhēng)是殘酷的，盡管大觀樓長(zhǎng)聯(lián)如清代云貴總督阮元所評(píng)價(jià)的那樣“以正統(tǒng)之漢唐宋元偉烈豐功，總歸一空為主”（《楹聯(lián)續(xù)話·勝跡》），但今天我們從維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整的角度來(lái)評(píng)價(jià)，“元跨革囊”的政治意義的重要性，超過(guò)前面三個(gè)典故。

六

綜上所述，“唐標(biāo)鐵柱”“元跨革囊”乃發(fā)生在云南境內(nèi)之歷史，而“漢習(xí)樓船”“宋揮玉斧”則不一定為真實(shí)之歷史。介紹大觀樓長(zhǎng)聯(lián)的資料都說(shuō)“下聯(lián)寫(xiě)云南歷史”，這樣表述并不準(zhǔn)確，應(yīng)改為“下聯(lián)寫(xiě)與云南有關(guān)的歷史”。任何學(xué)者的歷史研究，都不可能百分之百地描述“歷史原境”。拙作對(duì)有些問(wèn)題也沒(méi)有徹底給出答案，希望有興趣的學(xué)者進(jìn)一步研究。第一部分講過(guò)，這四個(gè)事件早已為滇中史學(xué)界、文化界所熟知，髯翁在創(chuàng)作長(zhǎng)聯(lián)時(shí)，自然而然將這四個(gè)事件寫(xiě)了進(jìn)去，可能并沒(méi)有像筆者一樣對(duì)每個(gè)典故還作一番詳細(xì)的考證。本文從文學(xué)、歷史兩個(gè)角度來(lái)論述，無(wú)非是使大家更加理解長(zhǎng)聯(lián)，理解四個(gè)歷史典故。長(zhǎng)聯(lián)之后的很多名勝聯(lián)，也是仿照長(zhǎng)聯(lián)的形式，半聯(lián)寫(xiě)景，半聯(lián)憶史，但其所述之史實(shí)局限于一個(gè)小地方，史實(shí)之影響并不深遠(yuǎn)，所以讀起來(lái)皆不如長(zhǎng)聯(lián)之氣勢(shì)宏大。

云南地處中國(guó)西南邊疆，我們通過(guò)對(duì)這四個(gè)典故的解讀，能再次體會(huì)出歷代王朝對(duì)其邊疆地位的書(shū)寫(xiě)和構(gòu)建，既形成了周緣邊陲與中央屬土的疆域觀念，也體現(xiàn)了兩者的政治隸屬關(guān)系，反映了華夏對(duì)“蠻夷”的文化、秩序的認(rèn)同。云南經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程，融入了中國(guó)歷史多元一體的格局之中。