從一方新見璽印談楚官名“柱國(guó)”

王磊

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，楚新設(shè)“柱國(guó)”一職，或尊稱為“上柱國(guó)”?！尽妒酚洝り惿媸兰摇罚骸耙陨喜倘朔烤藤n為上柱國(guó)。”又云：“柱國(guó)房君死?！笨芍爸鶉?guó)”與“上柱國(guó)”為同一官職?！吧现鶉?guó)”應(yīng)為尊稱，與“相國(guó)”或稱“上相”相似，《史記·酈生陸賈列傳》：“足下位為上相，食三萬戶侯，可謂極富貴無欲矣?！薄繐?jù)《戰(zhàn)國(guó)策·齊策二》，楚昭陽敗魏軍于襄陵，與齊使陳軫問答時(shí)說，楚之法，覆軍殺將者，“官為上柱國(guó)，爵為上執(zhí)珪”，【諸祖耿編撰：《戰(zhàn)國(guó)策集注匯考（增補(bǔ)本）》，南京：鳳凰出版社，2008年，上冊(cè)，第545頁。】其官僅下于令尹，十分尊崇。近見一方璽印，對(duì)探討此官名有很好的幫助。蒙藏家慨允，準(zhǔn)以公布，故草此小文，談一點(diǎn)不成熟的看法，請(qǐng)大家指正。

第五字為“事”，飾筆在“又”旁右側(cè)，作形。楚文字中“事”多作（上博四《柬》18）、（清華一《皇門》1）等，飾筆的位置較之更靠上一些。在益陽兔子山遺址九號(hào)井出土的秦漢之際古文簡(jiǎn)中，“事”字的飾筆都偏下，【竹簡(jiǎn)七·一（圖二三）、竹簡(jiǎn)七·三（圖二五）、竹簡(jiǎn)七·五（圖二七）等中的“事”字飾筆位置偏下。參湖南省文物考古研究所、益陽市文物處：《湖南益陽兔子山遺址九號(hào)井發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2016年第5期。此則材料承外審專家提示，謹(jǐn)致謝忱！】與印文相同。

通過字形對(duì)比可見，制印者使用的是楚文字，但與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期風(fēng)格不大一致，字形也未能準(zhǔn)確把握。古璽材料中，有一類風(fēng)格與這方印很相近，多帶“田”字界格。此處選取較為典型的兩方：

兩方印文分別為“連尹之鉨”“大莫囂鉨”，所記均是楚官名。第二方印1986年于安徽六安征集，胡仁宜先生定時(shí)代為戰(zhàn)國(guó)或春秋時(shí)期，【胡仁宜：《“大莫囂”古官璽》，《文物》1988年第2期。】吳同玲、胡援、【吳同玲、胡援：《新發(fā)現(xiàn)的“大莫囂”古璽考略》，《文物研究》1988年第3期?！坎苠\炎【曹錦炎：《古璽通論》，上海：上海書畫出版社，1996年，第92頁。】等先生改定為戰(zhàn)國(guó)晚期。李家浩先生根據(jù)印面形式、文字、官名等，認(rèn)為其時(shí)代很可能在秦漢之際?，F(xiàn)將李先生的相關(guān)論述移錄于下：

眾所周知，一個(gè)時(shí)代的文字有一個(gè)時(shí)代的風(fēng)格特點(diǎn)，后一個(gè)時(shí)代的人模仿前一個(gè)時(shí)代的文字，因受時(shí)代的影響，很難作到神似?！谒^的楚國(guó)官印中，有一類文字比較方正、呆板。此類官印多為“田”字格。例如《古璽匯編》25.0145“連尹之鉨”，《文物》1988年2期第62頁“大莫囂鉨”?！疤铩弊指裼∈乔卮t印的特點(diǎn)之一。秦漢之際故楚地起義軍政權(quán)中，多襲用楚國(guó)官名。我們懷疑這類文字方正、呆板的“田”字格楚印，很可能就是秦漢之際故楚地起義軍政權(quán)所制造的?！纠罴液疲骸赌显酵跄管圀R虎節(jié)銘文考釋——戰(zhàn)國(guó)符節(jié)銘文研究之四》，廣東炎黃文化研究會(huì)、紀(jì)念容庚先生百年誕辰暨中國(guó)古文字學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)編：《容庚先生百年誕辰紀(jì)念文集》，廣州：廣東人民出版社，1998年，第668頁?！?/p>

“田”字格為秦印的特征，【羅福頤：《古璽印概論》，北京：文物出版社，1981年，第48頁；趙超：《試談幾方秦代的田字格印及有關(guān)問題》，《考古與文物》1982年第6期?！壳掖祟愑〉淖中闻c戰(zhàn)國(guó)時(shí)期風(fēng)格有別，又具有秦文字的特點(diǎn)，確有時(shí)代較晚的可能，李先生的意見值得重視。秦末以來，六國(guó)故地的文字有復(fù)古傾向，古文仍有許多遺存，【周波：《秦、西漢前期出土文字資料中的六國(guó)古文遺跡》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第2輯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年，第240—292頁?！咳缟轿饔艽纬鐾燎貪h之際三晉文字風(fēng)格的“安國(guó)君”印，【張頷：《“安國(guó)君”印跋》，《張頷學(xué)術(shù)文集》，北京：中華書局，1995年，第137—140頁?！亢弦骊柾米由竭z址九號(hào)井出土兼有秦、楚文字風(fēng)格的簡(jiǎn)牘，【湖南省文物考古研究所、益陽市文物處：《湖南益陽兔子山遺址九號(hào)井發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2016年第5期，第32—48頁?！可綎|青州西辛大墓出土齊文字風(fēng)格的漢代有銘銀器等，【李家浩：《西辛大墓銀器銘文及其年代》，《中國(guó)文字學(xué)報(bào)》第8輯，北京：商務(wù)印書館，2017年，第29—35頁?！渴瞧浔憩F(xiàn)。田煒先生通過字形比較，將《璽匯》0095號(hào)“將軍之鉨”、《璽匯》0307號(hào)“左將騎田”等定為秦漢之際的官印，指出：

官印時(shí)代的判斷則要簡(jiǎn)單一些，因?yàn)楣儆∈菄?guó)家政權(quán)的信物，受到別國(guó)文字影響的可能性小，而且秦統(tǒng)一六國(guó)以后不可能再鑄造六國(guó)官印，正如同文字方AXⅦ行所記載“諸官為秦盡更”，所以總體仿照戰(zhàn)國(guó)古璽的形制但文字又糅合了六國(guó)古文和秦文字寫法的官印，基本上可以判定為秦楚之際的古文官印。【田煒：《從秦“書同文字”的角度看秦印時(shí)代的劃分和秦楚之際古文官印的判定》，《田煒印稿·論文卷》，上海：中西書局，2018年，第94—114頁?！?/p>

田煒先生對(duì)秦漢之際的官印作出梳理，并提出判定秦漢之際官印的條件。我們認(rèn)為這一意見是合理的。

“事”可讀為“家士”?！笆隆薄笆俊眱勺止磐ǎ辍毒l衣》簡(jiǎn)23“毋以嬖士疾大夫、卿事”，【荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，北京：文物出版社，1998年，第18、130頁。】今本作“卿士”。家士見于《周禮·秋官·序官》，鄭玄注：“都家之士，主治都家吏民之獄訟，以告方士者也。”【《周禮注疏》卷三四《秋官司寇》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，北京：中華書局，1982年，第870頁?！考粗未蠓蚣乙鬲z訟的職官。不過文獻(xiàn)中的“家士”為周代官名，時(shí)代較早，此處“家事”也可能是負(fù)責(zé)家邑事務(wù)一類的職官，只是未在文獻(xiàn)中得到記載。

此印應(yīng)是上柱國(guó)的家士所使用的璽印。據(jù)銹色、字形及內(nèi)容，這方印實(shí)為真品。兩個(gè)官名在古文字材料中還是首次見到，【1993年11月，在真山D1M1戰(zhàn)國(guó)楚墓中發(fā)現(xiàn)一枚印文“上相邦鉨”的銅印，曹錦炎先生認(rèn)為楚國(guó)于戰(zhàn)國(guó)晚期曾受中原國(guó)家影響，在官制上可能作了某種程度的改革而設(shè)立相邦。李學(xué)勤先生改釋第二字為“梪”，認(rèn)為“上梪邦”即上柱國(guó)。不過第二字形體作，確為“相”字，與上柱國(guó)無涉。李家浩先生認(rèn)為，印文“上相”是地名，“邦”是郡一級(jí)的行政區(qū)。我們傾向李家浩先生的看法。參曹錦炎：《上相邦璽考》，《中國(guó)文物報(bào)》1995年12月17日第3版；曹錦炎：《關(guān)于真山出土的“上相邦璽”》，《故宮博物院院刊》1999年第2期；李學(xué)勤：《“梪”字與真山楚官璽》，《國(guó)學(xué)研究》第8卷，第173—176頁；李家浩：《真山楚國(guó)官印文字的復(fù)原和解釋——兼談戰(zhàn)國(guó)文字地名后帶“邦”字的資料》，《戰(zhàn)國(guó)文字研究》第3輯，合肥：安徽大學(xué)出版社，2021年，第83—97頁?！款H足珍貴。

二

過去由于材料不足，學(xué)者對(duì)“柱國(guó)”一名的由來討論較少。繆文遠(yuǎn)先生認(rèn)為：“柱國(guó)之稱，不見于《左傳》，此官的設(shè)置當(dāng)起于戰(zhàn)國(guó)?！秶?guó)策》往往稱重要的都城為柱國(guó)，因又以為官名?！薄究娢倪h(yuǎn)：《戰(zhàn)國(guó)制度通考》，成都：巴蜀書社，1998年，第19頁?！吭诖嘶A(chǔ)上，也有學(xué)者提出柱國(guó)本為保衛(wèi)國(guó)都之官，后在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中演變?yōu)樽罡叩能娛陆y(tǒng)帥?！咀T黎明：《春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)官制研究》，博士學(xué)位論文，吉林大學(xué)，2006年，第50頁?！?/p>

“柱國(guó)”確有如柱于國(guó)的意思，借以指代都城，如《戰(zhàn)國(guó)策·齊策三》：“安邑者，魏之柱國(guó)也；晉陽者，趙之柱國(guó)也；鄢郢者，楚之柱國(guó)也。”【諸祖耿編撰：《戰(zhàn)國(guó)策集注匯考（增補(bǔ)本）》，上冊(cè)，第586頁?！康J(rèn)為官名柱國(guó)源于此，本是保衛(wèi)國(guó)都之官，則是基于推測(cè)，并無切實(shí)的依據(jù)。

1. 管仲有病，桓公往問之，曰：“仲父之病矣。漬甚，國(guó)人弗諱，寡人將誰屬國(guó)？”管仲對(duì)曰：“昔者臣盡力竭智，猶未足以知之也。今病在於朝夕之中，臣奚能言？”高誘注：“屬，托也?！薄娟惼骈嘈ａ專骸秴问洗呵镄滦ａ尅?，上海：上海古籍出版社，2002年，上冊(cè)，第45、51頁?！浚ā秴问洗呵铩べF公》）

2. 甘茂相秦。秦王愛公孫衍，與之間有所立。因自謂之曰：“寡人且相子?！备拭簦蓝勚?，以告甘茂。甘茂因入見王，曰：“王得賢相，敢再拜賀?！蓖踉唬骸肮讶送袊?guó)于子，焉更得賢相？”（《戰(zhàn)國(guó)策·秦策二》）【諸祖耿編撰：《戰(zhàn)國(guó)策集注匯考（增補(bǔ)本）》，上冊(cè)，第251頁?！?/p>

3. 鹿毛壽謂燕王：“不如以國(guó)讓相子之。人之謂堯賢者，以其讓天下于許由，許由不受，有讓天下之名而實(shí)不失天下。今王以國(guó)讓于子之，子之必不敢受，是王與堯同行也?！毖嗤跻?qū)賴?guó)于子之，子之大重。（《史記·燕召公世家》）【《史記》卷三四《燕召公世家》，北京：中華書局，2014年，第1882頁。】

4. 秦始皇帝者，秦莊襄王子也。莊襄王為秦質(zhì)子于趙，見呂不韋姬，悅而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生于邯鄲。及生，名為政，姓趙氏。年十三歲，莊襄王死，政代立為秦王?！跄晟?，初即位，委國(guó)事大臣。（《史記·秦始皇本紀(jì)》）【《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，第223頁。】

5. 詔策曰“直言極諫”，愚臣竊以五伯之臣明之。臣聞五伯不及其臣，故屬之以國(guó)，任之以事。（《漢書·晁錯(cuò)傳》）【《漢書》卷四九《爰盎晁錯(cuò)傳》，北京：中華書局，1964年，第2294頁?！?/p>

6. 明日，女環(huán)謂春申君曰：“妾聞王老無嗣，屬邦于君。君外淫，不顧政事，使王聞之，君上負(fù)于王，使妾兄下負(fù)于夫人，為之奈何？無泄此口，君召而戒之?！保ā对浇^書·外傳春申君》）【李步嘉校釋：《越絕書校釋》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1992年，第318頁。】

7. 惟十四年，中山王

柱國(guó)始設(shè)于何時(shí)，已不可考。第一位擔(dān)任此官而見于史料者，是楚國(guó)的昭陽?！妒酚洝こ兰摇酚洺淹趿辏ㄇ?23）：“楚使柱國(guó)昭陽將兵而攻魏，破之于襄陵，得八邑。又移兵而攻齊?！薄尽妒酚洝肪硭摹稹冻兰摇?，第2075頁?！恐鶉?guó)一官至少在懷王時(shí)即已設(shè)置。柱國(guó)在此前未見記載，其初設(shè)大致應(yīng)在戰(zhàn)國(guó)中期，不會(huì)太早于懷王之世。

昭陽之后，楚柱國(guó)見于傳者還有四人。懷王二十一年（前308）、三十年（前299）分別有將領(lǐng)景翠、子良任此官。【景翠任柱國(guó)事見《戰(zhàn)國(guó)策·東周策》，子良任柱國(guó)事見《戰(zhàn)國(guó)策·楚策二》?！俊妒酚洝ち鶉?guó)年表》云考烈王十二年（前251）“柱國(guó)景伯死”，【《史記》卷一五《六國(guó)年表》，第899頁。】楊寬先生疑即楚將景陽。【楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史料編年輯證》，上海：上海人民出版社，2001年，第1036頁。】此外，《呂氏春秋·淫詞》中還記有“荊柱國(guó)莊伯”，【陳奇猷校釋：《呂氏春秋新校釋》，下冊(cè)，第1196頁。陳奇猷先生認(rèn)為“柱國(guó)”為姓氏，當(dāng)不確，參第1199頁

注14。】其人尚不明確，我們懷疑莊伯可能即莊蹻，《荀子·議兵》：“故齊之田單，楚之莊蹻，秦之衛(wèi)鞅，燕之繆蟣，是皆世俗之所謂善用兵者也?！薄就跸戎t撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《荀子集解》，北京：中華書局，1988年，第276頁。】《后漢書·南蠻西南夷列傳》：“楚頃襄王時(shí)，遣將莊豪從沅水伐夜郎，軍至且蘭，椓船于岸而步戰(zhàn)?！薄尽逗鬂h書》卷八六《南蠻西南夷列傳》，北京：中華書局，1973年，第2845頁?！妒酚洝氛`系此事于楚威王時(shí)，見《史記》卷一一六《西南夷列傳》，第3627頁?！壳f豪即莊蹻，其為楚將在頃襄王時(shí)，或也曾任為柱國(guó)。

對(duì)于柱國(guó)是否是實(shí)際的官職，曾有學(xué)者提出質(zhì)疑。較早如明代董說在《七國(guó)考》卷一楚職官“上柱國(guó)”條引明王世貞《宛委余編》云：“上柱國(guó)，楚為勛官，在令尹下，諸卿上?！薄径f：《七國(guó)考》，北京：中華書局，1956年，第30頁。】以之為勛官。前文談到，昭陽曾任柱國(guó)，在懷王六年時(shí)攻魏伐齊，此事在出土文獻(xiàn)中也有記錄，但所記官名為“大司馬”：

1. 大司馬昭陽敗晉師于襄陵之歲（噩君啟節(jié)《集成》12112、12113）【中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》，第8冊(cè)，第6604—6606頁，12112、12113號(hào)。】

2. 大司馬昭陽敗晉師于襄陵之歲享月（包山簡(jiǎn)103）【湖北省荊沙鐵路考古隊(duì)：《包山楚簡(jiǎn)》，北京：文物出版社，1991年，圖版四五（XLV）。】

3. 大司馬昭陽敗晉師于襄陵之歲夏

之月庚午之日（包山簡(jiǎn)115）【湖北省荊沙鐵路考古隊(duì)：《包山楚簡(jiǎn)》，圖版五〇（L）。】

繆文遠(yuǎn)先生認(rèn)為：“以鄂君啟節(jié)銘文與《史記·楚世家》文互證，可知柱國(guó)即大司馬，為楚最高軍職?！薄究娢倪h(yuǎn)：《戰(zhàn)國(guó)策新注（修訂本）》，成都：巴蜀書社，1998年，第300頁注4?！苛_運(yùn)環(huán)先生則以為大司馬是職務(wù)官，引《七國(guó)考》認(rèn)為上柱國(guó)可能是勛官。【羅運(yùn)環(huán)：《古文字資料所見楚國(guó)官制研究》，《楚文化研究論集》第2集，武漢：湖北人民出版社，1991年，第273—275頁。】駱科強(qiáng)、寧立慶先生以柱國(guó)為令尹、大司馬的代稱，并非實(shí)際官名?！抉樋茝?qiáng)、寧立慶：《楚官稱“柱國(guó)”考》，《喀什師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第4期，第47—50頁?！?/p>

柱國(guó)即大司馬的說法，是難以成立的?！稇?zhàn)國(guó)策·韓策二》韓使史疾對(duì)楚王說：“今王之國(guó)，有柱國(guó)、令尹、司馬、典令?！薄局T祖耿編撰：《戰(zhàn)國(guó)策集注匯考（增補(bǔ)本）》，下冊(cè)，第1444頁?！俊稇?zhàn)國(guó)策·楚策二》：“王發(fā)上柱國(guó)子良車五十乘，而北獻(xiàn)地五百里于齊。發(fā)子良之明日，遣昭常為大司馬，令往守東地?！薄局T祖耿編撰：《戰(zhàn)國(guó)策集注匯考（增補(bǔ)本）》，下冊(cè)，第1444頁。】《史記·灌嬰傳》：“又進(jìn)擊破布上柱國(guó)軍及大司馬軍?！薄尽妒酚洝肪砭盼濉斗B滕灌列傳》，第3238頁?！俊妒酚洝そ▊鳌罚骸敖到曛鶉?guó)、大司馬以下八人?！薄尽妒酚洝肪砭虐恕陡到岢闪袀鳌?，第3283頁。】上柱國(guó)均與大司馬同時(shí)列舉，為兩個(gè)職官名。郭沫若先生說：“大司馬乃昭陽將兵攻魏時(shí)舊職，而柱國(guó)則是破魏得邑之后的新職?！薄竟簦骸蛾P(guān)于鄂君啟節(jié)的研究》，《郭沫若全集·考古編·金文叢考補(bǔ)錄》，北京：科學(xué)出版社，2002年，第171—202頁?！科湔f較為合理。

那么柱國(guó)是否有可能為勛官，并不掌握實(shí)際權(quán)力呢？要解決這一問題，就需要對(duì)柱國(guó)的職能作分析。

楚柱國(guó)的主要職能是執(zhí)掌軍事。這一點(diǎn)，從柱國(guó)多由將領(lǐng)擔(dān)任，以及《戰(zhàn)國(guó)策·齊策二》的記載來看，已很明確：

昭陽為楚伐魏，覆軍殺將，得八城，移兵而攻齊。陳軫為齊王使，見昭陽，再拜賀戰(zhàn)勝，起而問：“楚之法，覆軍殺將，其官爵何也？”昭陽曰：“官為上柱國(guó)，爵為上執(zhí)珪。”陳軫曰：“異貴于此者何也？”曰：“唯令尹耳?！标愝F曰：“令尹貴矣！王非置兩令尹也！……”【諸祖耿編撰：《戰(zhàn)國(guó)策集注匯考（增補(bǔ)本）》，上冊(cè)，第545頁?！?/p>

齊思和先生概括說：“而戰(zhàn)國(guó)時(shí)之令尹，則恒以文人充任，而以上柱國(guó)將兵?！钜?、柱國(guó)猶他國(guó)之將相矣?！薄君R思和：《戰(zhàn)國(guó)宰相表》，《中國(guó)史探研》，北京：中華書局，1981年，第147頁?！恐鶉?guó)與令尹相配合，如同他國(guó)將相的關(guān)系，是戰(zhàn)國(guó)中晚期楚官制的一個(gè)特點(diǎn)。

不過，柱國(guó)的職能不僅僅限于軍事領(lǐng)域，也負(fù)責(zé)部分的行政事務(wù)?！尔i冠子·王鈇》說：“柱國(guó)不政，使下情不上聞，上情不下究，謂之絿政，其誅柱國(guó)滅門殘疾〈族〉。令尹不宜時(shí)合地，害百姓者，謂之亂天下，其軫令尹以狥。”【黃懷信：《鹖冠子匯校集注》，北京：中華書局，2004年，第185—186頁。

歷史上《鹖冠子》長(zhǎng)期被視為偽書，學(xué)者通過與長(zhǎng)沙馬王堆帛書相比較，以《鹖冠子》中不少語句與帛書相合，才重新肯定了它的價(jià)值。唐蘭：《馬王堆出土〈老子〉乙本卷前古佚書的研究——兼論其與漢初儒法斗爭(zhēng)的關(guān)系》，《考古學(xué)報(bào)》1975年第1期；李學(xué)勤：《新發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)帛與秦漢文化史》，收入《李學(xué)勤集：追溯·考據(jù)·古文明》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1989年，第310—321頁?！恐赋鲋鶉?guó)有下情上達(dá)、上情下傳的職責(zé)，如不能履行，則稱之為政事危急，要受到誅殺滅門的懲罰，地位則在令尹之下。又云：

里五日?qǐng)?bào)扁，扁十日?qǐng)?bào)鄉(xiāng)，鄉(xiāng)十五日?qǐng)?bào)縣，縣三十日?qǐng)?bào)郡，郡四十五日?qǐng)?bào)柱國(guó)，柱國(guó)六十日以聞天子，天子七十二日遺使，勉有功，罰不如，此所以與天地總。下情六十日一上聞，上惠七十二日一下究。此天曲日術(shù)也?！军S懷信：《鹖冠子匯校集注》，第190—192頁?！?/p>

柱國(guó)每四十五日聽取郡大夫的匯報(bào)，每六十日將情況上聞天子。柱國(guó)所聽取和匯報(bào)的內(nèi)容，顯然不僅限于軍事，也包括大量的行政事務(wù)。軍、政均屬于國(guó)事的范疇，這也與柱國(guó)官名的本義相一致。需要附帶說明的是，李學(xué)勤先生根據(jù)該書所記史事，推定鹖冠子的活動(dòng)年代在公元前310至前260五十年間，【李學(xué)勤：《馬王堆帛書與〈鹖冠子〉》，《江漢考古》1983年第2期?！肯喈?dāng)于楚懷王十九年至考烈王三年，時(shí)代也不早于昭陽任柱國(guó)之年。

柱國(guó)的職權(quán)范圍，與令尹有一定的重合，在楚官制中占有十分重要的地位，因此有時(shí)也將柱國(guó)列位于令尹之前。例如《戰(zhàn)國(guó)策·韓策二》中有如下一段內(nèi)容：

史疾為韓使楚，楚王問曰：“客何方所循？”曰：“治列子圉寇之言?！痹唬骸昂钨F？”曰：“貴正?！蓖踉唬骸罢嗫蔀閲?guó)乎？”曰：“可。”王曰：“楚國(guó)多盜，正可以圉盜乎？”曰：“可?！痹唬骸耙哉霰I，奈何？”頃間，有鵲止于屋上者，曰：“請(qǐng)問楚人謂此鳥何？”王曰：“謂之鵲?！痹唬骸爸^之烏可乎？”曰：“不可?！痹唬骸敖裢踔畤?guó)，有柱國(guó)、令尹、司馬、典令，其任官置吏，必曰廉潔勝任。今盜賊公行而弗能禁也，此烏不為烏，鵲不為鵲也！”【諸祖耿編撰：《戰(zhàn)國(guó)策集注匯考（增補(bǔ)本）》，下冊(cè)，第1444頁。】

其事發(fā)生的時(shí)間未能確考?！厩迦祟櫽^光將此策系于周赧王十四年（前301），不知其所據(jù)。參見諸祖耿編撰：《戰(zhàn)國(guó)策集注匯考（增補(bǔ)本）》，下冊(cè)，第1444頁?！克e的四個(gè)職官名，將柱國(guó)位在令尹之前，反映出其政治地位與令尹接近，有相埒之勢(shì)。

柱國(guó)主于軍事，兼領(lǐng)行政事務(wù)，在文獻(xiàn)中均有明確的記載。其官的政治地位也頗高，多與令尹并舉。從這些方面來說，柱國(guó)應(yīng)為有實(shí)際權(quán)力的職官，而非是勛官那樣的虛銜。

四

楚設(shè)柱國(guó)，對(duì)同時(shí)代以及后世的官制產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策·趙策四》，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期趙曾設(shè)柱國(guó)：

翟章從梁來，甚善趙王。趙王三延之以相，翟章辭不受。田駟謂柱國(guó)韓向曰：“臣請(qǐng)為卿刺之?？腿羲溃瑒t王必怒而誅建信君。建信君死，則卿必為相矣。建信君不死，以為交，終身不敝。卿因以德建信君矣?！薄局T祖耿編撰：《戰(zhàn)國(guó)策集注匯考（增補(bǔ)本）》，中冊(cè)，第1106頁?！?/p>

韓向其人僅此一見。南宋學(xué)者鮑彪曰：“柱國(guó)，楚官，蓋趙亦有?！薄局T祖耿編撰：《戰(zhàn)國(guó)策集注匯考（增補(bǔ)本）》，中冊(cè)，第1108頁?！恳皂n向或可升任相國(guó)的記載來看，此柱國(guó)應(yīng)是地位較高的職官。但據(jù)董珊先生考證，引文中所記的建信君，在戰(zhàn)國(guó)末期的趙悼襄王時(shí)任相邦，而田駟跟翟章二人的活動(dòng)時(shí)間，都在戰(zhàn)國(guó)中期晚段，約相當(dāng)于趙武靈王、惠文王世，時(shí)代相距較遠(yuǎn)。【董珊：《戰(zhàn)國(guó)題銘與工官制度》，第28頁?！看瞬哂涊d是否可靠，還有待探討。

故楚地是秦末起義的發(fā)源地，首倡者陳勝、項(xiàng)羽為楚人，因此在官制上基本承襲楚的舊制，《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》裴骃《集解》引臣瓚曰：“時(shí)立楚之后，故置官司皆如楚舊?！薄尽妒酚洝肪砥摺俄?xiàng)羽本紀(jì)》，第390頁?！课鞒?、張楚政權(quán)中，也均設(shè)有柱國(guó)。

陳勝建立張楚政權(quán)不久，即設(shè)有柱國(guó)一官?！妒酚洝り惿媸兰摇罚?/p>

葛嬰至東城，立襄強(qiáng)為楚王。嬰后聞陳王已立，因殺襄強(qiáng)還報(bào)。至陳，陳王誅殺葛嬰。陳王令魏人周巿北徇魏地。吳廣圍滎陽。李由為三川守，守滎陽，吳叔弗能下。陳王征國(guó)之豪杰與計(jì)，以上蔡人房君蔡賜為上柱國(guó)。

……章邯已破伍徐，擊陳，柱國(guó)房君死。章邯又進(jìn)兵擊陳西張賀軍。陳王出監(jiān)戰(zhàn)，軍破，張賀死?！尽妒酚洝肪硭陌恕蛾惿媸兰摇?，第2370、2375頁?！?/p>

蔡賜在張楚中任為柱國(guó)，后周文伐秦，為章邯所敗，秦軍乘勝東征，蔡賜在戰(zhàn)斗中死亡，《史記》記“柱國(guó)房君死”，可見其職官未曾有變動(dòng)。但在《史記·張耳傳》中，對(duì)蔡賜所任職官有不同的記載：

使人報(bào)陳王，陳王大怒，欲盡族武臣等家，而發(fā)兵擊趙。陳王相國(guó)房君諫曰：“秦未亡而誅武臣等家，此又生一秦也。不如因而賀之，使急引兵西擊秦?！标愅跞恢瑥钠溆?jì)，徙系武臣等家宮中，封張耳子敖為成都君。【《史記》卷八九《張耳陳余列傳》，第3126頁?！?/p>

對(duì)于所記官名的不同，裴骃《集解》引晉灼說：“言‘相國(guó)房君者，蓋誤耳。涉始號(hào)楚，因楚有柱國(guó)之官，故以官蔡賜。蓋其時(shí)草創(chuàng)，亦未置相國(guó)之官也?！薄尽妒酚洝肪硭陌恕蛾惿媸兰摇?，第2371頁?！繒x灼的看法是很有道理的。楚國(guó)終戰(zhàn)國(guó)之世未曾設(shè)相國(guó)，陳勝承襲楚的官制，也不當(dāng)有此官；蔡賜為相國(guó)的記載，也與《陳涉世家》相矛盾。此處“相國(guó)”應(yīng)當(dāng)僅是類比，并非實(shí)際所任的官名。我們知道，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚國(guó)令尹，常常被類比作相，如吳起曾任楚令尹，《史記·吳起傳》記作“楚悼王素聞起賢，至則相楚”，【《史記》卷六五《孫子吳起列傳》，第2638頁?！考雌淅?。這類現(xiàn)象在文獻(xiàn)中也很常見?！緟R思和：《楚終戰(zhàn)國(guó)之世未置相考》，《中國(guó)史探研》，第165頁?！?/p>

司馬遷將蔡賜所任的柱國(guó)類比為相，反映出此時(shí)柱國(guó)的政治地位提高，與相國(guó)相當(dāng)。任蔡賜為柱國(guó)后，“陳王使使賜田臧楚令尹印，使為上將”，【《史記》卷四八《陳涉世家》，第2373頁?！苛钜脑O(shè)置，又在柱國(guó)之后，且作為軍事統(tǒng)帥，可見二者形勢(shì)的轉(zhuǎn)換。

張楚的柱國(guó)主掌國(guó)事，還可從《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中得到驗(yàn)證：

廣陵人召平于是為陳王徇廣陵，未能下。聞陳王敗走，秦兵又且至，乃渡江矯陳王命，拜梁為楚王上柱國(guó)。曰：“江東已定，急引兵西擊秦。”項(xiàng)梁乃以八千人渡江而西?！尽妒酚洝肪砥摺俄?xiàng)羽本紀(jì)》，第382頁?！?/p>

召平因事態(tài)緊急，矯陳勝之命拜項(xiàng)梁為上柱國(guó)，則上柱國(guó)一定是有實(shí)際權(quán)力的重要官職。裴骃《集解》引應(yīng)劭曰：“上柱國(guó)，上卿官，若今相國(guó)也?！薄尽妒酚洝肪砥摺俄?xiàng)羽本紀(jì)》，第383頁?！繚h代學(xué)者應(yīng)劭以為上柱國(guó)如同相國(guó)?！秴问洗呵铩ひo》“荊柱國(guó)莊伯”，高誘注：“柱國(guó)，官名，若秦之有相國(guó)。”【陳奇猷校釋：《呂氏春秋新校釋》，下冊(cè)，第1199頁。】這同樣反映了漢人的這一認(rèn)識(shí)。

項(xiàng)氏扶持的西楚政權(quán)，也設(shè)立有柱國(guó)之官。項(xiàng)梁聽從范增的建議，立楚懷王熊心，以陳嬰為上柱國(guó)，事見于《項(xiàng)羽本紀(jì)》：

居鄛人范增，年七十，素居家，好奇計(jì)，往說項(xiàng)梁曰：“陳勝敗固當(dāng)。夫秦滅六國(guó)，楚最無罪。自懷王入秦不反，楚人憐之至今，故楚南公曰：‘楚雖三戶，亡秦必楚也。今陳勝首事，不立楚后而自立，其勢(shì)不長(zhǎng)。今君起江東，楚蠭起之將皆爭(zhēng)附君者，以君世世楚將，為能復(fù)立楚之后也。”于是項(xiàng)梁然其言，乃求楚懷王孫心民間，為人牧羊，立以為楚懷王，從民所望也。陳嬰為楚上柱國(guó)，封五縣，與懷王都盱臺(tái)。項(xiàng)梁自號(hào)為武信君?！尽妒酚洝肪砥摺俄?xiàng)羽本紀(jì)》，第385頁。】

此時(shí)的兵權(quán)主要由項(xiàng)氏秉持，陳嬰任上柱國(guó)，并隨懷王建都盱臺(tái)，當(dāng)與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期柱國(guó)主于軍事不同。后又有共敖繼陳嬰為柱國(guó)，《項(xiàng)羽本紀(jì)》：“義帝柱國(guó)共敖將兵擊南郡，功多，因立敖為臨江王，都江陵?！薄尽妒酚洝肪砥摺俄?xiàng)羽本紀(jì)》，第403頁?！筷悑搿⒐舶降氖论E記載雖不詳盡，參以張楚官制，其柱國(guó)也應(yīng)類似于相國(guó)。

故楚地起義軍政權(quán)中，柱國(guó)相當(dāng)于相國(guó)，在史料以及漢人論述中均有體現(xiàn)。此時(shí)的柱國(guó)行政權(quán)力擴(kuò)大，職權(quán)與地位，同戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚令尹很相似。秦漢之際距戰(zhàn)國(guó)未遠(yuǎn)，其官柱國(guó)雖然產(chǎn)生了一些新的變化，但仍包含許多戰(zhàn)國(guó)時(shí)代楚官制的傳統(tǒng)元素，可以證明《鹖冠子》的記述有其依據(jù)。

在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，柱國(guó)官名得以沿用。如西魏大統(tǒng)三年（537），進(jìn)授宇文泰柱國(guó)大將軍，【《周書》卷二《文帝紀(jì)下》，北京：中華書局，1974年，第21—24頁?！恳詾槿种?。至大統(tǒng)十六年（550）以前，共拜授八個(gè)柱國(guó)大將軍，也稱為八柱國(guó)。唐代的上柱國(guó)、柱國(guó)，作為勛官授予建立戰(zhàn)功者，《舊唐書·職官志二》：“凡勛，十有二轉(zhuǎn)為上柱國(guó)，比正二品。十一轉(zhuǎn)為柱國(guó)，比從二品?！薄尽杜f唐書》卷四三《職官志二》，北京：中華書局，1975年，第1822頁?！亢笫乐鶉?guó)的性質(zhì)、職能等變化較大，在此不作展開討論。以柱國(guó)為戎秩、勛官，表現(xiàn)出變實(shí)為虛的趨勢(shì)。上引明代王世貞《宛委余編》以上柱國(guó)為勛官，其說應(yīng)是受后世職官變化的影響，不足憑信。

五

楚柱國(guó)最初設(shè)立大致在戰(zhàn)國(guó)中期，多由將領(lǐng)擔(dān)任，主要執(zhí)掌軍事，也掌握部分的行政權(quán)力。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，趙國(guó)可能受楚的影響，也設(shè)有柱國(guó)。秦漢之際，故楚地起義軍政權(quán)承襲楚的舊制，柱國(guó)的行政權(quán)力擴(kuò)大，相當(dāng)于相國(guó)。柱國(guó)官名歷代多有沿用，其官或作為戎秩、勛官，呈現(xiàn)變實(shí)為虛的趨勢(shì)。

2021年7月20日 稿

（責(zé)任編輯：姜慧）