另眼

是不是“救”學生

近日，西安科技大學被曝出成績按“鬧”修改，引發(fā)輿論熱議。據(jù)任課教師反映，自己日常教學和出題閱卷都合理合規(guī)，卻遭到學生、學校、家長多方施壓，要求修改學生成績。而最終操作改分的工作人員則回應(yīng)稱，改成績是為了“救”學生，不想影響其繼續(xù)求學。

為了學生的前途改分，恰似飲鴆止渴、掩耳盜鈴，并非“救”學生而是害學生。一時的成績能改，缺失的知識難填，更改不掉依賴的習慣和散漫的態(tài)度?！皳迫恕辈坏扔凇熬热恕?，“前途”也并非“坦途”。若個人視前程為無物，那即便是學校、老師、家長齊下場，恐怕也“撈不動”那顆得過且過的心。

是不是無主

近日，一名博主發(fā)視頻聲稱，自己花4280元買到江蘇常州奔牛國際機場的兩個無主行李箱“盲盒”，里面有一些價值不菲的奢侈品，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

常州奔牛國際機場回應(yīng)稱該視頻內(nèi)容不實。經(jīng)過摸排，并無機場人員售賣無主行李箱。該博主對此予以否認并曬出交易記錄、聊天記錄等相關(guān)信息。網(wǎng)上商家售賣的所謂無主行李，到底是虛假宣傳，還是從特殊渠道獲得？答案不能是筆糊涂賬。否則機場信譽將嚴重受損，乘客也會面臨隱私泄露的風險。這一事件不僅讓公眾對機場行李管理、個人信息保護等問題產(chǎn)生疑慮，也對我們所處的網(wǎng)絡(luò)時代的信息傳播和誠信體系提出了嚴峻挑戰(zhàn)。

是不是噱頭

近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱：“發(fā)現(xiàn)貴州一個景點門票高達9999元，還限定每天20人。這是真的嗎？”圖片顯示，該景點是貴州十二背后景區(qū)的石膏晶花洞。記者檢索短視頻平臺，團購產(chǎn)品名稱為“石膏晶花洞·晶花奇緣”，掛牌價9999元/份，打折后8888元/份。

有人覺得這是噱頭，甚至是在收割游客的“智商稅”。而景區(qū)之所以將票價定得這么高，是因為石膏晶花洞科研價值很高，將價格定這么高，也是為了設(shè)置較高的門檻。但物以稀為貴沒錯，但石膏晶花洞這樣的“物”并非私人物品，而是公共資源，這樣的“貴”是珍貴，而不能成了高價?！皟r高者得”的旅游開發(fā)理念，只會讓自己進入“死胡同”。