國(guó)家賠償法頒布三十周年典型案例回顧

今年是國(guó)家賠償法頒布30周年，國(guó)家賠償法是體現(xiàn)憲法尊重和保障人權(quán)原則的重要法律。最高法從30年來(lái)人民法院審理的司法賠償案件中選出4篇案例予以發(fā)布。所發(fā)布案例分別涉及人身自由損害賠償、生命健康損害賠償、財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)劝赣伞?/p>

吳春紅申請(qǐng)?jiān)賹彑o(wú)罪賠償案

基本案情 吳春紅因涉嫌故意殺人被判處無(wú)期徒刑。最高人民法院指令河南省高級(jí)人民法院再審后，該院于2020年2月24日作出再審判決，撤銷一、二審判決，宣告吳春紅無(wú)罪。2020年6月，吳春紅申請(qǐng)國(guó)家賠償。河南省高級(jí)人民法院作出決定后，吳春紅不服，向最高人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。

裁判結(jié)果 最高人民法院賠償委員會(huì)于2021年4月23日作出（2020）最高法委賠25號(hào)國(guó)家賠償決定，對(duì)河南省高級(jí)人民法院原國(guó)家賠償決定中賠償吳春紅侵犯人身自由賠償金及向吳春紅賠禮道歉予以維持，并決定按照國(guó)家賠償法第三十五條以及2021年4月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理國(guó)家賠償案件確定精神損害賠償責(zé)任適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，將精神損害撫慰金由68萬(wàn)元提高至120萬(wàn)元。

典型意義 為落實(shí)國(guó)家賠償法第三十五條關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定精神，最高人民法院立足司法實(shí)踐，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理國(guó)家賠償案件確定精神損害賠償責(zé)任適用法律若干問(wèn)題的解釋》。本案中，最高人民法院適用新發(fā)布的解釋規(guī)定，綜合考量原判罪名、刑罰、羈押時(shí)間，受害人精神受損情況等諸多因素，決定提高精神損害撫慰金的數(shù)額，最大限度地?fù)嵛抠r償請(qǐng)求人所受精神創(chuàng)傷，將國(guó)家賠償法權(quán)利救濟(jì)的立法宗旨落實(shí)到位。該案入選新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2021年度十大案件。

呼格吉勒?qǐng)D家屬申請(qǐng)?jiān)賹彑o(wú)罪賠償案

基本案情 1996年6月，呼格吉勒?qǐng)D被以犯故意殺人罪、流氓罪為由，被判處死刑，并于同月10日被執(zhí)行死刑。2014年12月13日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院作出再審刑事判決：判決呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪。呼格吉勒?qǐng)D家屬于2014年12月25日申請(qǐng)國(guó)家賠償。

裁判結(jié)果 內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院于2014年12月30日作出（2014）內(nèi)法賠字第00001號(hào)國(guó)家賠償決定，向賠償請(qǐng)求人呼格吉勒?qǐng)D家屬支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、呼格吉勒?qǐng)D生前被限制人身自由賠償金以及精神損害撫慰金等共計(jì)2059621.4元。

典型意義 呼格吉勒?qǐng)D案的再審改判和國(guó)家賠償，在國(guó)內(nèi)外均產(chǎn)生重大影響。本案涉及再審改判無(wú)罪，受害人死亡。人民法院本著充分保護(hù)賠償請(qǐng)求人合法權(quán)益的精神，認(rèn)真研判并充分考慮受害人死亡給其家屬造成的巨大精神痛苦等情況，從優(yōu)確定死亡賠償金、喪葬費(fèi)、生前被限制人身自由賠償金以及精神損害撫慰金一并予以賠償?shù)恼w方案。此案通過(guò)對(duì)受害人家屬給予充分救濟(jì)，既表達(dá)了對(duì)逝者的哀悼和對(duì)生者的撫慰，也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)刑事冤錯(cuò)案件零容忍及有錯(cuò)必糾的堅(jiān)定決心。

張輝、張高平申請(qǐng)?jiān)賹彑o(wú)罪賠償案

基本案情 張輝、張高平因涉及2003年發(fā)生的一起強(qiáng)奸致死案，被判決犯強(qiáng)奸罪并分別被判處死刑緩期二年執(zhí)行和有期徒刑十五年。案經(jīng)再審，浙江省高級(jí)人民法院于2013年3月26日公開宣判，撤銷原一、二審判決，宣告張輝、張高平無(wú)罪。2013年5月2日，張輝、張高平申請(qǐng)國(guó)家賠償。

裁判結(jié)果 浙江省高級(jí)人民法院再審改判后即向張輝、張高平公開道歉，于收到國(guó)家賠償申請(qǐng)的當(dāng)日即立案并派人聽(tīng)取張輝、張高平的意見(jiàn)，十五日后即作出國(guó)家賠償決定，認(rèn)為：張輝、張高平自2003年5月23日被刑事拘留至2013年3月26日經(jīng)再審無(wú)罪釋放，應(yīng)按照法定標(biāo)準(zhǔn)賠償人身自由賠償金，并綜合考慮兩人被錯(cuò)誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況，酌定精神損害撫慰金。該院遂于2013年5月17日作出國(guó)家賠償決定，分別賠償張輝、張高平人身自由賠償金和精神損害撫慰金各110余萬(wàn)元。

典型意義 本案系黨的十八大以來(lái)較早糾正和賠償?shù)木哂袠?biāo)桿意義的刑事冤錯(cuò)賠償案件。人民法院堅(jiān)持對(duì)刑事冤錯(cuò)案件有錯(cuò)必糾并對(duì)受害人依法及時(shí)充分賠償，體現(xiàn)了國(guó)家追求司法公正與不斷推動(dòng)法治文明進(jìn)步的鮮明態(tài)度。本案中，人民法院堅(jiān)持“改、賠”緊密銜接，再審改判后即向張輝、張高平公開道歉，收到賠償申請(qǐng)十五日后即作出國(guó)家賠償決定，被評(píng)價(jià)為“賠得快也是一種正義”“賠得快對(duì)蒙冤者也是一種慰藉”。同時(shí)，人民法院根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，綜合張輝、張高平被錯(cuò)誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況酌定精神損害撫慰金。這些積極作為和探索，為推動(dòng)國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)的出臺(tái)，具有重要借鑒價(jià)值。

某房地產(chǎn)公司申請(qǐng)刑事違法扣押賠償案

基本案情 2005年至2006年間，沈陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱房地產(chǎn)公司）在參與村屯改造過(guò)程中，擅自擴(kuò)大占地29.7畝。2008年，遼寧省公安廳在偵辦蘭勝臺(tái)村干部黃某涉黑犯罪案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)公司及其人員涉嫌非法占用農(nóng)用地等犯罪，遂扣押該公司款項(xiàng)2000萬(wàn)元。案經(jīng)審理，房地產(chǎn)公司及實(shí)際控制人及原法定代表人被以非法占用農(nóng)用地罪定罪免刑，但前述2000萬(wàn)元未被生效判決認(rèn)定為犯罪所得。刑事判決生效后，房地產(chǎn)公司申請(qǐng)國(guó)家賠償。

裁判結(jié)果 本案審理中，房地產(chǎn)公司與遼寧省公安廳先于證據(jù)交換期間達(dá)成了返還財(cái)務(wù)文件的協(xié)議并于質(zhì)證前履行完畢，后于最高人民法院賠償委員會(huì)組織質(zhì)證期間，經(jīng)合議庭主持協(xié)商，雙方自愿達(dá)成協(xié)議，由遼寧省公安廳于國(guó)家賠償決定生效后30日內(nèi)向房地產(chǎn)公司返還偵查期間扣押的2000萬(wàn)元，并支付相應(yīng)的利息損失83萬(wàn)元。最高人民法院賠償委員會(huì)審查后依據(jù)該協(xié)議內(nèi)容作出賠償決定并當(dāng)庭宣布，當(dāng)日送達(dá)且全部履行完畢。

典型意義 本案中，最高人民法院依法認(rèn)定遼寧省公安廳刑事扣押行為違法，并促成協(xié)商結(jié)案，保障了當(dāng)事人合法權(quán)益，彰顯了在國(guó)家賠償程序中加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。同時(shí)，本案敲響了大法官巡回審理國(guó)家賠償案件的“第一槌”，通過(guò)聽(tīng)取意見(jiàn)、證據(jù)交換、公開質(zhì)證、分步協(xié)商、遠(yuǎn)程視頻決議、電子簽章等，有效促成了協(xié)議達(dá)成和當(dāng)庭宣布決定、當(dāng)日完成送達(dá)，體現(xiàn)了公正、高效、陽(yáng)光、便民的司法追求。此外，本案所采用的利息賠償規(guī)則，被《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》所吸收，發(fā)揮出“審理一案、治理一片”的引領(lǐng)作用。本案實(shí)現(xiàn)了政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，彰顯了產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)家賠償必有擔(dān)當(dāng)。

（本版稿件綜合央視新聞、北京日?qǐng)?bào)客戶端等）