城市土地要素配置扭曲與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)研究

張璋 周海川

［摘 要］ 在當(dāng)前要素市場(chǎng)化改革背景下，土地作為最基本的要素單元，其市場(chǎng)化配置程度以及對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響，深刻影響著經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，對(duì)于加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制具有重大意義。本文在構(gòu)建土地要素配置扭曲模型基礎(chǔ)上，測(cè)算了全國(guó)105個(gè)城市的土地要素配置扭曲值，并采用工具變量法分析2000—2019年全國(guó)以及三個(gè)經(jīng)濟(jì)圈城市土地要素配置扭曲程度對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響。結(jié)果顯示，土地要素在工業(yè)和服務(wù)業(yè)部門(mén)間的配置扭曲值近年來(lái)趨緩，且不同區(qū)域間存在異質(zhì)性；土地要素配置扭曲不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，而且長(zhǎng)三角和珠三角經(jīng)濟(jì)圈土地要素扭曲配置對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的負(fù)面影響，在2008年金融危機(jī)后逐漸變強(qiáng)，說(shuō)明現(xiàn)行城市建設(shè)用地配置不僅存在效率低下問(wèn)題，還進(jìn)一步制約了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的步伐。為加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，地方政府應(yīng)轉(zhuǎn)變“以地謀發(fā)展”的方式，完善土地要素市場(chǎng)化配置運(yùn)行機(jī)制，因地制宜地優(yōu)化城市用地供應(yīng)結(jié)構(gòu)。

［關(guān)鍵詞］ 土地要素；土地供給；配置扭曲；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

［中圖分類號(hào)］ F301.2；F269.24［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號(hào)］ 1672-4917（2024）03-0112-13

一、引言

改革開(kāi)放40多年來(lái)，我國(guó)已建立起較為完善的商品和服務(wù)市場(chǎng)，但要素市場(chǎng)改革還比較滯后，依然面臨著信息不對(duì)稱不透明、顯性和隱性市場(chǎng)分割、供給側(cè)與需求側(cè)結(jié)構(gòu)不匹配等問(wèn)題，導(dǎo)致要素資源錯(cuò)配及配置效率低下［1］。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，過(guò)去依靠土地等資源要素大量投入來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的粗放發(fā)展方式難以為繼，需要通過(guò)完善要素市場(chǎng)底層制度來(lái)提高要素的市場(chǎng)化配置效率，從而為產(chǎn)業(yè)升級(jí)、增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換鋪平道路。2020年3月，中共中央、國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》；2021年12月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《要素市場(chǎng)化配置綜合改革試點(diǎn)總體方案》。這些政策為當(dāng)前土地要素市場(chǎng)化改革、提高土地市場(chǎng)配置效率指明了方向，要求優(yōu)化產(chǎn)業(yè)用地供給方式，支持不同產(chǎn)業(yè)用地類型合理轉(zhuǎn)換，并鼓勵(lì)地方結(jié)合自身特點(diǎn)開(kāi)展差別化試點(diǎn)探索。這已經(jīng)成為我國(guó)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手和關(guān)鍵支撐。然而，不同區(qū)域、不同產(chǎn)業(yè)部門(mén)間土地要素配置狀況存在差異，會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

現(xiàn)有相關(guān)研究主要集中在分析要素扭曲的界定以及對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響等。關(guān)于城市土地要素扭曲的界定主要包含兩類：一是城市建設(shè)用地在不同區(qū)域的空間錯(cuò)配，建設(shè)用地指標(biāo)在城市間配置圍繞“建設(shè)用地總量”控制展開(kāi)，并且在符合區(qū)域發(fā)展政策的情況下按照“從中央到地方”和“先地區(qū)后用途”兩個(gè)階段執(zhí)行［2］。這將導(dǎo)致不同地區(qū)建設(shè)用地指標(biāo)供應(yīng)出現(xiàn)差異，其中人口凈流入且邊際產(chǎn)出較高的發(fā)達(dá)地區(qū)的建設(shè)用地指標(biāo)供應(yīng)要比人口凈流出且邊際產(chǎn)出相對(duì)較低的欠發(fā)達(dá)地區(qū)更緊張，表現(xiàn)為大量土地“批而未供、供而未用”的現(xiàn)象 ［3］。二是城市建設(shè)用地在城市內(nèi)部不同部門(mén)或不同用途之間的扭曲配置，在政府官員“晉升錦標(biāo)賽”和財(cái)政分權(quán)的驅(qū)動(dòng)下，地方政府利用對(duì)城市建設(shè)用地的壟斷和干預(yù)，形成了“兩手供地”模式［4］，主要表現(xiàn)為低價(jià)大量過(guò)度供給工業(yè)用地以實(shí)現(xiàn)“以地引資”，高價(jià)少量限制供給商業(yè)用地和居住用地以實(shí)現(xiàn)“以地生財(cái)”［5］。

要素扭曲會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生沖擊，如Brandt研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)不同省份的資本要素扭曲造成了TFP損失［6］。土地要素配置同樣會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生影響，多數(shù)研究認(rèn)為土地要素的扭曲配置阻礙了中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)［7-9］，并依此提出了很多建設(shè)性的措施，為本研究提供了有益借鑒。然而，現(xiàn)有研究還有兩方面不足需要改進(jìn)：一是土地要素配置扭曲測(cè)算精確度較低，多以土地面積、價(jià)格等相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的比值來(lái)表征，如協(xié)議出讓面積與建設(shè)用地總出讓面積的比值［10］、工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地供給面積與建設(shè)用地總出讓面積的比值［11］、商服用地平均價(jià)格與工業(yè)用地平均價(jià)格的比值［12］、工業(yè)用地最低出讓價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)與工業(yè)用地實(shí)際出讓價(jià)格的比值［13］。也有部分文獻(xiàn)利用生產(chǎn)邊際函數(shù)模型來(lái)測(cè)算要素扭曲，如Aoki曾利用楔子模型測(cè)算勞動(dòng)力要素扭曲配置［14］，Hsieh則通過(guò)HK模型來(lái)測(cè)算中國(guó)勞動(dòng)力要素和資本要素扭曲配置［15］，張俊峰利用各類用地實(shí)際值與有效配置理論值進(jìn)行比較，從而對(duì)不同制造業(yè)企業(yè)以及不同生產(chǎn)部門(mén)的要素扭曲程度進(jìn)行測(cè)算［16］。二是測(cè)算數(shù)據(jù)覆蓋的期間較短，關(guān)于土地要素長(zhǎng)時(shí)間的數(shù)據(jù)尤其是面板數(shù)據(jù)相對(duì)缺乏，這導(dǎo)致相關(guān)研究未能在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)分析土地要素配置扭曲對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響，也無(wú)法體現(xiàn)兩者關(guān)系的階段性變化。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于測(cè)度土地要素配置扭曲程度、討論土地要素配置扭曲與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系尚需改進(jìn)。本研究在構(gòu)建土地要素配置扭曲模型的基礎(chǔ)上，量化全國(guó)105個(gè)城市及其中三個(gè)經(jīng)濟(jì)圈土地要素在工業(yè)部門(mén)與服務(wù)業(yè)部門(mén)之間的配置扭曲值，之后借助工具變量法對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以測(cè)算其對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響。本研究的邊際貢獻(xiàn)主要包括以下幾方面：一是在闡釋城市土地要素配置扭曲的形成機(jī)理基礎(chǔ)上，構(gòu)建包含土地要素的兩部門(mén)生產(chǎn)函數(shù)。區(qū)別于以土地面積、土地價(jià)格來(lái)表征要素配置扭曲值的研究，本研究利用楔子模型對(duì)商服用途與工業(yè)用途的土地價(jià)格比來(lái)測(cè)算要素配置扭曲值，提高了測(cè)算精確度。二是與已有研究因數(shù)據(jù)缺乏而覆蓋年份較少不同，本研究構(gòu)建了包含105個(gè)主要城市20年的面板數(shù)據(jù)，從而可以在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)分析土地要素配置扭曲與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)系，并采用工具變量估計(jì)法處理內(nèi)生性問(wèn)題。三是考慮到區(qū)域異質(zhì)性，進(jìn)一步對(duì)環(huán)渤海、長(zhǎng)三角、珠三角這三個(gè)在中國(guó)具有代表性的經(jīng)濟(jì)圈進(jìn)行對(duì)比分析，不僅科學(xué)回應(yīng)了采用地價(jià)比、扭曲值來(lái)測(cè)算影響存在的差異，而且驗(yàn)證了不同經(jīng)濟(jì)圈在2008年房地產(chǎn)調(diào)控政策變化后表現(xiàn)出的不同因果效應(yīng)。

二、理論分析與研究假說(shuō)

（一）要素扭曲的基本理論

生產(chǎn)要素是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的必備基本因素或條件。隨著生產(chǎn)力發(fā)展以及生產(chǎn)關(guān)系變化，從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，生產(chǎn)要素的內(nèi)涵不斷擴(kuò)展，從有形到無(wú)形，從二要素論、三要素論到多要素論。二要素論認(rèn)為勞動(dòng)和土地是社會(huì)財(cái)富的重要源泉，勞動(dòng)更是商品價(jià)值的基礎(chǔ)；三要素論在二要素論的基礎(chǔ)上增加了資本要素；多要素論主要包含土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)和數(shù)據(jù)五種要素［17］。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，投入的要素價(jià)格應(yīng)該等于要素的邊際產(chǎn)出，也即同質(zhì)要素在完全市場(chǎng)化配置的情況下，應(yīng)能在部門(mén)間充分流動(dòng)，此時(shí)的市場(chǎng)不存在要素扭曲。Chacholiades（1978年）認(rèn)為，要素扭曲是由于市場(chǎng)不完善而導(dǎo)致投入要素的市場(chǎng)價(jià)格與機(jī)會(huì)成本之間的偏差，是投入要素在經(jīng)濟(jì)中的非最優(yōu)配置。要素扭曲包含兩種形式，一是要素市場(chǎng)的絕對(duì)扭曲，即要素價(jià)格不等于其邊際產(chǎn)出；二是要素在不同部門(mén)之間的配置存在扭曲［18］。

如果投入要素2的數(shù)量為x*2時(shí)，廠商利潤(rùn)最大，則產(chǎn)出品價(jià)格乘以要素2的邊際產(chǎn)量等于要素2的價(jià)格，即：

此時(shí)，生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)品價(jià)值等于該生產(chǎn)要素的價(jià)格。

而實(shí)際情況是，土地要素投入在長(zhǎng)期內(nèi)是可以變化的，因此，廠商利潤(rùn)最大化的條件變?yōu)椋?/p>

pMP1（x*1，x*2）=w1

pMP2（x*1，x*2）=w2

因而，當(dāng)任何一個(gè)要素的邊際產(chǎn)品價(jià)值大于該要素的價(jià)格時(shí)，廠商的選擇是增加該要素的投入，直至兩者相等；若要素價(jià)格不等于其邊際產(chǎn)出時(shí)，則存在要素價(jià)格的絕對(duì)扭曲。

（二）城市土地要素配置扭曲的形成機(jī)理

土地作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)資源稟賦和空間活動(dòng)載體，既具有自然稀缺性又具有社會(huì)性。同時(shí)，土地作為要素能以其資源屬性和資產(chǎn)形態(tài)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［19］。城鄉(xiāng)分割的二元土地制度，讓地方政府集土地所有者、土地供給者與土地壟斷者三個(gè)身份于一體［20］。在招商引資、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、官員晉升等目標(biāo)追求下，地方政府通過(guò)壟斷、配置、管制和定價(jià)土地資源等方式來(lái)干預(yù)土地要素市場(chǎng)，形成了農(nóng)村集體土地征收的買方市場(chǎng)和城市建設(shè)用地的賣方市場(chǎng)。在城市建設(shè)用地市場(chǎng)上，地方政府一是“以地融資”獲取城市建設(shè)資金，從而完善城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，吸引投資者；二是低價(jià)大量出讓工業(yè)用地，以使地方政府在招商引資的“橫向競(jìng)爭(zhēng)”中獲勝，以獲取稅收收入；三是“餓地”，高價(jià)出讓商住用地以獲取土地出讓金，彌補(bǔ)甚至補(bǔ)貼工業(yè)用地出讓“底價(jià)”，并歸還“以地融資”形成的地方債，最終形成一條“以地謀發(fā)展”之路［21］。

圖1顯示我國(guó)2008—2022年工業(yè)用地出讓面積遠(yuǎn)高于商業(yè)用地及住宅用地，圖2顯示工業(yè)用地出讓價(jià)格遠(yuǎn)低于商業(yè)用地及住宅用地，僅為后兩者用地價(jià)格的1/10左右。部分城市不僅出現(xiàn)了大量?jī)r(jià)格低廉的工業(yè)用地供給，還開(kāi)啟了大規(guī)?！叭Φ剡\(yùn)動(dòng)”。然而由于缺乏產(chǎn)業(yè)支撐，該地逐漸淪為“空城”“鬼城”［22］；同時(shí)，其商業(yè)用地和住宅用地則供給量相對(duì)較低，商業(yè)租金和住房?jī)r(jià)格居高不下，引致人口、土地和住房的空間錯(cuò)配［23］。主要原因是地方政府統(tǒng)一管理城市建設(shè)用地，覆蓋土地征收、開(kāi)發(fā)、儲(chǔ)備、出讓等各環(huán)節(jié)，形成了土地用途管制、利用規(guī)劃和招拍掛等相關(guān)制度，以對(duì)各類用地出讓的規(guī)模、使用條件甚至價(jià)格加以影響和管制。因此，地方政府嚴(yán)格區(qū)分工業(yè)用地市場(chǎng)與服務(wù)業(yè)用地市場(chǎng)，在有效管理工業(yè)和服務(wù)業(yè)部門(mén)間土地要素流動(dòng)的同時(shí)，無(wú)形中增加了土地要素自由流動(dòng)的障礙，造成這兩個(gè)部門(mén)的土地要素配置在一定程度上脫離了最優(yōu)配置，土地要素在部門(mén)間的扭曲由此產(chǎn)生?；谝陨鲜聦?shí)和理論，提出本文的假說(shuō)Ⅰ：我國(guó)部分地區(qū)土地要素配置存在扭曲。

（三）土地要素配置對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響機(jī)理

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為土地是重要的生產(chǎn)要素。由于土地要素存在邊際報(bào)酬遞減規(guī)律，土地要素的供給總量固定導(dǎo)致土地成為制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。也即在一定技術(shù)水平下，在土地上連續(xù)追加勞動(dòng)、技術(shù)、資本等生產(chǎn)要素時(shí)，在最開(kāi)始階段，追加要素投入越多，報(bào)酬隨之增加越多；但當(dāng)追加要素投入超過(guò)一定界限時(shí)，追加要素投入部分所獲得邊際報(bào)酬遞減，最后土地的總報(bào)酬也會(huì)隨之遞減。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，資本要素和技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，土地要素可以被資本和勞動(dòng)力要素替代。當(dāng)總產(chǎn)出增加時(shí)，需要投入更多的土地要素和非土地要素，推動(dòng)等產(chǎn)量曲線外移。然而由于土地要素供給的固定性，土地價(jià)格越來(lái)越高，只有通過(guò)非土地要素投入的增加來(lái)替代土地要素投入，產(chǎn)出增加得以持續(xù)。舒爾茨（Schultz，1993年）認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步和知識(shí)積累可以減少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于土地等稀缺資源的依賴程度，且土地要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率下降是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的必然結(jié)果。

部分學(xué)者指出，雖然在城市化的初期，我國(guó)“以地謀發(fā)展”的土地要素配置模式，確實(shí)能為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)動(dòng)力，但土地要素作為稀缺的資源性要素，其配置不合理將引發(fā)勞動(dòng)力要素、資本要素的整體錯(cuò)配，從而阻礙我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)［24］。一是在“橫向競(jìng)爭(zhēng)”過(guò)程中，大量中低端制造業(yè)企業(yè)因用地成本低而得以進(jìn)入園區(qū)，容易導(dǎo)致工業(yè)用地非集約化和過(guò)度工業(yè)化［25］；同時(shí)，低地價(jià)會(huì)通過(guò)成本外部化、投資補(bǔ)貼效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)外部化等異化企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)行為，不僅導(dǎo)致工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)不夠，還易導(dǎo)致過(guò)度投資［26］，但由于其投資成本明顯低于社會(huì)成本，它們并不會(huì)被淘汰，甚至進(jìn)一步導(dǎo)致城市低端產(chǎn)業(yè)的集聚。二是商住用地價(jià)格被抬高，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)用地成本和用人成本增加，抑制服務(wù)業(yè)發(fā)展［27］；同時(shí)，房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮容易導(dǎo)致以房地產(chǎn)業(yè)為主的消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展快于信息服務(wù)、金融投資、新型物流等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，形成第三產(chǎn)業(yè)“空心化”［28］?？梢?jiàn)，土地要素在部門(mén)間的配置是否合理，將影響對(duì)應(yīng)的部門(mén)產(chǎn)出和效率，進(jìn)一步影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。因此，不同區(qū)域應(yīng)根據(jù)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，選擇要素配置的有效方式。

土地出讓面積是產(chǎn)業(yè)增加值的“晴雨表”，圖1表明工業(yè)和住宅土地出讓面積增加對(duì)產(chǎn)業(yè)增加值有提升作用，但商業(yè)土地出讓面積對(duì)產(chǎn)業(yè)增加值在前期是促進(jìn)作用，后期是負(fù)向關(guān)系，說(shuō)明商業(yè)服務(wù)業(yè)主體在獲得土地要素并將其作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所后，其對(duì)土地依賴性降低，規(guī)模擴(kuò)張更多來(lái)自勞動(dòng)、資本及技術(shù)進(jìn)步等方面。圖2表明，工業(yè)、住宅、商業(yè)用地出讓價(jià)差異很大，由于定價(jià)機(jī)制和部門(mén)屬性不同，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重基本走向和商業(yè)用地出讓價(jià)一致；工業(yè)產(chǎn)值比重與用地出讓價(jià)走向相反，且彈性較高；而住宅用地出讓價(jià)近年來(lái)盡管有所上升，但行業(yè)比重增長(zhǎng)緩慢，說(shuō)明不同類型用地價(jià)格對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響較大。由此可見(jiàn)，土地出讓面積和價(jià)格均有可能影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而且工業(yè)、住宅、商業(yè)土地供給對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響是不同的，其配置水平高低影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)。不僅如此，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也會(huì)影響土地要素的配置水平。圖3顯示2000—2019年我國(guó)環(huán)渤海、長(zhǎng)三角、珠三角經(jīng)濟(jì)圈的商業(yè)用地、住宅用地、工業(yè)用地的平均出讓價(jià)格與平均價(jià)格增長(zhǎng)率之間存在差異。三個(gè)經(jīng)濟(jì)圈的工業(yè)和服務(wù)業(yè)增加值平均增長(zhǎng)率分別為：10.75%和10.70%、11.67%和14.25%、11.65%和12.60%；且對(duì)應(yīng)地均產(chǎn)值分別為：2.1萬(wàn)元/平方米和5.4萬(wàn)元/平方米、8.3萬(wàn)元/平方米和4.1萬(wàn)元/平方米、7.5萬(wàn)元/平方米和13.8萬(wàn)元/平方米?？梢?jiàn)，地均產(chǎn)值差距較大?；诖?，提出本文的假說(shuō)Ⅱ：行業(yè)間土地要素配置會(huì)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，并且存在區(qū)域差異。

三、土地要素配置扭曲模型及扭曲程度測(cè)算

（一）土地要素配置扭曲模型

為了分析不同部門(mén)間的土地要素配置扭曲，本研究分工業(yè)用地部門(mén)與服務(wù)業(yè)用地部門(mén)來(lái)測(cè)算土地要素配置扭曲程度。借鑒Aoki［29］和Hsieh［30］對(duì)勞動(dòng)力要素、資本要素配置扭曲的研究，將土地要素作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素納入生產(chǎn)函數(shù)。具體的模型推導(dǎo)如下：

假設(shè)城市經(jīng)濟(jì)體中包含工業(yè)部門(mén)（S）和服務(wù)業(yè)部門(mén)（T）兩個(gè)部門(mén)，其生產(chǎn)函數(shù)分別用納入土地要素的道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)YS=ASKαSSLβSSRγSS和YT=ATKαTTLβTTRγTT表示，其中Y、K、L和R分別代表兩個(gè)部門(mén)的總產(chǎn)出、總資本要素投入、總勞動(dòng)力投入和總土地要素投入，K=KS+KT，L=LS+LT，R=RS+RT。AS和AT分別為兩個(gè)部門(mén)的全要素生產(chǎn)率（TFP）。地方政府為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，往往根據(jù)本地區(qū)重點(diǎn)支柱產(chǎn)業(yè)來(lái)制定相應(yīng)支持政策，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)差異。而產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)要素投入和收益不同，進(jìn)而引起勞動(dòng)力、資本、土地等要素在不同產(chǎn)業(yè)、不同部門(mén)間的流動(dòng)。為簡(jiǎn)化模型，本研究假設(shè)資本要素和勞動(dòng)力要素在工業(yè)部門(mén)與服務(wù)業(yè)部門(mén)間流動(dòng)不存在障礙，也即兩個(gè)部門(mén)的資本要素和勞動(dòng)力要素的邊際產(chǎn)出與要素價(jià)格相等。由于地方政府在土地出讓市場(chǎng)上具有控制權(quán)，假設(shè)土地要素在工業(yè)部門(mén)與服務(wù)業(yè)部門(mén)之間流動(dòng)面臨著政策和經(jīng)濟(jì)上的障礙，那么，兩個(gè)部門(mén)間土地要素價(jià)格即土地出讓價(jià)格存在差異，分別用PSL和PTL表示，其中PSL=γSYS/RS、PTL=γTYT/RT。由此可以推斷出：

式（1）中：σS、σT分別為部門(mén)產(chǎn)出占比；γS、γT分別為部門(mén)土地要素產(chǎn)出彈性。借鑒Aoki［31］的研究，引入一個(gè)楔子來(lái)表征要素市場(chǎng)的配置扭曲。

（二）城市土地要素配置扭曲值測(cè)算

樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)城市地價(jià)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)體系，該體系由中國(guó)土地勘測(cè)規(guī)劃院主辦，始建于1999年，以“國(guó)土資源大調(diào)查”之“城市土地價(jià)格調(diào)查與評(píng)價(jià)”項(xiàng)目為平臺(tái)展開(kāi)，現(xiàn)已形成覆蓋全國(guó)105個(gè)主要城市和各重點(diǎn)區(qū)域的地價(jià)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)體系。其設(shè)立國(guó)家級(jí)標(biāo)準(zhǔn)宗地1.1萬(wàn)余宗，定期、定點(diǎn)采集市場(chǎng)數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)全國(guó)重點(diǎn)城市及區(qū)域土地市場(chǎng)價(jià)格狀況的動(dòng)態(tài)描述，具有科學(xué)性和代表性特征，是國(guó)土資源管理部門(mén)參與宏觀調(diào)控的重要數(shù)據(jù)支撐。由于該體系的城市和區(qū)域平均土地價(jià)格數(shù)據(jù)僅覆蓋2000—2019年，為了全面且連貫地展示我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段重點(diǎn)區(qū)域的土地要素配置變化，本文采用2000—2019年為觀察期，利用商服用途與工業(yè)用途的土地價(jià)格來(lái)計(jì)算地價(jià)比，如表1所示。通過(guò)城市各部門(mén)產(chǎn)出、資本要素、勞動(dòng)力要素和土地要素的面板數(shù)據(jù)進(jìn)一步計(jì)算土地要素彈性，根據(jù)公式（3）測(cè)算土地要素在工業(yè)部門(mén)和服務(wù)業(yè)部門(mén)間的配置扭曲值。工業(yè)和服務(wù)業(yè)部門(mén)的增加值、固定資產(chǎn)投資、從業(yè)人員數(shù)來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)固定資產(chǎn)投資年鑒》及城市統(tǒng)計(jì)公報(bào)。其中，增加值取2000年不變價(jià)；固定資產(chǎn)投資以2000年為基期，采用永續(xù)存盤(pán)法，折舊率取9.6%，計(jì)算固定資產(chǎn)存量。用地面積數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》，工業(yè)部門(mén)用地對(duì)應(yīng)城市工業(yè)建設(shè)用地及城市建設(shè)倉(cāng)儲(chǔ)用地；由于房地產(chǎn)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中獲取了土地增值收益，因此，服務(wù)業(yè)部門(mén)用地對(duì)應(yīng)城市建設(shè)商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地及當(dāng)年新增居住用地。為了進(jìn)行區(qū)域異質(zhì)性分析，本研究選取環(huán)渤海、長(zhǎng)三角和珠三角三大經(jīng)濟(jì)圈的城市土地要素配置進(jìn)行對(duì)比分析，其中環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈以北京為中心，包含天津及遼寧、河北、山東等省的13個(gè)城市；長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈以上海為中心，包含江蘇、浙江等省的13個(gè)城市；珠三角經(jīng)濟(jì)圈主要包含廣州、深圳等廣東省的8個(gè)城市。三大經(jīng)濟(jì)圈土地要素配置扭曲值具體計(jì)算結(jié)果如表1所示。

從平均值看，商服用地與工業(yè)用地的地價(jià)比年平均值最高的地區(qū)是珠三角經(jīng)濟(jì)圈，高達(dá)11.778；地價(jià)比最低的是全國(guó)105個(gè)城市的平均值，為6.907；土地要素在工業(yè)部門(mén)和服務(wù)業(yè)部門(mén)間的配置扭曲值年平均值最高的地區(qū)是長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈，高達(dá)3.182；扭曲值最低的仍是全國(guó)105個(gè)城市的平均值，為0.957。假說(shuō)Ⅰ得以驗(yàn)證。

從趨勢(shì)看，無(wú)論是105個(gè)城市還是三大經(jīng)濟(jì)圈的城市，其扭曲值均呈現(xiàn)出2006年之后下降、但2008年之后驟增的變化過(guò)程。造成該變化的原因可以歸納為兩方面：一是2006年8月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問(wèn)題的通知》，明確規(guī)定我國(guó)工業(yè)用地出讓由協(xié)議出讓方式為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐哉袠?biāo)、拍賣、掛牌的公開(kāi)出讓方式為主；同年12月頒布了《全國(guó)工業(yè)用地出讓最低價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》，并在2007年9月，以國(guó)土資源部部令（第39號(hào)）的形式再次進(jìn)行明確。由此工業(yè)用地價(jià)格由之前的零地價(jià)、低地價(jià)突然上漲，進(jìn)而導(dǎo)致2006年之后，工業(yè)用地與商服用地價(jià)格差距縮小，直接體現(xiàn)為扭曲值下降。二是2008年全球金融危機(jī)發(fā)生后，我國(guó)大部分出口加工業(yè)和金融、貿(mào)易服務(wù)業(yè)受到?jīng)_擊，國(guó)家出臺(tái)“四萬(wàn)億”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，放松對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控，通過(guò)各種財(cái)稅優(yōu)惠政策扶持工業(yè)企業(yè)發(fā)展。然而，部分企業(yè)卻將原本用于發(fā)展本行業(yè)的資金轉(zhuǎn)向了房地產(chǎn)市場(chǎng)，由此帶來(lái)商服用地價(jià)格的新一輪上漲，工業(yè)用地與商服用地價(jià)格差距進(jìn)一步擴(kuò)大，因而2008年之后扭曲值進(jìn)一步加大。

雖然全國(guó)105個(gè)城市的地價(jià)比仍在上升，但扭曲值在2013年達(dá)到峰值后便開(kāi)始緩慢下降。其原因是2008年后，房地產(chǎn)調(diào)控政策開(kāi)始緊縮，陸續(xù)從限購(gòu)、限貸、限面積等多角度進(jìn)行調(diào)控，導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格趨穩(wěn)。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)召開(kāi)，明確提出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，農(nóng)村土地制度改革開(kāi)始推進(jìn)，土地要素市場(chǎng)化配置效果開(kāi)始顯現(xiàn)。尤其是黨的十九大以來(lái)，“房住不炒”“完善按要素分配的體制機(jī)制”“經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”等相繼提出，推動(dòng)扭曲值緩慢下降。

分經(jīng)濟(jì)圈看，環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈的扭曲值同樣在2013年達(dá)到峰值，但地價(jià)比卻一直增長(zhǎng)，2017年達(dá)到峰值；長(zhǎng)三角、珠三角經(jīng)濟(jì)圈的地價(jià)比和扭曲值都在2013年達(dá)到峰值?？梢园l(fā)現(xiàn)，采用地價(jià)比衡量土地要素配置關(guān)系實(shí)際上忽視了土地的生產(chǎn)要素特征，例如珠三角經(jīng)濟(jì)圈地價(jià)比最高，但扭曲值卻低于長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈，主要原因是該經(jīng)濟(jì)圈工業(yè)用地作為要素投入工業(yè)部門(mén)的邊際產(chǎn)出與其要素價(jià)格的匹配性要高于長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈，也充分說(shuō)明其土地要素配置更加優(yōu)化。

四、城市土地要素配置扭曲影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的實(shí)證分析

（一）模型設(shè)計(jì)與變量選取

為了研究土地要素配置扭曲對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響，本研究建立以下面板數(shù)據(jù)模型：

式（4）中：下標(biāo)i代表第i個(gè)城市；t代表第t年；u為殘差項(xiàng)；被解釋變量IS為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指數(shù)，借鑒張苗［24］的方法，將第一、二、三產(chǎn)業(yè)都構(gòu)建在指數(shù)中，如下：

式（5）中：YW、YS、YT分別表示第一產(chǎn)業(yè)增加值、第二產(chǎn)業(yè)增加值、第三產(chǎn)業(yè)增加值；Y是YW、YS、YT之和，1≤IS≤3，根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，隨著城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，IS取值越大表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化程度越高。

自變量LS：土地要素配置扭曲值，由式（3）計(jì)算獲得。

控制變量：根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)［32-34］，城市開(kāi)放程度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、金融深化程度、人力資本水平、城鎮(zhèn)化水平越高，對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)越有利；而自然資源稟賦負(fù)向影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，其原因是以礦產(chǎn)為主的自然資源豐足的城市更容易陷入“資源陷阱”，從而對(duì)先進(jìn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生抑制效應(yīng)，長(zhǎng)久影響該地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；地方財(cái)政自主度負(fù)向影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，根據(jù)前面的分析，地方財(cái)政自主度越高，則地方政府越有“以地謀發(fā)展”的動(dòng)力。因此，本研究主要選擇7個(gè)變量作為控制變量：（1）城市開(kāi)放度（OP），由當(dāng)年匯率折算成人民幣的進(jìn)出口總額與GDP的比值表示；（2）基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平（RS），由市轄區(qū)人均鋪裝道路面積表示；（3）金融深化度（FD），由年末金融結(jié)構(gòu)貸款余額與GDP的比值表示；（4）地方財(cái)政自主度（GC），由地方財(cái)政支出與GDP的比值表示；（5）人力資本水平（HR），由普通高等學(xué)校在校學(xué)生人數(shù)與總?cè)丝诘谋戎当硎荆唬?）自然資源稟賦（NR），由采礦業(yè)就業(yè)人員數(shù)與工業(yè)就業(yè)人員數(shù)的比值表示；（7）城鎮(zhèn)化水平（CZH），由城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘闹当硎?。變量的統(tǒng)計(jì)性特征如表2所示。

工具變量：土地要素配置扭曲和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)之間可能存在反向因果關(guān)系，一個(gè)城市因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)獲得較大收益后，地方政府官員會(huì)更傾向于將土地用于產(chǎn)出效益高的產(chǎn)業(yè)，從而影響土地要素配置扭曲。為了盡可能克服內(nèi)生性問(wèn)題，采用工具變量估計(jì)法進(jìn)行分析。本研究選擇兩個(gè)工具變量，其一是參考李勇剛等［35］的做法，采用市委書(shū)記任職累計(jì)月數(shù)作為土地資源錯(cuò)配的工具變量進(jìn)行回歸分析。諸多文獻(xiàn)指出，市委書(shū)記年齡、任職時(shí)間影響城市土地資源的配置方式 ［36-38］。在地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)追求下，地方官員尤其是市委書(shū)記往往通過(guò)擴(kuò)張式供給工業(yè)用地來(lái)提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。地方官員在任越久，越傾向于短期內(nèi)提升政績(jī)，從而對(duì)土地要素配置方式產(chǎn)生較大影響。但是市委書(shū)記的任免由更高級(jí)別部門(mén)決定，且非經(jīng)濟(jì)因素考量遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)因素，因此，對(duì)于一個(gè)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，市委書(shū)記任職時(shí)間是一個(gè)外生變量。其二是采用通過(guò)地理信息系統(tǒng)（GIS）計(jì)算的案例城市與北京、上海、深圳、廣州四地球面距離之和與全國(guó)除本市要素扭曲程度均值的交互項(xiàng)作為工具變量。眾所周知，這四個(gè)城市土地出讓價(jià)格、房屋價(jià)格對(duì)全國(guó)各地城市用地價(jià)格具有風(fēng)向標(biāo)作用。一個(gè)城市距離四大城市越近，其土地要素市場(chǎng)受到的影響就越大；但距離越近并不意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)水平就高，甚至還可能因?yàn)橐睾缥?yīng)而影響其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)水平，因此外生性近似滿足。由于土地要素市場(chǎng)扭曲隨年份而變化，但該工具變量并不隨時(shí)間變化，這會(huì)造成第二階段估計(jì)失效。因此，將工具變量與全國(guó)層面（除本市外）的土地要素配置扭曲程度的均值進(jìn)行交互，作為新的具有時(shí)間變化效應(yīng)的工具變量。

（二）模型設(shè)定形式的檢驗(yàn)與結(jié)果分析

1.基準(zhǔn)回歸。對(duì)式（4）進(jìn)行固定效應(yīng)模型回歸，并加入時(shí)間和地區(qū)雙重效應(yīng)?？紤]到三大經(jīng)濟(jì)圈所屬城市之間存在相關(guān)性，因此將模型的標(biāo)準(zhǔn)誤聚類（cluster）到城市圈一級(jí)，其他71個(gè)城市歸為一類。表3第1列直接考察土地要素配置扭曲程度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)土地要素配置扭曲度顯著負(fù)向影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；第2列考察加入城市資源、經(jīng)濟(jì)特征的控制變量，發(fā)現(xiàn)相同結(jié)論。

2.內(nèi)生性考量。表3的第3列是采用兩個(gè)工具變量估計(jì)的第一階段回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，兩個(gè)工具變量都顯著負(fù)向影響土地要素配置扭曲程度，意味著離北京、上海、廣州、深圳距離越近，土地要素市場(chǎng)的扭曲程度越高，反之扭曲程度越低。市委書(shū)記任職月數(shù)越短，越傾向于采用快速大規(guī)模出讓工業(yè)用地、不飽和供給商住用地的方式來(lái)配置土地資源，從而造成土地要素市場(chǎng)的扭曲，反之扭曲程度越低。第4列報(bào)告了采用工具變量估計(jì)第二階段回歸結(jié)果，異方差的弱工具變量檢驗(yàn)F統(tǒng)計(jì)量遠(yuǎn)大于10，表明工具變量滿足相關(guān)性特征；檢驗(yàn)外生性的Hansen統(tǒng)計(jì)量的p值大于0.10，無(wú)法拒絕工具變量滿足外生性的原假設(shè)；Sargan檢驗(yàn)的卡方統(tǒng)計(jì)值為1.202，對(duì)應(yīng)的p值為0.273 6，表明所有工具變量都是外生的。Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計(jì)值為70.563，對(duì)應(yīng)的p值為0.000 0，表明不存在弱工具變量。從估計(jì)結(jié)果上看，發(fā)現(xiàn)土地要素配置扭曲程度顯著抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，控制變量系數(shù)符號(hào)與估計(jì)一致，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、金融深化度、自然資源稟賦3個(gè)控制變量顯著。第5、6列是僅采用官員任職時(shí)間作為工具變量的估計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，第一階段官員任職時(shí)間顯著負(fù)向影響土地要素配置扭曲程度，但是第二階段回歸不顯著。這說(shuō)明通過(guò)第一階段提取到的外生信息是有限的，導(dǎo)致第二階段不顯著，從Hansen統(tǒng)計(jì)量、Sargan檢驗(yàn)值看，其不滿足工具變量外生性。第7、8列是僅采用到北上廣深球面距離之和×全國(guó)除本市要素扭曲程度均值作為工具變量的估計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，兩階段回歸均顯著，異方差的弱工具變量檢驗(yàn)F統(tǒng)計(jì)量遠(yuǎn)大于10、Hansen統(tǒng)計(jì)量p值大于0.10，無(wú)法拒絕工具變量滿足外生性的原假設(shè)；Sargan檢驗(yàn)的卡方統(tǒng)計(jì)值為0.803，對(duì)應(yīng)的p值為0.3707，表明工具變量都是外生的。Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計(jì)值為69.02，對(duì)應(yīng)的p值為0.0000，表明不存在弱工具變量，這說(shuō)明考察土地要素配置扭曲程度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)系時(shí)，該工具變量更好。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。通過(guò)表3第2列和第4列，可以發(fā)現(xiàn)采用工具變量后，回歸系數(shù)的大小和方向有所變動(dòng)。為進(jìn)一步驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文刪去市委書(shū)記任職月數(shù)這一工具變量，僅選擇到北京、上海、廣州、深圳球面距離之和×全國(guó)除本市要素配置扭曲程度均值作為工具變量進(jìn)行回歸（表4第5列）。結(jié)果顯示，減少工具變量后，土地要素配置扭曲程度對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響依然顯著，不同的是，影響幅度有所增大，但金融深化度的影響變得不再顯著。此外，考慮到土地要素配置扭曲程度影響的滯后性，本文剔除2019年的數(shù)據(jù)（表4第6列），采用工具變量法進(jìn)行估計(jì)后顯示，土地要素配置扭曲程度對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響進(jìn)一步增大。測(cè)量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指標(biāo)除了張苗［39］的方法外，還有More值和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)值K。本研究按照相關(guān)計(jì)算方法進(jìn)行測(cè)算，然后按照工具變量法分析，表4第7列和第8列報(bào)告了采用替換的因變量所得到的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，土地要素配置扭曲程度對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)More值的影響顯著為負(fù)，且影響有所變大，但自然資源稟賦的影響不再顯著。土地要素配置扭曲程度對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)值K的影響同樣為負(fù)，但不再顯著，同時(shí)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平的影響不再顯著。第9列是采用GMM方法對(duì)模型（4）的估計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)，土地要素配置扭曲程度的確不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。因此，土地要素配置扭曲程度對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響顯著為負(fù)，且影響有所降低，但控制變量不顯著的個(gè)數(shù)有所增加。綜合來(lái)看，通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，城市土地要素供給扭曲配置是顯著負(fù)向影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的，而且采用張苗［40］ 計(jì)算方法測(cè)算的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，要比采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)More值、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)值K測(cè)算的影響結(jié)果更加穩(wěn)健。假說(shuō)Ⅱ得以驗(yàn)證。

4.異質(zhì)性分析。城市土地要素供給扭曲配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有總量數(shù)據(jù)特征，城市土地要素供給往往通過(guò)影響微觀主體行為，進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)這些宏觀變量。從微觀向宏觀傳導(dǎo)深受資源稟賦、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展等異質(zhì)性因素的影響，導(dǎo)致影響呈現(xiàn)非線性過(guò)程。對(duì)這種異質(zhì)性進(jìn)行驗(yàn)證，直接有效的方法則是通過(guò)分樣本回歸。本研究將這些城市按照三大經(jīng)濟(jì)圈進(jìn)行劃分，以驗(yàn)證城市土地要素配置扭曲對(duì)不同經(jīng)濟(jì)圈城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)因果效應(yīng)的異質(zhì)性。如表5所示，可以發(fā)現(xiàn)，各模型Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的p值均小于0.01，說(shuō)明工具變量不是弱工具變量，第一階段F統(tǒng)計(jì)量、Hansen檢驗(yàn)p值以及Sargan檢驗(yàn)p值等說(shuō)明不存在弱工具變量且滿足外生性。

由表5可以發(fā)現(xiàn)，2000—2019年土地要素配置扭曲與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明三大經(jīng)濟(jì)圈的城市土地要素配置扭曲均不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，其中環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈的城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)受到的影響最大，長(zhǎng)三角的最小，并且對(duì)長(zhǎng)三角和珠三角經(jīng)濟(jì)圈城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響是顯著的。對(duì)比2000—2007年和2008—2019年兩個(gè)時(shí)間段，三大經(jīng)濟(jì)圈的土地要素配置扭曲對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的負(fù)面影響大小和顯著性水平均不同，其中2000—2007年，環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈城市的土地要素配置扭曲對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的負(fù)面影

響要大于2008—2019年，說(shuō)明原國(guó)土資源部在2006—2007年相繼推出工業(yè)用地市場(chǎng)化相關(guān)政策后，工業(yè)用地出讓方式的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致工業(yè)用地出讓價(jià)格更趨于土地的要素價(jià)格。2000—2007年，長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈、珠三角經(jīng)濟(jì)圈城市的土地要素配置扭曲對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的負(fù)面影響要小于2008—2019年，主要是近年來(lái)，這些經(jīng)濟(jì)圈為了盤(pán)活土地資源以推動(dòng)工業(yè)用地集約利用，實(shí)施“三舊”改造，長(zhǎng)三角、珠三角經(jīng)濟(jì)圈商住用地價(jià)格相對(duì)于工業(yè)用地上漲過(guò)快而引起的，側(cè)面說(shuō)明這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)圈城市的土地要素配置扭曲更應(yīng)該被糾正。

五、結(jié)論與政策建議

本研究在闡釋城市土地要素配置扭曲的形成機(jī)理基礎(chǔ)上，構(gòu)建包含工業(yè)部門(mén)和服務(wù)業(yè)部門(mén)的兩部門(mén)土地要素配置扭曲模型，在測(cè)算全國(guó)105個(gè)城市土地要素配置扭曲值基礎(chǔ)上，采用工具變量法分析2000—2019年105個(gè)城市土地要素配置扭曲程度對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響。研究獲得如下啟示：一是我國(guó)土地要素配置存在扭曲且近年來(lái)呈現(xiàn)趨緩態(tài)勢(shì)，說(shuō)明現(xiàn)行城市用地配置仍然存在效率低下問(wèn)題；二是土地要素配置扭曲顯著負(fù)向影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，說(shuō)明現(xiàn)行城市建設(shè)用地配置不合理會(huì)影響該城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，必須對(duì)土地扭曲提高重視；三是土地要素配置扭曲對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響存在區(qū)域差異，而且受房地產(chǎn)、土地政策的影響較大。因此，城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)要考慮城市用地結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異，要因地制宜而不是“一刀切”推進(jìn)。

基于上述結(jié)論，為推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，本文提出如下建議：

一是完善土地要素市場(chǎng)化運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)土地要素自由流動(dòng)。優(yōu)化土地利用計(jì)劃的制定和審批管理，健全產(chǎn)業(yè)用地的供應(yīng)體系，以產(chǎn)定地，著力強(qiáng)化考核地方政府土地利用計(jì)劃的完成情況，尤其是工業(yè)用地投資情況，將供地率和用地強(qiáng)度同時(shí)作為重要考核依據(jù)，從而避免工業(yè)用地的粗放利用。根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度制定合理的工業(yè)用地投資強(qiáng)度和建設(shè)強(qiáng)度指標(biāo)，對(duì)逾期未完成投資和建設(shè)規(guī)模的要予以警示或者取消相關(guān)優(yōu)惠政策。及時(shí)總結(jié)要素市場(chǎng)化配置綜合改革試點(diǎn)工作取得的有益經(jīng)驗(yàn)，著力提高土地要素在城市、產(chǎn)業(yè)、行業(yè)之間的配置效率，明確政府在土地要素市場(chǎng)化配置中的角色，切實(shí)促進(jìn)土地要素自主有序流動(dòng)。在符合國(guó)土空間規(guī)劃和用途管制要求下，創(chuàng)新各類用地轉(zhuǎn)換供給政策，鼓勵(lì)低效占地企業(yè)主動(dòng)騰退工業(yè)用地，或推動(dòng)其土地利用由工業(yè)用途向商業(yè)及居住用途轉(zhuǎn)換。

二是強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與土地供應(yīng)優(yōu)化相結(jié)合，轉(zhuǎn)變地方政府“以地謀發(fā)展”的增長(zhǎng)模式。強(qiáng)化城市群建設(shè)，結(jié)合本地優(yōu)勢(shì)做好產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局，優(yōu)化土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)，避免盲目招商引資和高能耗產(chǎn)業(yè)重復(fù)建設(shè)，鼓勵(lì)發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。規(guī)范工業(yè)用地項(xiàng)目引進(jìn)程序，引入聽(tīng)證制度，鼓勵(lì)群眾參與政府對(duì)土地用途和效率的監(jiān)管。根據(jù)不同類型用地企業(yè)生命周期，完善工業(yè)用地長(zhǎng)期租賃、先租后讓、彈性年期供應(yīng)、作價(jià)出資（入股）等供應(yīng)模式。三大經(jīng)濟(jì)圈城市要著力改變依靠工業(yè)用地“底價(jià)競(jìng)爭(zhēng)”，強(qiáng)化土地及人才要素的市場(chǎng)化建設(shè)，優(yōu)化要素的配置結(jié)構(gòu)，全面加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。中西部城市要著力改變低價(jià)粗放利用工業(yè)用地來(lái)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式，著力提高土地集約節(jié)約利用技術(shù)，優(yōu)化用地結(jié)構(gòu)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］ 中國(guó)人民大學(xué)“完善要素市場(chǎng)化配置實(shí)施路徑和政策舉措”課題組：《要素市場(chǎng)化配置的共性問(wèn)題與改革總體思路》，《改革》2020年第7期，第5—16頁(yè)。

［2］ 余吉祥、沈坤榮：《城市建設(shè)用地指標(biāo)的配置邏輯及其對(duì)住房市場(chǎng)的影響》，《經(jīng)濟(jì)研究》2019年第4期，第116—132頁(yè)。

［3］ 陸銘、李鵬飛、鐘輝勇：《發(fā)展與平衡的新時(shí)代——新中國(guó)70年的空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《管理世界》2019年第10期，第11—23+63+219頁(yè)。

［4］ 趙祥、曹佳斌：《地方政府“兩手”供地策略促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)了嗎——基于105個(gè)城市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2017年第7期，第64—77頁(yè)。

［5］ Huang Z， Du X.：“Government Intervention and Land Misallocation： Evidence from China”，Cities，Vol.60，No.2，2017，pp.323-332.

［6］ Brandt L， Tombeb T， Zhu X D.：“Factor Market Distortions Across Time， Space and Sectors in China”，Society for Economic Dynamics，Vol.16，No.1，2013，pp.39-58.

［7］［24］［32］ 張璋、周新旺：《土地出讓價(jià)格、政府補(bǔ)貼與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2017年第12期，第108—119頁(yè)。

［8］［25］［33］［35］ 李勇剛、羅海艷：《土地資源錯(cuò)配阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)嗎？——來(lái)自中國(guó)35個(gè)大中城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《財(cái)經(jīng)研究》2017年第9期，第110—121頁(yè)。

［9］［12］［27］［34］ 賴敏：《土地要素錯(cuò)配阻礙了中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)嗎？——基于中國(guó)230個(gè)地級(jí)市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2019年第2期，第39—49頁(yè)。

［10］ 安勇、趙麗霞：《土地資源錯(cuò)配、空間策略互動(dòng)與城市創(chuàng)新能力》，《中國(guó)土地科學(xué)》2021年第4期，第17—25頁(yè)。

［11］ 李佳、盧新海、匡兵等：《工業(yè)用地錯(cuò)配如何影響區(qū)域綠色發(fā)展》，《中國(guó)土地科學(xué)》2021年第7期，第43—50頁(yè)。

［13］［26］ 王博、張耀宇、馮淑怡：《地方政府干預(yù)、土地價(jià)格扭曲與工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2021年第7期，第51—63頁(yè)。

［14］［29］［31］ Aoki S.：“A Simple Accounting Framework for the Effect of Resource Misallocation on Aggregate Productivity”，Journal of the Japanese and International Economies，Vol.26，No.4，2012，pp.473-494.

［15］［30］ Hsieh C T， Klenow P J.：“Misallocation and Manufacturing TFP in China and India”，Quarterly Journal of Economics，Vol. 124，No.4，2009，pp.1403-1448.

［16］ 張俊峰、張雄、張安錄等：《建設(shè)用地空間錯(cuò)配理論、機(jī)制與效益損失：基于湖北省的實(shí)證》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2020年第4期，第42—53頁(yè)。

［17］ 劉翔峰：《深化要素市場(chǎng)化配置改革的思路》，《中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》2019年第14期，第53—56頁(yè)。

［18］ Chacholiades M.：International Trade Theory and Policy，New York：Mcgraw Hill，1978，pp.298-306.

［19］ 梅冬州、溫興春：《外部沖擊、土地財(cái)政與宏觀政策困境》，《經(jīng)濟(jì)研究》2020年第5期，第66—82頁(yè)。

［20］ 邵朝對(duì)、蘇丹妮、鄧宏圖：《房?jī)r(jià)、土地財(cái)政與城市集聚特征：中國(guó)式城市發(fā)展之路》，《管理世界》2016年第2期，第19—31+187頁(yè)。

［21］ 劉守英、熊雪鋒、章永輝等：《土地制度與中國(guó)發(fā)展模式》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2022年第1期，第34—53頁(yè)。

［22］ 楊其靜、卓品、楊繼東：《工業(yè)用地出讓與引資質(zhì)量底線競(jìng)爭(zhēng)——基于2007—2011年中國(guó)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究》，《管理世界》2014年第11期，第24—34頁(yè)。

［23］ 王家庭、馬洪福、姜銘烽等：《城市蔓延、土地資源錯(cuò)配與集聚經(jīng)濟(jì)》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》2021年第10期，第62—73頁(yè)。

［28］ 張國(guó)建、孫治宇、艾永芳：《土地財(cái)政、要素錯(cuò)配與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)滯后》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第8期，第57—70頁(yè)。

［36］ 謝呈陽(yáng)、胡漢輝：《中國(guó)土地資源配置與城市創(chuàng)新：機(jī)制討論與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2020年第12期，第83—101頁(yè)。

［37］ 張莉、高元驊、徐現(xiàn)祥：《政企合謀下的土地出讓》，《管理世界》2013年第12期，第43—51+62頁(yè)。

［38］ 田文佳、余靖雯、龔六堂：《晉升激勵(lì)與工業(yè)用地出讓價(jià)格——基于斷點(diǎn)回歸方法的研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2019年第10期，第89—105頁(yè)。

［39］［40］ 張苗、彭山桂、劉璇：《土地資源錯(cuò)配阻礙新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的作用機(jī)制研究》，《中國(guó)土地科學(xué)》2020年第11期，第95—102頁(yè)。

Research on Distortion in the Allocation of Urban Land Factors

and Upgrading of Industrial Structure

Abstract： In the context of market-oriented factor reform， land represents the most fundamental element. The market allocation of land and its impact on upgrading the industrial structure profoundly influence high-quality economic development， which is crucial for accelerating the improvement of the socialist market economy system. This study constructed a land allocation distortion model and measured the distortion values of land factor allocation in 105 cities across the country. The instrumental variable method was then employed to analyze the impact of land factor allocation distortion on industrial structure upgrading in China and cities in the three economic zones from 2000 to 2019. The findings indicate heterogeneity among various regions and that the distortion of land factors between the industrial and service sectors has slowed down recently. Additionally， the negative impact of distorted land allocation in the Yangtze River Delta and Pearl River Delta economic zones on industrial structure upgrading gradually became stronger after the 2008 financial crisis， indicating that the current allocation of urban construction land not only has the problem of low efficiency but also restricts the pace of industrial upgrading. To accelerate the upgrading of industrial structures， local governments should transform the path of “seeking development through the land，” improve the market-oriented allocation mechanism of land factors， and optimize the urban land supply structure according to local conditions.

Key words：land element; land supply; allocation distortion; industrial structure