企業(yè)數字化轉型如何影響供應鏈安全？

摘 要

提高企業(yè)供應鏈安全水平對于保障中國經濟行穩(wěn)致遠，統籌高質量發(fā)展和高水平安全具有重要意義。本文基于2007—2016年中國上市公司數據和海關貿易數據，系統考察數字化轉型對企業(yè)供應鏈安全的影響及作用機制。研究表明：數字化轉型水平的提升有利于保障企業(yè)供應鏈安全，增強產業(yè)鏈供應鏈自主可控能力。一方面，數字化轉型通過提高創(chuàng)新能力、降低交易成本提升企業(yè)供應鏈的多元化水平；另一方面，其對企業(yè)供應鏈的本土化存在U型影響，長期來看，數字化轉型通過提高生產率、促進市場競爭提升了企業(yè)供應鏈的本土化水平。此外，數字化轉型對企業(yè)供應鏈安全的影響因企業(yè)所有制、貿易方式以及全球價值鏈嵌入度的不同而存在差異。本文拓展了數字時代供應鏈安全的研究范疇，對于推動數字經濟與供應鏈安全協同發(fā)展具有較強的現實意義。

關鍵詞 數字化轉型 供應鏈安全 中間品 ?進口多元化 供應鏈本土化

一、問題提出

當今世界百年未有之大變局加速演進，貿易摩擦、公共衛(wèi)生危機等問題頻出，地緣政治競爭和大國博弈加劇，新一輪科技革命和產業(yè)變革風起云涌，國際產業(yè)分工格局深刻調整，全球供應鏈競爭版圖加速重構。綜合來看，中國產業(yè)鏈供應鏈發(fā)展面臨的不穩(wěn)定性、不確定性明顯增加，增強供應鏈安全和自主可控能力已經成為中國經濟行穩(wěn)致遠的迫切任務。自全球供應鏈進入重構調整期以來，中國便高度重視供應鏈安全，把“穩(wěn)鏈固鏈補鏈強鏈”當成事關全局的重要工作，2020年中央經濟工作會議提出“增強產業(yè)鏈供應鏈自主可控能力”；同年4月，中央政治局會議提出的“六?！睉?zhàn)略部署指出要保產業(yè)鏈供應鏈穩(wěn)定。2021年3月的《中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》（以下簡稱《綱要》）指出，要“形成具有更強創(chuàng)新力、更高附加值、更安全可靠的產業(yè)鏈供應鏈”。2022年10月黨的二十大報告更是指出，“著力提升產業(yè)鏈供應鏈韌性和安全水平”，“確保糧食、能源資源、重要產業(yè)鏈供應鏈安全”。在此背景下，探究如何有效提高供應鏈安全水平對于保障中國經濟行穩(wěn)致遠，統籌高質量發(fā)展和高水平安全至關重要。

與此同時，新一輪科技革命和產業(yè)變革方興未艾，以大數據、云計算、人工智能等為代表的新一代信息通信技術促使經濟社會發(fā)生深刻變革，數字經濟蓬勃興起，數字技術廣泛滲透于人們的生產生活?！稊底种袊l(fā)展報告（2022年）》指出，2022年中國數字經濟規(guī)模達502萬億元，占國內生產總值（GDP）比重高達415%，總量位居世界第二，數字經濟成為穩(wěn)增長促轉型的重要引擎。目前，企業(yè)的數字化轉型成效顯著，關于企業(yè)層面數字化轉型帶來的效益和影響的研究文獻也越來越豐富（袁淳，2021；吳非，2021）。數字化是中國產業(yè)鏈供應鏈現代化的核心特征之一，企業(yè)作為市場經濟的微觀主體，是一切經濟關系的載體，是數字技術與實體經濟深度融合的微觀承載者，也是保障中國供應鏈安全的最小單元。那么，數字化轉型能否影響企業(yè)的供應鏈安全？如果能，其作用機制是什么？

已有研究表明企業(yè)中間品的來源地越多元，對國外中間品的依賴度越低，則企業(yè)遭遇外部負面沖擊后的應對能力也就越強，企業(yè)供應鏈也就相對越安全（Grossman et al.， 2021）。中國政府也高度重視產業(yè)鏈供應鏈的多元化、本土化，《綱要》中明確指出要“加強國際產業(yè)安全合作，推動產業(yè)鏈供應鏈多元化”“優(yōu)化區(qū)域產業(yè)鏈布局，引導產業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)留在國內”。同時，全球供應鏈分工是促進資源優(yōu)化配置、提高發(fā)展效率和質量的有效途徑，其主要通過跨國公司和國際貿易得以實現，因此中間品貿易更能恰當地反映企業(yè)供應鏈的特性（蘇慶義，2021）。

在上述現實和理論背景下，本文以中間品進口為切入點，利用中國上市公司年報數據構建數字化轉型指標，基于2007—2016年上市公司數據庫和海關貿易數據庫的合并樣本，測算構建企業(yè)供應鏈多元化水平、供應鏈本土化水平作為企業(yè)供應鏈安全的衡量指標，深入考察數字化轉型與企業(yè)供應鏈安全之間的因果關系并嘗試厘清作用機制。

本文的邊際貢獻主要體現在以下四個方面：第一，研究視角方面，從微觀層面系統考察了企業(yè)數字化轉型是否以及如何影響企業(yè)的供應鏈安全，豐富了企業(yè)數字化轉型的安全效應研究，也拓展了數字時代產業(yè)鏈及供應鏈安全的研究范疇。第二，指標刻畫方面，采用企業(yè)進口中間品的多元化水平和本土化水平兩個指標衡量上市企業(yè)的供應鏈安全水平，同時利用較為前沿的文本分析法對中國上市企業(yè)的數字化轉型程度進行度量，豐富了微觀層面企業(yè)供應鏈安全、數字化轉型的量化測度方式。第三，研究內容方面，創(chuàng)新性地考察了數字化轉型對企業(yè)供應鏈多元化和本土化的影響，并在穩(wěn)健性檢驗的基礎上，通過異質性分析和機制分析識別出該影響的差異化作用及傳導機制，打開了數字化轉型與供應鏈安全之間的機制“黑箱”，首次為數字化轉型如何影響企業(yè)供應鏈安全提供了經驗證據。第四，研究價值方面，有助于理解企業(yè)在供應鏈配置多元化和本土化之間的決策，厘清企業(yè)數字化轉型對于供應鏈安全的賦能機制與賦能效果，對如何更好地鼓勵企業(yè)實現數字化轉型、保障供應鏈的安全穩(wěn)定和構建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局提供新思路。

本文其余部分結構安排如下：第二部分進行文獻綜述與理論機制分析；第三部分為模型設定和數據說明；第四部分為實證估計結果及分析；第五部分進行異質性分析；第六部分進行機制檢驗；最后為結論與政策建議。

二、文獻綜述與理論機制分析

（一）文獻綜述

本文旨在考察數字化轉型對企業(yè)供應鏈安全的影響，與本文相關的第一類文獻是評估數字化轉型經濟效應的研究。通過梳理已有文獻發(fā)現，近年來，關于企業(yè)數字化轉型帶來的效益和影響的研究文獻越來越豐富，但相關研究主要集中在經濟后果和影響方面。其中一部分是數字化轉型對企業(yè)內部經濟后果和行為的影響研究。從企業(yè)生產經營角度來看，趙宸宇等（2021）發(fā)現數字化轉型可以通過提高創(chuàng)新能力、優(yōu)化人力資本結構、推動先進制造業(yè)和現代服務業(yè)融合發(fā)展以及降低成本等機制促進全要素生產率提升。袁淳等（2021）揭示了數字技術的發(fā)展對企業(yè)邊界的經濟影響，發(fā)現數字化轉型能夠提升企業(yè)專業(yè)化分工水平，顯著提升企業(yè)的動態(tài)能力和韌性。從企業(yè)創(chuàng)新角度看，肖土盛等（2022）研究發(fā)現，企業(yè)數字化轉型可以推動企業(yè)人力資本升級、改善公司治理，進而提升企業(yè)的創(chuàng)新投入、產出和創(chuàng)新效率。從進出口貿易角度看，張洪勝和潘鋼健（2021）發(fā)現跨境電商能夠顯著降低企業(yè)的搜尋成本和跨境物流成本，進而降低中國進出口貿易成本，促進進出口產品質量升級；許家云等（2023）研究發(fā)現，企業(yè)的數字化轉型顯著擴大了企業(yè)進出口規(guī)模，提高了企業(yè)進出口產品質量。

另一部分企業(yè)數字化轉型的文獻是對于企業(yè)外部經濟影響的相關研究。從資本市場角度看，吳非等（2021）發(fā)現企業(yè)數字化水平提高可以改善信息不對稱，對外釋放積極信號以正面引導投資者，提升企業(yè)股票流動性水平。從供應鏈角度看，李青原等（2023）發(fā)現企業(yè)數字化轉型能夠帶來正向信息溢出效應，改善供應鏈上企業(yè)間的信息環(huán)境，緩解供應鏈中的 “牛鞭效應”，進而促進企業(yè)績效的提高。巫強和姚雨秀（2023）發(fā)現企業(yè)數字化轉型可以降低上下游交易過程中的供求協調成本和運輸庫存成本，推動供應鏈配置多元化。戚聿東和褚席（2022）的研究表明，數字經濟發(fā)展能夠推動生產要素的優(yōu)化配置與協調利用，還可以通過消費需求效應間接正向促進產業(yè)結構合理化和高度化。

與本文相關的第二類文獻是關于企業(yè)供應鏈安全影響因素的相關研究。綜觀已有文獻，關于全球供應鏈安全的研究主要聚焦于以下兩個方面：一方面，部分學者基于理論層面的文獻分析和經驗總結，定性分析全球供應鏈安全的各種影響因素，并對全球供應鏈結構調整的發(fā)展態(tài)勢進行闡述和預測。Wagner & Bode（2006）認為需求風險、供給風險、災難性風險是三種最重要的供應鏈風險，其中災難性風險包括自然災害（不可抗力）、社會政治不穩(wěn)定、內亂、經濟混亂、恐怖襲擊等。Farrell & Newman（2019）在安全研究的范疇將全球結構網絡與國際政治相結合，分析得出全球供應鏈的安全性會由于不對稱權力的加強而受到削弱的結論。Bonadio（2020）通過對新冠疫情沖擊進行分析，發(fā)現采取極端隔離政策、試圖脫離全球價值鏈（GVC）的經濟體會遭受更嚴重的負面經濟影響；葛琛等（2020）對近年全球重大外部沖擊事件進行了匯總，并且對各國面對突發(fā)事件時的應對措施進行了系統梳理。

另一方面，少數學者開始嘗試量化測度并分析供應鏈安全，但也主要集中在宏觀和產業(yè)層面。Carvalho et al.（2021）對2011年日本大地震這一外生沖擊進行分析，通過一般均衡模型對投入產出聯系在傳播和擴大沖擊上的作用進行了分析。蘇慶義（2021）從經濟和政治二維視角相結合的方式，分析了全球供應鏈安全和效率之間的關系，并且以中美兩國為例進行指標測度，發(fā)現中國的供應鏈安全程度比美國更高。Ando & Hayakawa（2022）發(fā)現，進口多元化能夠有效緩解新冠疫情對供應鏈的負向沖擊。Li et al.（2023）研究發(fā)現，企業(yè)內外部資源的靈活性和穩(wěn)定性對于企業(yè)運營韌性非常重要，其中企業(yè)外部的供應鏈資源對企業(yè)韌性的影響最為顯著。然而，鮮有研究從企業(yè)層面的微觀角度出發(fā)，定量分析上下游的企業(yè)供應鏈安全。段文奇等（2023）通過對工業(yè)企業(yè)的量化分析，發(fā)現貿易便利化可以降低進口成本，進而提升企業(yè)供應鏈的多元化水平，長期能夠促進企業(yè)研發(fā)提升，進而提升企業(yè)供應鏈的本土化水平。

（二）理論分析與研究假說

根據已有研究，數字技術可以改善供應鏈間信息環(huán)境，提升上下游企業(yè)之間供需匹配的概率和效率，方便企業(yè)維持和提升供應鏈中各主體之間的關聯效應（Ismail & Sharifi，2006），也可以拓展國際貿易的市場邊界，企業(yè)可以通過互聯網在全球范圍內拓展購銷網絡。企業(yè)數字化轉型推動了供應鏈配置多元化，表現為進口來源地多元化和相對進口份額的分散化（巫強和姚雨秀，2023），面臨機會主義風險或系統性風險更高的企業(yè)更有可能利用企業(yè)數字化轉型實現供應鏈多元化調整，間接增強產業(yè)鏈自主可控能力。數字化轉型也有利于企業(yè)制定更科學合理的采購和庫存決策，實現資源的優(yōu)化配置和生產率的提升，進而提升企業(yè)適應外部環(huán)境變化的能力（Morant，2016）。通過知識溢出和創(chuàng)新溢出促進創(chuàng)新知識的共享，能夠推動關聯企業(yè)向合作協同的開放式創(chuàng)新轉變，有利于企業(yè)融入全球創(chuàng)新網絡，破解產業(yè)鏈供應鏈“卡脖子”問題（李雪松等，2022），增強抗風險能力和協同發(fā)展能力?；谝陨戏治?，本文提出如下假設：

假設1：在其他條件不變的情況下，數字化轉型水平的提升有利于保障企業(yè)供應鏈安全。

企業(yè)異質性影響方面。其一，國有企業(yè)具有較高的路徑依賴，與之相比，民營企業(yè)面臨更大的市場競爭，也會更有壓力和動力通過數字技術創(chuàng)新提升市場價值、開拓海外市場，實現原材料來源地的多樣化（陶鋒等，2023）。由于外資企業(yè)掌握了更多與海外中間品相關的市場信息和戰(zhàn)略性資源（劉志中和陳遷影，2022），擁有更高的貿易便利化水平，也更容易與更多海外供應商建立聯系，外資企業(yè)供應鏈多元化的促進作用也表現得更為明顯（沈國兵和沈彬朝，2022）。此外，中國經濟的快速發(fā)展以及全球經濟環(huán)境的變化，促進了國內市場的擴大和供需的增加，并且國內供應鏈日趨完善，外資企業(yè)也更傾向于將原材料和零部件等中間產品的采購重心由海外轉移到國內市場。其二，加工貿易企業(yè)的生產活動主要依賴于進口原材料、零部件和中間產品的再加工，然后經過組裝之后再進行出口，因此加工貿易企業(yè)對中間產品的需求較大，數字化轉型對加工貿易企業(yè)的進口規(guī)模的提升作用更為顯著（許家云等，2023）。一般貿易企業(yè)相較于加工貿易企業(yè)承擔了更多研發(fā)設計等增值環(huán)節(jié)，其在生產中所用的中間品有相當大的比例是從國內市場購買的（李勝旗和毛其淋，2017），并且其進口業(yè)務也相對獨立，一般貿易企業(yè)的供應鏈本土化并不存在充裕的提升空間，因此數字化轉型對加工貿易企業(yè)供應鏈安全水平的提升作用可能更加顯著。其三，外商直接投資（FDI）的增加和關稅的降低導致了中國原材料價格水平的下降，并且進口和國內原材料之間具有較大的替代彈性，所以國內原材料價格水平的下降會促進企業(yè)本土化水平的顯著上升（Kee & Tang，2016）。在樣本期內，企業(yè)的全球價值鏈嵌入度越深，其原材料和中間品供給的不確定性和風險也就越高，隨著數字化水平的提高與國內原材料價格水平的下降，企業(yè)也就越來越傾向于從本土采購中間產品?；谝陨戏治?，本文提出如下假設：

假設2： 數字化轉型對企業(yè)供應鏈安全的影響因企業(yè)所有制、貿易方式以及全球價值鏈嵌入度的不同而存在差異。

數字化轉型與供應鏈多元化方面。一方面，數字技術能夠衍生出海量的數據，成為創(chuàng)新的重要驅動力量，目前已有不少學者已經證實數字化轉型對技術創(chuàng)新產生顯著的促進效應。數字化轉型能夠促進開放式網絡化創(chuàng)新、組織管理創(chuàng)新，進而促進企業(yè)產品和服務創(chuàng)新；能夠提高企業(yè)人力資本水平、改善公司治理，促進企業(yè)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產出，提高創(chuàng)新效率（肖土盛等，2022）；能夠增強企業(yè)搜尋、吸收利用外部知識與成果的能力，幫助企業(yè)引入外部創(chuàng)新能力；還能夠通過知識溢出和創(chuàng)新溢出影響供應商創(chuàng)新。數字化轉型企業(yè)可能更加重視突破式、探索式創(chuàng)新，也可能更加重視通過不同的途徑獲取相應的資源，也能夠更加靈活地選擇上游投入品來源（Lai et al.， 2020）。在數字經濟時代，創(chuàng)新型企業(yè)更能靈活、高效地使用數字技術提高資源搜尋效率，搜尋到優(yōu)質且合適的供應商（Antrs et al.， 2017）。因此，創(chuàng)新性企業(yè)對原有供應商的生產自主性更高，也有更高概率、更強能力更換新供應商（包群等，2023），這可能間接促進了企業(yè)供應鏈的多元化。

另一方面，企業(yè)數字化轉型能夠降低企業(yè)內部生產成本和外部交易成本。數字技術的普及與應用通過正向信息溢出效應傳遞到供應商企業(yè)，提高了伙伴間的溝通頻率，改善了供應鏈上下游之間的伙伴關系和供應鏈間信息環(huán)境（張洪勝和潘鋼健，2021），降低了企業(yè)的搜尋成本和驗證成本（李青原等，2023）。隨著跨境電商的普及，貿易“數字通關”和“無紙化通關”等措施也能夠降低企業(yè)的貿易成本，提高貨物的運輸效率，減少運輸過程中的風險與不確定性，降低上下游交易過程中的跨境物流成本和運輸庫存成本（巫強和姚雨秀，2023）。貿易成本與外部交易成本的降低能夠部分消除企業(yè)與海外供應商之間建立聯系的障礙，使交易更加靈活和多樣化，增加進口中間品進口種類與進口來源地（沈國兵和沈彬朝，2022），實現更廣泛的海外市場覆蓋?；谝陨戏治?，本文提出如下假設：

假設3： 數字化轉型水平的提高可能通過提高創(chuàng)新能力、降低交易成本提升企業(yè)供應鏈的多元化水平。

數字化轉型與供應鏈本土化方面。一方面，數字化轉型可以提高企業(yè)生產率，助力企業(yè)生產更加機械化、標準化、高效化。首先，數字化轉型提高了企業(yè)的生產技術效率，在優(yōu)化人力資本結構的同時推動先進制造業(yè)和現代服務業(yè)融合發(fā)展（趙宸宇等，2021），推動生產運營方式、業(yè)務流程的變革，提高內部的資源配置能力。其次，數字化轉型可以強化企業(yè)數據分析的能力，疏通企業(yè)內部的信息渠道，改進組織決策和協調的效率，大幅改善企業(yè)的生產運營管理水平（Zhong，2018），優(yōu)化企業(yè)的業(yè)務流程和商業(yè)模式。隨著生產技術的進步，越來越多的中國企業(yè)轉型進入上游產品的生產活動，中國提供中間產品的能力也逐漸增強（Chor et al.，2021），這也意味著隨著生產率的提高，企業(yè)能夠自主生產或者從國內采購更多的中間品，進而帶來國產替代效應（段文奇等，2023），為中國構筑本土供應鏈提供了可能性。基于此，本文認為企業(yè)生產率的提高可能是數字化轉型促進企業(yè)供應鏈本土化的一個重要渠道。

另一方面，數字化時代，信息科技的應用具有極強的正外部性、易復制性和非競用性，這些特性加速了數字技術的創(chuàng)新與迭代，能夠重塑創(chuàng)新競爭格局，決定企業(yè)難以獲取長期的競爭優(yōu)勢（Greenstein，2000）。同時，數字化轉型降低了企業(yè)的進入門檻，自然化解原有市場勢力和壟斷問題，技術進步也產生了新的替代產品，拓寬相關市場，使行業(yè)內競爭更加激烈（劉杰，2019）。當前的數字化轉型主要集中于互聯網銷售和消費層面，生產制造和生產性服務的轉型尚未占據主導地位，因此企業(yè)往往傾向于采取價格競爭策略（戴翔和馬皓巍，2023），即數字經濟的普及不僅能夠降低異質性產品的行業(yè)壁壘，還能削弱企業(yè)在本地市場的定價能力和成本加成率。上述的價格競爭效應促進了本土企業(yè)間生產要素和中間產品的流動與共享，提高了行業(yè)的信息透明度，降低了中間產品的對外依賴度。基于以上分析，本文提出如下假設：

假設4：數字化轉型水平的提高可能通過提高生產率、促進市場競爭提升企業(yè)供應鏈的本土化水平。

為了更直觀、簡要地展現本文的研究假設，本文繪制了研究分析框架圖（圖1）。

圖1 研究分析框架

三、模型和數據

（一）模型構建與指標衡量

為準確分析企業(yè)數字化轉型對供應鏈安全的因果效應，本文設定計量方程如下：

SCSit=β0+β1Digitalit+β2Digital2it+β3Zit+μpt+νjt+εit（1）

其中，下標i代表企業(yè)，p代表省份，j代表行業(yè)，t代表年份；SCS代表企業(yè)供應鏈安全水平，在本文中采用企業(yè)供應鏈多元化水平——中間品進口來源地多元化水平（Div）和企業(yè)供應鏈本土化水平（Loc）兩個指標衡量。Digital代表企業(yè)在短期內的數字化轉型程度，Digital2代表企業(yè)長期的數字化轉型程度。Z代表一系列企業(yè)層面控制變量；μ代表地區(qū)層面未觀測到的隨時間變化的因素，用于控制省份—時間層面固定效應；ν代表隨時間變化的行業(yè)層面的未觀測因素，用于控制行業(yè)—時間層面固定效應；ε代表隨機干擾項。

1被解釋變量

企業(yè)供應鏈安全水平（SCS）。綜合前文的分析，并參考蘇慶義（2021）的研究，本文從供應鏈進口多元化水平和供應鏈本土化水平兩個指標來衡量企業(yè)的供應鏈安全水平。其中，企業(yè)供應鏈多元化水平的衡量參考了通常用于測量產業(yè)集中度的指標——赫芬達爾赫希曼指數（HerfindahlHirschman Index，簡稱HHI）的測度方法，具體的計算公式為：

Divit=1-Conit=1-∑Nj=1imjt∑Nc=1imct2（2）

其中，Divit表示企業(yè)i的供應鏈多元化水平，imjt表示企業(yè)i從來源國j進口的中間品額，∑Nc=1imct表示企業(yè)i從各國進口的中間品總額。Conit表示企業(yè)i從一國進口中間品額占所有進口中間品總額比重的平方和，即供應鏈集中度，其取值范圍為1N～1。企業(yè)供應鏈多元化水平取值范圍為0～N-1N，且該值越大，表示企業(yè)的供應鏈多元化水平越高，即供應鏈安全水平越高；相反，該值越小，表示企業(yè)的供應鏈集中度越高，即供應鏈越不安全。

供應鏈本土化水平以企業(yè)使用本國中間品額占總中間品投入的比重衡量，具體的計算公式為：

Locit=1-∑Nc=1imctimat+∑Nc=1imct（3）

其中，Locit表示企業(yè)i的供應鏈本土化水平，imct表示企業(yè)i從來源國c進口的中間品額，imat表示企業(yè)i使用的本國中間品額。企業(yè)供應鏈本土化程度取值為0～1，該值越大，意味著企業(yè)使用本國中間品的比重越高，對外依賴度越低，供應鏈越安全；反之，該值越小，則表示企業(yè)供應鏈對外依賴度越高，供應鏈越不安全。考慮到上市企業(yè)數據庫中缺少企業(yè)中間投入數據的情況，本文選取上市公司現金流量表中“購買商品、接受勞務支付的現金”替代企業(yè)總的中間投入

根據會計學的定義，購買商品、接受勞務支付的現金＝當期購買商品、接受勞務支付的現金＋當期支付前期的應付賬款＋當期支付前期的應付票據＋當期預付的賬款－當期因購貨退回收到的現金 ，即從營業(yè)成本、存貨以及應付預付來倒推企業(yè)當期采購商品、原材料支付的現金。。

2核心解釋變量

企業(yè)數字化轉型程度（Digital）。數字經濟已經深度融入各行各業(yè)，數字技術也被廣泛應用于企業(yè)的生產經營中。然而，學術界目前關于數字經濟的研究主要集中在宏觀與產業(yè)層面，而企業(yè)層面的微觀研究相對較少；同時，企業(yè)數字化轉型是一個系統性的過程，數字經濟規(guī)模和數字化程度的測量面臨困難，學術界尚未達成共識。隨著文本統計分析和機器學習方法的應用，一些學者（袁淳等，2021；吳非等，2021；趙宸宇等，2021）開始嘗試基于文本大數據構建數字化轉型指數，以全面地評估企業(yè)數字化程度。

本文借鑒袁淳等（2021）、吳非等（2021）以及趙宸宇等（2021）的核算思路，使用詞頻統計方法構建企業(yè)的數字化轉型指數。首先，本文在綜合參考《“十四五”數字經濟發(fā)展規(guī)劃》《中國數字經濟發(fā)展報告（2022）》《數字中國發(fā)展報告（2022年）》，以及近年的《政府工作報告》等重要政策文件及研究報告的基礎上，結合一系列以數字化轉型為主題的經典文獻，構建了一組企業(yè)數字化轉型的特定關鍵詞。其次，本文利用軟件Python的爬蟲功能整理了所有A股上市企業(yè)的年度報告，并將上述關鍵詞導入Python的“jieba”中文分詞庫，采用機器學習法對上市公司年報的“管理層討論與分析”（MD&A）部分進行了文本分析，統計了這些關鍵詞在年報中的出現頻率。最后，通過計算企業(yè)數字化相關詞匯的頻數總和除以年報MD&A語段長度，得到了一個衡量企業(yè)數字化程度的指標（Digital）。為了更直觀地表達，本文將該指標乘以100。數字化指標的數值越大，說明企業(yè)的數字化程度越高。

3企業(yè)控制變量

基于現有相關研究，本文的其他控制變量包括：董事會規(guī)模（Board）；總資產收益率（ROA）；企業(yè)規(guī)模（Size）；財務杠桿（Leverage）；股權集中度（Own1）；企業(yè)年齡（Age）；企業(yè)是否為外資企業(yè)（Foreign，外資企業(yè)為1，否則為0）；現金流量（Cash）；營業(yè)利潤率（Profit）。表1列出了本文使用的控制變量的詳細定義和構造說明。

（二）數據說明與描述性統計

1數據說明

本文的數據來源如下：一是2007—2016年中國A股上市公司基本信息與財務數據，其中用于測算企業(yè)數字化轉型指標的原始材料來源于上市公司年報，其他企業(yè)層面的微觀數據則來自萬得（Wind）數據庫和國泰安（CSMAR）數據庫；二是2007—2016年的海關數據，其中用于測算供應鏈安全的原始數據均來源于中國海關數據庫。

本文采用企業(yè)股票代碼、年份等識別信息將以上數據匹配合并，并對合并完成的數據進行以下清洗和處理：（1）剔除關鍵變量數據缺失樣本；（2）剔除樣本期間內ST、PT以及資不抵債的企業(yè)；（3）以供應鏈安全為研究對象，應以中間品進口為切入點，故僅保留企業(yè)對于中間產品進口的數據；（4）為保證參與供應鏈貿易樣本的代表性，僅保留了那些累計至少2年存在中間產品進口貿易的企業(yè)；（5）為消除極端值的影響，對樣本中所有連續(xù)變量按前后1%進行縮尾處理。經過處理，最終得到2007—2016年的研究樣本。本文主要變量的描述性統計特征報告在表2中。

2典型事實分析

典型事實1：企業(yè)數字化轉型程度整體穩(wěn)步上升，且增速呈遞增趨勢。

圖2展示了2007—2016年企業(yè)數字化轉型程度的年度變化情況。其中，企業(yè)數字化轉型指數穩(wěn)步上升，由2007年的0302提高至2016年的0940，增幅高達21081%。除2008年受金融危機影響企業(yè)數字化轉型略微下降，此后9年企業(yè)數字化轉型持續(xù)提高，且增速有不斷加快的趨勢。這反映了中國上市企業(yè)的數字化轉型穩(wěn)步推進，在樣本期內取得了廣泛且顯著的轉型成果，尤其是在2010年之后，中國企業(yè)數字經濟規(guī)模也得到迅速擴張，數字經濟在企業(yè)中的發(fā)展應用持續(xù)加速。

典型事實2：企業(yè)供應鏈多元化水平呈現逐年下降趨勢，企業(yè)供應鏈多元化水平呈現波動上升趨勢。

圖3從多元化和本土化兩個角度匯報了樣本期間中國企業(yè)供應鏈安全的年度變化趨勢?？傮w而言，2007—2016年，中國上市企業(yè)供應鏈多元化水平為0640～0692，供應鏈本土化水平為0860～0930，說明供應鏈整體安全水平相對較高。其中，企業(yè)供應鏈多元化水平呈現逐年下降趨勢，僅有2009年、2016年發(fā)生短暫上升；本土化水平呈現穩(wěn)定上升趨勢，僅有2009年發(fā)生小幅度下降，與現有研究結論一致（Kee & Tang，2016）。兩者呈現反方向變化，反映出企業(yè)多元化角度的供應鏈風險有所提高，本土化角度的供應鏈安全性不斷增強。產生此現象的原因可能是樣本期間中國經濟持續(xù)快速增長，國內市場需求、制造能力不斷擴大，使得國內供應鏈越來越完善，能夠滿足企業(yè)的采購需求；同時，中國與一些特定經濟體建立了更緊密的貿易關系，導致進口來源相對更為集中。

四、基本估計結果及分析

（一）基本估計結果

表3匯報了數字化轉型對企業(yè)供應鏈安全影響的基準估計結果。其中，列（1）和列（4）沒有納入控制變量，在加入核心解釋變量數字化轉型（Digital和Digital2）的基礎上控制了省份年份交互固定效應以及行業(yè)年份交互固定效應。進一步地，列（2）和列（5）在列（1）和列（4）結果的基礎上納入企業(yè)層面的控制變量，而核心解釋變量估計系數的顯著性水平仍未發(fā)生根本性變化。針對列（2）估計結果，本文參考段文奇等（2023）的方法，采用Utest程序驗證樣本期內是否存在倒U型的影響，并測算倒U型影響產生的門檻值，即數字化轉型的極值點為3778，介于數字化轉型的取值范圍［0000，5184］之內，但P值為0261，說明在現有區(qū)間內沒有發(fā)生有效轉折，即不存在倒U型作用。因此，列（3）僅保留Digital，其估計系數依然在1%水平上顯著為正，表明短期內企業(yè)的數字化轉型程度每提高1%，企業(yè)的供應鏈多元化水平會提高0044%，即提升數字化轉型程度能夠促進企業(yè)供應鏈的多元化水平。由列（5）的估計結果可知，企業(yè)數字化轉型在短期內降低、在長期內提高企業(yè)的供應鏈本土化程度。此處同樣采用Utest程序驗證樣本期內是否存在U型的影響，極值點為2493，位于貿易便利化的取值范圍［0000，5184］之內，且P值為0002，因此存在U型影響。以上估計結果驗證了假設1，說明企業(yè)數字化轉型能夠提高供應鏈多元化水平，長期來看能夠提高供應鏈本土化水平。從控制變量看，企業(yè)規(guī)模大、總資產收益率高、現金流量大、營業(yè)利潤率低，則供應鏈多元化水平高；現金流量越小的企業(yè)供應鏈本土化水平越高，外資企業(yè)的供應鏈多元化水平越高、本土化水平越低。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1校正樣本選擇偏誤

上述實證分析過程只考察了存在中間品進口行為的企業(yè)樣本，而忽略了未從事進出口貿易或者未進口中間品的企業(yè)樣本，即本文可能存在樣本自選擇問題。為了克服上述樣本選擇性偏誤，本文采用赫克曼（Heckman）兩步法來估計數字化轉型對企業(yè)供應鏈安全的影響。首先，將未從事出口貿易的企業(yè)樣本納入現有企業(yè)樣本數據，構造企業(yè)的出口決策虛擬變量Export_Dum，并使用Probit模型進行選擇方程的估計，取得企業(yè)從事中間品進口的選擇概率；其次，使用選擇概率的倒數（逆米爾斯比，IMR）作為權重修正樣本選擇偏誤，再次估計數字化轉型對原有企業(yè)樣本的供應鏈多元化水平和供應鏈本土化水平的影響。

由表4列（1）可知，數字化轉型能夠促進企業(yè)從事中間品進口貿易；如列（2）和列（3）所示，在第二階段中，IMR的估計系數在5%的水平上顯著，表明本文可能存在一定的選擇性偏誤。但經過Heckman兩步法對樣本進行校正過后，核心解釋變量Digital的估計結果并未發(fā)生實質性的變化，仍然支持了基礎模型的結論，即數字化轉型能夠提升企業(yè)供應鏈多元化水平和本土化水平。

1替換核心變量和估計方法

考慮到估計結果可能受到選取代理變量和估計方法的影響，本文嘗試使用不同的指標來衡量企業(yè)數字化水平與供應鏈的多元化、本土化水平，并采用不同估計方法來驗證估計結果的穩(wěn)健性。首先，為了保證對數字化轉型指標的測度是穩(wěn)健的，本文同時參考吳非等（2021）的做法，根據“ABCD”關鍵技術選取特征詞，最終加總構建企業(yè)數字化程度指標的替代變量（Dig_Sub）

“ABCD” 關鍵技術包括人工智能（artificial intelligence）、區(qū)塊鏈（blockchain）、云計算（cloud computing）、大數據（big data），這些技術構成了企業(yè)數字化轉型的核心底層技術架構。。表5結果顯示，替換核心解釋變量后的估計結果并未發(fā)生根本性變化。

其次，為了保證對企業(yè)供應鏈多元化和本土化水平的測度是穩(wěn)健的，本文分別使用企業(yè)中間品進口來源國數量（Country_Num）和企業(yè)出口國內附加值率（DVAR）來衡量企業(yè)供應鏈的多元化和本土化水平。企業(yè)中間品進口來源國數量越多，代表供應鏈多元化水平越高；企業(yè)的出口附加值率越高，代表供應鏈本土化水平越高，其測算方法參考張杰等（2013）的研究。表5結果顯示，替換被解釋變量后估計結果并未發(fā)生根本性變化。

最后，被解釋變量的取值范圍為0～1，屬于截斷的受限數據，如果使用固定效應模型進行估計可能會存在偏誤，因此本文采用了Tobit隨機效應模型進行估計來驗證結果的穩(wěn)健性。表5結果顯示，數字化轉型程度的估計系數顯著為正，與基準結果一致。綜上，替換核心變量和估計方法后，本文的結論并沒有改變。

2處理內生性問題

前文數字化轉型對企業(yè)供應鏈安全影響的論證可能存在內生性問題：一是可能存在反向因果問題，即企業(yè)供應鏈安全程度較高的企業(yè)更傾向于提高數字化水平；二是遺漏變量問題，即可能遺漏了同時影響數字化轉型與企業(yè)供應鏈安全程度的因素。對此，本文運用兩階段最小二乘法對潛在的內生性問題加以解決。借鑒GoldsmithPinkham et al.（2020）的研究思路，本文構建了一個份額移動法工具變量（Bartik），該工具變量是由基期數字化水平均值（滯后一期除企業(yè)之外不同省份、不同行業(yè)的數字化程度均值）與數字化轉型總體增長率（全部企業(yè)數字化水平增長率水平）的乘積構成。通過對企業(yè)所屬省份、所屬行業(yè)的初始數字化程度和整體增長率進行交乘，能夠保證Bartik工具變量在控制固定效應后與其他影響企業(yè)進口的殘差項不相關，并且與該省份、該行業(yè)的實際數字化程度高度相關。因此，Bartik工具變量相當于根據樣本基期數字化水平與總體增長率得出的數字化轉型預測值，能夠有效地克服遺漏變量和反向因果導致的內生性問題。

表6基于工具變量—兩階段最小二乘（IV2SLS）法的估計結果顯示，第一階段F統計量均大于臨界值10，說明選取的工具變量與核心解釋變量具有較強的相關性；KleibergenPaap rk LM 統計量在1%顯著性水平上拒絕原假設，表明Bartik工具變量滿足可識別性，因此本文選取的工具變量合理可靠。在處理了潛在的內生性問題之后，核心解釋變量Digital的估計系數符號和顯著性水平并未發(fā)生實質性變化，再次印證了基準回歸的結果。

3使用不同階段樣本

本文基準回歸選擇的樣本時間區(qū)間為2007—2016年，但2008年全球金融危機對中國企業(yè)進出口帶來嚴重的外部沖擊，并且中國數字經濟規(guī)模的迅速擴張和數字技術高速發(fā)展及逐步應用主要體現在2010年之后（袁淳等，2021）。考慮到上述因素可能導致估計結果存在偏差，本文剔除了2007—2009年內所有樣本，避免該階段存疑期間樣本對估計結果的影響，只保留2010—2016年的數據進行重新估計。表6結果顯示，在使用不同樣本后，企業(yè)數字化轉型對企業(yè)進口多元化水平、本土化水平的估計系數均在1%水平上顯著為正，再次表明本文基本結論穩(wěn)健。

五、異質性分析

（一）企業(yè)所有制

企業(yè)的所有制性質決定了其生產要素的分配和利用方式，不同產權性質的企業(yè)對數字化轉型的供應鏈安全提升效應可能存在一定的差別。本文根據所有制將上市公司分為民營企業(yè)、國有企業(yè)和外資企業(yè)三類，將民營企業(yè)作為基準組，構建了國有企業(yè)虛擬變量（Soe）、外資企業(yè)虛擬變量（Foe），并將其與核心解釋變量Digital形成交互項引入基準模型，進而分析數字化轉型對不同所有制類型企業(yè)的供應鏈安全的影響。表7列（1）結果顯示，Digital和Dig×Foe的估計系數在1%水平下顯著為正，這表明數字化轉型能夠提高民營企業(yè)和外資企業(yè)的供應鏈多元化水平，并且企業(yè)數字化轉型對外資企業(yè)進口多元化水平的提升作用更強；而Dig×Soe的估計系數不顯著，說明數字化轉型對國有企業(yè)的進口多元化水平并無明顯影響。表7列（2）結果顯示，Digital2和Dig2×Foe的系數在1%水平下顯著為正，這表明數字化轉型能夠提高民營企業(yè)、外資企業(yè)的供應鏈本土化水平，并且企業(yè)數字化轉型對外資企業(yè)本土化水平的提升作用更強；而Dig2×Soe的估計系數不顯著，說明數字化轉型對國有企業(yè)的本土化水平并無明顯影響。綜上所述，企業(yè)數字化轉型對外資企業(yè)的供應鏈安全水平的提升效應最明顯，民營企業(yè)次之，對國有企業(yè)的供應鏈安全水平并無明顯影響。

（二）企業(yè)貿易方式

本文按照貿易方式的不同，將企業(yè)分為一般貿易企業(yè)、加工貿易企業(yè)和混合貿易企業(yè)，以一般貿易企業(yè)為基準組，構造了混合型貿易企業(yè)虛擬變量（Mixed）、加工貿易企業(yè)虛擬變量（Process），并將其與Digital形成交互項引入基準模型進行估計

參考現有文獻，本文將一般貿易進口金額占進口貿易總額大于90%的企業(yè)分類為一般貿易企業(yè)，將加工貿易進口金額占進口貿易總額大于90%的企業(yè)分類為加工貿易企業(yè)，將其余企業(yè)分類為混合貿易企業(yè)。。表7列（3）結果顯示，Digital的估計系數并不顯著，表明數字化轉型對一般貿易企業(yè)的進口多元化水平并無明顯影響；Dig×Mixed 和Dig×Process的估計系數均顯著為正，這表明數字化轉型對混合型貿易企業(yè)和加工貿易企業(yè)進口多元化水平的影響旗鼓相當。表7列（4）結果顯示，Digital2的估計系數并不顯著，表明數字化轉型對一般貿易企業(yè)的本土化水平并無明顯影響；Dig2×Mixed 和Dig2×Process的估計系數均顯著為正，這表明數字化轉型會提高混合型貿易企業(yè)和加工貿易企業(yè)的本土化水平，并且數字化轉型對加工貿易企業(yè)本土化水平的提升作用更強。綜上所述，企業(yè)數字化轉型對加工貿易企業(yè)的供應鏈安全水平的提升效應最明顯，混合型貿易企業(yè)次之，對一般貿易企業(yè)的供應鏈安全水平并無明顯影響。

（三）GVC嵌入度

國際分工是促進資源優(yōu)化配置、提高發(fā)展效率和質量的有效途徑，企業(yè)通過參與全球價值鏈生產，能夠以更低廉的價格接觸到品種更多樣的中間產品（盛斌和郝碧榕，2021）。企業(yè)全球價值鏈嵌入度是指企業(yè)在全球范圍內的供應鏈中，與供應商、合作伙伴和客戶之間的緊密程度和依賴程度，能夠反映企業(yè)與全球價值鏈中其他參與者之間的關系和互動水平。本文參考張杰等（2013）的研究，使用微觀數據測算了樣本企業(yè)的GVC嵌入度，并與Digital形成交互項引入基準模型。估計結果如表7列（5）、列（6）所示，重點關注數字化轉型與GVC嵌入度的交互項。其中，列（5）中Dig×GVC的系數并不顯著，表明企業(yè)價值鏈嵌入度并不會對數字化轉型和企業(yè)供應鏈多元化水平的調節(jié)作用產生顯著影響；列（6）中Dig2×GVC的系數顯著為正，表明企業(yè)價值鏈嵌入度越深，數字化轉型對企業(yè)供應鏈本土化水平促進作用越強。綜上所述，企業(yè)數字化轉型對GVC嵌入度較深的企業(yè)供應鏈安全水平的提升效應更明顯，假設2得到驗證。

六、機制分析

根據前文分析，可以發(fā)現數字化轉型能夠提升企業(yè)供應鏈多元化水平，長期內對供應鏈本土化水平具有促進作用，那么企業(yè)數字化轉型通過哪些渠道強化供應鏈安全呢？接下來，本文將從企業(yè)供應鏈的多元化的視角對創(chuàng)新能力提高、交易成本降低兩個機制展開檢驗；從企業(yè)供應鏈的本土化的視角對生產率提高、市場競爭促進兩個機制展開檢驗，厘清其內在的傳導機制。

設定如下回歸模型：

Channelit=β0+β1Digitalit+β2Zit+μpt+νjt+εit（4）

SCSit=λ0+λ1Channelit+λ2Zit+μpt+νjt+∈τit（5）

其中，Channel為機制變量，包括創(chuàng)新能力、外部交易成本、企業(yè)生產率和市場競爭程度；與前文類似，μ用于控制省份—時間層面固定效應，ν用于控制行業(yè)—時間層面固定效應，控制變量Z的選取同基準回歸模型，ε和τ代表隨機干擾項。若系數β1顯著，則表明企業(yè)數字化轉型對機制變量存在影響；若系數λ1同樣顯著，則表明該影響能夠通過此路徑傳遞至企業(yè)供應鏈的多元化和本土化水平。

（一）創(chuàng)新促進效應

根據前文分析，企業(yè)數字化轉型能夠通過創(chuàng)新促進效用提高優(yōu)質、適配供應關系的匹配效率，降低對原有供應商的生產依賴度，進而促進企業(yè)供應鏈多元化水平的提高。為了驗證該影響機制，本文參考曹春方和張超（2020）的研究，分別從創(chuàng)新效率和創(chuàng)新質量兩個角度測量企業(yè)的創(chuàng)新能力。

其中，創(chuàng)新質量（lnCitation）以下一年專利的引用次數總額加1的自然對數測量；創(chuàng)新效率（InnoEff）以每單位研發(fā)投入的專利申請數刻畫，該指標具體測算公式為InnoEff=ln（1+Patent）/ln（1+RD_AT），其中Patent為專利申請數量，RD_AT為研發(fā)支出占期初總資產的比例，用于刻畫企業(yè)創(chuàng)新投入。表8報告了創(chuàng)新促進效應的回歸結果，列（1）和列（3）中InnoEff和lnCitation的估計系數顯著為正，說明數字化轉型有利于提高創(chuàng)新水平；列（2）和列（4）中Div的估計系數均在1%的水平上顯著為正，說明創(chuàng)新水平的提升有利于提升企業(yè)供應鏈多元化水平?？偟膩砜矗瑪底只D型可通過創(chuàng)新促進效應促進企業(yè)提高供應鏈多元化水平。

（二）交易成本降低效應

根據前文的分析，貿易便利化能夠通過降低交易成本來擴大企業(yè)進口目的地的選擇范圍，從而促進企業(yè)供應鏈的多元化，本文使用中介效應模型驗證這一影響路徑是否存在。企業(yè)層面，本文使用企業(yè)資產專用性來反映外部交易成本。企業(yè)的資產專用性是指企業(yè)擁有的資產只能用于特定的目的或用途，不能隨意轉換或變更用途。具有較低資產專用性的企業(yè)可以更靈活地調整資本配置，應對市場變化和經營需求，降低資產專用性帶來的成本和風險；而較高資產專用性的企業(yè)則需要更加謹慎地管理資產的配置和運用，提升了營業(yè)活動間資本錯配時調整資本配置的成本，由此面臨更高的外部交易成本（Williamson，1985）。參考王竹泉等（2017）的研究，本文采用固定資產凈值、在建工程、無形資產與長期待攤費用之和占企業(yè)總資本的比例（Cost）度量企業(yè)資產專用性，進而反映外部交易成本。表8列（5）、列（6）展示了交易成本降低效應的回歸結果。其中，列（5）Digital的估計系數顯著為負，說明數字化轉型有利于降低企業(yè)的外部交易成本；列（6）中Div的估計系數均在1%的水平上顯著為負，說明外部交易成本的降低有利于提升企業(yè)供應鏈多元化水平?？偟膩砜?，數字化轉型可通過外部交易成本降低效應促進企業(yè)提高供應鏈多元化水平，與預期一致，假設3得到驗證。

（三）生產率提高效應

據前文分析，企業(yè)數字化轉型能夠提升企業(yè)的生產率水平，意味著企業(yè)可以自主生產或者從國內供應商采購更多的中間品，進而促進企業(yè)供應鏈本土化水平的提高。為了驗證該影響機制，本文采用LP方法測算企業(yè)的全要素生產率（TFP_LP），表9列（1）、列（2）展示了生產率提升效應的回歸結果。列（1）中Digital的估計系數顯著為正，表明企業(yè)數字化轉型能夠提升企業(yè)的全要素生產率；列（2）中TFP_LP的估計系數顯著為正，表明企業(yè)全要素生產率的提升有利于企業(yè)供應鏈本土化水平的提高?？偟膩砜?，企業(yè)數字化轉型可通過生產率促進效應提升供應鏈本土化水平。

（四）市場競爭加劇效應

前文理論推導發(fā)現，企業(yè)數字化轉型能夠通過強化本土市場的競爭來提升供應鏈本土化水平。本文采用貼合市場概念的勒納指數（Lerner）作為市場競爭的反向指標，借鑒陳奉先等（2022）的方法測算行業(yè)層面的市場競爭指數，檢驗市場競爭在企業(yè)數字化轉型和供應鏈本土化水平中的鏈式中介機制。表9列（3）的結果顯示，企業(yè)數字化水平與勒納指數呈負相關關系，且回歸系數在1%的統計水平上顯著，表明企業(yè)數字化轉型能夠強化產品市場競爭的激烈程度；列（4）的結果顯示，勒納指數與供應鏈本土化水平呈負相關關系，且在1%的統計水平上顯著，表明產品市場競爭程度的加強能夠提升供應鏈本土化水平。綜上所述，企業(yè)數字化轉型可通過市場競爭促進效應提升供應鏈本土化水平，假設4得到驗證。

七、結論與政策含義

自全球供應鏈進入重構調整期以來，地緣政治、貿易摩擦、公共衛(wèi)生等問題頻出；特別是近年來，中美貿易摩擦、新冠疫情、俄烏沖突等更是加劇了地區(qū)的緊張局勢，引發(fā)了國際社會的廣泛擔憂。在此背景下，如何有效提高供應鏈安全、保障中國經濟行穩(wěn)致遠，成為亟需解答的現實問題。本文基于中國2007—2016年企業(yè)層面的微觀數據，系統地檢驗了數字化轉型對中國企業(yè)供應鏈安全的影響及其內在的作用機制。研究發(fā)現，數字化轉型水平的提升有利于保障企業(yè)供應鏈安全。機制檢驗表明，一方面，數字化轉型通過提高創(chuàng)新能力、降低外部交易成本提升了企業(yè)供應鏈的多元化水平；另一方面，其對企業(yè)供應鏈的本土化存在U型影響，長期來看，數字化轉型通過提高生產率、促進市場競爭，使企業(yè)有能力生產更多的中間品替代進口，提升了企業(yè)供應鏈的本土化水平。該結論在使用工具變量法、校正樣本選擇偏誤以及替換核心變量和估計方法等穩(wěn)健性檢驗下仍然成立。此外，本文還比較了不同類型企業(yè)數字化轉型的相對有效性，發(fā)現數字化轉型對外資企業(yè)、加工貿易企業(yè)和全球價值鏈嵌入度較深的企業(yè)供應鏈安全水平的提升效應更為明顯。

當前全球分工格局調整和國內外市場動蕩使得中國產業(yè)鏈供應鏈面臨的風險沖擊更為復雜嚴峻，亟需政府和企業(yè)利用數字技術創(chuàng)新與應用提升產業(yè)鏈供應鏈韌性和安全水平。本文研究結論具有如下政策啟示：

第一，數字化轉型水平的提升有利于保障企業(yè)供應鏈安全。要實現政府對企業(yè)數字化轉型的合理規(guī)劃和積極引導，進一步制定和完善數字化相關政策，鼓勵企業(yè)引進新一代信息技術，把握數字化轉型為新一輪科技革命和產業(yè)變革帶來的戰(zhàn)略機遇，營造供應鏈上下游企業(yè)融通發(fā)展的數字化轉型生態(tài)，進一步釋放供應鏈數字化在提升供應鏈安全穩(wěn)定方面的潛力，并出臺相關政策為企業(yè)數字化轉型紓困解難。

第二，數字化轉型對企業(yè)供應鏈安全的影響因企業(yè)所有制、貿易方式以及全球價值鏈嵌入度的不同而存在差異。應加快總結和推廣企業(yè)數字化轉型的成功經驗，結合企業(yè)所有制、貿易方式以及全球價值鏈嵌入度等具體因素，制定更加精準化的數字化實施方案；加強對各類企業(yè)的引導和統籌，激勵非國有企業(yè)、加工貿易企業(yè)、全球價值鏈嵌入度較深企業(yè)積極主動謀求數字化轉型與發(fā)展。

第三，企業(yè)數字化轉型通過提高創(chuàng)新能力、降低交易成本、提高生產率、促進市場競爭提升供應鏈安全水平。中國應加快數字技術的創(chuàng)新及其應用，推動企業(yè)數字化轉型與創(chuàng)新數量和質量的深度融合發(fā)展，實現高水平科技自立自強；加速國際貿易和跨境物流中的通關流程數字化，提高進出口效率、降低企業(yè)貿易成本，促進國際貿易便利化和跨境合作；重視數字化轉型對生產率的提升作用，持續(xù)釋放數字化轉型對產業(yè)轉型升級的潛力，提升經濟質量效益和核心競爭力，完善產業(yè)配套體系；鼓勵行業(yè)間的有序競爭，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，持續(xù)激發(fā)國內市場資源配置的效率與活力。

參考文獻：

［1］包群，但佳麗，王云廷.國內貿易網絡、地理距離與供應商本地化［J］.經濟研究，2023，58（6）.

［2］曹春方，張超.產權權利束分割與國企創(chuàng)新——基于中央企業(yè)分紅權激勵改革的證據［J］.管理世界，2020，36（9）.

［3］陳奉先，王晨，趙穎嵐.匯率變動如何影響企業(yè)全要素生產率？：基于市場競爭、企業(yè)創(chuàng)新與中間品進口渠道的實證考察［J］.世界經濟研究，2022（1）.

［4］戴翔，馬皓巍.數字化轉型、出口增長與低加成率陷阱［J］.中國工業(yè)經濟，2023（5）.

［5］段文奇，景光正，綦建紅.貿易便利化與企業(yè)供應鏈安全——基于多元化和本土化視角［J］.國際貿易問題，2023（4）.

［6］葛琛，葛順奇，陳江瀅.疫情事件：從跨國公司全球價值鏈效率轉向國家供應鏈安全［J］.國際經濟評論，2020（4）.

［7］李青原，李昱，章尹賽楠，等.企業(yè)數字化轉型的信息溢出效應——基于供應鏈視角的經驗證據［J］.中國工業(yè)經濟，2023（7）.

［8］李勝旗，毛其淋.制造業(yè)上游壟斷與企業(yè)出口國內附加值——來自中國的經驗證據［J］.中國工業(yè)經濟，2017（3）.

［9］李雪松，黨琳，趙宸宇.數字化轉型、融入全球創(chuàng)新網絡與創(chuàng)新績效［J］.中國工業(yè)經濟，2022（10）.

［10］劉杰.企業(yè)走向新的數字化之路［J］.清華管理評論，2019（9）.

［11］劉志中，陳遷影.自由貿易協定深度與中國企業(yè)進口中間品質量升級［J］.國際商務（對外經濟貿易大學學報），2022（4）.

［12］戚聿東，褚席.數字經濟發(fā)展促進產業(yè)結構升級機理的實證研究［J］.學習與探索，2022（4）.

［13］沈國兵，沈彬朝.營商環(huán)境與企業(yè)中間品進口多元化：來自中國的證據［J］.社會科學，2022（10）.

［14］盛斌，郝碧榕.全球價值鏈嵌入與技能溢價——基于中國微觀企業(yè)數據的經驗分析［J］.國際貿易問題，2021（2）.

［15］蘇慶義.全球供應鏈安全與效率關系分析［J］.國際政治科學，2021，6（2）.

［16］陶鋒，朱盼，邱楚芝，等.數字技術創(chuàng)新對企業(yè)市場價值的影響研究［J］.數量經濟技術經濟研究，2023，40（5）.

［17］王竹泉，段丙蕾，王苑琢，等.資本錯配、資產專用性與公司價值——基于營業(yè)活動重新分類的視角［J］.中國工業(yè)經濟，2017，（3）.

［18］巫強，姚雨秀.企業(yè)數字化轉型與供應鏈配置：集中化還是多元化［J］.中國工業(yè)經濟，2023（8）.

［19］吳非，胡慧芷，林慧妍，等.企業(yè)數字化轉型與資本市場表現——來自股票流動性的經驗證據［J］.管理世界，2021，37（7）.

［20］肖夢瑤，韋琳.數字化轉型會抑制企業(yè)投資的“隨波逐流”嗎［J］.現代經濟探討，2023（8）.

［21］肖土盛，吳雨珊，亓文韜.數字化的翅膀能否助力企業(yè)高質量發(fā)展——來自企業(yè)創(chuàng)新的經驗證據［J］.經濟管理，2022，44（5）.

［22］許家云，劉書利，王玥清.數字化轉型如何影響企業(yè)進口？［J］.世界經濟研究，2023（9）.

［23］袁淳，肖土盛，耿春曉，等.數字化轉型與企業(yè)分工：專業(yè)化還是縱向一體化［J］.中國工業(yè)經濟，2021（9）.

［24］張洪勝，潘鋼健.跨境電子商務與雙邊貿易成本：基于跨境電商政策的經驗研究［J］.經濟研究，2021，56（9）.

［25］張杰，陳志遠，劉元春.中國出口國內附加值的測算與變化機制［J］.經濟研究，2013，48（10）．

［26］趙宸宇，王文春，李雪松.數字化轉型如何影響企業(yè)全要素生產率［J］.財貿經濟，2021，42（7）.

［27］AlbortMorant G， LealMillán A， CepedaCarrión G. The Antecedents of Green Innovation Performance： A model of Learning and Capabilities ［J］. Journal of Business Research， 2016， 69（11）.

［28］Ando M， Hayakawa K. Does the Import Diversity of Inputs Mitigate the Negative Impact of COVID19 on Global Value Chains？ ［J］. The Journal of International Trade & Economic Development， 2022， 31（2）.

［29］Antrs P， Fort T C， Tintelnot F. The Margins of Global Sourcing： Theory and Evidence from US Firms ［J］. American Economic Review， 2017， 107（9）.

［30］Bonadio B， Huo Z， Levchenko A A， et al. Global Supply Chains in the Pandemic ［J］. Journal of International Economics， 2021， 133.

［31］Chor D， Manova K， Yu Z H. Growing Like China： Firm Performance and Global Production Line Position ［J］. Journal of International Economics， 2021， 130.

［32］Farrell H， Newman A L. Weaponized Interdependence： How Global Economic Networks Shape State Coercion ［J］. International Security， 2019， 44（1）.

［33］GoldsmithPinkham P， Sorkin I， Swift H. Bartik Instruments： What， When， Why， and How ［J］. American Economic Review， 2020， 110（8）.

［34］Greenstein S. The Evolving Structure of Commercial Internet Markets ［M］//Brynjolfsson E， Kahin B. Understanding the Digital Economy： Data， Tools， and Research. Cambridge， MA： MIT Press， 2000： 151184.

［35］Grossman G M， Helpman E， Lhuillier H. Supply Chain Resilience： Should Policy Promote Diversification or Reshoring？ ［Z］. NBER Working Paper， 2021，No.29330.

［36］Ismail H S， Sharifi H. A Balanced Approach to Building Agile Supply Chains ［J］. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management， 2006， 36（6）.

［37］Kee H L， Tang H. Domestic Value Added in Exports： Theory and Firm Evidence from China ［J］. American Economic Review， 2016， 106（6）.

［38］Lai H W， Maskus K E， Yang L. Intellectual Property Enforcement， Exports and Productivity of Heterogeneous Firms in Developing Countries： Evidence from China ［J］. European Economic Review， 2020， 123.

［39］Li Y， Wang X C， Gong T Y， et al. Breaking out of the Pandemic： How can Firms Match Internal Competence with External Resources to Shape Operational Resilience？ ［J］. Journal of Operations Management， 2023， 69（3）.

［40］Wagner S M， Bode C. An Empirical Investigation into Supply Chain Vulnerability ［J］. Journal of Purchasing and Supply Management， 2006， 12（6）.

［41］Williamson O E. The Economic Institutions of Capitalism： Firms， Markets， Relational Contracting［M］. New York： Free Press， 1985.

［42］Zhong R I. Transparency and Firm Innovation ［J］. Journal of Accounting and Economics， 2018， 66（1）.

（責任編輯：李思慧）