一個檢察長眼中的《第二十條》

桑濤

“我的結(jié)論是無罪，不予起訴。”主角韓明的這句話語驚四座，讓電影《第二十條》走向高潮。作為主辦檢察官的他在權(quán)衡掙扎、猶疑糾結(jié)后，堅定選擇了心中的公平正義，在王永強案件的聽證會現(xiàn)場，推翻審查起訴報告中的“故意傷害致人死亡”認定，認為王永強刺死村霸的行為屬于正當防衛(wèi)，從不敢適用轉(zhuǎn)變?yōu)橛掠谝婪▎拘殉了男谭ā暗诙畻l”。

“法律的權(quán)威來自哪里？”

“法律的權(quán)威來自哪里？”這是韓明在檢察聽證會上一句無須回答的問話，聽證會上每一位代表心中自有答案，聽證會外收看直播的群眾心中自有天平。

在我30多年的檢察官職業(yè)生涯中，曾不止一次面臨正當防衛(wèi)的準確適用問題，也深知“不起訴決定”背后的巨大壓力和重重困難。過去的很多年中，往往一遇到這個問題，在檢察委員會會議上總會有委員提出：“不起訴是不是太激進了點？”“會不會把矛盾都集中到我們檢察機關(guān)身上？”“會不會有信訪風險？”甚至有分管領導會提出：“我們的辦案人怎么比辯護人想得都周到？這案子會不會有貓膩？”“如果真的不構(gòu)成犯罪，我們起訴過去，法院可以判無罪嗎？”

有人說，偉大的時代呼喚偉大的判決，同樣，偉大的時代又何嘗不呼喚“偉大的不起訴決定”？尤其是在今天，檢察機關(guān)欣逢最好發(fā)展時期，難而正確、飽含法治定力與為民情懷的不起訴決定一定是偉大的。那么，為什么在過去那些年中，偉大的不起訴決定如此稀缺？

的確，大多數(shù)時候，檢察官應當積極指控犯罪，這是職責使然，不能因案件證據(jù)或者法律適用上稍存問題就降格處理、放棄指控。但積極的指控一定是建立在依法準確適用法律的基礎上，而不是不問青紅皂白地一味指控、一訴了之。

這些年，有人說，現(xiàn)在有司法責任制了，辦案人都越來越會保護自己，案子但凡有點輕微瑕疵，檢察官就會降低指控難度，甚至提出不起訴意見，沒有承擔起代表國家積極指控犯罪的基本職責。但是，與這種“自?！笔降牟黄鹪V意見不同，面臨正當防衛(wèi)等情節(jié)時，能夠提出不起訴的意見更顯難得。因為大家知道，但凡有“苦主”的案件，提出不訴意見、作出不訴決定是相當不容易的——尤其是前有判例，后有“被害人”親屬施壓，萬一再涉信訪、涉眾，信訪壓力、矛盾化解難題、輿論眾說不一……真的考驗司法智慧、執(zhí)法能力和法治定力。

敢不敢作決定？敢不敢頂住這些壓力？什么是“為法治擔當”？我以為，事到臨頭，一個“敢”字盡顯擔當，唯其艱難而正確，唯其風險而正確，唯其經(jīng)得起各方拷問而正確，其擔當在斯，其偉大在斯?！八姓_的事情都有代價，但不能因為有代價，就不去做?！狈傻臋?quán)威來自哪里？來自老百姓心中最樸素的情感期待，源自人民的內(nèi)心擁護和真誠信仰。檢察人員要做的就是通過辦案回應百姓的情感期待，以公平正義贏得人民的內(nèi)心擁護和真誠信仰。為人民司法、為法治擔當不應成為一句口號，而應當實實在在地在每一個司法案件中得到落實。

大道至簡，知易行難?！肮秸x”四個字人人都認識，而在一個個具體案件中，我們難免會有辦案的慣性，考慮司法慣例、考量社會平衡、關(guān)注法律認定，在“術(shù)”的規(guī)則中“理智”與“專業(yè)”判斷，卻忽視了樸素正義的“道”中所蘊含的天理、國法和人情。這也是近幾年來一些案件引起公眾熱議的原因，當案件的“專業(yè)”結(jié)論與普通民眾內(nèi)心樸素的正義相錯位，討論、爭議不可避免，法律的權(quán)威自然受到挑戰(zhàn)。

那么，檢察人員要如何做，才能真正在辦案中實現(xiàn)法理情的有機統(tǒng)一，才能讓“偉大的不起訴決定”不再稀缺，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義呢？電影里似乎也給出了答案。

“如果當時你在那輛公交車上，你會怎么做？”

“如果當時你在那輛公交車上，你會怎么做？”公交車司機張貴生女兒的質(zhì)問，道出了“如我在訴”的基本辦案要求。公交車司機張貴生出手解救被流氓欺負的女乘客，自己卻因為流氓的受傷被判犯故意傷害罪，坐牢三年。韓明作為此案的承辦檢察官，是理智平和的，從犯罪構(gòu)成出發(fā)冷靜分析行為的緊迫性、必要性以及傷害的限度，認為自己遵循了司法慣例和以往判例，“法律就是法律，擱哪兒都一樣”。他對張貴生也算是頗具“人文關(guān)懷”，不僅用私人關(guān)系幫助張貴生落實新工作，還努力釋法說理，拿出案發(fā)視頻耐心講解，將彼時彼刻的沖突分解為見義勇為、互毆、故意傷害等多個階段一一分析說明。

但這樣“理性”分析之下得出的結(jié)論卻讓人覺得憋屈和心寒，這種高高在上的“冷靜”、置身事外的“理性”，是一種對當事人的過度苛責。還是張貴生女兒這句質(zhì)問一語點醒夢中人，在王永強案件中，韓明慢慢發(fā)生改變。這一次，他沒有將案件割裂分段，而是代入其中、感同身受，他看到了王永強為了給女兒治病而借高利貸的走投無路，看到了村霸債主反復強奸王永強妻子的令人發(fā)指，也看到了王永強反擊的忍無可忍和恐懼萬狀。

如果說找到作為證據(jù)的那把刀是王永強案件客觀認定上的關(guān)鍵，那么“如我在訴”的代入則是準確適用法律的關(guān)鍵，置身其中之后，就能看見暴力行為的持續(xù)和欺辱威脅的升級，就能論證對案件適用刑法第二十條的合法性、合理性。

電影里展現(xiàn)的“如我在訴”，應當成為我們檢察人員的辦案日常，這也是做到最高檢反復強調(diào)的“高質(zhì)效辦好每一個案件”的必然要求。常有人說，有兩類人心腸最硬，一類是醫(yī)生，看慣了生老病死：一類是搞法律的，案子見得多了，什么時候都冷靜甚至冷血。話雖偏頗，但也說中了問題的癥結(jié)，那就是沒有或者忘記了用“感同身受”讓自己置身案內(nèi)，躬身入局、“如我在訴”。可以說，“如我在訴”始終是如何“高質(zhì)效辦好每一個案件”的破題“鑰匙”，是檢察人員在天理、國法、人情中找到正義答案、維護法律權(quán)威的不二法則。

“這個聽證會是我讓郝秀萍申請的”

在王永強案件的最后，檢察官韓明讓王永強的妻子申請召開公開聽證會。聽證會現(xiàn)場，韓明正面回應人民監(jiān)督員的質(zhì)疑，闡明自己觀點的同時說服現(xiàn)場的人“作出無愧于良心的決定”，雷動的掌聲說明了“法不能向不法讓步”的理念得到認可，也證明了公平正義的可感、可觸。

如果說“如我在訴”是對檢察人員辦案的基本要求，那么讓人民群眾可感受、能感受、感受到公平正義則是辦案效果上的評判，公正司法要求正義不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)，影片中的公開聽證是舉措之一。2021 年的《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》中明確提出“引入聽證等方式審查辦理疑難案件”。檢察聽證自此上升為黨中央對檢察工作的制度性要求，成為檢察機關(guān)的一項重要政治任務，也成為我們?nèi)粘＾k案中的重要舉措。在公開聽證中，我們以法為據(jù)、以理服人、以情感人，讓公正可感受、被認同。

除了公開聽證，近年來，檢察機關(guān)為做實人民群眾可感受、能體驗、得實惠的檢察為民不斷努力。最高檢黨組明確指出，“檢察機關(guān)既要通過履職辦案實現(xiàn)公平正義，也要讓公平正義更好更快實現(xiàn)，還要讓人民群眾真正、切實感受到公平正義”，對內(nèi)有辦案質(zhì)量評價指標，對外有群眾信訪件件有回復、行政爭議實質(zhì)性化解、民事支持起訴、司法救助等一系列舉措，指向的都是這一目標。然而，無論適用何種形式讓公平正義可感受，檢察機關(guān)依法辦案永遠是第一位的。這就需要檢察機關(guān)堅決做到為人民司法、為法治擔當。

“我們究竟要把什么樣的一個世界交到他們手里？”

影片中有三個案子，王永強反殺村霸、公交車司機張貴生見義勇為、韓雨辰制止校園霸凌，三條線齊頭并進促成了韓明的轉(zhuǎn)變。三個案子都與刑法第二十條有關(guān)，也都與未成年人有關(guān)，可以說孩子是故事發(fā)生最主要的內(nèi)驅(qū)力。

王永強反殺村霸案：王永強為了給女兒娟娟籌集醫(yī)藥費不得不向村霸借錢，才有了后面無休無止的欺辱。王永強妻子郝秀萍因為村霸拿女兒威脅她，為了女兒選擇了跳樓。

張貴生見義勇為案：張貴生反復上訪，是因為女兒的堅持，女兒覺得爸爸是被冤枉的，公平正義要去爭取。

韓雨辰制止校園霸凌案：韓明的兒子韓雨辰在制止校園霸凌的過程中，將對方的鼻骨打成骨折，對方家長因為韓雨辰不肯道歉，怒而報案。韓雨辰始終認為自己沒錯，但現(xiàn)實又讓他動搖，他問父親“那我以后看見同學被欺負是不是就不管了”。韓明作為檢察官堅定認為“法律沒錯”，但面對兒子“那誰有錯”的質(zhì)疑卻又無言以對。

在聽證會的現(xiàn)場，韓明提起三個案件中的孩子：“他們都是未成年人，都會長大步入社會，那我們有沒有想過，我們究竟要把怎樣的一個世界交到他們手里？”為孩子創(chuàng)造一個懲惡揚善、充滿希望的世界是我們追求公平正義、維護法律權(quán)威的意義所在。

未成年人是國家的未來、民族的希望，片中的成年人為孩子眼中的是非對錯而堅持，片外的我們可以為孩子做得更多。在未成年人保護方面，檢察機關(guān)責無旁貸，影片中提及的校園霸凌、社會上普遍關(guān)注的未成年人被性侵等問題，都是檢察機關(guān)的治理內(nèi)容。辦理未成年人案件的檢察官，不僅僅是國家公訴人，更是孩子的國家監(jiān)護人，需要為保護孩子考慮得更多。

面對侵害未成年人案件發(fā)現(xiàn)難、干預難、取證難等問題，浙江省杭州市檢察機關(guān)首創(chuàng)侵害未成年人案件強制報告制度。這項改革實踐隨后引發(fā)了社會各界的高度關(guān)注，2021年6月1日，新修訂的未成年人保護法正式施行，未成年人案件強制報告制度被寫入其中，在法律層面得到確認。事實上，面對校園霸凌等諸多侵害未成年人問題，修改后的未成年人保護法已經(jīng)作出了明確規(guī)定，學校、老師都有義務出手制止違法行為并及時報警，從而避免讓見義勇為者“流血又流淚”。

徒法不足以自行。電影有結(jié)局，對法治的信仰卻沒有終點，無論是正當防衛(wèi)條款的適用還是未成年人強制報告制度的實踐，都讓我們看見檢察履職不僅是法律條文的準確適用，更可以推動法治進步。新時期，人民群眾對公平、正義、民主、法治有著更高的需求和期待。法律的權(quán)威來自哪里？來自對這些樸素需求的每一次回應，來自司法工作者在每一個案件中的求索和堅持。

跳出劇情，電影本身也是普法宣傳，在笑與淚中將正當防衛(wèi)適用的難點說清楚，將檢察辦案展現(xiàn)在公眾視野下。討論和熱議電影的過程，就是群眾加深法律理解、看見良法善治、感受公平正義的過程。當然，是文藝作品、是影視作品，就允許虛構(gòu)，也必然要虛構(gòu)。就像我們不可能把某個案件的監(jiān)控錄像原原本本搬上銀幕當作影視作品一樣，是虛構(gòu)就會有瑕疵紕漏，我們大可不必苛責。

正如我們對正當防衛(wèi)者不應抱著精準計算的態(tài)度去苛責一樣，只要是弘揚社會正能量、宣傳社會主義法治，具有教育啟迪意義的，都應當為它點贊。我們呼喚更多類似的優(yōu)秀作品，就像我們在這個偉大的時代呼喚偉大的判決、呼喚偉大的不起訴決定一樣。（本文作者系中央政法委“雙百政法英?！?、全國檢察業(yè)務專家、全國優(yōu)秀公訴人，浙江省杭州市拱墅區(qū)檢察院黨組書記、檢察長）

劇情簡介

人過中年的檢察官韓明（雷佳音 飾）早已沒了往日的鋒芒，每日里柴米油鹽，雞毛蒜皮，盡快從掛職轉(zhuǎn)正是他最為關(guān)心的問題。在此期間，康村王永強（潘斌龍 飾）為保護啞巴妻子（趙麗穎 飾）捅傷村霸劉文經(jīng)（阿如那 飾）的案件甚囂塵上。劉的家人糾集村匪惡霸上訪鬧事，要求判處王死刑。韓明的初戀女友——女檢察官呂玲玲（高葉 飾）頂住各方壓力，執(zhí)意要找到關(guān)系案件走向的重要證據(jù)。另一方面，韓的兒子韓雨辰（劉耀文 飾）為制止校園霸凌將學校張主任（張譯 飾）兒子打傷，關(guān)于是否應該道歉，雙方展開了拉鋸戰(zhàn)。