清代新疆伊犁將軍與烏魯木齊都統(tǒng)節(jié)制關(guān)系的現(xiàn)實表達(dá)

翟 文 豪

康雍年間,清政府在新疆已開始用力,全境正式歸入清政府統(tǒng)治后,于乾隆二十七年(1762年)設(shè)立伊犁將軍。清政府派官兵駐防新疆各城,包括駐防八旗和綠營,形成軍府體制,新疆作為“藩部”納入清政府版圖,成為清政府運轉(zhuǎn)機(jī)器中的重要組成部分。自乾隆二十七年(1762年)至光緒十年(1884年),新疆實行以伊犁將軍為首的軍府體制,軍府體制下主要分為三大地區(qū),分別為以伊犁將軍為代表的伊塔地區(qū)、以烏魯木齊都統(tǒng)為代表的東部地區(qū)、以回疆參贊大臣為代表的回疆地區(qū)。光緒十年(1884年),新疆建立省制,設(shè)立四道,與內(nèi)地直省無異,作為“藩部”的新疆從體制上發(fā)生了根本性變化。烏魯木齊都統(tǒng)和回疆參贊大臣均裁撤,伊犁將軍依然負(fù)責(zé)伊塔地區(qū)的事務(wù)。

學(xué)界對于伊犁將軍和烏魯木齊都統(tǒng)的研究成果頗豐,對于兩者關(guān)系的研究較少。王希隆認(rèn)為伊犁將軍和烏魯木齊都統(tǒng)的存在,是清朝在新疆設(shè)立兩個軍府的寫照。(1)王希隆:《關(guān)于清代新疆軍府制的幾個問題》,《西域研究》2002年第1期。管守新在對伊犁將軍權(quán)限進(jìn)行論述時,提及伊犁將軍與烏魯木齊都統(tǒng)在不同時期的權(quán)限范圍和隸屬關(guān)系。(2)管守新:《清代伊犁將軍職掌考述》,《中國邊疆史地研究》2008年第4期。張云對伊犁將軍和烏魯木齊都統(tǒng)的職權(quán)關(guān)系有簡要論述。(3)張云:《試論烏魯木齊都統(tǒng)與伊犁將軍之間的職權(quán)關(guān)系》,《塔里木大學(xué)學(xué)報》2010年第3期。本文以中國第一歷史檔案館原始檔案為主要材料,試圖展現(xiàn)“節(jié)制”一詞的現(xiàn)實狀況,進(jìn)一步揭示伊犁將軍與烏魯木齊都統(tǒng)實踐中的關(guān)系。

一、軍府制下的職官

清政府治理新疆初期,在經(jīng)歷了分封制、直省制以及軍府制不同建設(shè)方案的比較之后逐步建立起來的軍府統(tǒng)治機(jī)制(4)白京蘭:《國家法權(quán)與邊疆治理:清代伊犁將軍司法審判職能及變遷》,《西域研究》2023年第1期。,以伊犁將軍的設(shè)立標(biāo)志著伊犁將軍駐防體系的形成。之所以說是伊犁將軍駐防體系,是因為伊犁將軍的獨特性,尤其是在實行軍府制地區(qū)。有清一代,全國實行軍府制的地區(qū)為東三省駐防、外蒙古駐防、天山南北駐防,三個地區(qū)共同構(gòu)成了清政府的北部邊疆駐防。這些駐防與內(nèi)地駐防存在較大差異,使得清廷在這些地區(qū)建立一套與直省不同的八旗駐防體系。從體制而言,北部邊疆駐防將軍為一地的最高長官,而不設(shè)督、撫(5)定宜莊:《清代八旗駐防研究》,沈陽:遼寧民族出版社,2003年,第59頁。。以伊犁將軍為最高軍政長官的新疆地區(qū)相對復(fù)雜,與東三省駐防和外蒙古駐防兩處軍府制駐防不同。最明顯的特點在于伊犁將軍節(jié)制烏魯木齊都統(tǒng),兩者共處于新疆地區(qū),伊犁將軍在軍政權(quán)和司法權(quán)力方面對烏魯木齊都統(tǒng)有所覆蓋,而這也是在整個駐防體系中獨一無二的。將軍與都統(tǒng)均為武官從一品,清代設(shè)立都統(tǒng)的地方只有烏魯木齊、察哈爾、熱河三地。察哈爾都統(tǒng)駐扎張家口,負(fù)責(zé)八旗游牧事務(wù),兼轄駐防兵丁;熱河都統(tǒng)駐扎在承德,管理刑名、圍場事務(wù)。該兩處都統(tǒng)均沒有將軍對其進(jìn)行節(jié)制,由此可知,伊犁將軍節(jié)制都統(tǒng)是清政府在邊疆管理體制中獨有的。(6)張燕、李敏、王友文:《伊犁將軍治疆方略借鑒研究》,北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2017年,第129頁。張德澤認(rèn)為“駐防之都統(tǒng)僅二人,分駐張家口與熱河”。這一觀點值得商榷,具體參見張德澤:《清代國家機(jī)關(guān)考略》,北京:故宮出版社,2012年,第252頁。這種獨有的存在,正是本文的討論對象,本文從檔案史料出發(fā),豐富研究相關(guān)問題視角。

(一)設(shè)立伊犁將軍

乾隆二十七年(1762年)十月,設(shè)伊犁將軍,諭令“凡烏魯木齊、巴里坤所有滿洲、索倫、察哈爾、綠旗官兵,應(yīng)聽將軍總統(tǒng)調(diào)遣。至回部與伊犁相通,自葉爾羌、喀什噶爾至哈密等處,駐扎官兵,亦歸將軍兼管。其地方事務(wù),仍令各處駐扎大臣,照舊辦理,如有應(yīng)調(diào)伊犁官兵之處,亦準(zhǔn)咨商將軍,就近調(diào)撥”(7)《高宗純皇帝實錄·卷六百七十三·乾隆二十七年十月下·第17冊》,北京:中華書局,1986年,第525頁。。伊犁將軍,全稱為“總統(tǒng)伊犁等處將軍”,其設(shè)立不僅標(biāo)志著新疆軍府制度的建立,也是清政府對全疆進(jìn)行有力控制的證明?！皻q有贏余,邊儲充牣,皆由以西域治西域,其經(jīng)費既不取之于中土,而利興事集措置合宜。伊犁將軍一人,駐扎伊犁總理天山南北路?！?8)《欽定八旗通志(第665冊)》,中國臺北:臺灣商務(wù)印書館,1986年,第24頁。底定以來,聲威遠(yuǎn)播,伊犁地區(qū)作為西陲重鎮(zhèn),成為清政府治理新疆地區(qū)的“代表”。

(二)烏魯木齊都統(tǒng)的形成

烏魯木齊地區(qū)與內(nèi)地相近,較伊犁地區(qū)而言,清政府在此用力較早。乾隆二十四年(1759年)諭“辟展、烏魯木齊一帶,地土饒沃,水泉充裕,現(xiàn)在駐兵屯田,交通貿(mào)易,久成內(nèi)地……移駐烏魯木齊,或辟展等處……于新疆適中之地,控制更為得宜”(9)《高宗純皇帝實錄·卷六百零三·乾隆二十四年十二月下·第16冊》,北京:中華書局,1986年,第777頁。。清政府在此處設(shè)立駐防官兵,其目的是利用烏魯木齊的地理優(yōu)勢,早日“內(nèi)地化”。駐防在烏魯木齊的兵丁,曾由烏魯木齊參贊大臣管轄,伊犁將軍設(shè)立后聽從伊犁將軍調(diào)遣。乾隆三十八年(1773年)五月諭“將參贊大臣一缺,改為都統(tǒng)一員,于管轄兵丁辦理諸事,尤為有益,而與體制亦屬相符”(10)《高宗純皇帝實錄·卷九百三十五·乾隆三十八年五月下·第20冊》,北京:中華書局,1986年,第583頁。。烏魯木齊參贊改為都統(tǒng)后,受伊犁將軍節(jié)制。都統(tǒng)總理烏魯木齊、庫爾喀喇烏蘇、古城、巴里坤、吐魯番各城事務(wù),提督駐烏魯木齊,總兵駐巴里坤,亦受都統(tǒng)節(jié)制。(11)《呈原任烏魯木齊都統(tǒng)興奎供單》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-2228-020。

(三)“節(jié)制”的內(nèi)涵

有學(xué)者言,伊犁將軍對烏魯木齊都統(tǒng)、總理各回城事務(wù)參贊大臣、塔爾巴哈臺參贊大臣等,是一種“節(jié)制”,僅是一種名義性質(zhì),而不是“統(tǒng)轄”或者“管轄”,因此對于伊犁將軍而言,各大臣的自主權(quán)較大,獨立性較強(qiáng)。而且,伊犁將軍“節(jié)制”下的各大臣都有專折奏事權(quán)力,無須通過伊犁將軍,即可向朝廷直接奏報(12)齊清順:《清朝加強(qiáng)和改善新疆吏治的重大舉措》,《西域研究》1996年第2期。持相同觀點的學(xué)者還有白京蘭,具體參見白京蘭:《一體與多元:清代新疆法律研究(1759～1911年)》,北京:中國政法大學(xué)出版社,2013年,第116頁。應(yīng)該注意的是,由于新疆特殊的時空環(huán)境,伊犁將軍對烏魯木齊都統(tǒng)、總理各回城事務(wù)參贊大臣、塔爾巴哈臺參贊大臣三者的關(guān)系有較大的差異,伊犁將軍對其的“節(jié)制”甚至管理程度有所不同。,顯然是將伊犁將軍擺在形式上的高位而已。事實并非如此,下文將對“節(jié)制”的現(xiàn)實表現(xiàn)進(jìn)行揭示。

“節(jié)制”一詞的含義為何?節(jié)制是官制名,即“指揮或管轄之意。古代高級官員,憑朝廷所頒賜之符節(jié),指揮和統(tǒng)領(lǐng)其所轄之官員和軍隊,稱為節(jié)制”(13)朱金甫、張書才主編:《清代典章制度辭典》,北京:中國人民大學(xué)出版社,2011年,第155頁。。清代其他地方也有節(jié)制情形。如東三省地區(qū),盛京將軍節(jié)制哲里木盟十旗中的科爾沁六旗;奉天府尹在特殊時間段受盛京將軍節(jié)制;吉林將軍節(jié)制郭爾羅斯前旗;黑龍江將軍節(jié)制郭爾羅斯后旗、扎賚特旗、杜爾伯特旗。烏里雅蘇臺將軍下轄參贊大臣2人,節(jié)制4汗82旗,以及金山、天山等數(shù)十部。清廷規(guī)定“伊犁將軍節(jié)制一鎮(zhèn),統(tǒng)轄軍標(biāo)二營(軍標(biāo)中營、左營)”(14)趙爾巽等撰:《清史稿(第十四冊)》,北京:中華書局,1976年,第3918頁。。伊犁將軍作為駐防將軍,不僅管轄駐防官兵,而且有權(quán)節(jié)制新疆綠營。內(nèi)地綠營兵由總督節(jié)制,駐防將軍沒有直接統(tǒng)帥綠營兵的權(quán)力。駐防將軍與綠營互不干涉的情況至嘉慶年發(fā)生改變,嘉慶十一年(1806年),清廷規(guī)定將軍節(jié)制陸路鎮(zhèn)協(xié)各營,除督撫、提督的親標(biāo)之外,其余均由將軍與總督一體統(tǒng)轄。(15)定宜莊:《清代八旗駐防研究》,沈陽:遼寧民族出版社,2003年,第131頁。之所以有學(xué)者認(rèn)為伊犁將軍節(jié)制烏魯木齊都統(tǒng)只具有形式價值,將軍對都統(tǒng)并無實權(quán),實則因為都統(tǒng)級別與將軍相同;兩者都可專折具奏;兩者都有駐防區(qū)域等,諸多外在帶來了認(rèn)識上的困難。

(四)軍府制及其相關(guān)

何為軍府制,有學(xué)者提出兩種根據(jù):一種是貽谷的《綏遠(yuǎn)旗志》第七卷中稱綏遠(yuǎn)將軍為“軍府”;一種是曾問吾的《中國經(jīng)營西域史》稱伊犁將軍的設(shè)置為“軍府制度”。(16)趙云田:《清代蒙古政教制度》,北京:中華書局,1989年,第105頁。有學(xué)者認(rèn)為,軍府制度是軍政分離的統(tǒng)治形式,只管軍事,不理民政。(17)苗普生:《伯克制度》,烏魯木齊:新疆人民出版社,1995年,第70頁。軍府制,“是一種軍政合一、以軍統(tǒng)政的政治管理體制”(18)關(guān)于“軍府制”,學(xué)術(shù)界現(xiàn)有的界定,大多強(qiáng)調(diào)其軍事管制的特性,忽略或否定其行政職能。例如《新疆各族歷史文化詞典》“軍府制”詞條中說,“將軍及各級駐扎大臣只理軍政,不理民政、行政。民政、行政事務(wù)悉依舊俗,交由當(dāng)?shù)孛褡逯械耐豕俗孕兄卫怼Ｇ宄还芾磉@些王公伯克的任命、調(diào)遷、革免等事務(wù)”。具體參見余太山、陳高華、解方主編:《新疆各族歷史文化詞典》,北京:中華書局,1996年,第160頁。實際上,駐扎大臣的職能不僅有軍政,而且包括民政。。以伊犁將軍為例,伊犁將軍作為新疆的最高軍政長官,“被授予全疆軍政大權(quán),相當(dāng)于內(nèi)地的總督”(19)張永江:《清代藩部研究:以政治變遷為中心》,哈爾濱:黑龍江教育出版社,2014年,第240,6頁。?？偠骄C理所轄省份一切政務(wù),總治軍民,統(tǒng)轄和考核文武官吏,辦理對外交涉事宜,不設(shè)巡撫的省份,由總督兼管巡撫事。(20)劉子揚:《清代地方官制考》,北京:故宮出版社,2014年,第66頁。

應(yīng)該說明的是,對于制度名稱不可過于苛刻。其一,制度名稱只是便于對特定時空下的基本情況進(jìn)行概略,難免掛一漏萬,制度的名稱并不足以完全涵蓋現(xiàn)實運作的方方面面。其二,由于制度發(fā)展滯后于現(xiàn)實情況的轉(zhuǎn)變,制度名稱只是對大段時空的一般描述,并不能對將來事物做出預(yù)判。其三,由于時空的特殊性,制度的規(guī)定可能與現(xiàn)實情況部分重合甚至相互違背。因此,大體上認(rèn)為,新疆地區(qū)自清政府用力以來至光緒十年(1884年),實行軍府制度。該制度之下,烏魯木齊地區(qū)依舊有內(nèi)地行省體系的存在。以迪化州為例,乾隆二十八年(1763年),烏魯木齊新城建立,命名為“迪化”,烏魯木齊地區(qū)的同知和通判統(tǒng)稱為迪化廳。乾隆三十八年(1773年),設(shè)置迪化直隸廳。迪化直隸廳,由鎮(zhèn)迪道管轄,隸甘肅布政使司,是繼鎮(zhèn)西府后,“又一個標(biāo)準(zhǔn)化的郡縣制建置”(21)郭潤濤:《新疆建省之前的郡縣制建設(shè)》,《西域研究》2013年第1期。。

新疆地區(qū)之所以實行軍府制度,主要是基于新疆多民族的社會氛圍和遼闊的疆域,清政府將其定位為“藩部”?！胺渴乔逋醭鳈?quán)統(tǒng)治下的,與清廷建有宗藩關(guān)系從而享有一定自治權(quán)利的少數(shù)民族部落?！?22)張永江:《清代藩部研究:以政治變遷為中心》,哈爾濱:黑龍江教育出版社,2014年,第240,6頁。清政府對“藩部”的管理,主要通過理藩院及其所屬機(jī)構(gòu)和駐扎將軍、大臣等兩大系統(tǒng)。作為“藩部”的新疆,影響著伊犁將軍與烏魯木齊都統(tǒng)的關(guān)系,主要表現(xiàn)在兩個方面。第一,在清廷對地區(qū)的定位和政策導(dǎo)向上,清廷將新疆的首要目標(biāo)定位在社會穩(wěn)定上,與行省存在較大差別?！鞍辞逭恼吣繕?biāo),行省是國家的政治、經(jīng)濟(jì)和文化基礎(chǔ),是國家經(jīng)濟(jì)的重點和統(tǒng)治重心所在。而藩部則擁有重大的軍事和國防價值,政治穩(wěn)定是首要目標(biāo)?！?23)張永江:《清代藩部研究:以政治變遷為中心》,哈爾濱:黑龍江教育出版社,2014年,第267頁。清政府在新疆地區(qū)派駐八旗兵丁較多,新疆主要城市均有駐防建設(shè),形成了巨大而穩(wěn)定的駐防體系,保證新疆地區(qū)的和諧與穩(wěn)定。從這個意義上講,實行軍府制的新疆,即使將軍與都統(tǒng)均為武官從一品,以伊犁將軍為首八旗駐防,必然在某些程度上高于烏魯木齊都統(tǒng)。此外,有學(xué)者認(rèn)為,伊犁將軍與內(nèi)省各駐防將軍甚至東北三省駐防將軍最大的不同點就在于新疆的行政機(jī)構(gòu)實質(zhì)上是由伊犁將軍統(tǒng)率的巨大戍軍部隊,(24)定宜莊:《清代八旗駐防研究》,沈陽:遼寧民族出版社,2003年,第139頁。這一觀點也提供了思考的面向。

第二,在中央與地方關(guān)系的樣態(tài)中呈現(xiàn)一種復(fù)雜性。所謂中央與地方的關(guān)系,實則為中央政府與地方政府之間的權(quán)力分配關(guān)系。在這一關(guān)系中,根據(jù)政治學(xué)原理分為“分割性地方分權(quán)”和“分工性地方分權(quán)”。(25)陳黨:《政府權(quán)力制約論》,北京:中共中央黨校出版社,2004年,第25—26頁?！胺指钚缘胤椒謾?quán)”主要表現(xiàn)為高度的自治性和自由裁量,比如回疆地區(qū)的伯克制度以及蒙古族的札薩克制度等;“分工性地方分權(quán)”主要是中央政府授權(quán)地方行使某些權(quán)力,在伊犁將軍和烏魯木齊都統(tǒng)的身上表現(xiàn)非常明顯。烏魯木齊都統(tǒng)與伊犁將軍均有專折具奏權(quán),二者的品級是相當(dāng)?shù)?不存在明顯的上下級關(guān)系。烏魯木齊參贊大臣改設(shè)為都統(tǒng),為牽制伊犁將軍,防止伊犁將軍逐漸坐大。道光八年(1828年),清政府明確規(guī)定:“即將軍、參贊等,如有不公不法之處,該協(xié)辦之參贊、領(lǐng)隊大臣,亦準(zhǔn)其據(jù)實密奏,總期互相維制,以重邊陲?！?26)《宣宗成皇帝實錄·卷一百三十七·道光八年六月·第35冊》,北京:中華書局,1986年,第110頁。清政府防止伊犁將軍獨大,以烏魯木齊都統(tǒng)和回疆地參贊大臣對其進(jìn)行制衡。

二、伊犁將軍的視角

伊犁將軍對烏魯木齊都統(tǒng)的“節(jié)制”,即對烏魯木齊都統(tǒng)及其轄區(qū)的統(tǒng)轄,本部分從三個方面展示“節(jié)制”的具體表現(xiàn)。第一方面是伊犁將軍在案件審理方面,伊犁將軍雖不是烏魯木齊都統(tǒng)司法程序中的上級,但其可以奉諭旨審理烏魯木齊都統(tǒng)和烏魯木齊都統(tǒng)轄區(qū)內(nèi)案件,以此達(dá)到司法監(jiān)督的效果。第二方面是伊犁將軍對烏魯木齊都統(tǒng)的關(guān)注,包括烏魯木齊都統(tǒng)因病是否可以勝任職位的考量,以及烏魯木齊都統(tǒng)員缺后,由提督暫護(hù)都統(tǒng)之職,并咨稱伊犁將軍,以此表明伊犁將軍對烏魯木齊都統(tǒng)動態(tài)的實時把握。第三方面是伊犁將軍對烏魯木齊都統(tǒng)所管轄東部地區(qū)的實際管理,表現(xiàn)在伊犁將軍對東部地區(qū)駐防八旗的管理、綠營的管理以及定期對全疆地區(qū)駐防八旗和綠營職官的考察。通過三個方面來表明伊犁將軍對烏魯木齊都統(tǒng)的“節(jié)制”具有實質(zhì)內(nèi)涵,而且在實踐中,伊犁將軍比烏魯木齊都統(tǒng)擁有更高的地位和更大的權(quán)力。

(一)案件審理

就司法程序而言,伊犁將軍與烏魯木齊都統(tǒng)處于兩個不同且不相交的司法程序中。乾隆四十一年(1776年),烏魯木齊地區(qū)設(shè)立鎮(zhèn)迪道,歸烏魯木齊都統(tǒng)管轄。烏魯木齊地區(qū)實行郡縣制,即烏魯木齊地區(qū)的命盜、錢米等詞訟案件先由州縣處理,經(jīng)過府(州)、道逐級審判,由烏魯木齊都統(tǒng)做最終裁判,由此形成了“州縣—府(州)—道(鎮(zhèn)迪道)—烏魯木齊都統(tǒng)或甘肅省”的四級審判體系,鎮(zhèn)迪道同時具備軍府制和州縣制雙重體制而成為“新疆與內(nèi)地的交集區(qū)”(27)羅運治:《清高宗統(tǒng)治新疆政策的探討》,中國臺北:里仁書局,1983年,第153頁。。“北疆府州縣的實際管轄權(quán)逐漸轉(zhuǎn)歸都統(tǒng),而陜甘總督仍在名義上遙制?！?28)魯靖康:《清代廳制再探——以新疆為例的考察》,《西域研究》2019年第2期。在軍府制之下的郡縣制,“烏魯木齊都統(tǒng)成為新疆東部的實際負(fù)責(zé)人”(29)吳軼群:《清代新疆鎮(zhèn)迪道與地方行政制度之演變》,《中國歷史地理論叢(季刊)》2007年第3輯。。伊犁將軍并不是烏魯木齊都統(tǒng)案件審理結(jié)束后應(yīng)上報的上級,烏魯木齊都統(tǒng)司法審理程序上的上級為陜甘總督。但伊犁將軍通過奉諭旨對烏魯木齊都統(tǒng)自涉案件、對烏魯木齊都統(tǒng)審理的案件進(jìn)行再審,以及對該地區(qū)的各駐防官員違法案件審理或監(jiān)督,以達(dá)到節(jié)制的效果。

1.審理烏魯木齊都統(tǒng)

嘉慶十八年(1813年)六月初七日,伊犁將軍松筠收到烏魯木齊領(lǐng)隊大臣恒杰投遞的包封一件,松筠派人面同恒杰拆看,系揭告烏魯木齊都統(tǒng)興奎事件。松筠“因情事可駭,遂信其動聽之言,遽形聲色,除將其中間尤重事件,派人嚴(yán)密訪察外”(30)《奏為革職發(fā)來烏魯木齊原領(lǐng)隊大臣恒杰投遞揭告都統(tǒng)興奎訴詞事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-1551-020。,上奏皇帝請求處理。松筠奉諭旨對烏魯木齊都統(tǒng)興奎進(jìn)行審理,因領(lǐng)隊大臣恒杰呈詞控告烏魯木齊都統(tǒng)興奎。松筠會同長齡秉公逐款確查,上奏“請旨將興奎革職,研訊審刑,不敢稍存姑息,將就了事”。查得“庫爾喀喇烏蘇領(lǐng)隊大臣,向有逢迎興奎之事”(31)《奏為遵旨查辦烏魯木齊都統(tǒng)興奎事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-1635-031。?！安槊麟m無饋送興奎銀兩之事,但有饋送食物及備資細(xì)匹,應(yīng)俟查明倉庫有無虧缺,再行一并分別奏辦。綠營將備各員,并無饋送興奎銀兩食物等情。奴才質(zhì)訊屬實,現(xiàn)在查抄興奎任所銀二千二百二十一兩,交鎮(zhèn)迪道庫,充入兵餉。所有禮物等件,另造細(xì)冊,交內(nèi)務(wù)府辦理。”(32)《奏報奉旨赴烏魯木齊審明恒杰呈控案內(nèi)各款具系誣告依律定擬事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-2228-012。興奎對本人的犯罪情形等一一作出說明,請求降罪于己。(33)“興奎親供:額僧保系我第三子,于嘉慶十四年奏明隨任學(xué)習(xí)騎射,并未令管理家務(wù),因其年已二十九歲,奏明于本年三月間,令其回京當(dāng)差。額僧保供我曾收受一節(jié),烏魯木齊提督定住與我至好。嘉慶十五年,興奎妻室病故。適我查閱營伍公出,定住因我不在署內(nèi),送銀四百兩置辦……如各屬官有致送奠分者,斷不可收等語。領(lǐng)隊大臣恒杰彼時亦曾送過奠儀銀五十兩辦理喪事……又巴里坤總兵閆俊烈亦系同在軍營相好,是年亦因興奎妻室已故,給我子孫們送過壓歲銀二百兩。我一時糊涂,因系相好,未曾想到總兵系我節(jié)制,俱經(jīng)收受……即此二項外,并無另行收受情事。我身為都統(tǒng)大員,不應(yīng)收受總兵閆俊烈所送銀兩,更不應(yīng)收受州縣年節(jié)所送食物,這是我自蹈愆尤,無可置辯。其恒杰所控失公教一款,實無此等名目。向有端公、師公子打鼓治病,念經(jīng)祈禳,本系商民等鄉(xiāng)風(fēng)如此,滿營中從無請端公治病,亦無大展妖法之事。我因十六年五六兩月滿營連有自縊之案,曾經(jīng)雇覓僧道端公在城隍廟念經(jīng)三日超度,實系我糊涂錯謬。至其余各款,惟求從嚴(yán)質(zhì)查,可知真?zhèn)巍！眳⒁姟冻试螢豸斈君R都統(tǒng)興奎供單》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-2228-020。恒杰供詞,將軍松筠也逐條上奏在案。(34)“恒杰所具各款供結(jié):1.恒杰親供,控告矢公教大展妖法一款,此事我并沒有眼見,我向來原有疑病,時發(fā)時愈。2.恒杰親供,驍騎校吉祥自我到任,即常跟隨我當(dāng)差,知其向會與人接骨,疑其當(dāng)會書符念咒。3.恒杰親供,我原控告槍傷防御烏通阿與都統(tǒng)不行查究一款,當(dāng)時興都統(tǒng)查訊并無其人。4.恒杰親供,我所控馬甲伊克坦布縱妻賣奸,其父休媳改供一款,實因不知迪化州訊明,按例詳報該佐領(lǐng)都倫布,業(yè)將伊克坦布革退馬甲,將原詳核對,情節(jié)相符,并無改供情事,愿具供結(jié)是實。5.恒杰親供,我所控巴里坤旗人因食病麥致害多命一款,令經(jīng)該處領(lǐng)隊大臣色裕慎結(jié)稱,是我不知受霜麥子作病麥,當(dāng)時疑心病麥,必致毒害人命。6.恒杰親供,我所控前任宜禾縣觀恒有虧倉庫不辦,反行提升一款,今既經(jīng)案查,是我誣告了,愿具供結(jié)是實。7.恒杰親供,我所控綏來縣知縣福珠靈阿藏養(yǎng)女曲倉庫虧空一款,并無此事。8.恒杰親供,我所控廢員朱棟毒斃跟役一款,實系風(fēng)聞疑心所致。9.恒杰親供,我所控主事鳳鳴興與都統(tǒng)結(jié)親一款,今蒙質(zhì)對,明確并無此事。10.恒杰親供,我所控州縣采員倉庫虧空一款,今實在不能指出實據(jù),將來盤查如果實無虧缺,就是我誣陷了。11.恒杰親供,我所控庫爾喀喇烏蘇辦事大臣臺保逢迎都統(tǒng)前來烏魯木齊看燈一款,是我被參后聽見的,不明。12.恒杰親供,我所控千總何玢打死馬兵李勇一款,今訊明尸母李包氏據(jù)供,并無勒令出具甘結(jié)情事。13.恒杰親供,我前在伊犁晉將軍處所遞訴呈內(nèi)開都統(tǒng)興奎原參之故,恐恒杰年滿進(jìn)京控告,是以代我寫供參奏,我因都統(tǒng)興奎既系同寅,如此將我參發(fā)伊犁,忿恨不過,誣寫訴呈于晉將軍前呈遞,是我一時糊涂所致,實無可辯,所具供結(jié)是實。”參見《呈恒杰口供單》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-2228-019。

嘉慶十九年(1814年),將軍松筠收到烏魯木齊都統(tǒng)控告吐魯番領(lǐng)隊大臣、印房章京納丹珠罪狀,稱納丹珠侵吞九屯棉地、勒令回營兵丁當(dāng)差、侵吞兵丁銀錢、挾妓飲酒等情形。(35)《奏為派員赴吐魯番查辦控案并請將領(lǐng)隊大臣蘇精阿解任質(zhì)訊事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-2402-038。烏魯木齊都統(tǒng)向伊犁將軍控告其轄下的駐防官員,由伊犁將軍上奏請求妥善處理。

2.審理烏魯木齊都統(tǒng)轄區(qū)內(nèi)案件

伊犁將軍雖不是烏魯木齊都統(tǒng)司法程序上級,卻可以通過奉旨再審都統(tǒng)審理過的案件,以達(dá)到監(jiān)督、糾錯效果。道光二十年(1840年),刑部奏駁烏魯木齊都統(tǒng)惠吉審?fù)乒P帖式珠爾罕吸食鴉片煙一案,刑部認(rèn)為都統(tǒng)等審斷均介兩岐,未便懸揣定讞,謹(jǐn)飭覆訊另推?；实垡髮④娊徊紡┨氨矊?務(wù)將該部所駁情節(jié)逐一覆訊,明確以成信讞而免枉”(36)《奏為遵旨復(fù)核烏魯木齊都統(tǒng)惠吉奏擬年滿筆帖式珠爾罕吸食鴉片一案事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-4016-003。。

此外,烏魯木齊都統(tǒng)會因案件重大等,包括涉及烏魯木齊都統(tǒng)回避等問題,其會上奏請皇帝派公正大員審理,而伊犁將軍此時就會成為最佳人選。道光十年(1830年),烏魯木齊都統(tǒng)成格奏稱,烏魯木齊都統(tǒng)衙門設(shè)有印房、糧餉處、駝馬處三主事,稽核各處文案,辦理年例奏咨等事。其風(fēng)聞印房主郭勒明阿“以印房為總匯之區(qū),遇事把持擅作威福,稍不遂意,即退有后言”。烏魯木齊地方之事,責(zé)之道州,滿營之事,責(zé)之領(lǐng)隊大臣及各協(xié)領(lǐng),各有專司。郭勒明阿“以諸事不能專主,心存悻悻,于九月初七日一人進(jìn)見回稟共事”。成格對其進(jìn)行駁飭,郭勒明阿遽呈出列款稟帖一扣。成格認(rèn)為,對于公事,官員如有所見,可隨時稟陳。如果都如郭勒明阿一般,“預(yù)砌多款,隨身備帶,遇有議論參差,即當(dāng)面呈遞,顯系意圖挾制”。成格請旨“將郭勒明阿暫行撤任,其印房事務(wù)另行委員署理,所有該員稟訐奴才各款及條例一扣……飭令公正大員徹底查辦,以定曲直而肅官守”(37)《奏為印務(wù)主事郭勒明阿稟訐臣辦事不合列款面呈意圖挾制請旨派員徹查事》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號04-01-01-0714-016。。

道光十一年(1831年)十月二十一日,伊犁將軍玉麟奉上諭,“往烏魯木齊親提此案人證卷宗,秉公嚴(yán)訊,務(wù)期水落石出,不得稍有含混”(38)《奏為遵旨審擬撤任烏魯木齊都統(tǒng)衙門印房主事郭勒明阿列款稟訐一案事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-4046-007。。將軍玉麟將撤任郭勒明阿飭提到案,連日督同隨帶章京等逐層研訊。(39)審訊條款主要是,“1.據(jù)稱逃遣李占魁一案,原報拿獲都統(tǒng),不肯照辦,令該道更換。2.初詳作為自行授首趙小貴孜一案,四月內(nèi)接提督停緝來文,日久未蒙。3.都統(tǒng)發(fā)下盤查州庫一案。4.阜康縣交代一案。5.興都統(tǒng)行文相隔一月,署宜禾縣請領(lǐng)采買連腳一案。6.堂都統(tǒng)不為書行考試一案”。參見《奏為遵旨審明烏魯木齊都統(tǒng)參印房主事列款稟訐案按例定擬事》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號04-01-16-0139-075。將軍玉麟查審明確,郭勒明阿均屬虛誣,其已俯首服罪,無可置辯,應(yīng)即按例定擬。查例載,“凡誣告人笞罪者,加所誣告二等;流、徒、杖罪,加所誣告罪三等,各罪止杖一百,流三千里”(40)張榮錚、劉勇強(qiáng)、金懋初點校:《大清律例》,天津:天津古籍出版社,1993年,第516,505—506頁。。又例載,凡假以建言為由挾制官府,及將曖昧不明奸贓事情污人名節(jié),報復(fù)私仇者,文武官俱革職。(41)張榮錚、劉勇強(qiáng)、金懋初點校:《大清律例》,天津:天津古籍出版社,1993年,第516,505—506頁。此案郭勒明阿所稟故出人罪,挪墊庫銀各款,訊屬全虛反坐,應(yīng)擬杖流。“該主事平日當(dāng)無劣跡,一經(jīng)查訊,即知悔罪,亦與始終狡執(zhí)者有間。第以隨同都統(tǒng)辦事專員,并非隨事稟陳,輒于事后列款砌詞,藉呈遞諫以為挾制,其風(fēng)斷不可長,應(yīng)即照假以建言為由挾制官府者,文武官俱革職例,請旨將撤任。烏魯木齊印房主事郭勒明阿即行革職,交與該旗嚴(yán)加看束,以守官常而昭炯戒?！?42)《奏為遵旨審擬撤任烏魯木齊都統(tǒng)衙門印房主事郭勒明阿列款稟訐一案事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-4046-007。

這種事情發(fā)生的原因在于烏魯木齊的特殊位置和現(xiàn)行制度,“烏魯木齊為關(guān)外會垣,與新疆各城專有辦事司員而無地方官者,情形既殊,體制亦異,都統(tǒng)管理地方,統(tǒng)轄文武。而印房為文案總匯,向來主稿章京,多系當(dāng)差年久之人。都統(tǒng)因其諸事諳悉,往往過于倚任,不肖屬員遂不免專擅把持,致成錮習(xí)”(43)《奏為遵旨審明烏魯木齊都統(tǒng)參印房主事列款稟訐案按例定擬事》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號04-01-16-0139-075。,從而導(dǎo)致不法官員因制度依賴而有違法行為,成為地方治理的隱患。

乾隆四十八年(1783年),烏魯木齊都統(tǒng)明亮上奏稱,“哈密以西一切刑錢既歸烏魯木齊都統(tǒng)辦理,所有匯奏事件應(yīng)自四十四年為始,由都統(tǒng)徑行核奏”(44)《匯奏烏魯木齊命盜各案已未審結(jié)件數(shù)事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-1231-055。。鎮(zhèn)迪道保年,將乾隆四十七年(1782年)分竊盜命案已結(jié)未結(jié)造冊呈報,由明亮逐細(xì)查核。烏魯木齊一切地方年終匯奏事件命案已結(jié)未結(jié)各數(shù),竊盜已未緝獲各數(shù),以及盜竊記功記過并拿獲尋常案犯等項,向由陜甘總督附入甘省一并核辦。明亮認(rèn)為,“今新疆鎮(zhèn)西府、迪化州二屬事務(wù),既歸烏魯木齊都統(tǒng)管轄,以上匯奏事件應(yīng)令該都統(tǒng)就近稽核,年終咨行具奏”(45)《咨報烏魯木齊命案已未審結(jié)各數(shù)事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-1231-041。。匯奏之后,清政府認(rèn)為烏魯木齊地方未結(jié)案件較多,由伊犁將軍奉對烏魯木齊案件審理情況進(jìn)行監(jiān)督。乾隆五十年(1785年),皇帝令伊犁將軍奎林對烏魯木齊情形進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查證,“烏魯木齊不過數(shù)州縣,而命盜竊各案如許之多,且案犯亦多未獲”。與皇帝預(yù)想相同,“該地方官不能上緊緝拏,以致懸案未結(jié)”。將軍奎林對未結(jié)各案緣由逐一查明,“嚴(yán)飭該管文武官員弁認(rèn)真查拿,務(wù)期戈獲,審擬完結(jié),毋令兇徒漏網(wǎng)。如尚敢因循舊習(xí),視為海捕具文,以致懸案不結(jié),定行嚴(yán)參治罪”(46)《奏為遵旨查辦應(yīng)緝各案復(fù)奏事》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號為04-01-12-0212-014。。

(二)對都統(tǒng)的關(guān)注

伊犁將軍對烏魯木齊都統(tǒng)的關(guān)注,主要體現(xiàn)在都統(tǒng)員缺之時,伊犁將軍上奏請求皇帝簡選適員,及時關(guān)注影響都統(tǒng)勝任的現(xiàn)實因素并上報皇帝,以此實現(xiàn)對都統(tǒng)的監(jiān)督。

嘉慶十八年(1813年),伊犁將軍松筠受皇帝命令,對新任烏魯木齊都統(tǒng)伊沖阿病情進(jìn)行密陳。其上奏稱,“伊沖阿才雖中平,人當(dāng)謹(jǐn)飭”(47)《奏為遵旨密查新任烏魯木齊都統(tǒng)伊沖阿病勢情形事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-1554-056。。烏魯木齊是新疆腹地,關(guān)系重大;伊沖阿歷任南北兩路駐扎辦事,對于烏魯木齊,看情形其已稍知。松筠奏稱:“伊沖阿是否痊愈,俟由喀什噶爾旋抵伊犁時,嚴(yán)遵諭旨,詳加察看。伊沖阿辦事才具及精神氣,本于烏魯木齊都統(tǒng)是否相宜,再行據(jù)實具奏?！?48)《奏為遵旨密查新任烏魯木齊都統(tǒng)伊沖阿病勢情形事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-1554-056。

同治元年(1862年),烏魯木齊都統(tǒng)法福禮因病出缺,烏魯木齊印房章京隨將都統(tǒng)印信送交烏魯木齊提督業(yè)普沖額暫行兼理。伊犁將軍常清接到消息后,認(rèn)真復(fù)查,上奏稱,“烏魯木齊為邊疆衛(wèi)要之缺,區(qū)政務(wù)極其殷繁,內(nèi)遇都統(tǒng)缺出,俱系該處提督暫為兼理,應(yīng)請旨令業(yè)普沖額就近兼理”。(49)《奏為烏魯木齊都統(tǒng)法福禮因病出缺請簡放事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-4705-122。業(yè)普沖額現(xiàn)除兼理都統(tǒng)事務(wù)外,還兼滿營領(lǐng)隊大臣印務(wù),領(lǐng)隊大臣出現(xiàn)空缺,伊犁并無合適人選?！芭诺仍偎幕I議,一面飭該提督兼理都統(tǒng)篆務(wù),小心彈壓,勿稍疏懈;并飭于該交滿營協(xié)領(lǐng)中擇其請陳可靠等,委令暫署領(lǐng)隊大臣印務(wù),以免遺誤。一面飛咨新任烏魯木齊領(lǐng)隊大臣保恒,迅赴新任,俾聲責(zé)成。至烏魯木齊都統(tǒng)員缺緊要,請旨迅飭簡放,以重職守?！?50)《奏為烏魯木齊都統(tǒng)法福禮因病出缺請簡放事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-4705-122。新疆與京城相距較遠(yuǎn),往來需要時日。當(dāng)烏魯木齊都統(tǒng)員缺之時,按例由烏魯木齊提督暫時兼理都統(tǒng)工作。烏魯木齊提督要將情況報告給伊犁將軍,伊犁將軍“飭”提督要小心謹(jǐn)慎,并同時上報皇帝。就地理位置而言,伊犁將軍具有比皇帝更先得到消息和及時處理的區(qū)位優(yōu)勢,伊犁將軍可以在烏魯木齊都統(tǒng)員缺時及時處理,反之伊犁將軍員缺,都統(tǒng)則不具有相應(yīng)的權(quán)力,以此說明伊犁將軍權(quán)力更大些。

光緒三年(1877年),將軍金順奏稱,其接到烏魯木齊提督金運昌咨稱,烏魯木齊都統(tǒng)英翰自本年入冬以來,染患瘧疾,轉(zhuǎn)為瀉痢病癥,反復(fù)醫(yī)藥罔效,現(xiàn)所有都統(tǒng)關(guān)防由該提督金運昌暫行護(hù)理。烏魯木齊為樞紐之地,現(xiàn)在南路用兵在即,“明年烏城辦理善后亟切需人,都統(tǒng)一缺最為緊要,應(yīng)行請旨迅賜簡放,以重地方于新疆大局”(51)《奏為英翰因病出缺請旨簡放烏魯木齊都統(tǒng)事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-5126-066。。伊犁將軍根據(jù)烏魯木齊提督的咨文,上奏請求朝廷選擇合適人選任職烏魯木齊都統(tǒng)。

光緒十年(1884年)九月二十四日,處于新疆建省之際,伊犁將軍金順上奏:“烏魯木齊都統(tǒng)員缺,前經(jīng)奉旨裁撤,惟正議歸并旗營之際,尚多應(yīng)行事件。升泰現(xiàn)在丁憂,應(yīng)否派員暫行護(hù)理印務(wù),俾升泰得以迅速交卸回旗?！?52)《奏為烏魯木齊都統(tǒng)升泰現(xiàn)在丁憂請派員暫行護(hù)理印務(wù)事》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號04-01-16-0216-086?；实勖焕浙戭~暫行護(hù)理烏魯木齊都統(tǒng)一職。

(三)管理東部地區(qū)

烏魯木齊都統(tǒng)不僅管理其轄區(qū)的駐防八旗,同時節(jié)制綠營官兵。清代新疆的綠營官兵,多集中在烏魯木齊地區(qū),綠營的最高武職為提督,次為總兵。乾隆二十九年(1764年),新疆綠營體制形成,提督駐烏魯木齊,總兵駐巴里坤。(53)白京蘭、田慶鋒:《清代新疆八旗綠營司法職能略論》,《新疆大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文社會科學(xué)版)》2018年第6期。伊犁將軍對該地區(qū)的管理,不僅表現(xiàn)在對駐防八旗官員員缺的奏請,而且表現(xiàn)在對綠營事務(wù)的處理。此外,伊犁將軍定期對全疆駐防八旗和綠營考核,實行其考核權(quán),以此更具體化的表現(xiàn)出伊犁將軍對都統(tǒng)及其轄區(qū)的節(jié)制。

1.奏請八旗官員員缺

駐防八旗官員員缺,伊犁將軍上奏請求合適人選調(diào)任,或出現(xiàn)不稱職的官員,上奏請求更換。嘉慶十九年(1814年),伊犁將軍松筠上奏:“由喀什噶爾調(diào)來之協(xié)領(lǐng)富盛阿,本系烏魯木齊駐防”,現(xiàn)烏魯木齊協(xié)領(lǐng)員缺,烏魯木齊佐領(lǐng)達(dá)郎阿熟悉喀什噶爾情形,“因即派令更換”(54)《奏請以烏魯木齊佐領(lǐng)達(dá)郎阿前往喀什噶爾辦理協(xié)領(lǐng)營務(wù)兼管印房事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-1557-004。。道光二十四年(1844年),伊犁將軍布彥泰奏稱:“現(xiàn)任領(lǐng)隊大臣德克吉春,由伊犁領(lǐng)隊調(diào)補(bǔ),今職在任將屆三年。奴才等隨時查看,于營務(wù)地方,嘗無貽誤而才具殊欠開展……奏明請旨將庫爾喀喇烏蘇領(lǐng)隊大臣德克吉春先行撤任,勒令開缺回籍調(diào)理?！?55)《奏為察看庫爾喀喇烏蘇領(lǐng)隊大臣德克吉春體弱多病請勒令開缺回旗調(diào)理事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-2929-061。咸豐十年(1860年),伊犁將軍札拉芬泰上奏:“新授庫爾喀喇烏蘇領(lǐng)隊大臣托克托奈,現(xiàn)年六十歲,由索倫營總管業(yè)恩簡授今職……惟查庫爾喀喇烏蘇領(lǐng)隊駐扎專城,事務(wù)較繁,核與伊犁領(lǐng)隊各缺專管本營事務(wù)等情形略為不同。該員通曉事理而不習(xí)漢文,恐于是缺不甚權(quán)宜。奴才未敢稍涉拘泥,權(quán)應(yīng)據(jù)實奏明?！?56)《奏為新報庫爾喀喇烏蘇領(lǐng)隊大臣托克托奈不習(xí)漢文恐于是缺不甚相宜請另揀員調(diào)補(bǔ)等事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-4373-011。

員缺之時,新舊官員的更換易導(dǎo)致本職位工作出現(xiàn)差錯,伊犁將軍上奏請合適人員暫時處理相關(guān)工作,以保證工作正常運轉(zhuǎn)。光緒三年(1877年),護(hù)理巴里坤領(lǐng)隊大臣記名副都統(tǒng)馬亮多次向幫辦軍務(wù)大臣伊犁將軍金順牘稱:“自上年六月接任以來,凡應(yīng)辦一切事宜,無不殫竭愚誠,力求整頓,以求圖報。本年忽然風(fēng)寒,屢投藥石,毫無功效?！?57)《奏為護(hù)理巴里坤領(lǐng)隊大臣馬亮因病請交卸調(diào)理擬令協(xié)領(lǐng)金貴暫行接護(hù)事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-6042-062。金順此時帶兵扼扎石河子,正當(dāng)衛(wèi)要,其認(rèn)為:“該城右翼協(xié)領(lǐng)金貴諳熟旗務(wù),辦事誠實,可否請旨,準(zhǔn)將收巴里坤領(lǐng)隊篆務(wù)即令協(xié)領(lǐng)金貴暫行護(hù)理。”(58)《奏為護(hù)理巴里坤領(lǐng)隊大臣馬亮因病請交卸調(diào)理擬令協(xié)領(lǐng)金貴暫行接護(hù)事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-6042-062。光緒六年(1880年),新授烏魯木齊領(lǐng)隊大臣薩凌阿向伊犁將軍呈稱:“本年二月初十日,呈咨烏魯木齊都統(tǒng)照會,所有本都統(tǒng)前在領(lǐng)隊大臣任內(nèi)奏明,判用烏魯木齊領(lǐng)隊大臣木質(zhì)關(guān)防一顆,自應(yīng)賚送,以昭信守?！?59)《奏為新授烏魯木齊領(lǐng)隊大臣薩凌阿曾奏請留營所有關(guān)防請飭恭鏜暫行兼署事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-5666-020。薩凌阿在伊犁軍營擔(dān)任職務(wù)多年,其并不想離開伊犁軍營。伊犁將軍認(rèn)為伊犁尚未收復(fù),邊防緊要,未便遽易生手?！盀豸斈君R領(lǐng)隊大臣關(guān)防,應(yīng)請飭下恭鏜暫行兼署,俟軍務(wù)肅清,即行飭赴本任,以重職守。”(60)《奏為新授烏魯木齊領(lǐng)隊大臣薩凌阿曾奏請留營所有關(guān)防請飭恭鏜暫行兼署事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-5666-020。

2.管理綠營

東部地區(qū)綠營,距離伊犁較遠(yuǎn),由都統(tǒng)管轄。伊犁將軍對該地區(qū)綠營有節(jié)制之權(quán)。道光九年(1829年),刑部在審訊案件中,發(fā)現(xiàn)烏魯木齊提標(biāo)右營都司守備役使官兵并私占官地租與民人耕種,皇帝令伊犁將軍玉麟密行查訪?！版?zhèn)迪道、迪化州均駐扎烏魯木齊,耳目最近,如有前項弊端,該道等必皆稔知,文武職守各殊,無所用其回護(hù),當(dāng)向逐一詢問,并即派委該道州詳切根查?！?61)《奏為遵旨詳查烏魯木齊提標(biāo)各營并無私役兵丁私租官地事》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號04-01-01-0706-040。將軍玉麟沿途訪查,并據(jù)佐領(lǐng)富蘭布等密稟無異,“復(fù)于接見該參將等官時,面加究詰,實無私役兵丁私租官地之事”(62)《奏為遵旨詳查烏魯木齊提標(biāo)各營并無私役兵丁私租官地事》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號04-01-01-0706-040。。

法律規(guī)定伊犁將軍對全疆綠營官兵可以籌劃調(diào)撥,以保證邊疆建設(shè)。嘉慶二十年(1815年),伊犁將軍松筠上奏,請求調(diào)撥烏魯木齊綠營兵至喀什噶爾,以資操防?？κ哺翣栔挥袨豸斈君R換防滿洲官兵三百余名,烏魯木齊為新疆腹地,新屆綠營官兵多為內(nèi)陸續(xù)裁?？κ哺翣柆F(xiàn)有換防綠營官兵僅六百余名,除各項差使外,實于操防不敷?！罢埦徒蔀豸斈君R酌調(diào)綠營官兵二百名,并于該處都司、守備內(nèi)酌派一員,率領(lǐng)千把、外委管帶前來,三年更換。”(63)《奏為就近酌調(diào)烏魯木齊綠營官兵以資操防事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-1698-025。嘉慶二十一年(1816年),伊犁將軍長齡上奏復(fù)議由烏魯木齊調(diào)撥綠營兵丁事宜,其認(rèn)為對于“解送犯人各項差使,均有裨益”(64)《奏為遵旨復(fù)議喀什噶爾添調(diào)官兵事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-1698-046。。

3.定期考察

伊犁將軍對新疆的考察分為三個地區(qū),分別是伊塔地區(qū)、南路地區(qū)和東路地區(qū)。對該地區(qū)的駐防八旗和綠營武職逐一列舉,考核其任職情況。此處列舉道光十二年(1832年),伊犁將軍玉麟上奏的考語:

伊塔地區(qū):

……

南路地區(qū):

……

東路地區(qū):

烏魯木齊都統(tǒng)成格:事理通達(dá)寬嚴(yán),有體邊情要任,辦理均屬裕如。

烏魯木齊領(lǐng)隊大臣阿保:誠實小心管轄,俱能勤職。

烏魯木齊提督哈豐阿:熟悉戎行,善于訓(xùn)練,人亦老道勤能。

庫爾喀喇烏蘇領(lǐng)隊大臣查隆阿:從事行間,著間歷練,頗屬有志向上。

古城領(lǐng)隊大臣國椿:講習(xí)弓馬訓(xùn)練尚勤。

吐魯番領(lǐng)隊大臣庚音岱:駐防出身,諸凡諳習(xí),任事既久,辦事俱妥。

巴里坤領(lǐng)隊大臣關(guān)福:未到任。

巴里坤總兵國勒明阿:人素謹(jǐn)飭,營伍熟諳,諸屬勤妥。

哈密辦事大臣薩迎阿:辦事甚肯用心,而識見不免迂闊,量移近地自屬相宜。

哈密幫辦大臣賡福:謹(jǐn)妥有余,干濟(jì)不足,初任邊城,可資歷練。(65)《呈新疆屬內(nèi)各員年終考語密繕單》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號04-01-12-0428-087。

道光二十一年(1841年),伊犁將軍布彥泰上奏,繼續(xù)出具考語,奏折詳列東路各城:“烏魯木齊都統(tǒng)、烏魯木齊提督、署烏魯木齊領(lǐng)隊大臣、哈密辦事大臣、哈密協(xié)辦大臣、巴里坤領(lǐng)隊大臣、吐魯番領(lǐng)隊大臣、庫爾喀喇烏蘇領(lǐng)隊大臣、暫署古城領(lǐng)隊大臣、巴里坤鎮(zhèn)總兵官?！?66)《呈統(tǒng)轄各路都統(tǒng)參贊辦事領(lǐng)隊各大臣及提督總兵等員考語清單》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號04-01-16-0152-130。

以上官員排列順序為奏折順序,且奏折名稱命名為“新疆屬內(nèi)各員”(67)《呈新疆屬內(nèi)各員年終考語密繕單》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號04-01-12-0428-087。?！皩賰?nèi)”即轄屬之內(nèi),明顯說明烏魯木齊都統(tǒng)及東部地區(qū)各官員是伊犁將軍的屬員,由其節(jié)制管轄。從該考語奏折上,不僅能明確看出新疆地區(qū)各駐防八旗和綠營官兵的分布,還能對新疆整體駐防結(jié)構(gòu)有明確的了解,是伊犁將軍考核全疆官兵的重要體現(xiàn)。

新疆軍府制下,伊犁將軍和烏魯木齊都統(tǒng)均為從一品武職,應(yīng)該明確的是,“伊犁將軍職位最高,烏魯木齊都統(tǒng)與將軍略同”(68)張德澤:《清代國家機(jī)關(guān)考略》,北京:故宮出版社,2012年,第268頁。。在新疆建省前的駐防安排上,在軍政方面,伊犁將軍較烏魯木齊都統(tǒng)有更高的地位。此外,有學(xué)者從伊犁將軍與烏魯木齊都統(tǒng)的來往文書,即依據(jù)新疆維吾爾自治區(qū)檔案局藏有伊犁將軍與烏魯木齊都統(tǒng)的文書,其名為《伊犁將軍行營轉(zhuǎn)飭英都統(tǒng)接管任事札文》,以該文書為伊犁將軍對烏魯木齊都統(tǒng)的下行文書,說明伊犁將軍的品級和地位略高于烏魯木齊都統(tǒng)。(69)周衛(wèi)平:《清代新疆官制邊吏研究》,新疆:新疆人民出版社,2014年,第88頁?；谶@一事實和認(rèn)知,伊犁將軍審理涉案的烏魯木齊都統(tǒng),審理烏魯木齊都統(tǒng)轄區(qū)內(nèi)的案件,以及對東部地區(qū)的管理,都是具有權(quán)力基礎(chǔ)和現(xiàn)實依據(jù)的。

三、烏魯木齊都統(tǒng)的視角

乾隆四十一年(1776年),烏魯木齊地區(qū)設(shè)立鎮(zhèn)迪道,歸烏魯木齊都統(tǒng)管轄。烏魯木齊地區(qū)實行州縣制,即烏魯木齊地區(qū)的命盜、錢米等詞訟案件先由州縣處理,經(jīng)過府(州)、道逐級審判,由烏魯木齊都統(tǒng)做最終裁判,由此形成了州縣—府(州)—道(鎮(zhèn)迪道)—烏魯木齊都統(tǒng)或甘肅省的四級審判體系,也因此,鎮(zhèn)迪道同時具備軍府制和州縣制雙重體制而成為“新疆與內(nèi)地的交集區(qū)”。(70)羅運治:《清高宗統(tǒng)治新疆政策的探討》,中國臺北:里仁書局,1983年,第153頁。隨著時間的推移,“北疆府州縣的實際管轄權(quán)逐漸轉(zhuǎn)歸都統(tǒng),而陜甘總督仍在名義上遙制”(71)魯靖康:《清代廳制再探——以新疆為例的考察》,《西域研究》2019年第2期。。在軍府制與郡縣制混雜的東部地區(qū),烏魯木齊都統(tǒng)成為新疆東部的實際負(fù)責(zé)人(72)吳軼群:《清代新疆鎮(zhèn)迪道與地方行政制度之演變》,《中國歷史地理論叢(季刊)》2007年第3輯。。

(一)審理伊犁將軍

乾隆五十二年(1787年),伊犁額魯特領(lǐng)大臣海祿奏參伊犁將軍奎林辱職官等罪名?；实蹅髦I阿桂:“奎林酒醉肆行,尚屬事之所有,至受賄入己一節(jié),稍有疑似……奎林究屬性躁,醉后肆行,毀棄佛像,并索取罪人銀兩修工……伊犁系新疆總匯,且通外藩部落,凡蒙古部落,敬重佛法。如此性情,豈可復(fù)任將軍?”(73)《高宗純皇帝實錄·卷一千二百九十四·乾隆五十二年十二月上·第25冊》,北京:中華書局,1986年,第367頁。同時令烏魯木齊都統(tǒng)永鐸嚴(yán)審伊犁將軍奎林案中所有行徑。

烏魯木齊都統(tǒng)永鐸上奏稱:“臣率同印務(wù)員外郎三成、主事敦泰、原任侍郎景祿、按察使德克進(jìn)布,將奎林罵詈屬官、拋棄佛像,不按律例處治砍斷手足,棄在河內(nèi),并向高姓人索詐銀二千余兩,及鞭斃書辦,私自致死遣犯張三、姚義等人。又常留敦株克在署飲酒,敦株克倚勢妄行,侵蝕布價,并迎合奎林等款?！?74)《奏報查審革職伊犁將軍奎林一案事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-1328-002。都統(tǒng)永鐸逐條詳細(xì)研審,據(jù)實上奏?；实凼盏接黎I的奏折后,諭令對高姓遣犯索詐銀兩一事再次審訊。永鐸奏稱:“奎林所罰高姓遣犯二千兩,實系充公作為城工之用,現(xiàn)在城垣修洽完整,此眾目所共見,其余剩銀兩作為賞給索倫等項之用,具有檔冊可查,并經(jīng)手賞給之人,可以詰問……奎林并無侵蝕入己之情?！?75)《復(fù)奏參革伊犁將軍奎林向高姓遣犯索詐銀兩一案事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-1328-003。

伊犁將軍和烏魯木齊都統(tǒng)審理對方的啟動程序不同。伊犁將軍審理烏魯木齊都統(tǒng)的啟動程序,是由烏魯木齊都統(tǒng)轄區(qū)內(nèi)官員控告烏魯木齊都統(tǒng),并將該控告呈報伊犁將軍,伊犁將軍上奏皇帝后,依據(jù)諭旨審理;或者是烏魯木齊都統(tǒng)控告轄區(qū)內(nèi)官員,報告伊犁將軍,由伊犁將軍上報皇帝,然后依據(jù)諭旨審理。在這兩種途徑中,烏魯木齊都統(tǒng)并沒有繞開伊犁將軍直接上奏皇帝,而是先通過伊犁將軍,然后由伊犁將軍上奏。烏魯木齊都統(tǒng)審理伊犁將軍的啟動程序則為:伊犁將軍屬內(nèi)官員參奏伊犁將軍不法行徑,由皇帝諭令烏魯木齊都統(tǒng)審理。以上對審理啟動程序的概括,僅依據(jù)上文的少數(shù)檔案,并沒有更多的史料支持,但關(guān)于相關(guān)程序的現(xiàn)實運作至少提供了具象的可能性。此外,伊犁將軍管轄東部地區(qū),不僅可以審理涉及烏魯木齊都統(tǒng)的案件,還可以審理東部地區(qū)的其他案件。烏魯木齊都統(tǒng)則只能根據(jù)諭旨審理伊犁將軍,且目前能查閱到的檔案記載僅一例。表明伊犁將軍節(jié)制烏魯木齊都統(tǒng),不僅是管理烏魯木齊都統(tǒng)本人,更是對其轄區(qū)的案件進(jìn)行審理。

(二)伊犁地理位置優(yōu)于烏魯木齊

道光五年(1825年),皇帝命烏魯木齊都統(tǒng)英惠擔(dān)任伊犁將軍一職,英惠在赴任前上奏皇帝:“惟念伊犁為新疆最要緊之區(qū),現(xiàn)又當(dāng)剿辦逆裔之際,一切應(yīng)辦事宜均關(guān)緊要。奴才自問才識迂拘,恐難勝任,惟有勉竭駑駘力圖報稱,斷不敢因暫時署理,稍生玩忽自取咎戾?！?76)《奏報交卸都統(tǒng)印務(wù)遵旨起程前赴署理伊犁將軍日期并謝恩事》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號04-01-16-0127-042。英惠明確提出,伊犁是新疆最要緊的地方,事關(guān)新疆大局,恰逢剿匪之時,新疆的穩(wěn)定需求自不待言?；蛟S會認(rèn)為英惠是在自己即將上任,而且給皇帝謝恩時所表達(dá)的浮詞,但夸大的成分至少不會超過現(xiàn)實的一般認(rèn)知,否則會有顛倒黑白之嫌。

清政府在治理新疆之初,新疆被定位為“藩部”,在伊犁設(shè)立將軍,實行軍府制,并命其統(tǒng)轄全疆,完全是出于現(xiàn)實需要。就地理位置而言,“新疆掾邊數(shù)千里,處處與俄疆毗鄰,蒙、回、纏、哈種類萬殊”(77)王樹枬等纂修,朱玉麒等整理:《新疆圖志(中)》,上海:上海古籍出版社,2015年,第964頁。,復(fù)雜的地理環(huán)境給初期治理帶來眾多不穩(wěn)定因素。伊犁地區(qū)較烏魯木齊更為偏西,既是清政府穩(wěn)定西部、建設(shè)西部的意志體現(xiàn),同時也能更大范圍加強(qiáng)新疆與內(nèi)地的聯(lián)系。即使伊犁現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施不如烏魯木齊,開發(fā)和發(fā)展程度也不如烏魯木齊,但把將軍設(shè)在伊犁,能便于將軍在疆域遼闊的新疆地區(qū),及時處理軍務(wù),尤其是新疆西部軍務(wù),穩(wěn)定地方,為國土的穩(wěn)定和有序發(fā)展提供地理位置上的保障。

(三)烏魯木齊都統(tǒng)的“中心化”

烏魯木齊都統(tǒng)的“中心化”包含了兩個方面,一方面是去中心化,把伊犁將軍作為新疆的治理中心,在軍府制的發(fā)展過程中,烏魯木齊都統(tǒng)的獨立性不斷增強(qiáng),烏魯木齊經(jīng)過屯田等建設(shè),加快向內(nèi)地化的步伐。軍府制下,烏魯木齊地區(qū)也有郡縣制的發(fā)展,烏魯木齊司法程序的上級為陜甘總督,而且陜甘總督在新疆的初期建設(shè)也起到一定作用,陜甘總督在名義上對烏魯木齊地區(qū)也有管理之權(quán)。但在實踐中,烏魯木齊都統(tǒng)的獨立性不斷增強(qiáng)。鎮(zhèn)迪道的發(fā)展過程,是郡縣制發(fā)展的結(jié)果,是烏魯木齊逐步成為東部統(tǒng)治中心的過程。

另一方面是自我中心化,也就是烏魯木齊都統(tǒng)使得烏魯木齊地區(qū)成為除伊犁之外的新疆又一中心。治理之初將伊犁作為中心,是出于社會穩(wěn)定的需要。但是隨著清政府治理新疆的深入以及新疆社會環(huán)境的穩(wěn)定,已經(jīng)開始出現(xiàn)“馬上得之卻不可馬上治之”的政策轉(zhuǎn)變。就地理位置而言,烏魯木齊較伊犁更接近內(nèi)地,內(nèi)地化程度更高,在向著成熟的“內(nèi)地”治理機(jī)制發(fā)展。如迪化州的發(fā)展,表明清廷郡縣制建設(shè)的西移,這是烏魯木齊地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會、文化等發(fā)展的綜合結(jié)果,是行政建制對社會發(fā)展需求的回應(yīng)。這一過程中,甘肅省的行政力量逐步西移,且已達(dá)到烏魯木齊,表明以烏魯木齊為中心的新疆北路政治吸引力。雖然此時以烏魯木齊為中心的新疆東部地區(qū)尚處于甘肅省的行政范圍中,甘肅省行政力量對烏魯木齊的“吞噬性”不斷增加的同時,也在源源不斷的為整個新疆地區(qū)郡縣制的發(fā)展“輸送血液”,為新疆省制建立提供良好的示范作用。清政府為加強(qiáng)新疆與甘肅的聯(lián)系,將兩地合為一省,即稱之為甘肅新疆省。省制建立后,巡撫駐烏魯木齊,作為全疆最高行政長官,負(fù)責(zé)全疆政治統(tǒng)治。

烏魯木齊都統(tǒng)的去中心化,給新疆的發(fā)展也帶來了問題。新疆建省后,伊犁將軍與新疆巡撫之間的關(guān)系一直存在爭議,不僅是管理體制的并行與制約,同時也是官僚集團(tuán)的權(quán)位相爭。一般焦點在于,伊犁將軍與新疆巡撫對于伊塔地區(qū)的管轄權(quán)限上,但依舊有材料突破了僅僅對伊塔地區(qū)的爭議。光緒十四年(1888年),伊犁新設(shè)兩名副都統(tǒng),一員隨將軍辦事,另一員移駐塔爾巴哈臺駐扎。伊犁將軍色楞額上奏稱,“各該領(lǐng)隊大臣及新設(shè)之副都統(tǒng),均歸將軍統(tǒng)轄,伊犁將軍仍節(jié)制伊犁鎮(zhèn)道,如此酌量變通,庶幾法制權(quán)維而事機(jī)無順矣”(78)《奏為照部議酌定伊犁塔爾巴哈臺各旗營員缺等請旨事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-5755-011。。光緒三十三年(1907年),伊犁將軍長庚奉諭旨對新疆藩庫庫存銀數(shù)進(jìn)行盤查,“所有新疆地方文武以及兵餉一切事務(wù),均歸該將軍節(jié)制,是藩道司庫均有兼轄。將軍俟行抵新疆就近盤查……如有積存之款,應(yīng)準(zhǔn)奏明”(79)《奏報光緒三十三年三月盤查新疆藩庫暨伊塔道庫塔城廳庫存銀數(shù)目事》,錄副奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號03-6591-014。。對于伊犁將軍與新疆巡撫之間的關(guān)系,有待對材料進(jìn)一步挖掘和整理后,作出更為詳細(xì)的陳述。

四、結(jié)語

清代新疆軍府制下,伊犁將軍擁有最高軍政權(quán),節(jié)制烏魯木齊都統(tǒng),“節(jié)制”即具有實際管理權(quán)。伊犁將軍對烏魯木齊都統(tǒng)有一定司法權(quán)限,其以奉諭旨的方式審理烏魯木齊都統(tǒng)和烏魯木齊都統(tǒng)轄區(qū)內(nèi)案件,超越“州縣—府(州)—道(鎮(zhèn)迪道)—烏魯木齊都統(tǒng)或甘肅省”的四級審判體系,達(dá)到了司法監(jiān)督的效果。伊犁將軍對任職內(nèi)的烏魯木齊都統(tǒng)及時關(guān)注,都統(tǒng)員缺之時,烏魯木齊提督及時報告伊犁將軍,力求都統(tǒng)任職的恰當(dāng)有效,保證東部地區(qū)的正常運轉(zhuǎn)。伊犁將軍管轄烏魯木齊都統(tǒng)轄下的駐防八旗和綠營,按例對駐防八旗和綠營職官出具切實考語,考察上奏各官員任期內(nèi)的表現(xiàn)。

烏魯木齊都統(tǒng)對伊犁將軍并無職權(quán)可以行使,從一些學(xué)者對“節(jié)制”一詞的理解上,就可以看出烏魯木齊都統(tǒng)的獨特性。清政府用“節(jié)制”一詞,而不是更為直白的語詞表達(dá)兩者的權(quán)力關(guān)系,也為烏魯木齊都統(tǒng)的獨特性提供了思考。清代實行軍府制的地區(qū),將軍與都統(tǒng)同時存在是新疆的獨特所在,兩者均為從一品武職,都具有獨立上奏的權(quán)力。就現(xiàn)有史料而言,烏魯木齊都統(tǒng)因奉旨審理伊犁將軍的案例僅有一例,并無司法監(jiān)督之權(quán)。烏魯木齊都統(tǒng)英惠在調(diào)任伊犁將軍之時,表達(dá)了伊犁在新疆的最重要地位,似乎是烏魯木齊的政治地位稍稍次之的一種表現(xiàn)。

作為“藩部”的新疆,伊犁將軍與烏魯木齊都統(tǒng)同時存在,使得新疆的權(quán)力形態(tài)展現(xiàn)出“分割性地方分權(quán)”,烏魯木齊都統(tǒng)的存在一定程度上為防止伊犁將軍割據(jù)一方提供了制度分權(quán),加強(qiáng)清政府對伊犁將軍的監(jiān)督。從政治體制來說,伊犁將軍代表的是新疆地區(qū)的軍府制,烏魯木齊都統(tǒng)是新疆東部地區(qū)軍府制的控制者和郡縣制的引導(dǎo)者。兩者在看似協(xié)調(diào)統(tǒng)一的系統(tǒng)之中,卻存在著巨大的張力,兩者權(quán)力的動態(tài)化發(fā)展是張力的具體體現(xiàn)。軍府制下,伊犁將軍在新疆有最高軍政權(quán),節(jié)制烏魯木齊都統(tǒng)是其職責(zé)所在;烏魯木齊都統(tǒng)管理本地區(qū)的駐防官員,負(fù)責(zé)烏魯木齊地區(qū)軍民事務(wù)。郡縣制下,伊犁將軍軍政權(quán)力限于伊塔地區(qū),伊犁將軍此時僅有伊塔地區(qū)的軍政權(quán)、司法權(quán)、一定涉外權(quán)限,伊塔道也同時由新疆巡撫兼轄。省制建立,烏魯木齊都統(tǒng)裁撤,新疆設(shè)立巡撫,全疆十設(shè)四道歸其管轄,負(fù)責(zé)全疆事務(wù)。

新疆在清政府政治體制中,由“藩部”向“省制”的變化,“數(shù)千年來視為西北塞外之藩屬地,現(xiàn)在已置諸內(nèi)地諸省同等地位矣”(80)曾問吾:《中國經(jīng)營西域史》,北京:商務(wù)印書館,1936年,第365頁。。政治體制的改變,使得伊犁將軍與烏魯木齊都統(tǒng)的關(guān)系在歷史進(jìn)程中演變?yōu)橐晾鐚④娕c新疆巡撫的關(guān)系。新疆巡撫分解了伊犁將軍在回疆地區(qū)和東部地區(qū)的權(quán)力,新疆和伊塔地區(qū)分治,伊犁將軍和新疆巡撫管轄各自區(qū)域,“自表面視之,則巡撫有統(tǒng)治全疆之責(zé),而自內(nèi)容言之,則將軍參贊隱有專理蒙哈部落之權(quán)”(81)《奏為遵旨籌議伊犁新疆全局事》,朱批奏折,北京:中國第一歷史檔案館藏,檔案號04-01-01-1111-052。。伊犁將軍與新疆巡撫的權(quán)力重疊,最突出的就是伊塔道的雙重管轄。伊犁將軍與新疆巡撫的權(quán)力抗?fàn)?是在政治體制轉(zhuǎn)變過程中,由多種因素影響造成的。兩者的關(guān)系研究,確實需要進(jìn)一步挖掘史料,豐富學(xué)術(shù)研究,優(yōu)化既有史料文字的基本敘述。