“破五唯”背景下高校教師評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

［摘 要］ 高校教師的科學(xué)評(píng)價(jià)是提升高等教育質(zhì)量和促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的核心要素。長(zhǎng)期以來，高校對(duì)教師的評(píng)價(jià)基于學(xué)歷、獲獎(jiǎng)、論文、職稱和人才“帽子”，這給高校教學(xué)科研和教師發(fā)展等帶來諸多不利影響。因此，在分析目前高校教師評(píng)價(jià)體系主要問題的基礎(chǔ)上，探索了更為精細(xì)化的教師多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系，建構(gòu)了科學(xué)化的教師評(píng)價(jià)體系，以期為高校教師的自身專業(yè)化發(fā)展提供有效的方法和路徑。

［關(guān)鍵詞］ “破五唯”；高校教師；評(píng)價(jià)體系

［基金項(xiàng)目］ 2023年度陜西省教育廳陜西本科和高等繼續(xù)教育教學(xué)改革研究重點(diǎn)攻關(guān)項(xiàng)目“名師引領(lǐng)，構(gòu)建教師專業(yè)共同體，持續(xù)推進(jìn)森林保護(hù)國(guó)家一流專業(yè)建設(shè)”（23ZG010）；2022年度陜西省教師教育改革與教師發(fā)展研究項(xiàng)目“‘破五唯’背景下高校教師卓越教學(xué)能力標(biāo)準(zhǔn)體系研究”（SJS2022ZD009）

［作者簡(jiǎn)介］ 謝壽安（1970—），男，甘肅武威人，博士，西北農(nóng)林科技大學(xué)林學(xué)院教授，主要從事林學(xué)和高等教育研究；趙長(zhǎng)江（1985—），男，甘肅景泰人，碩士，西北農(nóng)林科技大學(xué)教發(fā)中心高教秘書，主要從事高等教育研究。

［中圖分類號(hào)］ G451.2 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A ［文章編號(hào)］ 1674-9324（2024）09-0005-04 ［收稿日期］ 2023-03-17

引言

高校教師教學(xué)能力是影響高校教育教學(xué)水平的核心要素。如何有效提高教學(xué)能力，不僅是高校教師，也是高校管理者需要認(rèn)真思考的問題。長(zhǎng)期以來，高校對(duì)教師的評(píng)價(jià)基于學(xué)歷、獲獎(jiǎng)、論文、職稱和人才“帽子”的“五唯”要素，這給高校教學(xué)科研和教師發(fā)展等帶來諸多不利影響，導(dǎo)致部分青年教師專業(yè)發(fā)展意識(shí)淡薄、不愿靜心教書育人等。

精湛的業(yè)務(wù)水平是做一名合格高校教師的關(guān)鍵。隨著新時(shí)代高等院校對(duì)素質(zhì)教育的期待，教師首先要樹立以全面素質(zhì)為基礎(chǔ)、以能力為本位的教育思想，要把以傳授知識(shí)為目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)橐耘囵B(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力為目標(biāo)，使學(xué)生學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)，學(xué)會(huì)做事，學(xué)會(huì)生存，學(xué)會(huì)發(fā)展，真正成為學(xué)習(xí)的主體。將師德師風(fēng)、教書育人能力、實(shí)績(jī)、教學(xué)質(zhì)量作為評(píng)價(jià)教師的主要標(biāo)準(zhǔn)是未來較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)教育評(píng)價(jià)改革的重要思路。所以，基于“雙一流”建設(shè)背景，在高校師資隊(duì)伍建設(shè)中，以“破五唯”為教師發(fā)展的切入點(diǎn)，優(yōu)化教師評(píng)價(jià)機(jī)制，改革教師評(píng)價(jià)體系，為教師提供廣闊的發(fā)展空間，已經(jīng)成為當(dāng)前教師評(píng)價(jià)改革的重要趨勢(shì)［1］。

一、當(dāng)前高校教師評(píng)價(jià)存在的主要問題

（一）評(píng)價(jià)模式上偏重定量評(píng)價(jià)

長(zhǎng)期以來，我國(guó)高校普遍存在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)量化模式，特別是針對(duì)高校學(xué)科、專業(yè)的評(píng)價(jià)。這種量化考核模式以教師崗位職責(zé)和教學(xué)科研任務(wù)為基本依據(jù)，以各種量化指標(biāo)為憑證，根據(jù)教師實(shí)際授課課時(shí)數(shù)，參與學(xué)校、學(xué)院、系、所（中心）等各類公益性工作情況，獲省部級(jí)及以上教學(xué)團(tuán)隊(duì)、教改項(xiàng)目、精品課程、教學(xué)名師、教學(xué)成果、科研獎(jiǎng)項(xiàng)的數(shù)量，獲批國(guó)家級(jí)科研項(xiàng)目數(shù)量，以及發(fā)表高水平論文數(shù)量等作為考核的關(guān)鍵依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。毋庸置疑，量化評(píng)價(jià)模式具有一定的合理性，但是，量化管理的方法也存在許多弊端。首先，過度的量化管理與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不符合我國(guó)高等院校教師發(fā)展的客觀規(guī)律。高校科學(xué)研究的根本要求是探索性和創(chuàng)新性，這就決定了教師學(xué)術(shù)研究的最大特征是不確定性。諸多高校的教師年度工作考核著重考核教學(xué)、科研工作業(yè)績(jī)，對(duì)教師的全部教學(xué)科研工作賦以一定的考核分值，這違背了高校教師立德樹人和教師學(xué)術(shù)研究不確定性的特點(diǎn)。其次，由于量化評(píng)價(jià)模式鼓勵(lì)教師快出成果，導(dǎo)致了急功近利、追求數(shù)量多的不良科研風(fēng)氣的出現(xiàn)。最后，這種評(píng)價(jià)模式表面看堅(jiān)持了客觀公正、民主公開、實(shí)事求是、注重實(shí)績(jī)的原則，但實(shí)際上嚴(yán)重忽視了學(xué)科之間的差異性。

（二）評(píng)價(jià)內(nèi)容上偏重量化成果

長(zhǎng)期以來，我國(guó)高校的學(xué)科、專業(yè)評(píng)價(jià)大多是量化模式，對(duì)大學(xué)、學(xué)院乃至教師的科研和教學(xué)成果進(jìn)行數(shù)量化評(píng)價(jià)。以學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)為例，一些高校將學(xué)術(shù)論文的發(fā)表數(shù)量、期刊級(jí)別、影響因子、被引頻次等進(jìn)行了量化評(píng)估，并賦以一定的分值。這種偏重量化的科研成果考核方式，相當(dāng)于用最簡(jiǎn)單的算術(shù)問題來管理科研工作者復(fù)雜的腦力勞動(dòng)，量化評(píng)估高校教師的科研成果，旨在鼓勵(lì)教師多出成果，但這種評(píng)估方式往往對(duì)科研文化是一種傷害，在一定程度上，易導(dǎo)致高校教師崇尚科研數(shù)量，對(duì)從事的研究工作的自主性造成了干擾，同時(shí)，沒有考慮到學(xué)科間的差異性，更不符合科學(xué)研究規(guī)律。

（三）評(píng)價(jià)形式上重科研、輕教學(xué)

長(zhǎng)期以來，高校對(duì)教師的評(píng)價(jià)體系內(nèi)容雖然集中在教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)等多個(gè)方面，但在實(shí)際評(píng)價(jià)考核過程中，重科研、輕教學(xué)的情況比較普遍，特別是在職稱評(píng)聘過程中，往往把教師獲得的國(guó)家級(jí)科研項(xiàng)目，撰寫出版的所謂不同級(jí)別和不同影響因子的SCI論文、不同級(jí)別出版社出版的學(xué)術(shù)著作等當(dāng)作教師年終科研工作的考核指標(biāo)，導(dǎo)致對(duì)教師科研能力的評(píng)判以片面的論文發(fā)表為衡量標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而催生出各種各樣的學(xué)術(shù)不端甚至學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，背離了對(duì)教師科研精神、科研態(tài)度和科研素質(zhì)培養(yǎng)的初衷。同時(shí)，高校教師評(píng)價(jià)體系中重科研、輕教學(xué)的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，容易使教師把大多數(shù)工作時(shí)間花在科學(xué)研究上，而把教學(xué)工作當(dāng)副業(yè)，進(jìn)而使教學(xué)質(zhì)量難以提升。

（四）評(píng)價(jià)主體單一

當(dāng)前，我國(guó)普通高等學(xué)校的教師評(píng)價(jià)工作重點(diǎn)集中在教學(xué)和科研兩方面。在教學(xué)方面，主要考核教師的教學(xué)效果、教學(xué)工作量、教學(xué)研究等情況。在科研方面，重點(diǎn)考核教師承擔(dān)的科研項(xiàng)目、發(fā)表的學(xué)術(shù)論文和出版的學(xué)術(shù)著作等。在教師評(píng)價(jià)主體上，一種普遍的傾向是過分依賴學(xué)生評(píng)教，因而難以全面地反映教師的教學(xué)水平和實(shí)際情況，往往會(huì)導(dǎo)致學(xué)生成績(jī)的膨脹和課堂教學(xué)質(zhì)量貶值的不良后果。同時(shí)，高等學(xué)校對(duì)教師的評(píng)價(jià)，基本上存在管理主義傾向。長(zhǎng)期以來，高校行政管理工作者一直都是教師教學(xué)與科研的評(píng)價(jià)者，他們通過隨機(jī)有限的幾次聽課，憑主觀經(jīng)驗(yàn)感受，對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)，這容易導(dǎo)致評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)客體之間的對(duì)立。另外，目前我國(guó)高校教師評(píng)價(jià)大多缺少教師自評(píng)，這對(duì)教師和學(xué)校來講都是不全面的。

二、制定科學(xué)合理的高校教師評(píng)價(jià)體系

（一）構(gòu)建更加科學(xué)全面的新時(shí)代高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制

科學(xué)合理的高校教師評(píng)價(jià)體系關(guān)系著大學(xué)立德樹人根本任務(wù)的貫徹和落實(shí)。要全面反映新時(shí)代高校對(duì)教師的素質(zhì)要求，就必須構(gòu)建更加科學(xué)全面的高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制［2］。高校教師評(píng)價(jià)體系必須堅(jiān)持考核評(píng)價(jià)的正確方向，以師德為先、教學(xué)為要、科研為基、發(fā)展為本為基本要求，堅(jiān)持社會(huì)主義辦學(xué)方向，堅(jiān)持德才兼?zhèn)?，注重憑能力、實(shí)績(jī)和貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)教師，克服唯學(xué)歷、唯職稱、唯論文等傾向，切實(shí)提高師德水平和業(yè)務(wù)能力，努力建設(shè)有理想信念、有道德情操、有扎實(shí)學(xué)識(shí)、有仁愛之心的黨和人民滿意的高素質(zhì)專業(yè)化教師隊(duì)伍。

（二）建立更加科學(xué)全面的科研評(píng)價(jià)導(dǎo)向

高校處于學(xué)校體系的塔尖，高校教師是教師隊(duì)伍中一支非常重要的力量。高校的特殊之處在于，它是科研的主力軍。國(guó)家的許多重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室都建在高校，國(guó)家的許多重大科研成果都來自高校，國(guó)家的許多重要發(fā)明專利都產(chǎn)生于高校。因此，亟須建立科研評(píng)價(jià)導(dǎo)向，以更好地評(píng)價(jià)高校教師的科研能力和科研水平。例如，要堅(jiān)持服務(wù)國(guó)家需求和注重實(shí)際貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)導(dǎo)向。鼓勵(lì)原始創(chuàng)新和聚焦國(guó)家重大需求，引導(dǎo)教師主動(dòng)服務(wù)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，推進(jìn)科教結(jié)合，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。扭轉(zhuǎn)將科研項(xiàng)目與經(jīng)費(fèi)數(shù)量過分指標(biāo)化、目標(biāo)化的傾向，改變?cè)诮處熉毞Q（職務(wù)）評(píng)聘、收入分配中過度依賴和不合理使用論文、專利、項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)等方面的量化評(píng)價(jià)指標(biāo)的做法［3-4］。

（三）探索建立代表性成果評(píng)價(jià)機(jī)制

探索建立以代表性成果和實(shí)際貢獻(xiàn)為主要內(nèi)容的評(píng)價(jià)方式，破除唯文憑、唯論文、唯帽子、唯身份、唯獎(jiǎng)項(xiàng)的頑瘴痼疾，構(gòu)建分類清晰、名稱統(tǒng)一、科學(xué)規(guī)范的高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制，扭轉(zhuǎn)重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的科研評(píng)價(jià)傾向，鼓勵(lì)潛心研究、長(zhǎng)期積累，遏制急功近利的短期行為［5］。完善同行專家評(píng)價(jià)機(jī)制，積極探索建立以代表性成果和實(shí)際貢獻(xiàn)為主要內(nèi)容的評(píng)價(jià)方式，將具有創(chuàng)新性和顯示度的學(xué)術(shù)成果作為評(píng)價(jià)教師科研工作的重要依據(jù)。

（四）實(shí)行科學(xué)合理的分類評(píng)價(jià)

依據(jù)高校教師不同學(xué)科、不同崗位的特點(diǎn)，堅(jiān)持具體問題具體分析，具體情況具體對(duì)待，具體成果具體評(píng)價(jià)，量體裁衣，做到因人制宜、因崗制宜。對(duì)不同領(lǐng)域、不同崗位的教師實(shí)行差別化評(píng)價(jià)，針對(duì)不同類型、不同層次的教師，按照哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域，基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究等不同研究類型，建立科學(xué)、合理的分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在評(píng)價(jià)從事基礎(chǔ)研究的教師時(shí)，主要考查其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、理論水平和學(xué)術(shù)影響力；在評(píng)價(jià)從事應(yīng)用研究的教師時(shí)，主要考查其經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益和實(shí)際貢獻(xiàn)；在評(píng)價(jià)科研團(tuán)隊(duì)時(shí)，在實(shí)行以解決重大科研問題與合作機(jī)制為重點(diǎn)的整體性評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，注重個(gè)體評(píng)價(jià)與團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)的結(jié)合。

（五）建立合理的科研評(píng)價(jià)周期

遵循質(zhì)量導(dǎo)向，改變重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的評(píng)價(jià)取向。例如，在評(píng)價(jià)科研成果的質(zhì)量時(shí)，不能只看成果發(fā)表的刊物等級(jí)、影響因子、核心與否，還應(yīng)主要看該成果的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、社會(huì)貢獻(xiàn)以及支撐人才培養(yǎng)情況，克服評(píng)價(jià)考核過于頻繁的傾向；教師科研評(píng)價(jià)周期原則上不少于3年，科研團(tuán)隊(duì)考核評(píng)價(jià)周期原則上不少于5年。統(tǒng)籌年度考核、聘期考核、晉升考核等各類考核形式，根據(jù)績(jī)效情況，可以減少、減免考核，適當(dāng)延長(zhǎng)考核評(píng)價(jià)周期。同時(shí)，共享考核評(píng)價(jià)結(jié)果，避免不必要的重復(fù)評(píng)價(jià)。

三、加強(qiáng)對(duì)高校教師教育教學(xué)工作的重視與考評(píng)

（一）加強(qiáng)對(duì)高校教師教育教學(xué)工作量的考核

所有教師都必須承擔(dān)教育教學(xué)工作，負(fù)起關(guān)愛學(xué)生健康成長(zhǎng)的重要責(zé)任，將人才培養(yǎng)的中心任務(wù)落到實(shí)處。建立健全教學(xué)工作量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，把教授?？粕?、本科生作為基本要求，明確教授、副教授等各類教師承擔(dān)?？粕⒈究粕?、研究生公共基礎(chǔ)課程的教學(xué)課時(shí)要求。擔(dān)任班主任、輔導(dǎo)員，解答學(xué)生問題，指導(dǎo)學(xué)生就業(yè)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、社會(huì)實(shí)踐、各類競(jìng)賽，以及老中青教師“傳幫帶”等工作，應(yīng)計(jì)入教育教學(xué)工作量，并納入教師年度考核內(nèi)容。

（二）加強(qiáng)對(duì)高校教師教學(xué)質(zhì)量的考核與評(píng)價(jià)

立德樹人和培養(yǎng)人才是高等學(xué)校的根本任務(wù)。教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是一項(xiàng)科學(xué)性很強(qiáng)的復(fù)雜工作，在評(píng)價(jià)過程中要遵循教育教學(xué)規(guī)律，堅(jiān)持教學(xué)過程評(píng)價(jià)與教學(xué)結(jié)果評(píng)價(jià)相結(jié)合的原則；堅(jiān)持公開、公平、公正評(píng)價(jià)，分層次、分類別評(píng)價(jià)相結(jié)合的原則，以促進(jìn)教師教學(xué)水平的不斷提高。為了有效加強(qiáng)對(duì)高校教師教學(xué)質(zhì)量的考核與評(píng)價(jià)，高校必須完善教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)制度，多維度考評(píng)教學(xué)規(guī)范、教學(xué)運(yùn)行、課堂教學(xué)效果、教學(xué)改革與研究、教學(xué)獲獎(jiǎng)等教學(xué)工作實(shí)績(jī)［6］。引導(dǎo)教師貫徹落實(shí)黨的教育方針，遵守教學(xué)紀(jì)律，改進(jìn)教學(xué)方法，啟發(fā)學(xué)生思考，指導(dǎo)學(xué)生合作學(xué)習(xí)與研究性學(xué)習(xí)。另外，學(xué)校應(yīng)實(shí)行教師自評(píng)、學(xué)生評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、督導(dǎo)評(píng)價(jià)等多種形式相結(jié)合的教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)。

（三）健全教學(xué)激勵(lì)約束機(jī)制

眾所周知，在高等學(xué)校，任何人才培養(yǎng)方案的實(shí)施效果，取決于教師教學(xué)的真正投入和健全的教學(xué)激勵(lì)約束機(jī)制的建立［7］。高等學(xué)校在出臺(tái)教學(xué)激勵(lì)政策、完善約束機(jī)制等方面，應(yīng)該提高教師教學(xué)業(yè)績(jī)?cè)谛?nèi)績(jī)效分配、職稱（職務(wù)）評(píng)聘、崗位晉級(jí)考核中的比重，充分調(diào)動(dòng)教師從事教育教學(xué)工作的積極性。除了訪學(xué)、進(jìn)修、培訓(xùn)、組織派遣、產(chǎn)假等原因以外，教學(xué)工作量不能達(dá)到學(xué)校規(guī)定要求或教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)不合格的教師，其年度或聘期考核應(yīng)為不合格。

（四）強(qiáng)化課堂教學(xué)紀(jì)律考核

要把堅(jiān)持黨的基本路線作為教學(xué)的基本要求，堅(jiān)持正確的育人導(dǎo)向，嚴(yán)格高校課堂教學(xué)紀(jì)律，加強(qiáng)對(duì)教師課堂教學(xué)活動(dòng)、教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)等的督導(dǎo)力度［8］。對(duì)于在課堂傳播違法、有害觀點(diǎn)和言論的教師，應(yīng)依紀(jì)依法嚴(yán)肅處理；對(duì)于違反政治紀(jì)律的教師，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即暫停其授課，由課堂教學(xué)政治紀(jì)律督查小組負(fù)責(zé)調(diào)查并提出處分建議，然后依照規(guī)定的權(quán)限、程序?qū)`紀(jì)教師給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，有關(guān)職能部門還要根據(jù)相關(guān)規(guī)定在職稱評(píng)審、職稱聘任、項(xiàng)目申報(bào)、評(píng)優(yōu)評(píng)先、學(xué)術(shù)稱號(hào)、榮譽(yù)稱號(hào)等方面給予相應(yīng)的處理。

參考文獻(xiàn)

［1］郭艷琳，于群，韓岱，等.“雙一流”建設(shè)背景下教師評(píng)價(jià)體系改革［J］.教育教學(xué)改革，2020（1）：40-45.

［2］李遠(yuǎn)文.新時(shí)代高校教師評(píng)價(jià)改革的對(duì)策思考［J］.文教資料，2021（18）：178-179.

［3］陳時(shí)見，胡娜.新時(shí)代高等學(xué)校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的改進(jìn)［J］.教育研究，2020（2）：133-142.

［4］靳玉樂，張良.教師一般育人能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.教師發(fā)展研究，2020（4）：81-89.

［5］李永剛.高校教師職稱評(píng)審中實(shí)施學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)制的挑戰(zhàn)與構(gòu)想［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2021（2）：71-78.

［6］王清波，康娜，高雪瑩.黑龍江省民辦高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建［J］.教育園地，2020（3）：191-192.

［7］林娟.重構(gòu)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的機(jī)遇與路徑［J］.中國(guó)高等教育，2021（8）：7-9.

［8］張威，賈建鋒，李昱穎.學(xué)科評(píng)估視域下高校教師評(píng)價(jià)體系：改革動(dòng)因、要素構(gòu)成和體系建構(gòu)［J］.現(xiàn)代教育管理，2022（9）：84-93.

Construction the Evaluation System of University Teachers under the Background of “Breaking the Five-only”

XIE Shou-ana， ZHAO Chang-jiangb

（a. College of Forestry， b. Education Development Center， Northwest Aamp;F University， Yangling， Shaanxi 712100， China）

Abstract： Scientific evaluation of college teachers is the core element to improve the quality of higher education and promote the professional development of teachers. For a long time， the evaluation system of college teachers has a bad tendency of focusing on academic qualifications， awards， paper’s professional levels and talents titles， which has brought many adverse effects on teaching， scientific research and teacher development in colleges and universities. Therefore， on the basis of analyzing the main problems existing in the current evaluation system of university teachers， we should explore more refined multiple evaluation standards and systems for teachers and construct a scientific evaluation system for teachers， which provides effective methods and paths for the professional development of university teachers.

Key words： breaking the five-only; college and university teachers; evaluation system