新中國法律關(guān)系理論的演進(jìn)脈絡(luò)與趨勢

王婧賢

法律關(guān)系的觀念被認(rèn)為源自羅馬私法中的“法鎖”（iuris vinculum），即“債”的概念，是依據(jù)法律所形成的對特定主體具有約束力與強制性的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。19 世紀(jì)歷史法學(xué)派的創(chuàng)始人胡果將法律關(guān)系作為一個明確的、專門的法學(xué)概念來使用。①夏錦文主編：《法哲學(xué)關(guān)鍵詞》，南京：江蘇人民出版社，2013 年，第284 頁。薩維尼（Friedrich Carl von Savigny，1779—1861）首次對法律關(guān)系做了系統(tǒng)的理論闡述。后來歐美法學(xué)和蘇聯(lián)法學(xué)形成了各自的法律關(guān)系理論。新中國法律關(guān)系理論的內(nèi)容和研究方法起始深受蘇聯(lián)法律關(guān)系理論的影響。隨著新中國民主法治建設(shè)實踐和法學(xué)理論的發(fā)展，法律關(guān)系理論在質(zhì)疑與反思中不斷演進(jìn)。我國法律關(guān)系理論更加關(guān)注法律關(guān)系的普遍性和實踐性。法律關(guān)系被認(rèn)為是“以法律規(guī)范為基礎(chǔ)形成的、以法律權(quán)利與法律義務(wù)為內(nèi)容的社會關(guān)系”②張文顯主編：《法理學(xué)》，北京：高等教育出版社，2018 年，第152 頁。，是法律規(guī)范作用于社會的過程和結(jié)果，是法律秩序的存在形態(tài)。深入分析法律關(guān)系理論演進(jìn)階段和研究主題，深刻認(rèn)識法律關(guān)系理論發(fā)展的自主型趨勢，對科學(xué)構(gòu)建中國自主法學(xué)知識體系和推進(jìn)法的實施具有重要意義。

一、新中國法律關(guān)系理論的演進(jìn)階段

新中國法律關(guān)系理論演進(jìn)主要歷經(jīng)了三個階段。新中國成立初期，法律關(guān)系理論全面引介蘇聯(lián)法律關(guān)系理論。改革開放之后，法學(xué)界開始對蘇聯(lián)法律關(guān)系理論進(jìn)行質(zhì)疑與反思，提出了符合社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展特點的法律關(guān)系理論。2000 年前后，法律關(guān)系理論進(jìn)入發(fā)展與創(chuàng)新時期，其中“法律關(guān)系元形式”研究將法律關(guān)系研究的方法推進(jìn)到了新階段①法律關(guān)系的元形式是指“作為其他法律關(guān)系的本原的法律關(guān)系形式”，主張將復(fù)雜的法律關(guān)系化約為若干最為基本的法律關(guān)系進(jìn)行分析。王涌：《法律關(guān)系的元形式——分析法學(xué)方法論之基礎(chǔ)》，《北大法律評論》1998 年第2 期。，法律關(guān)系理論在注重理論自洽的同時，其作為分析工具的意義逐漸凸顯。

（一）引介蘇聯(lián)法律關(guān)系理論時期

新中國成立初期，我國亟待建立適應(yīng)社會主義革命和建設(shè)的新法制，需要構(gòu)建社會主義法學(xué)理論。當(dāng)時蘇聯(lián)法學(xué)研究已經(jīng)初步形成社會主義法學(xué)理論，蘇聯(lián)法學(xué)成為中國法學(xué)的最好范本。②李龍等：《二十世紀(jì)中國法理學(xué)回眸》，《法學(xué)評論》1999 年第4 期。20 世紀(jì)30 年代，蘇聯(lián)法學(xué)家對法律關(guān)系問題展開研究③周永坤：《法理學(xué)：全球視野》，北京：法律出版社，2016 年，第102-103 頁。?！罢嬲龑⒎申P(guān)系提到法學(xué)基本范疇地位的是蘇聯(lián)的法學(xué)研究”。④何勤華等：《法律名詞的起源》，北京：北京大學(xué)出版社，2009 年，第59 頁。蘇聯(lián)學(xué)者把法律關(guān)系作為權(quán)利和義務(wù)的上位概念，把權(quán)利義務(wù)作為法律關(guān)系的要素，把法律關(guān)系限定在意志關(guān)系的范疇。蘇聯(lián)的法律關(guān)系理論相對成熟，為新中國法律關(guān)系理論研究提供了理論借鑒。

在改革開放前，新中國法律關(guān)系理論深受蘇聯(lián)法律關(guān)系理論的影響?！疤K聯(lián)學(xué)者法律關(guān)系研究的特點也就是我國法學(xué)研究法律關(guān)系的特點，他們的缺點也就成為我們的缺點”。⑤張文顯：《法哲學(xué)通論》，沈陽：遼寧人民出版社，2009 年，第252 頁。蘇聯(lián)法律關(guān)系理論對新中國法律關(guān)系理論的影響主要體現(xiàn)在法律關(guān)系理論的內(nèi)容和法律關(guān)系理論的研究方法兩個方面。這一時期蘇聯(lián)法律關(guān)系理論已經(jīng)具有較為完整的理論結(jié)構(gòu)。⑥［蘇聯(lián)］卡列娃、費其金主編：《蘇維埃國家和法的基礎(chǔ)》，中國人民大學(xué)編譯室譯，北京：法律出版社，1955 年，第157-160 頁。蘇聯(lián)法律關(guān)系理論批判地繼承了西方資產(chǎn)階級法律關(guān)系學(xué)說的合理成分，根據(jù)法律權(quán)利和義務(wù)的性質(zhì)與聯(lián)系來界定法律關(guān)系⑦王勇飛、張貴成主編：《中國法理學(xué)研究綜述與評價》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1992 年，第493 頁。。新中國法律關(guān)系理論接受了來自蘇聯(lián)的法律關(guān)系定義，法學(xué)界認(rèn)為法律關(guān)系是法律在調(diào)整人們行為的過程中形成的社會關(guān)系，即法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。⑧周永坤：《法理學(xué)：全球視野》，北京：法律出版社，2016 年，第102-103 頁。20 世紀(jì)50 年代初期，新中國法學(xué)學(xué)者通過翻譯蘇聯(lián)法律關(guān)系理論，汲取了其中的合理要素，借鑒了蘇聯(lián)法律關(guān)系理論的研究方法。蘇聯(lián)法學(xué)以馬克思主義基本原理為指導(dǎo)，運用歷史唯物主義和辯證唯物主義的方法進(jìn)行法律關(guān)系研究。⑨［蘇聯(lián)］凱契克揚：《法律規(guī)范和法律關(guān)系》，李嘉恩譯，中國人民大學(xué)國家與法權(quán)理論教研室：《國家和法的理論論文選譯》（第1 輯），北京：中國人民大學(xué)出版社，1956 年；［蘇聯(lián)］斯塔利格維奇《社會主義法律關(guān)系理論的幾個問題》，辛潔譯，《政法譯叢》1957 年第5 期；亞歷山大洛夫：《蘇維埃社會中的法制和法律關(guān)系》，宗生、孫國華譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，1958 年；［蘇聯(lián)］哈爾芬娜：《法律關(guān)系理論的方法論方面》，《蘇維埃國家與法》1971 年第10 期。新中國的法律關(guān)系理論也以歷史唯物主義和辯證唯物主義為基本研究方法。

這一時期我國法律關(guān)系理論研究相對薄弱，但為馬克思主義法學(xué)理論研究和鞏固社會主義法律制度作出了重要的理論貢獻(xiàn)。這一時期的法律關(guān)系理論研究也為改革開放之后的法律關(guān)系研究奠定了一定的理論基礎(chǔ)，主要是為法律關(guān)系研究的內(nèi)容和法律關(guān)系研究的方法奠定了基礎(chǔ)。

（二）法律關(guān)系理論質(zhì)疑與反思時期

改革開放之后，經(jīng)濟社會快速發(fā)展，民主法制建設(shè)加快推進(jìn)。改革開放后是新中國成立以來法理學(xué)的奠基時期①胡水君主編：《法理學(xué)的新發(fā)展》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2013 年，第34 頁。，也是新中國法律關(guān)系理論進(jìn)行質(zhì)疑與反思的時期。改革開放后，“蘇聯(lián)法學(xué)在法律關(guān)系研究上的缺點被越來越多的學(xué)者所認(rèn)識和克服”。②張文顯：《法哲學(xué)通論》，第252 頁。我國法學(xué)理論界開始對蘇聯(lián)法律關(guān)系理論的基本問題進(jìn)行認(rèn)真的質(zhì)疑與反思，嘗試改造蘇聯(lián)法律關(guān)系理論，為我國改革開放和市場經(jīng)濟體制建設(shè)中出現(xiàn)的新的法律關(guān)系提供理論分析和實踐指引。

第一，法律關(guān)系理論的沿用。這一時期，我國法律關(guān)系理論的闡述最初出現(xiàn)在法理學(xué)教材中。1981年，北京大學(xué)法律系編寫的《法學(xué)基礎(chǔ)理論》③陳守一、張宏生主編：《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，北京：北京大學(xué)出版社，1981 年。是新中國首部真正意義上的法理學(xué)教材④張文顯等：《中國法理學(xué)二十年》，《法制與社會發(fā)展》1998 年第5 期。，首次以專章形式介紹了社會主義法律關(guān)系的概念，分析了法律關(guān)系的構(gòu)成，論述了法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的理論。1982 年，全國高校統(tǒng)編教材《法學(xué)基礎(chǔ)理論》出版，在“中國社會主義法的制定和實施”部分論述了社會主義法律關(guān)系及其構(gòu)成，但缺少法律關(guān)系分類、法律關(guān)系客體的內(nèi)容。⑤孫國華主編：《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，北京：法律出版社，1982 年。這兩部法理學(xué)教材在較大程度上沿用了蘇聯(lián)法律關(guān)系理論，其中關(guān)于法律關(guān)系基本性質(zhì)、法律關(guān)系客體等傳統(tǒng)觀點引起了學(xué)者們的質(zhì)疑與反思。

第二，法律關(guān)系理論的質(zhì)疑。1985 年，張貴成的《試論法律關(guān)系的概念和性質(zhì)》對傳統(tǒng)法律關(guān)系的概念和性質(zhì)提出質(zhì)疑。質(zhì)疑的觀點認(rèn)為“法律關(guān)系是經(jīng)法律規(guī)范調(diào)整的一定社會關(guān)系的特殊形式，即使一定社會關(guān)系具有了法律上的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的特征?！薄胺申P(guān)系在具有國家意志性的同時，又具有客觀實在性”。⑥張貴成：《試論法律關(guān)系的概念和性質(zhì)》，《政法論壇》1985 年第1 期。此后，法學(xué)界對法律關(guān)系基本性質(zhì)的討論逐漸增多。學(xué)者們開始質(zhì)疑法律關(guān)系的意志性，提出法律關(guān)系是不是社會關(guān)系及法律關(guān)系是否只能是意志關(guān)系的疑問。⑦李頌銀：《對法律關(guān)系理論兩個傳統(tǒng)觀點的質(zhì)疑》，《現(xiàn)代法學(xué)》1989 年第3 期。1988 年，劉翠霄則對傳統(tǒng)法律關(guān)系客體種類提出質(zhì)疑，認(rèn)為物、行為不能是法律關(guān)系的客體。⑧劉翠霄：《論法律關(guān)系的客體》，《法學(xué)研究》1988 年第4 期。

第三，法律關(guān)系理論的反思。1989 年，董國聲對法律關(guān)系體系展開研究⑨董國聲：《論法律關(guān)系體系》，《上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》1989 年第4 期；董國聲：《法律關(guān)系體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)芻議》，《法律學(xué)習(xí)與研究》1989 年第4 期；董國聲：《蘇聯(lián)關(guān)于一般法律關(guān)系理論的爭論》，《中外法學(xué)》1990 年第2 期；董國聲、高云超：《論我國法律關(guān)系的分類》，《法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報）》1990 年第4 期；董國聲：《論社會主義保護(hù)性法律關(guān)系》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》1991 年第1 期。，提出法律關(guān)系體系由抽象法律關(guān)系、實體性法律關(guān)系和保護(hù)性法律關(guān)系構(gòu)成；其博士學(xué)位論文《社會主義法律關(guān)系的一般理論》⑩董國聲：《社會主義法律關(guān)系的一般理論》，中國人民大學(xué)博士學(xué)位論文，1991 年。對法律關(guān)系本體論和法律關(guān)系體系論進(jìn)行了較為深入的反思。1991 年，張文顯的《法律關(guān)系論綱——法律關(guān)系若干基本問題的反思》進(jìn)一步深入探討了法律關(guān)系概念、基本性質(zhì)、構(gòu)成要素及運行等基本問題。①張文顯：《法律關(guān)系論綱——法律關(guān)系若干基本問題的反思》，《天津社會科學(xué)》1991 年第4 期。至此，我國法律關(guān)系理論的主流觀點基本形成。1992 年，在已有法律關(guān)系理論研究的基礎(chǔ)上，王勇飛、張貴成的《中國法理學(xué)研究與評述》對新中國法律關(guān)系理論做了較為詳細(xì)和深入的提煉；由舒國瀅撰寫的“法律關(guān)系”專章對法律關(guān)系起源、英美及蘇聯(lián)法律關(guān)系理論的發(fā)展歷程、新中國成立后法律關(guān)系研究的主要論點及觀點進(jìn)行了較為細(xì)致的評述；指出法律關(guān)系理論研究主題包括法律關(guān)系的界定、基本性質(zhì)、法律關(guān)系體系等。②王勇飛、張貴成：《中國法理學(xué)研究與評述》。

這一時期，法學(xué)界主要質(zhì)疑與反思了蘇聯(lián)法律關(guān)系的概念、性質(zhì)、內(nèi)容、研究方法以及改革開放二十年來法律關(guān)系理論的研究成果。學(xué)者們深刻認(rèn)識到法律關(guān)系理論需要密切聯(lián)系我國社會主義法律關(guān)系的實踐，進(jìn)一步剖析傳統(tǒng)法律關(guān)系理論的缺陷，嘗試構(gòu)建一種能夠普遍適用的、唯物的、辯證的法律關(guān)系理論③張文顯：《法哲學(xué)范疇研究》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001 年，第95 頁。，強調(diào)“發(fā)揮社會主義法律關(guān)系在鞏固和發(fā)展社會主義法制中的積極作用”④張貴成：《試論法律關(guān)系的概念和性質(zhì)》，《政法論壇》1985 年第1 期。。

（三）法律關(guān)系理論發(fā)展與創(chuàng)新時期

2000 年前后，隨著法理學(xué)研究進(jìn)入繁榮時期，我國法律關(guān)系理論開啟了新的理論視野，吸收和借鑒更加成熟的法律關(guān)系理論。法律關(guān)系理論的研究方法也更加多元，方法論意義上的法律關(guān)系研究逐漸展開。

首先，國外法律關(guān)系理論被廣泛譯介。一是薩維尼的法律關(guān)系理論被翻譯和引入中國。2004 年，田士永翻譯的《薩維尼論法律關(guān)系》涵蓋了法律關(guān)系概說、法律關(guān)系的本質(zhì)、法律關(guān)系的種類等。⑤［德］薩維尼：《薩維尼論法律關(guān)系》，田士永譯，鄭永流主編：《法哲學(xué)與法社會學(xué)論叢》（第七期），北京：中國政法大學(xué)出版社，2004 年。朱虎對薩維尼視野中的法律關(guān)系做了界定，認(rèn)為生活關(guān)系是法律關(guān)系的實質(zhì)要素，而法律關(guān)系的形式要素又具體體現(xiàn)為法律制度，法律制度又形成法律體系，法律關(guān)系具有一種中間的作用。法律關(guān)系的實質(zhì)要素使得法與生活之間存在密切的聯(lián)系，而形式要素使得法律關(guān)系具有一種規(guī)范屬性。⑥朱虎：《薩維尼視野中的法律關(guān)系的界定——法律關(guān)系、生活關(guān)系和法律制度》，《比較法研究》2009 年第3 期。二是被譽為“葡萄牙現(xiàn)代民法學(xué)奠基之作”的 《法律關(guān)系總論》被翻譯出版。葡萄牙法學(xué)家安德拉德 （Manuel de Andrade）在《法律關(guān)系總論》中深入研究了現(xiàn)代社會法律關(guān)系。⑦［葡］曼努埃爾·德·安德拉德：《法律關(guān)系總論》（第一卷），吳奇琦譯，北京：法律出版社，2015 年。三是法學(xué)界翻譯和研究了霍菲爾德（Wesley Hohfeld）法律關(guān)系理論，林孝文、金若山認(rèn)為霍菲爾德從法律概念出發(fā)來構(gòu)建法律關(guān)系理論，把法律關(guān)系理論局限于權(quán)利、義務(wù)、特權(quán)、無權(quán)利、權(quán)力、責(zé)任、豁免、無權(quán)力八個術(shù)語的封閉范圍內(nèi)，這可能會導(dǎo)致深陷“概念天堂”而無法自拔的危險。⑧林孝文、金若山：《從法律概念中探尋法律關(guān)系——霍菲爾德法律關(guān)系理論研究》，《湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2013 年第4 期。四是尚佩佩對艾伯特·考克瑞克（Albert Kocourek）法律關(guān)系理論的譯介，認(rèn)為法律關(guān)系的概念分析方法以及對法律關(guān)系的分類和屬性的研究具有重要的理論和實踐價值。⑨尚佩佩：《艾伯特·考克瑞克法律關(guān)系理論研究》，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016 年。

其次，我國法律關(guān)系理論研究產(chǎn)生了新的分析方法?；诜治龇▽W(xué)方法論，王涌提出“法律關(guān)系元形式”理論，即將復(fù)雜的法律關(guān)系化約為若干最為基本的法律關(guān)系進(jìn)行分析，為法律關(guān)系研究提供了新方法。①法律關(guān)系的元形式是指“作為其他法律關(guān)系的本原的法律關(guān)系形式”。王涌：《法律關(guān)系的元形式——分析法學(xué)方法論之基礎(chǔ)》，《北大法律評論》1998 年第2 期。此后，法學(xué)界借鑒王涌的法律關(guān)系研究方法，開始對不同領(lǐng)域的法律關(guān)系進(jìn)行研究，如網(wǎng)絡(luò)交易法律關(guān)系研究②楊立新：《網(wǎng)絡(luò)交易法律關(guān)系構(gòu)造》，《中國社會科學(xué)》2016 年第2 期。、監(jiān)察法律關(guān)系研究等③楊抒見：《監(jiān)察法律關(guān)系芻論》，《西南政法大學(xué)學(xué)報》2020 年第6 期。。

再次，法學(xué)界梳理了國外法律關(guān)系理論發(fā)展軌跡及其爭論，立足法治實踐對新中國法律關(guān)系理論進(jìn)行完善和創(chuàng)新。唐曉晴、陳怡以法律關(guān)系實踐為主軸，梳理了代表性的文獻(xiàn)，勾勒出法律關(guān)系理論的傳播脈絡(luò)和爭議焦點。19 世紀(jì)以來法律關(guān)系理論在歐陸國家集中于爭論法律關(guān)系是否必須為人與人關(guān)系之問題；在美國，分析法學(xué)爭論是否一切法律關(guān)系必須約化為權(quán)利與義務(wù)關(guān)系；在蘇聯(lián)和中國，關(guān)注的焦點則轉(zhuǎn)向了生活關(guān)系是如何與法律關(guān)系連接起來的問題。④唐曉晴、陳怡：《法律關(guān)系理論的傳播脈絡(luò)與爭議焦點》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2019 年第5 期。陳銳梳理了蘇聯(lián)學(xué)者對法律關(guān)系進(jìn)行的三方面改造，即使法律關(guān)系理論社會主義化、體系化、普遍化，但在使法律關(guān)系普遍化方面做得不夠。法律關(guān)系理論理應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步改造，使法律關(guān)系能夠擴展到公法領(lǐng)域。⑤陳銳：《法律關(guān)系理論溯源與內(nèi)容重塑》，《政法論叢》2020 年第6 期。雷磊以法律關(guān)系學(xué)說的變遷為線索對中國法的一般理論研究進(jìn)行了梳理，指出我國法律關(guān)系學(xué)說在總體框架上深受“蘇聯(lián)學(xué)說+民法原型”模式的影響，在研究方法上從采取單一進(jìn)路開始顯現(xiàn)出多種方法合力的端倪。⑥雷磊：《法的一般理論及其在中國的發(fā)展》，《中國法學(xué)》2020 年第1 期。在研究方法上，法律關(guān)系理論研究開始吸納分析法學(xué)派的概念分析和邏輯分析方法。

這一時期，學(xué)者們以宏觀歷史敘事的視角考察法律關(guān)系理論，注重對法律關(guān)系理論發(fā)展的分析，法律關(guān)系理論有了較大的創(chuàng)新。值得關(guān)注的是，數(shù)字時代社會關(guān)系的變革已經(jīng)對法律關(guān)系理論帶來新的挑戰(zhàn)，如“新業(yè)態(tài)從業(yè)者的勞動關(guān)系趨于模糊化”等法律關(guān)系新問題的凸顯⑦王增文、陳耀鋒：《新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障制度的理論基礎(chǔ)與制度構(gòu)建》，《西安財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2022 年第2 期。，法律關(guān)系理論必將隨著時代變革進(jìn)一步創(chuàng)新。

二、新中國法律關(guān)系理論演進(jìn)中的主題

新中國法律關(guān)系理論演進(jìn)中的主題主要涉及法律關(guān)系的性質(zhì)、法律關(guān)系構(gòu)成要素以及方法論意義上的法律關(guān)系等。在引介蘇聯(lián)法律關(guān)系理論時期，法學(xué)界較為集中的對法律關(guān)系基本性質(zhì)進(jìn)行了研究。在法律關(guān)系理論質(zhì)疑與反思時期和發(fā)展與創(chuàng)新時期，法律關(guān)系性質(zhì)的反思、內(nèi)容重構(gòu)及法律關(guān)系客體研究興起并延續(xù)至今；進(jìn)入21 世紀(jì)，將法律關(guān)系作為概念分析工具和調(diào)整框架的研究受到法學(xué)界的重視。

（一）法律關(guān)系基本性質(zhì)

新中國法律關(guān)系理論最初關(guān)于法律關(guān)系基本性質(zhì)的觀點源于蘇聯(lián)法律關(guān)系理論，認(rèn)為法律關(guān)系不同于物質(zhì)社會關(guān)系，是一種思想社會關(guān)系，意志關(guān)系、屬于上層建筑的范疇。這種觀點的主要依據(jù)是列寧對于社會關(guān)系的二分法，即“思想的社會關(guān)系不過是物質(zhì)的社會關(guān)系的上層建筑，而物質(zhì)的社會關(guān)系是不以人的意志和意識為轉(zhuǎn)移而形成的，是人維持生存的活動的（結(jié)果）形式?！雹佟读袑幦罚ǖ谝痪恚本喝嗣癯霭嫔?，1984 年，第120-121 頁。

爭鳴的觀點認(rèn)為，傳統(tǒng)的命題將意志與意志關(guān)系混為一談，不符合歷史唯物主義關(guān)于劃分社會關(guān)系性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。②李頌銀：《對法律關(guān)系理論兩個傳統(tǒng)觀點的質(zhì)疑》，《現(xiàn)代法學(xué)》1989 年第3 期。法律關(guān)系理論受限于法律關(guān)系具有“特殊的思想性”這一簡單結(jié)論，而漠視了法律關(guān)系的客觀性。③張貴成：《試論法律關(guān)系的概念和性質(zhì)》，《政法論壇》1985 年第1 期。因此，把所有的法律關(guān)系都視為意志關(guān)系，劃入上層建筑的范疇是不正確的。這兩種觀點的對立也存在于早先的蘇聯(lián)法律關(guān)系理論中，蘇聯(lián)法學(xué)教材《國家與法的理論》論述了這兩種觀點，“某些蘇維埃法學(xué)家認(rèn)為，馬克思所說的法律關(guān)系的意志性質(zhì)僅指買賣上的法律關(guān)系而言，因此不能把他的這一論斷硬套到一切法律關(guān)系上，因為并非一切法律關(guān)系都能算作意志關(guān)系。但是這種觀點是決不能令人同意的?！雹埽厶K聯(lián)］卡列娃等：《國家和法的理論》（下冊），李嘉恩等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，1956 年，第439 頁。

此外還有三種關(guān)于法律關(guān)系基本性質(zhì)的代表性觀點。一是邵誠、宋瑞蘭關(guān)于法律關(guān)系基本性質(zhì)的觀點，即從狹義和廣義兩種意義上認(rèn)識法律關(guān)系及其性質(zhì)。狹義和廣義的法律關(guān)系都屬于上層建筑的范疇，但廣義的法律關(guān)系又是思想關(guān)系和一定實際社會關(guān)系的統(tǒng)一，其中的經(jīng)濟性法律關(guān)系是思想關(guān)系與物質(zhì)關(guān)系的統(tǒng)一，也就是上層建筑因素與經(jīng)濟基礎(chǔ)因素的統(tǒng)一。我國社會主義法律關(guān)系的重要組成部分是經(jīng)濟性法律關(guān)系，所以不能說實際的社會主義法律關(guān)系是純粹的上層建筑因素。⑤邵誠、宋瑞蘭：《試論法律關(guān)系的性質(zhì)》，《西北政法學(xué)院學(xué)報》1988 年第1 期。二是董國聲的法律關(guān)系基本性質(zhì)觀點，認(rèn)為法律關(guān)系是法律性、意志性和社會物質(zhì)性交織在一起的特殊社會關(guān)系。法律規(guī)范調(diào)整社會關(guān)系的過程是法律規(guī)范和現(xiàn)實的社會關(guān)系二者的融合，即法律形式與人們的行為和利益相融合而形成的一種再造型的新型的特殊法律關(guān)系的過程。這種特殊的社會關(guān)系不是單純的意志關(guān)系，不屬于上層建筑的范疇。董國聲提出研究法律關(guān)系既要注重法律形式，又要研究實際內(nèi)容，既要研究法律關(guān)系參加者之間的權(quán)利和義務(wù)，又要研究決定這種權(quán)利義務(wù)的客觀現(xiàn)實的行為和利益關(guān)系。反對片面強調(diào)一方而否定了另一方的作法；還應(yīng)區(qū)分法律規(guī)范與法律關(guān)系的性質(zhì)。⑥董國聲：《社會主義法律關(guān)系的規(guī)定性初探》，《法學(xué)研究》1987 年第5 期。三是張志銘關(guān)于法律關(guān)系基本性質(zhì)的觀點，認(rèn)為法律關(guān)系在內(nèi)容上的基本性質(zhì)是綜合性的，以意志或意識活動的性質(zhì)作為劃分思想社會關(guān)系和物質(zhì)社會關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。⑦張志銘：《中國社會主義法律關(guān)系新探》，《中國法學(xué)》1985 年第5 期。

還有學(xué)者提出法律關(guān)系具有“法律性”的觀點。⑧邵誠、宋瑞蘭：《試論法律關(guān)系的性質(zhì)》，《西北政法學(xué)院學(xué)報》1988 年第1 期。但舒國瀅認(rèn)為這一提法不夠科學(xué)，因為“法律性”只是一個中性詞，僅描述了法律關(guān)系具有的法律意義、法律效力和法律效果，但并不能明確說明法律關(guān)系的特殊性。也有學(xué)者認(rèn)為，爭論法律關(guān)系是意志關(guān)系還是物質(zhì)關(guān)系不是一個真正有學(xué)術(shù)價值的問題，應(yīng)從規(guī)范意義與事實意義兩個層面研究法律關(guān)系。⑨規(guī)范意義的法律關(guān)系是法律關(guān)系的應(yīng)然形態(tài)、制度形態(tài)，它以社會關(guān)系的制度面相出現(xiàn)，是立法對普遍而正當(dāng)?shù)纳鐣P(guān)系模式的確認(rèn)；事實意義的法律關(guān)系是法律關(guān)系的實然形態(tài)、具體形態(tài)，它以社會關(guān)系的事實面相出現(xiàn)，是現(xiàn)實社會主體相互交往的關(guān)系締結(jié)，是法律調(diào)整的對象。龐正：《法律關(guān)系基礎(chǔ)理論問題論辯》，《法治研究》2010 年第6 期。

法律關(guān)系基本性質(zhì)的討論具有鮮明的時代特征。新中國成立初期，法律關(guān)系理論深受蘇聯(lián)法律關(guān)系理論的影響，強調(diào)法律關(guān)系的階級性。隨著我國社會主義民主法治建設(shè)發(fā)展，法學(xué)界反思了蘇聯(lián)法律關(guān)系理論的缺陷，注重法律關(guān)系的階級性和社會性相統(tǒng)一，開始更多地考察法律關(guān)系的實際效果，推動法律關(guān)系理論演進(jìn)。

（二）法律關(guān)系構(gòu)成要素

通說認(rèn)為，法律關(guān)系構(gòu)成要素包括法律關(guān)系主體、法律關(guān)系內(nèi)容和法律關(guān)系客體。也有學(xué)者提出反對意見，認(rèn)為法律關(guān)系要素僅是權(quán)利和義務(wù)，不存在主體、內(nèi)容、客體之分。①鄒列強：《對法律關(guān)系的新思考》，《法律學(xué)習(xí)與研究》1992 年第1 期。另有學(xué)者嘗試建立法律關(guān)系“主體—客體”構(gòu)成新理論。②王興運：《挑戰(zhàn)“公理”：“法律關(guān)系三要素說”批判綱要》，《河北法學(xué)》2001 年第5 期。法理學(xué)教材和諸多研究成果通常按照法律關(guān)系三要素說進(jìn)行闡述，法律關(guān)系主體、法律關(guān)系內(nèi)容、法律關(guān)系客體在長期討論中獲得更加豐富的內(nèi)涵。在關(guān)注法律關(guān)系實踐的基礎(chǔ)上，法學(xué)界關(guān)于“權(quán)利—義務(wù)”作為法律關(guān)系內(nèi)容的質(zhì)疑和認(rèn)識趨于深刻，法律關(guān)系客體范圍拓展的相關(guān)問題被持續(xù)探討。

第一，法律關(guān)系主體。通常認(rèn)為，法律關(guān)系主體是指在法律關(guān)系中享有權(quán)利和履行義務(wù)的人。③張文顯主編：《法理學(xué)》，北京：高等教育出版社，2018 年，第154 頁。法律關(guān)系主體必須同時具備權(quán)利能力和行為能力。也曾有學(xué)者質(zhì)疑，由權(quán)利能力和行為能力構(gòu)成的“兩條件說”與立法實際和現(xiàn)實法律關(guān)系都存在明顯矛盾，不能作為法律關(guān)系主體資格的一般結(jié)論。④閆國智：《法律關(guān)系主體資格淺議——“兩條件說”評析》，《政法論叢》1996 年第4 期。但此觀點似乎沒有得到法學(xué)界的廣泛支持。在不同的歷史時期，法學(xué)界對于法律關(guān)系主體種類的認(rèn)識并不完全相同。例如，20 世紀(jì)90 年代，曾有學(xué)者批判了當(dāng)時某些將階級視為法律關(guān)系主體的觀點，認(rèn)為不應(yīng)將階級視為法律關(guān)系的主體。⑤顯明、國智：《對“階級是法律關(guān)系主體”判斷的質(zhì)疑》，《山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1999 年第1 期。從當(dāng)前法律關(guān)系理論來看，法律關(guān)系主體的種類主要有“自然人、法人、國家、國家機關(guān)、人民、民族、非法人組織”等。⑥參見張文顯主編：《法理學(xué)》，北京：高等教育出版社，2018 年，第155-156 頁。

第二，法律關(guān)系內(nèi)容。一直以來法學(xué)界對于權(quán)利—義務(wù)作為法律關(guān)系內(nèi)容的觀點存在不同的認(rèn)識。持否定觀點的學(xué)者們否認(rèn)權(quán)利—義務(wù)作為法律關(guān)系內(nèi)容，認(rèn)為權(quán)利—義務(wù)這一線性模型無法解釋所有領(lǐng)域的法律關(guān)系，導(dǎo)致法律關(guān)系理論的普遍性不足。具體而言，法律關(guān)系理論產(chǎn)生于私法領(lǐng)域，調(diào)整傳統(tǒng)的平等的主體間的私法關(guān)系。一旦國家權(quán)力介入，形成不對等的當(dāng)事人之間的公法關(guān)系后，權(quán)利義務(wù)作為法律關(guān)系內(nèi)容就無法完全涵蓋。⑦冉昊：《法律關(guān)系的內(nèi)容及其模型建立——傳統(tǒng)法律關(guān)系理論的缺陷及其補救初探》，《南京大學(xué)法學(xué)評論》1999 年第1 期。若承認(rèn)權(quán)利之外還有權(quán)力，義務(wù)之外還有責(zé)任，那么，將難以厘清權(quán)利與權(quán)力、義務(wù)與責(zé)任之間的關(guān)系；若將“權(quán)利”限定為“私權(quán)利”，“權(quán)力”限定為“公權(quán)力”，又將無法解釋公權(quán)力機關(guān)擁有“公權(quán)利”、私人性的個人擁有“權(quán)力”的難題。⑧陳銳：《法律關(guān)系內(nèi)容的重構(gòu)：從線性結(jié)構(gòu)到立體模型》，《法制與社會發(fā)展》2020 年第2 期。

為解決這一理論難題，1999 年，冉昊在《法律關(guān)系的內(nèi)容及其模型建立——傳統(tǒng)法律關(guān)系理論的缺陷及其補救初探》一文借鑒霍菲爾德的法律關(guān)系理論，提出將權(quán)利義務(wù)這一抽象概念具體化，并據(jù)此引入權(quán)力—責(zé)任分母，按照平權(quán)私法主體、強弱勢主體、平權(quán)公法主體三種情況分別建立法律關(guān)系內(nèi)容要素說的模型。①冉昊：《法律關(guān)系的內(nèi)容及其模型建立——傳統(tǒng)法律關(guān)系理論的缺陷及其補救初探》，《南京大學(xué)法學(xué)評論》1999 年第1 期。也有學(xué)者認(rèn)為在法律關(guān)系中更為重要的法律關(guān)系是權(quán)利—權(quán)利關(guān)系，而非權(quán)利義務(wù)關(guān)系。②許小牙：《法律關(guān)系理論之正本清源》，《汕頭大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2010 年第6 期。陳銳則提供了更加詳細(xì)的重構(gòu)方案，他認(rèn)為法律關(guān)系最低限度的內(nèi)容有二，一是權(quán)利—義務(wù)，二是權(quán)力—責(zé)任，兩者之間既不可相互混淆，更不能合二為一。在霍菲爾德的法律關(guān)系理論的基礎(chǔ)上，應(yīng)將霍菲爾德的八個基本法律概念置于三元關(guān)系之中，過渡到四邊形結(jié)構(gòu)，再到立體模型的設(shè)想。在法律關(guān)系內(nèi)容之中加入權(quán)力與責(zé)任關(guān)系，引入特權(quán)、豁免等概念。這樣，法律關(guān)系理論可以被輕松擴展到公法領(lǐng)域，進(jìn)而成為一種具有普遍性的理論。將法律關(guān)系的內(nèi)容建構(gòu)為一種立體模型，以便于解釋法律實踐中出現(xiàn)的一些復(fù)合的、復(fù)雜的法律關(guān)系。③陳銳：《法律關(guān)系理論溯源與內(nèi)容重塑》，《政法論叢》2020 年第6 期。由此，我們可以更好地解釋法律實踐中出現(xiàn)的復(fù)雜社會關(guān)系，克服傳統(tǒng)法律關(guān)系理論的弊端。

法律關(guān)系內(nèi)容是法律關(guān)系理論構(gòu)成的必備要素之一，是構(gòu)建一般意義上的法律關(guān)系理論的重要組成部分。蘇聯(lián)法律關(guān)系“幾乎只是作為一個民法學(xué)的概念而存在”。④何勤華等：《法律名詞的起源》，北京：北京大學(xué)出版社，2009 年，第59 頁。新中國法律關(guān)系理論深受蘇聯(lián)法學(xué)傳統(tǒng)和民法模型的影響，因此，法理學(xué)意義上的法律關(guān)系理論研究還有很大的理論發(fā)展空間。法理學(xué)意義上的法律關(guān)系研究意在突破民法中嚴(yán)格意義上的法律關(guān)系。法學(xué)界已覺察到法律關(guān)系內(nèi)容“權(quán)利—義務(wù)說”的缺陷，但需要就解決此問題形成系統(tǒng)的理論方案。

第三，法律關(guān)系客體。通常法律關(guān)系理論將多種多樣的法律關(guān)系客體分為五大類，即物、人身人格、智力成果、行為、信息等。⑤張文顯主編：《法理學(xué)》，第158—159 頁。法律關(guān)系客體的范圍是法律關(guān)系客體研究中較為突出的主題。實踐中的法律關(guān)系客體范圍一直在擴展，法律關(guān)系理論曾出現(xiàn)對以下幾種客體資格的討論。

一是人身作為法律關(guān)系的客體。20 世紀(jì)80 年代，吳家如提出人身應(yīng)是法律關(guān)系的客體。⑥吳家如：《人身應(yīng)是法律關(guān)系的重要客體》，《法學(xué)季刊》1987 年第4 期。劉翠霄對此認(rèn)識不同，認(rèn)為人只能是法律關(guān)系的主體而不能是客體。⑦劉翠霄：《人只能是法律關(guān)系的主體》，《法律學(xué)習(xí)與研究》1989 第3 期。早期觀點認(rèn)為將人身和人格排除在法律關(guān)系客體范圍外是不恰當(dāng)?shù)模谀承┣闆r下人身和人格也可以成為法律關(guān)系的客體，例如器官移植技術(shù)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)允許公民個人自愿將某個器官在死后移植給其他器官受損的人，并在生前獲取報酬。不過，公民處置自己人身的權(quán)利應(yīng)該是受到嚴(yán)格限制的，而這個界限還需要深入研究。⑧張志銘：《中國社會主義法律關(guān)系新探》，《中國法學(xué)》1988 年第5 期。

二是物、行為作為法律關(guān)系的客體。有學(xué)者認(rèn)為物、行為不能是法律關(guān)系的客體?！胺申P(guān)系的客體是為法律所確認(rèn)和保護(hù)的，通過法律關(guān)系主體行使權(quán)利與履行義務(wù)的行為加以調(diào)整的社會關(guān)系?！雹釀⒋湎觯骸墩摲申P(guān)系的客體》，《法學(xué)研究》1988 年第4 期。對此，不同觀點認(rèn)為法律關(guān)系客體都是指構(gòu)成權(quán)利義務(wù)內(nèi)容或?qū)ο蟮男袨榧靶袨樗赶颉⒂绊?、作用的東西。⑩張文顯：《法律關(guān)系論綱——法律關(guān)系若干基本問題的反思》，《天津社會科學(xué)》1991 第4 期。也有學(xué)者認(rèn)為，在任何法律關(guān)系中，法律關(guān)系的客體都是行為，而法律關(guān)系的標(biāo)的則是依法律關(guān)系的不同，由法律行為指向物、智力成果等不同的對象。[11]薛輝：《社會主義法律關(guān)系客體探微》，《法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報）》1995 年第1 期。支持此看法的學(xué)者認(rèn)為，把法律關(guān)系客體表述為“物、行為結(jié)果、精神財富、人身利益標(biāo)的、環(huán)境和國家利益的”理論，存在論證理由不夠充分，無法很好實現(xiàn)對其他部門法學(xué)的理論指導(dǎo)的問題；在“權(quán)利客體”的標(biāo)準(zhǔn)下把法律關(guān)系客體抽象為“行為”是較好的選擇。①高?。骸斗申P(guān)系客體再探討》，《法學(xué)論壇》2008 年第5 期。

三是新型法律關(guān)系客體?！靶滦汀狈申P(guān)系客體具有相對性，是相對于特定時代條件而言的。1983年有學(xué)者提出將親子關(guān)系作為新型的法律關(guān)系。②譚向北：《社會主義親子法律關(guān)系試析》，《法學(xué)季刊》1983 年第3 期。隨著科技的發(fā)展，有學(xué)者認(rèn)為虛擬空間正在改變我們的時代和人與世界的中介方式，傳統(tǒng)法律關(guān)系客體理論難以涵蓋日益復(fù)雜的社會關(guān)系，如虛擬財產(chǎn)是否能夠成為一種新型的法律關(guān)系客體是需要進(jìn)行研究的問題。③何敏：《法律關(guān)系客體的反思》，蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007 年。也有學(xué)者認(rèn)為，虛擬法律關(guān)系客體只能有兩類，即虛擬財產(chǎn)和虛擬行為。④許富仁：《論虛擬法律關(guān)系的客體》，《溫州師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2006 年第4 期。在部門法領(lǐng)域，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將“生態(tài)環(huán)境”作為環(huán)境法律關(guān)系客體。⑤呂忠梅：《環(huán)境法典編纂方法論：可持續(xù)發(fā)展價值目標(biāo)及其實現(xiàn)》，《政法論壇》2022 年第2 期。

此外，有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)構(gòu)建新的法律關(guān)系客體理論。我國現(xiàn)有法律關(guān)系客體理論未超出兩大理論淵源，即蘇聯(lián)法學(xué)和英美法學(xué)的法律關(guān)系理論。新的理論應(yīng)該建立在馬克思主義哲學(xué)關(guān)于主客體關(guān)系基本原理的基礎(chǔ)上，建立對法律關(guān)系要素全面的整體認(rèn)識基礎(chǔ)之上，建立在對各部門法律關(guān)系和各種權(quán)利客體的歸納之上。法律關(guān)系的客體是相對于法律關(guān)系的主體而言的，特指主體以權(quán)利義務(wù)為中介影響、作用和指向的對象，即為法律所確認(rèn)和保護(hù)的利益，也就是權(quán)利義務(wù)的客體。⑥顏俊、姚建宗：《法律關(guān)系客體理論新探》，《當(dāng)代法學(xué)》1993 年第2 期。在科技與信息化的沖擊之下，新近有學(xué)者提出“法律關(guān)系客體”消亡的觀點。⑦雷磊：《新科技時代的法學(xué)基本范疇：挑戰(zhàn)與回應(yīng)》，《中國法學(xué)》2023 年第1 期。

法律關(guān)系理論與社會變革、經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系緊密。新中國經(jīng)濟社會發(fā)展中的法律關(guān)系實踐為法律關(guān)系構(gòu)成要素的認(rèn)識提供了豐富素材，法律關(guān)系構(gòu)成要素的認(rèn)識趨于深入。

（三）方法論意義上的法律關(guān)系

在較長的時期內(nèi)，“法律關(guān)系的方法論功能在理論上沒有得到充分展示”。⑧陳金釗、侯學(xué)勇：《法律關(guān)系及其邏輯模型的建構(gòu)》，《重慶工學(xué)院學(xué)報》2006 年第10 期。20世紀(jì)90 年代末至今，方法論意義上的法律關(guān)系理論成果較少，但此類研究成果也體現(xiàn)了法律關(guān)系研究的新動向。

具有代表性的方法論意義上的法律關(guān)系理論可以簡要概括為“法律關(guān)系元形式”。1998 年，王涌關(guān)于“法律關(guān)系元形式”的研究為法律關(guān)系理論提供了新的分析方法。⑨王涌：《法律關(guān)系的元形式——分析法學(xué)方法論之基礎(chǔ)》，《北大法律評論》1998 年第2 期。王涌的研究具有代表性，他認(rèn)為將復(fù)雜的法律關(guān)系化約為若干最為基本的法律關(guān)系進(jìn)行分析是最好的方法。由于當(dāng)時的概念法學(xué)和分析法學(xué)的理論和方法尚未對法律關(guān)系理論產(chǎn)生深刻影響，法律關(guān)系的元形式理論作為一種重要的法學(xué)方法論也未被普遍重視。也有學(xué)者提出，完善的法律關(guān)系理論需要法哲學(xué)范式與法理學(xué)范式的適度整合，由部門法律關(guān)系理論、法哲學(xué)范式法律關(guān)系理論及法理學(xué)范式法律關(guān)系理論組成。具體而言，在構(gòu)建理論的素材上對現(xiàn)實的一切法律關(guān)系形式開放，借鑒分析法學(xué)對權(quán)利義務(wù)、權(quán)力等法律概念的定義，抽象出幾種法律關(guān)系的元形式；理論功能上以服務(wù)于司法實踐為目的；研究方法上遵循由具體—抽象—具體的分析方法，著重運用由思維抽象上升到思維具體的方法。①唐祖愛：《法哲學(xué)范式法律關(guān)系理論評要》，《三峽大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2002 年第3 期。此外，有研究者將法律關(guān)系作為工具性概念，提供問題的理論分析框架。法律關(guān)系作為概念分析工具被運用到探究傳統(tǒng)中國的法律關(guān)系研究中。②張中秋：《論傳統(tǒng)中國的法律關(guān)系》，《政法論壇》2018 年第2 期。有學(xué)者提出在立法和法律實施中，當(dāng)以法律關(guān)系為分析框架，進(jìn)而保證立法和法律實施的科學(xué)性。③黃建武：《法律關(guān)系：法律調(diào)整的一個分析框架》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019 年第1 期。也有學(xué)者將法律關(guān)系作為分析工具，認(rèn)為法律關(guān)系分析思維是培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)思維方式的重要部分。④馬長山：《法理學(xué)導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社，2014 年。

新中國法律關(guān)系理論演進(jìn)中的主題討論不斷深入，不斷克服原有法律關(guān)系理論的局限性。21 世紀(jì)以來，社會關(guān)系快速變革，法律關(guān)系研究的主題得到拓展，法律關(guān)系理論的發(fā)展創(chuàng)新面臨機遇和挑戰(zhàn)。

三、新中國法律關(guān)系理論演進(jìn)的自主型趨勢

從新中國法律關(guān)系理論演進(jìn)的趨勢來看，新中國法律關(guān)系理論視角從聚焦法律關(guān)系的階級性轉(zhuǎn)向重視法律關(guān)系的階級性和社會性相統(tǒng)一，即注重法律關(guān)系基本性質(zhì)研究和現(xiàn)實的法律關(guān)系研究。法律關(guān)系的研究方法從馬克思主義方法，即歷史唯物主義和辯證唯物主義方法轉(zhuǎn)向多種方法，特別是運用了概念分析和邏輯分析的方法。法律關(guān)系理論研究重點從關(guān)注法律關(guān)系理論自洽轉(zhuǎn)向回應(yīng)法治實踐，即從注重對法律關(guān)系的概念、性質(zhì)、構(gòu)成要素等的理論證成轉(zhuǎn)向重視對法律實施中的法律關(guān)系具體問題的理論指引。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，特別是伴隨著數(shù)字社會的發(fā)展，新型社會關(guān)系不斷產(chǎn)生，權(quán)益保護(hù)的新問題不斷涌現(xiàn)。在全面推進(jìn)依法治國進(jìn)程中，“涉及一系列思維方式、行為方式、工作方式的變革，涉及一系列工作關(guān)系、社會關(guān)系、利益關(guān)系的調(diào)整”⑤習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》（第二卷），北京：外文出版社，2017 年，第221 頁。。“中國當(dāng)代法治實踐已經(jīng)從各個層面支撐了中國自主法學(xué)知識體系的生長?！雹抻髦校骸墩撝袊灾鞣▽W(xué)知識體系的建構(gòu)》，《現(xiàn)代法學(xué)》2023 年第4 期。新中國法律關(guān)系理論亟需對中國當(dāng)代法治實踐中的法律關(guān)系進(jìn)行自主研究，支撐中國自主法學(xué)知識體系的構(gòu)建。

（一）理論視角：從聚焦法律關(guān)系的階級性轉(zhuǎn)向重視階級性和社會性相統(tǒng)一

新中國法律關(guān)系理論的視角從階級性視角轉(zhuǎn)向階級性和社會性相統(tǒng)一的視角，這與新中國關(guān)于法的本質(zhì)的討論密切相關(guān)。法的本質(zhì)的核心問題是如何看待法的階級性。新中國關(guān)于法的統(tǒng)治階級意志論在1950 年代初正式形成，深刻影響了法學(xué)理論研究和法治實踐?！瓣P(guān)于法的本質(zhì)的爭論幾乎貫穿于新中國六十年的整個歷史?！雹邚埡闵剑骸豆埠蛧攴▽W(xué)論爭實錄·法理學(xué)卷》，廈門：廈門大學(xué)出版社，2009 年，第38 頁。新中國法律關(guān)系理論在早期高度強調(diào)法律關(guān)系的階級性。階級性視角的法律關(guān)系理論強調(diào)法律關(guān)系的特性，為新中國成立和社會主義制度全面創(chuàng)立時期的國家治理提供了理論基礎(chǔ)。社會性視角的法律關(guān)系強調(diào)法律關(guān)系的共性，為改革開放后中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制建設(shè)和經(jīng)濟社會發(fā)展提供了理論指導(dǎo)。

法律以社會為基礎(chǔ)決定了法律關(guān)系理論應(yīng)重視不斷變化的社會基礎(chǔ)。經(jīng)濟社會的發(fā)展促使法律關(guān)系理論視角的轉(zhuǎn)向。法律關(guān)系理論僅從階級性角度分析問題，忽視了社會主義社會的實際因素，使法律關(guān)系理論出現(xiàn)脫離社會生產(chǎn)和生活發(fā)展的現(xiàn)象，法律關(guān)系理論對于實踐的指導(dǎo)作用沒有得到充分發(fā)揮。有學(xué)者指出我國多數(shù)法學(xué)教科書都是從法律關(guān)系產(chǎn)生的角度對其進(jìn)行定義的，是從發(fā)生學(xué)的角度進(jìn)行的研究，忽略了司法活動參與者對法律關(guān)系的感受。①陳金釗、侯學(xué)勇：《法律關(guān)系及其邏輯模型的建構(gòu)》，《重慶工學(xué)院學(xué)報》2006 年第10 期。法律關(guān)系理論重視法律關(guān)系參與者的感受，才能“將法治的權(quán)益保障功能落實到人民群眾生產(chǎn)生活的方方面面”。②付子堂等：《學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想筆談》，《甘肅政法大學(xué)學(xué)報》2021 年第5 期。改革開放之后，經(jīng)濟社會快速發(fā)展，社會關(guān)系更加復(fù)雜多樣。越來越多的學(xué)者基于馬克思、恩格斯關(guān)于法的統(tǒng)治職能和公共職能理論，開始從社會的角度分析法律關(guān)系問題，打破了早期將法律關(guān)系束之高閣的狀況；在法律關(guān)系具有客觀物質(zhì)性的理論基礎(chǔ)上，從社會實際的角度去研究更多的具體法律關(guān)系。研究視角的轉(zhuǎn)向是法律關(guān)系理論重視理論對法治實踐指導(dǎo)作用的集中體現(xiàn)。法律關(guān)系理論研究視角從階級性轉(zhuǎn)向階級性和社會性相統(tǒng)一，符合法治發(fā)展的方向，是法的階級性與法的社會性相統(tǒng)一的體現(xiàn)，也是現(xiàn)代社會法治文明發(fā)展進(jìn)程中法的階級性和社會性重要價值的體現(xiàn)。法律關(guān)系理論視角的轉(zhuǎn)向使得法學(xué)界對法律關(guān)系的認(rèn)識趨于科學(xué)化。

（二）研究方法：從單一方法轉(zhuǎn)向綜合方法

研究方法在法律問題的研究中發(fā)揮著重要的作用?！胺▽W(xué)研究方法是法學(xué)研究人員在研究過程中，為獲取有關(guān)法律的新穎性、可靠性知識所使用的有規(guī)則、成系統(tǒng)的程序、途徑、手段、技巧和模式的總稱?！雹酆聒櫍骸秶@法學(xué)研究方法的理論爭議及其辨析》，《政法論壇》2023 年第3 期。新中國法律關(guān)系理論研究方法的轉(zhuǎn)向?qū)Ψ申P(guān)系研究具有重要的方法論意義。西方法律關(guān)系理論被認(rèn)為更多地屬于規(guī)范分析法學(xué)。④何勤華等：《法律名詞的起源》，北京：北京大學(xué)出版社，2009 年，第65 頁。新中國法律關(guān)系理論研究方法在堅持馬克思主義方法的基礎(chǔ)上，借鑒吸收西方法律關(guān)系理論的研究方法，從歷史唯物主義和辯證唯物主義的方法轉(zhuǎn)向多種方法。特別是開始運用概念分析和邏輯分析方法，使得法律關(guān)系的研究進(jìn)一步精細(xì)化。馬克思主義方法是法律關(guān)系研究的基本方法，法律關(guān)系研究首先需要堅持運用馬克思主義方法。⑤從根本上改進(jìn)中國當(dāng)代法治實踐的理論化提煉，需要堅持的一個基礎(chǔ)性原則就是歷史唯物主義。喻中：《論中國自主法學(xué)知識體系的建構(gòu)》，《現(xiàn)代法學(xué)》2023 年第4 期。運用馬克思主義方法研究法律關(guān)系，對于法治實踐中始終堅持保護(hù)人民的基本權(quán)利，對于促進(jìn)經(jīng)濟社會進(jìn)步具有重要意義。⑥湯曉瑩：《論平臺經(jīng)濟從業(yè)者面臨的算法困境及其制度因應(yīng)》，《蘭州學(xué)刊》2023 年第1 期。同時，需要運用其他方法對于法律關(guān)系具體問題進(jìn)行深入分析，增強法律關(guān)系具體問題研究的針對性。馬克思主義方法和分析方法的綜合運用，使法律關(guān)系理論研究既注重認(rèn)識法律關(guān)系的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，也注重深入探索法律關(guān)系的概念和構(gòu)成要素等問題，為法律關(guān)系理論研究提供了新的方法和思考點，對于法律關(guān)系理論的演進(jìn)具有重要的價值。

（三）研究重點：從關(guān)注理論自洽到回應(yīng)法治實踐

新中國成立初期的法律關(guān)系理論研究多關(guān)注法律關(guān)系的性質(zhì)、構(gòu)成要素等，很少從法治運行角度考察法律關(guān)系。法律關(guān)系作為法理學(xué)體系中的運行論范疇，對法的實施有著重要的指導(dǎo)意義。法律關(guān)系是法的實施與實現(xiàn)的核心問題，在守法、執(zhí)法、司法等一系列私法和公法領(lǐng)域都顯現(xiàn)著法治的基本精神。⑦章戎、凌娜：《“法律關(guān)系”概念在私法和公法領(lǐng)域中的意義》，《法治論叢（上海政法學(xué)院學(xué)報）》2007 年第3 期。改革開放后，我國法學(xué)理論逐漸將法律關(guān)系列入法的實施范疇，如沈宗靈的《法理學(xué)》“在法的實施和監(jiān)督編中單獨論述法律關(guān)系”。①沈宗靈主編：《法理學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2014 年，第325 頁。法律關(guān)系理論的重點從關(guān)注法律關(guān)系理論自洽轉(zhuǎn)向回應(yīng)社會現(xiàn)實，即從注重對法律關(guān)系的概念、性質(zhì)、構(gòu)成要素等的理論證成轉(zhuǎn)向重視對法律實施中出現(xiàn)的法律關(guān)系具體問題的理論指引。

數(shù)字社會的到來使得法律關(guān)系更加多元化②彭誠信：《數(shù)字法學(xué)的前提性命題與核心范式》，《中國法學(xué)》2023 年第1 期。，法律關(guān)系理論更加注重回應(yīng)法治實踐。數(shù)字社會的人際關(guān)系上，“人們不再局限于傳統(tǒng)工業(yè)社會的各種法律關(guān)系，還會在網(wǎng)絡(luò)中形成虛擬社區(qū)和社群關(guān)系?！雹垴R長山：《深入探索數(shù)字時代的法學(xué)命題》，《人民日報》2020 年3 月9 日，第9 版。法學(xué)界經(jīng)過對虛擬財產(chǎn)是否為法律關(guān)系客體的研究，將虛擬財產(chǎn)納入法律關(guān)系客體的范圍，推動了《民法典》將虛擬財產(chǎn)規(guī)定為法律關(guān)系的客體。2020 年7 月，“數(shù)字人權(quán)”經(jīng)全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會批準(zhǔn)發(fā)布試用。“數(shù)字人權(quán)”的實踐和保護(hù)需要法律關(guān)系理論回應(yīng)由此產(chǎn)生的復(fù)雜社會關(guān)系?！耙詳?shù)據(jù)為核心的法律關(guān)系愈發(fā)引起學(xué)界和社會關(guān)注?！雹苄劣嘛w：《中國數(shù)據(jù)治理規(guī)則體系構(gòu)建：現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)與展望》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2023 年第6 期。當(dāng)前，“我國社會結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化，互聯(lián)網(wǎng)深刻改變?nèi)祟惤煌绞?，社會觀念、社會心理、社會行為發(fā)生深刻變化。”⑤習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》（第四卷），北京：外文出版社，2022 年，第338 頁。互聯(lián)網(wǎng)平臺、數(shù)據(jù)公司等新興法律關(guān)系主體實質(zhì)性地影響著社會生產(chǎn)和生活，亟須法律對該類法律關(guān)系主體進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)不斷發(fā)展中的數(shù)字化法律關(guān)系。⑥賀溦等：《風(fēng)險視角下數(shù)字平臺私權(quán)力的法律規(guī)制》，《西安財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2023 年第5 期?；ヂ?lián)網(wǎng)時代產(chǎn)生的新型文化樣態(tài)重塑了著作權(quán)，產(chǎn)生了新的較為復(fù)雜的法律關(guān)系，法律關(guān)系理論需要作出有效回應(yīng)。⑦張立新：《二次創(chuàng)作短視頻授權(quán)規(guī)則的法經(jīng)濟學(xué)分析》，《甘肅政法大學(xué)學(xué)報》2023 年第5 期。我們要創(chuàng)新法律關(guān)系理論，回應(yīng)法治實踐，為適應(yīng)社會關(guān)系的深刻變化提供理論指引。

法律關(guān)系理論研究的重點從理論證成轉(zhuǎn)向了回應(yīng)社會現(xiàn)實，關(guān)注法律關(guān)系的實踐。同時，通過法律關(guān)系實踐來審視和完善法律關(guān)系理論。立法要科學(xué)配置權(quán)利義務(wù)，厘清法律關(guān)系，便于各類主體依法行使權(quán)利，履行義務(wù)；執(zhí)法遵循行政主體與行政相對人之間的法律關(guān)系，行政主體依法行使職權(quán)，履行職責(zé)；司法要分析當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，促進(jìn)義務(wù)履行，保障權(quán)利實現(xiàn)，保障社會秩序安定。⑧付子堂、付承為：《國家治理法治化的若干問題研究》，《蘭州學(xué)刊》2022 年第5 期。當(dāng)前法律關(guān)系理論研究體現(xiàn)了“憑現(xiàn)實以審視法理，借法理以優(yōu)化現(xiàn)實”的特點。⑨李光宇：《社會現(xiàn)實與法學(xué)理論的平衡》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2011 年第5 期。法理學(xué)講的是法學(xué)之理，具有宏觀指導(dǎo)性⑩李龍：《中國法理學(xué)發(fā)展史》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2019 年，第10 頁。，法律關(guān)系理論對各部門法學(xué)的法律關(guān)系具有引領(lǐng)、啟示、促進(jìn)和保障作用。法律關(guān)系理論研究重點的轉(zhuǎn)向體現(xiàn)了新中國法律關(guān)系理論研究的法治實踐面向。

結(jié)語

法律關(guān)系在法學(xué)知識體系中具有基礎(chǔ)性地位，是法理學(xué)研究的重要問題之一。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》提出，新時代法學(xué)理論要強化法學(xué)基礎(chǔ)理論和全面依法治國實踐研究，構(gòu)建中國自主的法學(xué)知識體系?！敖?gòu)中國自主法學(xué)知識體系和以此為核心的中國特色法學(xué)體系，是中國式法治現(xiàn)代化在法學(xué)領(lǐng)域的必然要求?！盵11]張文顯：《論建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系》，《法學(xué)家》2023 年第2 期。新中國法律關(guān)系理論是中國自主法學(xué)知識體系和法學(xué)體系的重要組成部分。新中國法律關(guān)系理論演進(jìn)經(jīng)歷了引介蘇聯(lián)法律關(guān)系理論、質(zhì)疑與反思、發(fā)展與創(chuàng)新三個主要時期。新中國法律關(guān)系理論演進(jìn)中，對法律關(guān)系基本性質(zhì)的認(rèn)識不斷深化，對法律關(guān)系構(gòu)成要素的認(rèn)識趨于全面，從方法論意義上對法律關(guān)系有了新認(rèn)識。法律關(guān)系理論視角從階級性視角轉(zhuǎn)向階級性和社會性相統(tǒng)一視角，研究方法從單一方法轉(zhuǎn)向綜合方法，研究重點從關(guān)注理論自洽到回應(yīng)法治實踐。法律關(guān)系理論視角的轉(zhuǎn)向使得法律關(guān)系研究的視角更加科學(xué)；研究方法的轉(zhuǎn)向使得法律關(guān)系研究既注重認(rèn)識法律關(guān)系的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，也注重探究法律關(guān)系的具體實踐；法律關(guān)系理論研究重點的轉(zhuǎn)向體現(xiàn)了新中國法律關(guān)系理論回應(yīng)現(xiàn)實的品格。整體來看，新中國法律關(guān)系研究在基本性質(zhì)、內(nèi)容、方法、重點問題和具體問題等方面都取得了突破，形成了較為成熟、開放和自主的法律關(guān)系理論，體現(xiàn)了自主法學(xué)知識體系對中國法治實踐的重要價值。