有償代駕合同的性質(zhì)界定與分析

張文睿

摘 要：近些年來，代駕業(yè)蓬勃發(fā)展。但是從法律規(guī)制的角度來看，有償代駕合同仍然是一種無名合同。學界對其存在較大的爭議，對其性質(zhì)進行了不同的認定并給出了相應的理由。本文認為，從運行支配和運行利益兩個角度來看，代駕合同應當屬于《合同法》第二百五十一條所規(guī)定的承攬合同。

關鍵詞：有償代駕合同;承攬合同;違約責任

引言

隨著《刑法修正案（八）》的頒布與實施，醉駕已然入刑。這一因素直接催生了代駕業(yè)的發(fā)展，給“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟”的發(fā)展再度助力。然而，法律問題也隨之而來：在代駕的交通事故中，責任應該如何劃分認定？有償代駕合同的性質(zhì)究竟為何？是否能夠納入《合同法》所規(guī)定的十五類有名合同？這一性質(zhì)的劃分直接影響到了代駕公司與代駕人的責任承擔問題。在本文中，筆者將結合（2014）浦民一民（初）字第37776號判決書和滬（2015）一中民一（民）終字第1373號判決書來分析代駕合同的性質(zhì)。

一、司法裁判的困境

有關代駕的司法裁判困境所折射出的，是在互聯(lián)網(wǎng)時代的經(jīng)濟背景下，新型用工關系的性質(zhì)定位的模糊，以（2014）浦民一民（初）字第37776號的判決書為例，這一判決很好的說明了代駕人與代駕公司之間的雇傭關系，但是卻回避了被代駕人潘某與代駕人趙某之間的關系認定。

且在之后的司法審判中，更是出現(xiàn)了“同案不同判”的現(xiàn)象：在案號為（2016）鄂0922民初第493號的判決中，法官判處原告的損失首先由保險公司承擔，其余不足部分則由被代駕人承擔。這顯然出現(xiàn)了司法分歧。想要解決這一問題，就必須先給代駕人和被代駕人的關系進行明確的定位。

二、有償代駕合同的性質(zhì)厘定

在我國學術界，對于有償代駕合同的性質(zhì)問題一直爭論不休，主要有以下幾個觀點：屬于雇傭合同;屬于委托合同;屬于承攬合同;是一種新型的無名合同。筆者認為，對于有償代駕合同的性質(zhì)定位，不能簡單地套用，應當結合機動車駕駛過程中所產(chǎn)生的運行支配權和運行利益來確定其合同的性質(zhì)問題。

（一）雇傭合同說

這一主張直接將被代駕人與代駕人之間的關系定位為雇傭關系。其合理性主要是基于雇傭合同的內(nèi)容：

在雇傭合同中，被雇傭者的權利主要是報酬請求權，義務在于為雇主提供約定的勞務或者服務;相對應的，雇主的權利則是能夠要求被雇傭者為其提供何種勞務或者是服務;義務則是應當支付被雇傭者約定的報酬。在代駕合同中，代駕人與被代駕人的權利義務內(nèi)容恰與此相吻合，且代駕員在行車過程中服從被代駕人的安排與指揮，代駕人僅是根據(jù)自己的技能和經(jīng)驗完成被代駕人所要求的代駕任務，故而形成雇傭關系。

（二）委托合同說

崔建遠教授認為：“委任合同是托人在某項工作上受到委托人的委托，由受托人來處理相關事宜的合同?！?/p>

在代駕行為中，代駕人接受被代駕人的委托代為駕駛，符合一方委托他方處理事務的特征。被代駕人委托代駕人將人和車輛安全運送到指定地點并支付報酬，代駕人接受委托，辦理受托事務并取得報酬，兩者之間的關系應按委托關系來處理。

（三）承攬合同說

根據(jù)我國《合同法》第二百五十一條的規(guī)定，承攬合同是“承攬人依照定作人所提出的要求來進行工作，并于完成后交付成果，同時由定作人向承攬人支付報酬的一種合同?！?/p>

結合承攬合同的特征，筆者對于將有償代駕合同認定為承攬合同的理由做如下分析：

1、承攬合同的主體沒有特別限制。主體之間不存在所謂的從屬性關系。這與代駕合同的主體是一致的;

2、承攬合同需要交付勞動成果。在承攬合同中，承攬人和定作人會約定交付一定形式的勞動成果，此勞動成果是定作人定制的特定的標的。只有承攬人交付了勞動成果才算履行了承攬合同的義務;換言之，承攬合同是注重結果的，不像委托合同那樣，不能夠?qū)Y果做出要求;

3、承攬人應自擔風險。承攬人在完成工作時有較強獨立性，也應當對結果負責。這也是筆者認為代駕合同應當認定為承攬合同的最主要原因。

按照《侵權責任法》認定需要承擔責任的四個要件來分析，侵權責任的承擔需要侵權主體、侵權行為、主觀過錯以及行為與過錯之間的因果關系的存在。換言之，是由代駕人進行的駕駛行為而引起的交通事故，其應當對自己的行為負責。若是適用雇傭合同中，是需要雇主來對雇員的行為負責的，這里若是由被代駕人對代駕人的行為負責，顯然是有違民法的公平原則的;而若是認定為委托合同，在委托合同中的受托人在處理委托人事務時是以委托人的名義，且受托人處理委托人的事務通常會與第三人發(fā)生關系，實質(zhì)上就是民法上的代理，那么按照委托合同的要求，一般情況下，也是應當由委托人來承擔責任的，是不太合理的。

但是此處按照承攬合同的責任承擔方式來處理，則比較合理：在承攬合同中，承攬人需要對工作的成果負有瑕疵擔保義務。若是成果存在瑕疵，則定作人有權要求承攬人承擔違約責任甚至是侵權責任。

傳統(tǒng)意義上的瑕疵擔保，包括權利的瑕疵擔保和物的瑕疵擔保。在有償代駕行為造成的交通事故案中，代駕人在進行運行的過程中，車輛的運行支配權完全在其手中，以此才能完成其所接受的代駕服務。代駕服務作為一種工作成果，若是在完成工作的過程中出現(xiàn)交通事故，對于被代駕人來說，其合法權益是由于代駕人的不適當履行合同造成的工作成果的瑕疵。那么此時，代駕人應當對自己的行為負責，承擔不利后果。

綜上所述，筆者認為應當將有償代駕合同歸于承攬合同的類型中，以便于對其責任的承擔進行劃分。

結語

代駕作為一種互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代催生的新興行業(yè)，其發(fā)展必然會遇到一定的挫折，本文著重分析了代駕行為中代駕人與被代駕人的關系認定，以便于對其責任的承擔進行明確。合同性質(zhì)的明確，對于代駕所造成的各類法律問題，均有一定的借鑒價值。最后，文章又針對代駕人與被代駕人之間的責任問題進行了界定。希望能夠為糾紛解決提供一些建議，促進代駕行業(yè)有效發(fā)展，維護社會良好公共秩序。

參考文獻

[1]李清偉.有償代駕交通事故之關系厘清與責任歸結.[J].人民司法.2016.（2）.

[2]盛鈞俁.淺析我國酒后代駕行為 —以酒后代駕合同為重心.[J].西安石油大學學報（社會科學版）.2015.（4）

[3]蘇國華.有償酒后代駕合同之司法認定.[J].人民法院報.2011.（11）.