中國(guó)省域養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給能力評(píng)價(jià)

張少琛

摘要：養(yǎng)老公共服務(wù)的供需失調(diào)問(wèn)題日益受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，以往的研究過(guò)于注重供給側(cè)的研究，對(duì)養(yǎng)老公共服務(wù)的利用情況研究不充分。在此，基于有效供給理論，采用2017—2021年的宏觀數(shù)據(jù)，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型將養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給投入和利用相結(jié)合，探索我國(guó)各個(gè)省份的養(yǎng)老公共服務(wù)有效供給能力。研究發(fā)現(xiàn)：一是我國(guó)養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給能力總體水平偏低；二是各個(gè)省份養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給能力在空間上呈現(xiàn)出東高西低的趨勢(shì)；三是各個(gè)省份的養(yǎng)老公共服務(wù)有效供給投入的序參量均大于有效供給利用，且兩個(gè)系統(tǒng)的發(fā)展差距逐漸拉大。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老公共服務(wù)；有效供給能力；耦合協(xié)調(diào)度

引言

面對(duì)人口老齡化挑戰(zhàn)，中國(guó)高度重視養(yǎng)老公共服務(wù)體系的優(yōu)化。然而，關(guān)于各省養(yǎng)老服務(wù)有效供給能力的深入分析較少，限制了政策的針對(duì)性和有效性。本研究基于有效供給理論和耦合協(xié)調(diào)度模型，評(píng)估中國(guó)各省份養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給能力。通過(guò)分析服務(wù)供需匹配度和資源配置效率，旨在為養(yǎng)老服務(wù)體系的改進(jìn)提供依據(jù)，促進(jìn)養(yǎng)老事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)的需求。

一、問(wèn)題的提出

國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)家積極應(yīng)對(duì)人口老齡化中長(zhǎng)期規(guī)劃》中指出：到2035年，積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的制度安排要更加科學(xué)有效，各項(xiàng)涉老制度會(huì)更加成熟完善。養(yǎng)老服務(wù)的持續(xù)穩(wěn)步發(fā)展離不開(kāi)政府完備的政策引導(dǎo)和大力財(cái)政投入。然而，近些年來(lái)，我國(guó)老年人對(duì)于養(yǎng)老公共服務(wù)的利用率和知曉率都存在普遍偏低的狀況。養(yǎng)老公共服務(wù)的利用情況發(fā)展緩慢與快速進(jìn)步的服務(wù)投入造成了供給和有效需求的不平衡。那么，我國(guó)養(yǎng)老公共服務(wù)的利用情況是怎么樣的？和養(yǎng)老公共服務(wù)的投入是否協(xié)調(diào)發(fā)展？我國(guó)各個(gè)省市的養(yǎng)老公共服務(wù)有效供給能力是怎樣的？區(qū)域之間是否存在差異？現(xiàn)有的研究還無(wú)法回答這些問(wèn)題。本研究旨在探索我國(guó)各省市養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給能力，并基于有效供給理論構(gòu)建養(yǎng)老公共服務(wù)有效供給能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)，以期為養(yǎng)老公共服務(wù)的供給側(cè)改革提供可參考的建議。

二、理論回顧與文獻(xiàn)綜述

我國(guó)近些年來(lái)的養(yǎng)老公共服務(wù)得到了十足的發(fā)展，但是仍存在嚴(yán)重的供需失衡問(wèn)題。不僅存在養(yǎng)老服務(wù)需求程度高，同時(shí)存在對(duì)已有服務(wù)利用率低下的問(wèn)題^[1]。根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，隨著我國(guó)人口老齡化越來(lái)越嚴(yán)重，2024年后60歲及以上的老年人口增速會(huì)更快，這對(duì)于養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給產(chǎn)生了新的要求。根據(jù)有效供給理論，養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給是指既要滿足老年人的養(yǎng)老需要，同時(shí)也要構(gòu)成有效需求。如果服務(wù)供給情況并不能導(dǎo)致老年人的有效需求，那么這樣就屬于無(wú)效供給，或者有效供給不足^[2]。為此，本研究將對(duì)構(gòu)成養(yǎng)老公共服務(wù)有效供給的兩個(gè)方面（投入和利用）分別進(jìn)行討論。

（一）養(yǎng)老公共服務(wù)的投入

學(xué)術(shù)界對(duì)于養(yǎng)老公共服務(wù)資源投入的相關(guān)研究展開(kāi)了較為細(xì)致且深入的討論。從宏觀的層面來(lái)看，政府應(yīng)該完善政策體系，加強(qiáng)養(yǎng)老公共設(shè)施的投入，以合理的收費(fèi)和專業(yè)化的服務(wù)來(lái)促進(jìn)養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展^[3]。而事實(shí)上，養(yǎng)老公共服務(wù)投入不足（如養(yǎng)老設(shè)施和機(jī)構(gòu)投入不足，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)人員以及志愿者數(shù)量不足等等）往往是制約老年人需求得不到滿足的主要原因之一^[4]。從微觀層面來(lái)看，我國(guó)65歲以上老年人口人均的養(yǎng)老服務(wù)投入在2013年為40元左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)2008年人均養(yǎng)老服務(wù)投入54美元^[5]?？梢?jiàn)我國(guó)養(yǎng)老公共服務(wù)資源的投入力度不夠，雖然出臺(tái)了多項(xiàng)政策，但含金量有待商榷，亟需在“供給側(cè)”進(jìn)行科學(xué)合理的調(diào)整。

（二）養(yǎng)老公共服務(wù)的利用

以往關(guān)于養(yǎng)老公共服務(wù)利用方面的研究較少。據(jù)“中國(guó)城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查”的數(shù)據(jù)顯示，具體的養(yǎng)老公共服務(wù)（如上門服務(wù)、精神慰藉服務(wù)、陪同看病，法律援助等）的利用率普遍偏低，很多老年人都沒(méi)有使用過(guò)這類養(yǎng)老服務(wù)，造成服務(wù)項(xiàng)目供給過(guò)剩情況嚴(yán)重^[6]。第四次中國(guó)城鄉(xiāng)老年人生活狀況抽樣調(diào)查也顯示，老年人對(duì)于養(yǎng)老公共服務(wù)的利用率和知曉率總體偏低，但是女性在服務(wù)的知曉和利用情況要高于男性。以上研究成果的共性基本上都是采用微觀的調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)具體養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的使用情況及其影響因素進(jìn)行探討，從中國(guó)整體的視角，亦或從個(gè)別省份出發(fā)，缺少各個(gè)省份的橫向比較。

基于對(duì)上述文獻(xiàn)的梳理，本研究首先以有效供給理論為研究視角，旨在探討各個(gè)省份的養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給能力，彌補(bǔ)多數(shù)研究過(guò)分關(guān)注供給側(cè)的投入因素，輕視利用因素。其次，為了更深入地探討?zhàn)B老公共服務(wù)的有效供給能力，這里將養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給劃分為兩個(gè)系統(tǒng)，即養(yǎng)老公共服務(wù)有效供給投入與養(yǎng)老公共服務(wù)有效供給利用。由于兩個(gè)系統(tǒng)存在相互作用、相互影響的關(guān)系，可運(yùn)用耦合理論構(gòu)建養(yǎng)老公共服務(wù)有效供給能力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。最后，引入耦合評(píng)價(jià)模型，將養(yǎng)老公共服務(wù)有效供給投入和產(chǎn)出兩個(gè)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度作為養(yǎng)老公共服務(wù)有效供給能力的評(píng)價(jià)結(jié)果，以此提高評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，為推進(jìn)養(yǎng)老公共服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供一定的理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)。

三、研究方法

（一）養(yǎng)老公共服務(wù)有效供給能力評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

1.耦合協(xié)調(diào)度模型的功效函數(shù)的建立

假設(shè)變量p_i（i=1，2，3，...，n）是養(yǎng)老公共服務(wù)有效供給投入與利用系統(tǒng)耦合的第i個(gè)子系統(tǒng)的綜合序參量；p_ij表示第i個(gè)序參量的第j個(gè)指標(biāo)值，是變量X_ij（也是p_ij的值）對(duì)系統(tǒng)的貢獻(xiàn)情況，且取值范圍在0到1之間（即p_ij屬于0，1）。Max（X_ij）和min（X_ij）分別表示系統(tǒng)臨界點(diǎn)序參量的最大值和最小值。

2.指標(biāo)體系的構(gòu)建

本研究選取2017—2021年我國(guó)31個(gè)省市的相關(guān)數(shù)據(jù)為實(shí)證研究的樣本。數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省區(qū)市民政統(tǒng)計(jì)資料等，部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失經(jīng)推算獲得。

3.熵權(quán)法權(quán)重的確定

構(gòu)建養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給投入和利用的綜合評(píng)價(jià)水平以及建立耦合協(xié)調(diào)度模型都需要對(duì)兩個(gè)系統(tǒng)的各項(xiàng)指標(biāo)賦予權(quán)重。本研究采用熵值法來(lái)確定養(yǎng)老公共服務(wù)中的有效供給投入與利用體系中各個(gè)一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。一級(jí)指標(biāo)包括：生活照料（0.076）醫(yī)療與社會(huì)保障（0.132）；精神慰藉（0.513）；法律咨詢（0.278）；床位、補(bǔ)貼及服務(wù)利用（0.058）；法律維權(quán)（0.188）；社會(huì)活動(dòng)參與（0.752）。二級(jí)指標(biāo)包括：社區(qū)服務(wù)站（0.091）；社區(qū)年末從業(yè)人員（0.013）；社區(qū)志愿組織數(shù)（0.500）；便民利民網(wǎng)點(diǎn)（0.230）；床位數(shù)（0.166）；城鄉(xiāng)養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)（0.756）；老年臨終關(guān)懷醫(yī)院（0.246）；老年活動(dòng)中心（0.085）；老年學(xué)校（0.085）；其他老年社團(tuán)組織（0.830）；維權(quán)協(xié)調(diào)組織數(shù)（0.921）；老年人協(xié)會(huì)（0.080）；志愿者服務(wù)時(shí)間（0.380）；享受高齡補(bǔ)貼的人數(shù)（0.417）；床位利用率（0.032）；老年臨終醫(yī)院床位利用率（0.170）；老齡系統(tǒng)接待來(lái)信來(lái)訪次數(shù)（0.072）；老案件數(shù)（0.928）；老年活動(dòng)室老年人參與次數(shù)（0.076）；年協(xié)會(huì)參加人數(shù)（0.176）；老年社團(tuán)參加人數(shù)（0.065 ）；老年學(xué)校在校人數(shù)（0.012）；社區(qū)服務(wù)站活動(dòng)老年人參與人數(shù)（0.339）；社區(qū)服務(wù)中心活動(dòng)老年人參與人數(shù)（0.332）。

（二）各個(gè)省份的耦合協(xié)調(diào)度分析

1.比較2017和2021年各省市養(yǎng)老公共服務(wù)的投入與利用耦合協(xié)調(diào)度，可以發(fā)現(xiàn)2021年全國(guó)31個(gè)省份養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給投入與利用耦合協(xié)調(diào)度平均值為0.32，較2017年的平均值0.26略有提升，各省市養(yǎng)老公共服務(wù)的投入與利用耦合協(xié)調(diào)度整體平均水平處于輕微失調(diào)階段。

2.鑒于各地區(qū)養(yǎng)老公共服務(wù)的發(fā)展速度不同，各區(qū)域養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給投入與利用耦合協(xié)調(diào)度存在明顯差異，將全國(guó)31個(gè)省市2017—2021年養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給投入與利用的5年平均耦合協(xié)調(diào)度整體的演變分為五類：第一類耦合協(xié)調(diào)度在0.501～0.600的勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，以北京（0.540）和上海（0.521）最為顯著。說(shuō)明北京和上海養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給投入與利用系統(tǒng)處于正向的耦合發(fā)展初始階段，養(yǎng)老公共服務(wù)的投入和利用兩個(gè)系統(tǒng)在一定的程度上實(shí)現(xiàn)了協(xié)同發(fā)展，養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給能力微高；第二類耦合協(xié)調(diào)度在0.401～0.500的瀕臨失協(xié)階段。這個(gè)階段主要包括天津（0.472）、江蘇（0.475）、浙江（0.479）、山東（0.435）、廣東（0.484）這五個(gè)省份，養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給能力不足；第三類是在0.301～0.400的輕微失協(xié)階段，養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給能力略低。這個(gè)階段的耦合協(xié)調(diào)度主要分布部分東北地區(qū)、東部地區(qū)以及大部分中部地區(qū)，包括河北（0.356）、山西（0.349）、內(nèi)蒙古（0.303）、遼寧（0.328）、吉林（0.338）、黑龍江（0.317）、安徽（0.314）、福建（0.335）、江西（0.307）、河南（0.366）、湖北（0.337）、湖南（0.343），是包含省份最多的一個(gè)階段。這些區(qū)域的養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給投入和利用的發(fā)展情況都相對(duì)緩慢，兩個(gè)體系并沒(méi)有形成正向的耦合發(fā)展模式；第四類是在0.201～0.300的中度失協(xié)階段，養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給能力較低。這個(gè)階段包括的省份有廣西（0.29）、海南（0.26）、重慶（0.239）、四川（0.260）、貴州（0.274）、云南（0.240）。第五類是在0.100～0.201的重度失協(xié)階段，養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給能力低，包括西藏（0.163）、陜西（0.159）、甘肅（0.157）、青海（0.168）、寧夏（0.156）、新疆（0.155）。一些欠發(fā)達(dá)省份處于中度或重度失協(xié)階段不僅與養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給投入?yún)T乏有關(guān)，還與服務(wù)的低知曉度有很大的關(guān)聯(lián)。

從2017到2021年這5年的平均耦合協(xié)調(diào)度來(lái)看，我國(guó)31個(gè)省市大部分處在失調(diào)階段，養(yǎng)老公共服務(wù)有效供給能力弱。由于不存在0.601～1.00或0.00～0.101階段的耦合協(xié)調(diào)度，所以本研究不對(duì)此區(qū)間做分析。

2017年，全國(guó)31個(gè)省市中的養(yǎng)老公共服務(wù)有效供給投入序參量皆大于有效供給利用的投入序參量，屬于養(yǎng)老公共服務(wù)有效供給利用發(fā)展滯后型。有效供給投入系統(tǒng)序參量平均值為0.263，有效供給利用系統(tǒng)綜合序參量平均值為0.167，說(shuō)明養(yǎng)老公共服務(wù)有效利用發(fā)展情況還跟不上服務(wù)的有效供給投入，導(dǎo)致投入過(guò)剩。2021年全國(guó)31個(gè)省市同樣呈現(xiàn)出有效供給投入序參量高于有效利用序參量，屬于養(yǎng)老公共服務(wù)有效供給利用滯后型。但是從兩個(gè)系統(tǒng)的均值來(lái)看，其中養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給投入序參量均值為0.592，有效供給利用序參量均值為0.427，與2017年相比，兩個(gè)系統(tǒng)的綜合序參量均值都有顯著的上升趨勢(shì)，說(shuō)明兩者都相應(yīng)地得到了發(fā)展。但是發(fā)展差距卻進(jìn)一步拉大了，差值由0.096增加到0.165，兩者沒(méi)有逐漸趨于同步發(fā)展。

四、政策建議

基于上述的討論，提出以下提升養(yǎng)老公共服務(wù)有效供給能力的幾方面建議：

（一）從宏觀層面上，首先，我國(guó)各省市總體上處于養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給利用發(fā)展滯后于有效供給投入發(fā)展的狀態(tài)，這就要求政府推進(jìn)“供給側(cè)”結(jié)構(gòu)性改革。加強(qiáng)養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給和利用兩者協(xié)調(diào)發(fā)展，使得無(wú)效供給轉(zhuǎn)化為有效供給。其次，完善政府的補(bǔ)貼制度，適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大政府購(gòu)買服務(wù)的范圍。適當(dāng)?shù)胤艑捬a(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大政府購(gòu)買服務(wù)的范圍，可以在一定程度上提升養(yǎng)老公共服務(wù)有效供給利用的穩(wěn)步發(fā)展。

（二）從微觀層面上，從期望反哺到獨(dú)立，轉(zhuǎn)變養(yǎng)老的觀念。老年人主觀養(yǎng)老意愿的改變是可以提升養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給利用的發(fā)展。當(dāng)然養(yǎng)老觀念的轉(zhuǎn)變不是在短時(shí)間內(nèi)可以完成的，這與老年人的個(gè)人因素與家庭因素也息息相關(guān)。

結(jié)語(yǔ)

本研究通過(guò)分析中國(guó)各省份2017—2021年養(yǎng)老公共服務(wù)的有效供給能力，揭示了服務(wù)供需之間的不平衡及區(qū)域差異性。研究結(jié)果強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)養(yǎng)老服務(wù)供給側(cè)改革、提升服務(wù)質(zhì)量和效率的必要性。在未來(lái)，政策制定應(yīng)更加關(guān)注老年人的具體需求，優(yōu)化資源配置，促進(jìn)服務(wù)供需的有效匹配。此外，鼓勵(lì)社會(huì)力量參與，創(chuàng)新養(yǎng)老服務(wù)模式，將有助于構(gòu)建更加完善、可持續(xù)的養(yǎng)老服務(wù)體系，滿足老齡化社會(huì)的挑戰(zhàn)，增進(jìn)老年人的福祉。

本文系2023年度江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目《銀色浪潮下江蘇智慧養(yǎng)老服務(wù)機(jī)制與可持續(xù)發(fā)展研究》（項(xiàng)目編號(hào)：2023SJYB2017）的研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜鵬，王永梅.中國(guó)老年人社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)利用的影響因素[J].人口研究，2017，41（03）：26-37.

[2]胡培兆.論有效供給[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1999（03）：3-9.

[3]丁建定.居家養(yǎng)老服務(wù)：認(rèn)識(shí)誤區(qū)、理性原則及完善對(duì)策[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，27（02）：20-26.

[4]章曉懿，劉幫成.社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量模型研究——以上海市為例[J].中國(guó)人口科學(xué)，2011（03）：83-92+112.

[5]甄小燕，劉立峰.我國(guó)養(yǎng)老政策體系的問(wèn)題與重構(gòu)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2016（05）：23-27+72.

[6]丁志宏，王莉莉.我國(guó)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)均等化研究[J].人口學(xué)刊，2011（05）：83-88.

（作者單位：揚(yáng)州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院）

（責(zé)任編輯：豆瑞超）