跟蹤纏擾防治的公法制度完善研究

楊文俊

青島科技大學(xué)，山東 青島 266100

跟蹤纏擾是行為人對(duì)他人個(gè)人隱私和人身安全的嚴(yán)重侵犯。但長(zhǎng)期以來，我國(guó)對(duì)跟蹤纏擾行為的量刑較輕，甚至并未明確將其規(guī)定為犯罪行為，也沒有設(shè)立相對(duì)應(yīng)的刑事處罰。當(dāng)前我國(guó)在公法領(lǐng)域針對(duì)跟蹤纏擾行為的研究相對(duì)薄弱，現(xiàn)行法制中，除了《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）侵權(quán)責(zé)任編中有關(guān)侵犯隱私權(quán)等規(guī)定賦予被跟蹤人可向法院請(qǐng)求排除侵害或損害賠償救濟(jì)之外，僅有《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》（以下簡(jiǎn)稱《治安管理處罰法》）對(duì)跟蹤行為有關(guān)聯(lián)規(guī)定。面對(duì)此種情況，需要更加深入地挖掘其在法律體系中的地位，以及相關(guān)法律法規(guī)的適用和完善。本研究旨在通過分析如何在我國(guó)的公法防治制度中更好地應(yīng)對(duì)跟蹤纏擾問題，為加強(qiáng)個(gè)人隱私保護(hù)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定提供有益的法律思考和建議。

一、跟蹤纏擾行為防治公法制度概述

（一）社會(huì)危害與法律規(guī)制

1989 年美國(guó)少女明星Rebecca Schaeffer 遭到“私生飯”跟蹤三年，并被其在家門口槍殺，為此美國(guó)加州于1990 年通過了全美第一部《反跟蹤法》，并將跟蹤纏擾行為定義為犯罪，從而為跟蹤纏擾防治的立法奠定了基礎(chǔ)。跟蹤纏擾行為在當(dāng)今社會(huì)日益引起人們的廣泛關(guān)注，其對(duì)個(gè)人隱私和人身安全造成的嚴(yán)重侵害，使其被認(rèn)定為一種具有顯著社會(huì)危害的行為。隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展，跟蹤纏擾行為涉及的犯罪現(xiàn)象越發(fā)五花八門，例如，追蹤、蹲守、無(wú)聲電話等。這種行為不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，還對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和和諧產(chǎn)生了潛在威脅。澳大利亞2002 年的調(diào)查結(jié)果顯示有23%的民眾都遭遇過跟蹤纏擾，由此可見跟蹤纏擾是其他國(guó)家犯罪行為中較為普遍的，全球許多國(guó)家都在加強(qiáng)立法和法律規(guī)制，以應(yīng)對(duì)跟蹤纏擾帶來的挑戰(zhàn)［1］。中國(guó)作為世界上人口大國(guó)之一，同樣面臨著日益突出的跟蹤纏擾問題，為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和個(gè)人權(quán)益，我國(guó)急需采取一系列措施，通過法律制度來規(guī)范和防治跟蹤纏擾行為。

（二）法律體系與被害人保護(hù)

跟蹤纏擾行為的防治公法制度建構(gòu)在完善的法律體系之上，以確保社會(huì)秩序與個(gè)人權(quán)益的平衡。該制度應(yīng)當(dāng)在刑法體系中設(shè)立明確的跟蹤纏擾罪名，并明確犯罪的構(gòu)成要件、刑罰幅度以及相應(yīng)的法律程序。為了更好地保護(hù)被害人，制度中應(yīng)包含對(duì)被害人的隱私權(quán)、人身安全以及心理健康的全面保護(hù)措施，同時(shí)明確被害人在刑事訴訟中的權(quán)利，如證人保護(hù)、隱私保護(hù)等，以確保其免受二次傷害。此外，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)建立多層次的干預(yù)機(jī)制，包括警方介入、保護(hù)令的頒發(fā)等，以提供全方位的被害人保護(hù)和防治措施。例如，2013年歐洲委員會(huì)出臺(tái)第一個(gè)針對(duì)暴力侵害婦女行為作為一種基于性別的暴力形式人權(quán)法律《歐洲委員會(huì)防止和反對(duì)針對(duì)婦女的暴力和家庭暴力公約》，并要求簽署國(guó)將跟蹤纏擾定性為犯罪行為，立法中明確指出“威脅行為包括反復(fù)追隨另一個(gè)人，或讓他人知道自己正在被觀察”等都屬于跟蹤纏擾行為。

二、目前我國(guó)公法對(duì)跟蹤纏擾行為規(guī)制存在的缺陷

（一）行政法體系對(duì)跟蹤纏擾行為規(guī)制存在的缺陷

在跟蹤纏擾行為相關(guān)規(guī)定方面，我國(guó)行政法體系存在不足之處。只是在相關(guān)法律體系中有一些規(guī)定可以用來規(guī)制部分涉及的行為。如《治安管理處罰法》第四十二條中規(guī)定，面對(duì)跟蹤者偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私等行為，處5 日以下拘留或500 元以下罰款?，F(xiàn)行行政法體系往往沒有明確而具體的法律規(guī)定來界定和懲罰跟蹤纏擾行為，導(dǎo)致在實(shí)際執(zhí)法中難以對(duì)此類行為進(jìn)行有效的調(diào)查和處罰。同時(shí)，行政法體系在跟蹤纏擾行為規(guī)制方面也存在缺陷。行政法往往缺乏刑事法體系中的刑罰威懾力，無(wú)法有效阻止?jié)撛诘募雍θ?，?dǎo)致對(duì)于這類侵害行為的防治效果不佳。因此行政法體系在跟蹤纏擾行為的規(guī)制中亟需進(jìn)一步完善，以確保對(duì)此類行為的規(guī)范和懲處能夠更加切實(shí)有效。

（二）刑法體系對(duì)跟蹤纏擾行為規(guī)制的問題

與行政法相比，刑法具有更大的威懾力和追溯機(jī)關(guān)的強(qiáng)制力。目前《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）針對(duì)犯罪侵犯的客體不同分為十個(gè)章節(jié)，其順序依次是危害國(guó)家安全罪，危害公共安全罪，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，侵犯財(cái)產(chǎn)罪，妨害社會(huì)管理秩序罪，危害國(guó)防利益罪，貪污賄賂罪，瀆職罪，軍人違反職責(zé)罪。盡管跟蹤纏擾行為可以列入侵犯公民人身權(quán)利犯罪中，但是《刑法》對(duì)跟蹤纏擾行為的犯罪構(gòu)成描述并不清晰，缺乏明確的行為要件和界定，導(dǎo)致法律適用的不確定性。這使得司法實(shí)踐中難以準(zhǔn)確判斷何種行為構(gòu)成跟蹤纏擾罪，從而可能影響到對(duì)加害人的判決結(jié)果。并且跟蹤纏擾行為具有多變性和復(fù)雜性，如利用互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體等現(xiàn)代科技手段進(jìn)行跟蹤纏擾的情況，針對(duì)不同的情況也需要采取不同的處理方式［2］。

（三）對(duì)跟蹤纏擾行為被害人的救濟(jì)措施的不足

被害人在尋求救濟(jì)時(shí)可能面臨證據(jù)難以收集、訴訟程序復(fù)雜等問題，使得他們?cè)诰S護(hù)自己的權(quán)益時(shí)遇到困難。此外，某些救濟(jì)措施例如申請(qǐng)保護(hù)令或民事訴訟可能過于依賴司法程序，導(dǎo)致被害人需要付出較大的時(shí)間和精力來維權(quán)，從而可能陷入權(quán)益難以保障的境地。并且在很多情況下，被害人可能面臨精神和心理上的嚴(yán)重傷害，但法律并未明確規(guī)定相關(guān)的賠償和補(bǔ)償機(jī)制，導(dǎo)致被害人難以獲得應(yīng)有的權(quán)益保障。

三、完善我國(guó)跟蹤纏擾行為公法防治制度的具體建議

（一）明晰跟蹤纏擾行為的法律含義界定

在制定相關(guān)法律條文時(shí)，應(yīng)詳細(xì)列舉跟蹤纏擾行為的具體行為形式，如利用各種手段進(jìn)行持續(xù)的尾隨、滋擾、糾纏、騷擾等。此外，對(duì)于所涉及的關(guān)鍵詞匯，如“持續(xù)”“心理傷害”等，也應(yīng)進(jìn)行準(zhǔn)確定義，以避免在實(shí)際應(yīng)用中的模糊性。參考國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和司法實(shí)踐，進(jìn)一步明確該行為的主觀故意要素，確保法律規(guī)定對(duì)行為人的主觀意圖進(jìn)行了清晰而準(zhǔn)確的規(guī)范。在明晰跟蹤纏擾行為的法律含義界定的基礎(chǔ)上，相關(guān)法律條文還應(yīng)該明確罪名所涵蓋的具體行為情形，包括但不限于網(wǎng)絡(luò)跟蹤、虛擬世界中的騷擾，以及使用現(xiàn)代科技手段進(jìn)行持續(xù)跟蹤等。例如，在《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》中已經(jīng)明確規(guī)定“恐嚇”行為屬于尋釁滋事罪，在此基礎(chǔ)上可以將“恐嚇”進(jìn)行更加具體的劃分，比如跟蹤恐嚇、言語(yǔ)恐嚇等，而很多纏擾行為都是伴隨著恐嚇一同出現(xiàn)的，因此可以基于現(xiàn)有法律規(guī)定進(jìn)行更詳細(xì)的界定劃分。同時(shí)，跟蹤纏擾行為通常會(huì)對(duì)受害人造成恐懼或崩潰的心理精神壓迫，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部于2018 年1 月聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》中也明確規(guī)定，對(duì)他人實(shí)施“軟暴力”手段，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制或者足以影響人正常生活的情況，屬于《刑法》第二百九十四條“黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征”，這樣的界定過于片面。跟蹤纏擾行為并非完全屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織所實(shí)施的行為，也時(shí)常出現(xiàn)個(gè)人自發(fā)產(chǎn)生的行為。通過清晰界定行為的范圍，可以在司法實(shí)踐中更為精準(zhǔn)地判定何種行為屬于跟蹤纏擾，并確保罪名的適用不會(huì)過于寬泛或過于狹隘。

（二）完善行政法體系對(duì)跟蹤纏擾行為的防治

1.完善《治安管理處罰法》的相關(guān)條文

為了有效防治跟蹤纏擾行為，可以在《治安管理處罰法》中增加專門針對(duì)該類行為的相關(guān)條文。當(dāng)前，《治安管理處罰法》對(duì)于干擾他人正常生活、工作、學(xué)習(xí)的行為進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)制，但尚未明確對(duì)跟蹤纏擾行為作出詳細(xì)的規(guī)定。鑒于此，可以制定針對(duì)跟蹤纏擾行為的專門條文，以彌補(bǔ)現(xiàn)行法律在這方面的不足。在新的條文中，可以對(duì)跟蹤纏擾行為的具體形式、行為要件以及處罰等進(jìn)行明確規(guī)定。例如，可以規(guī)定在無(wú)合法理由的情況下，以持續(xù)的尾隨、滋擾、糾纏、騷擾等方式對(duì)他人進(jìn)行心理、精神上的傷害，構(gòu)成治安管理違法行為。在行為要件方面，可以明確要求行為人的主觀故意，即對(duì)其行為的非法性和危害性有明確認(rèn)識(shí)的情況下實(shí)施。此外也可以設(shè)立相應(yīng)的罰則，根據(jù)行為的輕重和后果嚴(yán)重程度，分別規(guī)定不同程度的罰款、行政拘留等處罰措施［3］。

2.完善治安管理處罰措施種類和體系

在完善治安管理處罰體系的基礎(chǔ)上，增加針對(duì)不同程度的跟蹤纏擾行為的處罰措施，以構(gòu)建更為細(xì)致的法律體系。首先，可以根據(jù)跟蹤纏擾行為的輕重和危害程度，設(shè)立不同種類的處罰。對(duì)于較輕微的跟蹤纏擾行為，可以采取警告、責(zé)令停止違法行為、扣留相關(guān)工具等相對(duì)溫和的處罰措施，旨在提醒行為人并引導(dǎo)其改正行為。對(duì)于情節(jié)較為嚴(yán)重、已經(jīng)造成一定程度傷害的跟蹤纏擾行為，可以考慮處以罰款、行政拘留等更嚴(yán)厲的處罰，以起到更有威懾力的效果。其次，應(yīng)該建立嚴(yán)格的違法行為分類標(biāo)準(zhǔn)。通過將跟蹤纏擾行為細(xì)分為不同的類別，可以精準(zhǔn)進(jìn)行處罰。例如，可以根據(jù)是否伴隨惡意跟蹤、造成被害人心理傷害的程度等，將跟蹤纏擾行為劃分為不同等級(jí)，對(duì)于不同等級(jí)的行為采取不同的處罰標(biāo)準(zhǔn)。這有助于避免對(duì)于輕微違法行為施以過于嚴(yán)厲的處罰，同時(shí)也能更有針對(duì)性地打擊嚴(yán)重的跟蹤纏擾行為。

（三）完善刑法體系對(duì)跟蹤纏擾行為的防治

1.明晰跟蹤纏擾行為的犯罪構(gòu)成

對(duì)跟蹤纏擾行為的客體、客觀方面和主觀方面進(jìn)行更為詳細(xì)的規(guī)定。在客體方面，明確跟蹤纏擾行為所侵犯的具體對(duì)象是公民的精神和心理健康安寧，而在客觀層面上規(guī)定跟蹤纏擾行為的行為要件，如持續(xù)性、反復(fù)性和間歇性等。將不同形式的跟蹤纏擾行為列舉出來，包括利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行跟蹤、尾隨、滋擾、糾纏等，以更全面地界定其范圍。建議進(jìn)一步將跟蹤纏擾行為的主體限定為年滿16 周歲并具有刑事責(zé)任能力的自然人，以保障青少年犯罪的特殊性和人身權(quán)利的平衡。最重要的是明確跟蹤纏擾行為的主觀要件。確保對(duì)于有明確犯罪意圖的跟蹤纏擾行為予以規(guī)制，同時(shí)也考慮到可能存在的情感原因等較輕微的情況［4］。

2.完善對(duì)跟蹤纏擾行為的刑罰體系

根據(jù)犯罪的輕重程度和情節(jié)嚴(yán)重性，制定不同程度的刑罰幅度。對(duì)于情節(jié)較輕的跟蹤纏擾行為，可以采取輕刑，如罰款、拘留等。對(duì)于情節(jié)較重的，如多次跟蹤纏擾、使用暴力手段等，應(yīng)適用更嚴(yán)重的刑罰，如有期徒刑。對(duì)于犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重的跟蹤纏擾行為，應(yīng)設(shè)置刑法的最高限定，以確保對(duì)于最惡劣的行為予以嚴(yán)懲?？梢钥紤]在《刑法》中對(duì)于情節(jié)特別嚴(yán)重的跟蹤纏擾行為適當(dāng)提高量刑，例如可將法定刑最高限定為7 年，以確保對(duì)于嚴(yán)重侵害他人人身和心理健康的行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)膽土P。此外，還可以設(shè)立相應(yīng)的刑事強(qiáng)制措施，以保護(hù)被害人的人身安全和心理健康。可以在《刑法》中明確規(guī)定，在特定情況下，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的跟蹤纏擾行為的犯罪嫌疑人可以采取刑事拘留等強(qiáng)制措施，以防止其再次實(shí)施違法行為。

（四）完善對(duì)跟蹤纏擾行為被害人的救濟(jì)制度及措施

建議設(shè)立專門的法律程序，為跟蹤纏擾行為的被害人提供快速、便捷的救濟(jì)途徑。例如，可制定類似于緊急保護(hù)令的制度，可以允許被害人在遭受跟蹤纏擾行為后，向法院申請(qǐng)獲得臨時(shí)性的保護(hù)措施，以確保其人身安全和心理健康。也可以通過設(shè)立相應(yīng)的賠償和補(bǔ)償機(jī)制，以彌補(bǔ)被害人在精神和身體上的傷害。參考《民法典》相關(guān)條款，明確跟蹤纏擾行為對(duì)被害人造成心理傷害的賠償標(biāo)準(zhǔn)和方式，以保障被害人在受害后獲得經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償。此外，可以在司法程序中設(shè)立專門的法律援助機(jī)構(gòu)，為跟蹤纏擾行為的被害人提供法律咨詢和援助，幫助他們更好地理解自己的權(quán)利，并為其提供訴訟支持。

四、總結(jié)

當(dāng)前我國(guó)在行政法體系和刑法體系中都存在一些對(duì)跟蹤纏擾行為規(guī)制和被害人保護(hù)方面的缺陷，特別是在法律界定、刑罰配置以及被害人救濟(jì)方面。針對(duì)這些問題，本文提出了一系列具體建議，包括明晰法律含義界定、完善行政法體系、改進(jìn)刑法規(guī)制和刑罰體系，以及加強(qiáng)對(duì)被害人的救濟(jì)制度和措施。通過這些措施的實(shí)施，可以更好地保護(hù)公民免受跟蹤纏擾行為的侵害，提升法律體系的效力，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。