質(zhì)疑或辯駁課文觀點(diǎn)

王博

文題呈現(xiàn)

本單元的兩篇史論（《過秦論》和《五代史伶官傳序》），分別探討了秦和后唐滅亡的歷史教訓(xùn)。你是否認(rèn)同作者的觀點(diǎn)？他們的論證是否有可商榷之處？結(jié)合所學(xué)歷史知識(shí)，參考相關(guān)資料，嘗試寫一篇短文，對(duì)兩篇文章提出質(zhì)疑或進(jìn)行辯駁。

思路點(diǎn)撥

對(duì)史論文章提出質(zhì)疑或進(jìn)行辯駁，首先要了解文章當(dāng)中所提到的歷史事實(shí)、時(shí)代背景，同時(shí)也要注意作者的生活時(shí)代、寫作意圖，綜合考慮，得出自己的觀點(diǎn)。

有價(jià)值的質(zhì)疑和有效的辯駁應(yīng)關(guān)注文章的觀點(diǎn)準(zhǔn)確與否、史實(shí)材料是否真實(shí)有效、論證推理過程是否合乎邏輯。寫作質(zhì)疑或辯駁的駁論文時(shí)，可根據(jù)需要對(duì)原有的論點(diǎn)、論據(jù)、論證進(jìn)行批駁，如果論據(jù)不充分或論證不嚴(yán)密，論點(diǎn)自然站不住腳。需要注意的是，我們?cè)趯懽鲿r(shí)一定要破立結(jié)合，在質(zhì)疑或辯駁的同時(shí)，一定要有自己的中心論點(diǎn)，不能無目的地質(zhì)疑，或?yàn)榱伺g而批駁。

佳作一

亂花漸欲迷人眼

◎王天一

賈誼的《過秦論》分上、中、下三篇，論述秦之過失，為漢朝統(tǒng)治者鞏固統(tǒng)治作借鑒。上篇文采斐然、氣勢(shì)充沛，但事實(shí)模糊、論證不足、觀點(diǎn)也有失偏頗。而中、下兩篇雖文風(fēng)質(zhì)樸，卻說理細(xì)密、論述周詳，觀點(diǎn)亦引人深思。而歷來為人們所傳誦的卻是其上篇，所謂“亂花漸欲迷人眼”，人們看重的并非其史學(xué)價(jià)值，而是它的文學(xué)價(jià)值吧！

“惠文、武、昭襄蒙故業(yè)，因遺策，南取漢中，西舉巴、蜀，東割膏腴之地，北收要害之郡”一句話寫了百年歷史，似乎秦國(guó)三位君主都是繼承祖上遺志、勵(lì)精圖治，而史實(shí)并非如此。公元前338年秦孝公去世，秦惠文王繼位，他鞏固權(quán)力，不斷向外擴(kuò)張，將魏國(guó)黃河以西的地盤全部吞并；又用張儀連橫六國(guó)，北伐義渠，西平巴蜀，東出函谷，南下商於。而喜好比武角力的秦武王在位僅四年，他驅(qū)逐張儀，結(jié)盟魏國(guó)，其治國(guó)理念顯然與他的父親秦惠文王不同，甚至有倒行逆施之嫌。秦武王的繼任者昭襄王早年在燕國(guó)做人質(zhì)，是秦武王的異母弟弟，倒稱得上是繼承祖上遺志，他采用范雎的遠(yuǎn)交進(jìn)攻策略，任用白起，先后戰(zhàn)勝晉、齊、楚，遷九鼎于咸陽，奠定了秦統(tǒng)一天下的基礎(chǔ)。賈誼用概述法將秦國(guó)三位君主的功業(yè)合在一起，將百年歷史熔于一爐，匯集不同時(shí)代、不同事件中的人物一起寫，顯然與史實(shí)有所出入，但不可否認(rèn)的是其敘述對(duì)偶整齊，具有汪洋恣肆的文學(xué)感染力。

文章以敘為論，前兩段鋪敘秦孝公和繼任者的功業(yè)，突出其創(chuàng)業(yè)之艱、氣勢(shì)之盛；接著寫秦始皇的暴力統(tǒng)治、滅亡之速；最后一段運(yùn)用對(duì)比論證得出中心論點(diǎn)“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”。但文章單純敘述而不加分析，事實(shí)與論點(diǎn)之間邏輯聯(lián)系薄弱，這種歸納推理得出來的偶然結(jié)論，并沒有太大的說服力。而且前兩段的敘述也看不出秦孝公和繼任者的功業(yè)是“施仁義”的結(jié)果。

最后一段的對(duì)比似乎句句鏗鏘、擲地有聲，用陳涉之卑微與九國(guó)之強(qiáng)大對(duì)比，用秦國(guó)初期之弱小與秦朝威勢(shì)對(duì)比，九國(guó)強(qiáng)于秦國(guó)卻為秦國(guó)所滅，秦朝威勢(shì)震于殊俗卻敗于甕牖繩樞之子。然而歷名上從未有九國(guó)聯(lián)合抗秦之事，秦國(guó)是步步為營(yíng)，各個(gè)殲滅，從而統(tǒng)一天下的，陳涉也只是秦末眾多起義軍中的一支，且并未堅(jiān)持多長(zhǎng)時(shí)間。

從歷史文獻(xiàn)的角度來看，《過秦論》上篇史實(shí)模糊、論證不足、觀點(diǎn)偏頗；但從文學(xué)角度來看，《過秦論》辭采華麗，滔滔不絕，氣勢(shì)充沛，鋪陳渲染讓文章絢爛多姿，對(duì)比論證使說理極富感染力。大概正是這些文學(xué)手法的運(yùn)用讓千百年來的讀者“漸欲迷人眼”，從而不再計(jì)較其他了吧。

【陜西渭南市尚德中學(xué)】

◆點(diǎn)評(píng)

作者認(rèn)為賈誼的《過秦論》上篇史實(shí)模糊、論證不足、觀點(diǎn)有失偏頗，對(duì)其論據(jù)、論證、論點(diǎn)逐一辯駁：認(rèn)為賈誼運(yùn)用概述法引用史實(shí)，犧牲了真實(shí)性成就了語言上的對(duì)偶和氣勢(shì)上的充沛；以敘為論的行文過程，缺少邏輯上的論證；在最后一段的對(duì)比論證中也與真實(shí)的歷史有所出入，其觀點(diǎn)也就不攻自破了。作文破立結(jié)合，在批駁的同時(shí)肯定了其文學(xué)性，認(rèn)為《過秦論》上篇的成就來源于其文學(xué)性。

佳作二

為誰“嗚呼”為誰嘆

◎康可怡

《五代史伶官傳序》以“嗚呼”開篇，飽含作者深沉的感慨。這感慨是為后唐莊宗所發(fā)，感嘆莊宗驍勇善戰(zhàn)，本應(yīng)是一代豪杰，最終卻身死國(guó)滅于伶人之手。但歐陽修的深意不止于此，他更深的用意在于警誡當(dāng)世，希望宋朝統(tǒng)治者能夠以此為戒。

文中史實(shí)敘述詳細(xì)具體，有語言、有動(dòng)作、有情節(jié)。寫晉王之遺命，殷憂懇切：“梁，吾仇也；燕王吾所立，契丹與吾約為兄弟，而皆背晉以歸梁?！薄芭c爾三矢，爾其無忘乃父之志！”寫莊宗接受遺命，恭敬莊重“受而藏之于廟”；寫其戰(zhàn)，憂慮勞苦、竭忠盡智，“請(qǐng)其矢，盛以錦囊，負(fù)而前驅(qū)”；最終完成父命“凱旋而納之”“還矢先王”，意氣風(fēng)發(fā)。如此寫史，近似于小說之語，難怪歐陽修要在段首冠之于“世言”。寫莊宗的失敗，又極是戲劇性：“一夫夜呼，亂者四應(yīng)，倉(cāng)皇東出，未及見賊而氏族離散，君臣相顧，不知所歸，至于誓天斷發(fā)，泣下沾襟?！鼻f宗之亡國(guó)，固然與伶人亂政、賞賚無節(jié)、逸豫亡身等有關(guān)，但縱觀五代十國(guó)時(shí)期，走馬燈式的王朝更迭并不稀奇，莊宗只不過是沒有成為特例，沒有逃出歷史規(guī)律而已?；蛟S蘇轍的評(píng)價(jià)更為客觀：“一時(shí)功臣，皆武夫崛起，未有識(shí)安危之幾者。”五代十國(guó)時(shí)期，武將掌權(quán)，輕而易舉地將皇帝取而代之，莊宗也難以超越時(shí)代的局限性。

歐陽修通過分析莊宗得失天下的緣由，得出“憂勞可以興國(guó)，逸豫可以亡身”的結(jié)論，證明了他的中心論點(diǎn)“盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉”。且不說孤證難立，就連五代十國(guó)本身混亂的時(shí)代背景都沒有考慮。大概連歐陽修自己都覺得一人一事太沒有說服力，他還引用《尚書·大禹謨》中“滿招損，謙受益”的古語來作支撐。雖說論證不足，推理不嚴(yán)密，但歐陽修的拳拳之心可見一斑。當(dāng)時(shí)的北宋王朝已經(jīng)由盛轉(zhuǎn)衰，社會(huì)矛盾日趨尖銳，政治弊病越來越嚴(yán)重，內(nèi)有王倫、李海等為首的人民暴動(dòng)，外有西夏侵?jǐn)_邊境。歐陽修憂心忡忡，擔(dān)心統(tǒng)治者沉迷享樂、屈辱求安，莊宗悲劇重演，以此來告誡當(dāng)時(shí)的北宋執(zhí)政者要吸取歷史教訓(xùn)、居安思危。歐陽修自修五代史并作序，從來不是為文而文，他文道并重，曾鞏稱贊他“蓄道德而能文章”。

莊宗的悲劇確實(shí)可惜可嘆，而歐陽修修史作序體現(xiàn)的是一個(gè)文人的社會(huì)擔(dān)當(dāng)與責(zé)任感，是為了警醒當(dāng)朝，不要重蹈覆轍！

【陜西渭南市尚德中學(xué)】

◆點(diǎn)評(píng)

作者認(rèn)為歐陽修《五代史伶官傳序》中的歷史敘述并不客觀，只是為了給自己的觀點(diǎn)找依據(jù)，是為了“自圓其說”，且對(duì)莊宗得失天下緣由的分析，沒有綜合考慮當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，論據(jù)缺乏客觀性。整個(gè)論證過程僅用一人一事和一個(gè)古訓(xùn)，論證并不嚴(yán)謹(jǐn)，缺乏說服力。歐陽修悲嘆莊宗的悲劇，其深意是在警醒當(dāng)時(shí)北宋王朝的統(tǒng)治者，其意不在論而在情上，在知識(shí)分子的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)上。