“救亂”與“東遷”:鄭武公“處于衛(wèi)三年”探析

廖 昊 東

(首都師范大學(xué) 文學(xué)院,北京100089)

《左傳·隱公六年》載:“王曰:我周之東遷,晉鄭焉依?！倍蓬A(yù)注曰:“幽王為犬戎所殺,平王東徙,晉文侯、鄭武公左右王室,故曰晉鄭焉依?！盵1]55鄭武公是“兩周之際”一個(gè)十分重要的人物,他協(xié)助平王東遷,為鄭國(guó)開疆拓土,奠定了東周數(shù)百年的政治格局。關(guān)于他的生平事跡,《左傳》《史記》等史籍語焉不詳,而近年整理出版的《清華簡(jiǎn)(陸)》所收錄文獻(xiàn)《鄭武夫人規(guī)孺子》,卻提到鄭武公曾“處于衛(wèi)三年”,遙相指揮鄭國(guó)內(nèi)政。這為研究鄭武公的生平事跡及其在“兩周之際”發(fā)揮的重要作用提供了重要線索。

《鄭武夫人規(guī)孺子》中,鄭武夫人在勸諫鄭莊公時(shí)言:

吾君函(陷)于大難之中,處于衛(wèi)三年,不見其邦,亦不見其室,如毋有良臣,三年無君,邦家亂巳(矣)。自衛(wèi)與鄭,若卑耳而謀。[2]104

鄭武公在即位之初,曾經(jīng)被困在衛(wèi)國(guó)達(dá)三年之久。這期間鄭武公難以回國(guó),于是遙相指揮國(guó)內(nèi)大夫以治理國(guó)政。這一材料不見于傳世文獻(xiàn),反映了鄭、衛(wèi)兩國(guó)在兩周之際撲朔迷離的政治關(guān)系。近些年出土的文獻(xiàn)證明,幽王死于戎亂后,周朝曾出現(xiàn)過平王與攜王“二王并立”的局面。晉、鄭、衛(wèi)等國(guó)都曾參與過這一王權(quán)之爭(zhēng)。晉、鄭兩國(guó)協(xié)助平王東遷,受到周王室倚重。衛(wèi)國(guó)也因勤王之功,被封為“公”爵。那么又何來鄭武公“處于衛(wèi)三年”呢?

追溯兩國(guó)淵源可知,衛(wèi)國(guó)受封源于“三監(jiān)之亂”,歷來為周王室所倚重,是周王室控制東方諸侯的重要倚仗。而鄭國(guó)受封最晚,與周王室血緣關(guān)系最近,卻又矛盾重重。鄭桓公追隨幽王死于戎亂,而鄭武公后來又迎娶了仇敵申國(guó)之女武姜。從《左傳》記載來看,東遷之后周王室與鄭國(guó)關(guān)系也并不融洽,在鄭莊公時(shí)期相繼發(fā)生了“交質(zhì)”“射王中肩”等沖突。鄭國(guó)與衛(wèi)國(guó)、周王室這種隱秘而深邃的矛盾似乎暗示著鄭國(guó)在“兩周之際”曾有著巨大的政治立場(chǎng)轉(zhuǎn)變,并直接影響到了這一時(shí)期的王權(quán)之爭(zhēng)。

此外,鄭國(guó)與衛(wèi)國(guó)在領(lǐng)土、地緣形勢(shì)等方面也存在著巨大的矛盾。結(jié)合《左傳》記載來看,鄭國(guó)東遷占領(lǐng)中原大片膏腴之地后,與衛(wèi)國(guó)曾長(zhǎng)期發(fā)生沖突。鄭國(guó)的疆域大致在濟(jì)、洛、河、潁之間,也就是今河南省中部偏西地區(qū)。這一區(qū)域交通便利,土地肥沃,歷來是兵家必爭(zhēng)之地。而衛(wèi)國(guó)作為東方傳統(tǒng)大國(guó),在河南北部地區(qū)一直擁有著巨大的影響力,新老霸主之間必然不斷發(fā)生沖突。如《左傳》就記載衛(wèi)國(guó)接納共叔段殘余勢(shì)力、率領(lǐng)諸侯圍攻鄭國(guó)等史事(1)春秋初年,鄭國(guó)與衛(wèi)國(guó)多次爆發(fā)沖突,如《左傳·隱公元年》載:“鄭共叔之亂,公孫滑出奔衛(wèi),衛(wèi)人為之伐鄭,取廩延?！薄蹲髠鳌る[公四年》:“宋公、陳侯、蔡人、衛(wèi)人伐鄭?！薄蹲髠鳌る[公五年》:“鄭人侵衛(wèi)牧,以報(bào)東門之役。衛(wèi)人以燕師伐鄭。”參見楊伯峻《春秋左傳注》,中華書局2016年版。,足見兩國(guó)在國(guó)家利益方面的巨大沖突。

要之,鄭武公“處于衛(wèi)三年”是在時(shí)局動(dòng)蕩、政治形勢(shì)劇烈變化的情形下發(fā)生的,是“二王并立”局面下的產(chǎn)物。同時(shí),鄭國(guó)東遷所帶來的與衛(wèi)國(guó)在領(lǐng)土、地位等方面的矛盾,也為兩國(guó)關(guān)系帶來了更多的不確定因素。這種復(fù)雜的形勢(shì),導(dǎo)致鄭武公“陷于大難之中,處于衛(wèi)三年,不見其邦,亦不見其室”。

一、衛(wèi)國(guó)在“兩周之際”的選擇

李學(xué)勤在《有關(guān)春秋史事的清華簡(jiǎn)五種綜述》中提到:“武公‘陷于大難’,當(dāng)即指西周王朝的覆亡而言。當(dāng)時(shí)桓公死難,武公即位,其間武公曾有三年不在他父親在今河南新鄭一帶建立的國(guó)家而居處于衛(wèi)國(guó),這件事傳世文獻(xiàn)沒有記載,對(duì)于我們了解兩周之際的歷史頗為重要?！盵3]程浩在《從“逃死”到“捍艱”:新史料所見兩周之際的鄭國(guó)》中提出了一個(gè)觀點(diǎn):“武公處衛(wèi)三年,乃是為了在旁輔佐平王。在武公之時(shí),成周的東北仍為衛(wèi)國(guó)所控制。按照《鄭文公問太伯》的說法,鄭國(guó)到了莊公時(shí)期才‘北城溫、原’‘東啟隤、樂’,將鄭、衛(wèi)兩國(guó)的邊界推到更往東的河南輝縣附近。因此,武公在鄭衛(wèi)交界的成周夾輔平王自然可稱‘處衛(wèi)’,而簡(jiǎn)文中武姜說‘自衛(wèi)與鄭,若卑耳而謀’也可印證這一點(diǎn)?！盵4]程浩這一觀點(diǎn)雖然解釋了“處衛(wèi)”,但忽視了“陷于大難”?！按箅y”并不能簡(jiǎn)單地解釋為周王朝的覆滅,其背后應(yīng)該有更復(fù)雜的史實(shí)。

鄭武公是兩周之際的一位風(fēng)云人物,在“二王并立”的局勢(shì)下,輔助周平王東遷洛邑,并擔(dān)任周王卿士,構(gòu)建了周王室東遷之后整個(gè)天下的格局。同時(shí),他大舉開疆拓土,奠定了鄭國(guó)的疆域和地位,讓鄭國(guó)真正地走向強(qiáng)盛。因此,討論“陷于大難”這一問題,繞不開兩周之際復(fù)雜的政治形勢(shì)以及諸侯之間的激烈交鋒。特別是鄭武公困居三年的衛(wèi)國(guó),就是這一問題的核心所在。

衛(wèi)國(guó)受封較早,與周王室的關(guān)系也十分密切。據(jù)《史記·衛(wèi)康叔世家》記載:“衛(wèi)康叔名封,周武王同母少弟也。其次尚有厓季,厓季最少……周公旦以成王命興師伐殷,殺武庚祿父、管叔,放蔡叔,以武庚殷余民封康叔為衛(wèi)君,居河、淇間故商墟?！盵5]1589衛(wèi)國(guó)在分封之初,主要是為了監(jiān)視殷商后裔,是周天子十分信任的諸侯。在整個(gè)西周300年間,衛(wèi)國(guó)與周王室關(guān)系一直十分密切,周夷王時(shí)通過“厚賂”,更是將爵位提升為侯爵。周厲王時(shí)期,由于難以調(diào)節(jié)國(guó)內(nèi)矛盾,國(guó)人暴動(dòng),厲王于是被“出饹于彘,共和行政焉”?！肮埠托姓笔俏髦軞v史上的一段公案,歷來爭(zhēng)論不休。長(zhǎng)期以來,傳統(tǒng)文獻(xiàn)對(duì)于“共和行政”問題大致形成兩種不同的說法:以《史記》為代表的文獻(xiàn)說是“召公、周公二相行政”;而以《古本竹書紀(jì)年》為代表的文獻(xiàn)說是“共伯和干王位”[6]62—63。新出《清華簡(jiǎn)·系年》記載:“至于厲王,厲王大虐于周,卿李(士)、諸正、萬民弗忍于厥心,乃歸厲王于彘,共伯和立。十又四年,厲王生宣王,宣王即位,共伯和歸于宋(宗)。”[7]95出土文獻(xiàn)證明了“共和行政”并不是周公、召公共同執(zhí)政,而是一個(gè)叫共伯和的人臨朝稱制。關(guān)于共伯和到底是誰,史學(xué)界一直存在巨大爭(zhēng)議。如郭沫若認(rèn)為共伯和是銘文記載的“師和父”,也有部分學(xué)者認(rèn)為共伯和是居住在衛(wèi)國(guó)境內(nèi)的一位賢人。不過目前最主流的觀點(diǎn)認(rèn)為,共伯和就是衛(wèi)國(guó)國(guó)君衛(wèi)武公。

據(jù)《史記》記載,共伯和曾殺兄篡位,這與《莊子·讓王》《呂氏春秋》等文獻(xiàn)所記載的共伯和因“好行仁義,諸侯賢之”,從而“入為三公”應(yīng)對(duì)“國(guó)人暴動(dòng)”后的危亂時(shí)局等歷史事跡是極為不相符的。這好像表明衛(wèi)武公和共伯和是兩個(gè)完全不同的人。但《左傳》記載季札觀樂時(shí),曾言到:“美哉淵乎!憂而不困者也。吾聞衛(wèi)康叔、武公之德如是,是其《衛(wèi)風(fēng)》乎?”《毛詩(shī)序》也認(rèn)為《衛(wèi)風(fēng)·淇奧》“美武公也,言宣子有武公之德”。但殺兄篡位與“好行仁義”應(yīng)當(dāng)是不沖突的,春秋時(shí)期君位競(jìng)爭(zhēng)激烈,如齊桓公殺公子糾、闔閭殺吳王僚等屢見不鮮[8]。而齊桓公、闔閭等在登上君位后勵(lì)精圖治,取得巨大成就,也受到了后世稱贊。也有部分學(xué)者提出,共伯和即衛(wèi)武公這一說法在人物年齡上難以自洽。但據(jù)《左傳》《詩(shī)經(jīng)》等文獻(xiàn)記載,衛(wèi)武公勤于政務(wù),德才兼?zhèn)?在當(dāng)時(shí)很有威望。且史料記載,衛(wèi)武公享有高壽,95歲高齡仍然執(zhí)掌朝政,在年齡上與共伯和大致契合。且在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,并不能找出其他讓各方完全信服的答案,因此“衛(wèi)武公即共伯和”一說是目前最可靠的看法(2)陶興華認(rèn)為:共伯和應(yīng)是衛(wèi)國(guó)國(guó)君衛(wèi)武公和。早在“國(guó)人暴動(dòng)”發(fā)生前,共伯和就已經(jīng)掌控周王室大權(quán)?！皣?guó)人暴動(dòng)”發(fā)生后,共伯和對(duì)穩(wěn)定危亂時(shí)局起到了至關(guān)重要的作用。周王朝社會(huì)秩序恢復(fù)正常以后,共伯和主動(dòng)退位。周宣王即位,共伯和又回到了他自己的國(guó)家——衛(wèi)國(guó),得以安享晚年。參見陶興華《“共伯和”與“共和行政”考》,西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2007年第3期,第116頁(yè)。。

衛(wèi)武公在執(zhí)政十四年之后,將權(quán)利歸還給周宣王,然后隱居共山之首。如張守節(jié)在其《史記正義》中曾引《魯連子》云:“十四年,厲王死于彘,諸侯奉王子靖為宣王,而共伯復(fù)歸國(guó)于衛(wèi)也。”[5]183《莊子·讓王》云:“共伯得乎共首。”司馬彪對(duì)此語注釋云:“召公乃立宣王。共伯復(fù)歸于宗,逍遙得意共山之首。共邱山,今在河內(nèi)共縣西?！盵9]976但作為一位殺兄篡位、攝政十四年之久的政治家,衛(wèi)武公會(huì)這么輕易地放棄自己的權(quán)力嗎?《國(guó)語·楚語上》記載:“昔衛(wèi)武公年數(shù)九十有五矣,猶箴儆于國(guó),曰:‘自卿以下至于師長(zhǎng)士,茍?jiān)诔?無謂我老耄而舍我,必恭恪于朝,朝夕以交戒我;聞一二之言,必誦志而納之,以訓(xùn)導(dǎo)我?！谳浻新觅S之規(guī),位寧有官師之典,倚幾有誦訓(xùn)之諫,居寢有褻御之箴,臨事有瞽史之導(dǎo),宴居有師工之誦。史不失書,矇不失誦,以訓(xùn)御之。于是乎作《懿》,戒以自儆也。及其沒也,謂之睿圣武公?！盵10]447衛(wèi)武公在95歲高齡時(shí),仍然把持衛(wèi)國(guó)政局,絲毫不見懈怠。而作為一位經(jīng)驗(yàn)豐富的政治家,在犬戎攻破鎬京、幽王身死的關(guān)鍵時(shí)刻,他必然會(huì)作出一些重要的決策來穩(wěn)定周王室,為衛(wèi)國(guó)謀取利益。

因此,在幽王死于戎亂、周王室衰微的危急時(shí)刻,衛(wèi)武公抓住這一時(shí)機(jī),選擇輔佐平王東遷?！妒酚洝ばl(wèi)康叔世家》記載:“四十二年,犬戎殺周幽王,武公將兵往佐周平戎,甚有功,周平王命武公為公。”[5]1590衛(wèi)武公在這次動(dòng)亂中抓住時(shí)機(jī),成為輔佐平王東遷的重要功臣,從而獲得了巨大的利益。衛(wèi)國(guó)由侯爵再次被提升為公爵,他本人也間接執(zhí)掌了周王室的朝政,在“共和執(zhí)政”的幾十年后,再一次回到了權(quán)力的中心。然而鄭國(guó)在兩周之際,與晉國(guó)夾輔周室,是平王東遷的重要力量。那么,為什么同屬平王陣營(yíng)的鄭武公會(huì)“處于衛(wèi)三年”呢?

二、“二王并立”時(shí)期的政治形勢(shì)

鄭國(guó)與周王室關(guān)系密切,初代國(guó)君鄭桓公隨同幽王死于戎亂,鄭武公、鄭莊公父子兩代擔(dān)任平王卿士。但鄭國(guó)與周王室似乎關(guān)系并不融洽,莊公時(shí)期曾出現(xiàn)“周鄭交質(zhì)”的局面,后來兩者矛盾激化,甚至刀兵相見,“射王中肩”。這一切都說明鄭國(guó)與平王東遷而來的周王室有著十分隱秘而深刻的矛盾,而這與兩周之際波譎云詭的政治形勢(shì)是分不開的。但我們對(duì)兩周之際的歷史卻知之甚微。這一方面是由于當(dāng)時(shí)的歷史確實(shí)錯(cuò)綜迷離,另一方面則是由于傳世文獻(xiàn)記載的簡(jiǎn)略與蕪雜。清代學(xué)者崔述說:“西周之亡,《詩(shī)》《書》無言及者,于經(jīng)無可征矣。然《春秋傳》往往及東遷時(shí)事而不言此,至《周語》述西周事眾矣而亦未有此,此君臣父子之大變,動(dòng)心駭目,不應(yīng)皆無一言紀(jì)之,而反旁見于《晉》《鄭》之語,史蘇、史伯追述逆料之言。且所載二人之言,荒繆亦多矣?！盵11]247但新出土《清華簡(jiǎn)·系年》對(duì)這一段歷史有著相對(duì)詳細(xì)地記載,如其中第二章云:

周幽王取妻于西申,生平王,王或(又)取褒人之女,是褒姒,生伯盤。褒姒嬖于王,王與伯盤逐平王,平王走西申。幽王起師,回(圍)平王于西申,申人弗畀。曾(繒)人乃降西戎,以攻幽王,幽王及伯盤乃滅,周乃亡。邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢,是攜惠王。立廿又一年,晉文侯仇乃殺惠王于虢。[7]95

這段簡(jiǎn)文印證了以往史學(xué)家很少關(guān)注的“二王并立”這一史實(shí)。“二王并立”始見于《竹書紀(jì)年》,因《史記》中并未記載這一事件,因此歷來將其當(dāng)作野史看待。然而結(jié)合出土文獻(xiàn),我們可以將這一段缺失的歷史還原出來。周幽王因?qū)檺郯?打算廢長(zhǎng)立幼,立伯盤為太子。太子宜臼見形勢(shì)不利,于是逃奔西申,幽王派兵圍申,欲置太子于死地。西申在被王師圍攻的形勢(shì)下,聯(lián)合繒與西戎反攻周,致使“幽王及伯盤乃滅”。周幽王死后,以衛(wèi)武公、晉文侯為首的東方諸侯擁立太子宜臼繼位,即周平王。而以虢公翰為首的畿內(nèi)諸侯,則擁立幽王之弟余臣為王,即周攜王。而鄭國(guó)在兩周之際的態(tài)度是值得玩味的。鄭桓公在幽王末年擔(dān)任周王室司徒,預(yù)感到天下大亂,于是提前為自己尋找退路。在史伯的建議下,“乃東寄帑與賄,虢、鄶受之,十邑皆有寄地”,鄭國(guó)正式開始東遷。

而這一過程中,還有很多貴族及其宗族勢(shì)力追隨桓公向東方遷徙。據(jù)《左傳·昭公十六年》中子產(chǎn)追述:“昔我先君桓公與商人皆出自周”[1]1138,可見跟隨桓公東遷的還有商人。且《清華簡(jiǎn)·良臣》記載:“鄭桓公與周之遺老:史伯、宦仲、虢叔、杜伯,后出邦?！盵2]1531由此可知,以周王室遺老史伯、宦仲等為代表的家族也追隨桓公東遷,日后發(fā)展成為鄭國(guó)早期貴族。從這里也可以推測(cè),鄭桓公、鄭武公父子“必再三進(jìn)大夫而與之諧圖”,正是因?yàn)檫@些追隨桓公東遷的貴族在鄭國(guó)占據(jù)很大的勢(shì)力,鄭國(guó)國(guó)君需要與他們聯(lián)合執(zhí)政。這樣來看,鄭桓公就應(yīng)當(dāng)屬于“諸正”,代表著畿內(nèi)諸侯的利益。虢公翰與鄭桓公很可能代表了忠于周幽王的王室勢(shì)力,在鄭桓公追隨幽王死于戎亂后,虢公翰幸存下來,于是擁立姬余臣成為周王。因此,我們可以推測(cè)出,鄭國(guó)在“二王并立”初期應(yīng)當(dāng)是屬于擁立攜王這一陣營(yíng)。

那么是什么原因,讓鄭國(guó)背叛攜王,轉(zhuǎn)而支持周平王呢?這正是鄭武公“處于衛(wèi)三年”的關(guān)鍵所在。《史記·衛(wèi)康公世家》記載:“四十二年,犬戎殺周幽王,武公將兵往佐周平戎,甚有功,周平王命武公為公?！睆摹妒酚洝返挠涊d來看,衛(wèi)武公是堅(jiān)定的支持周平王的。平王東遷之后,衛(wèi)武公也獲得了豐厚的回報(bào),擔(dān)任了周王室卿士。因此,衛(wèi)國(guó)軟禁鄭武公,很可能與鄭國(guó)的政治態(tài)度有關(guān)。鄭桓公追隨幽王死于戎亂,鄭國(guó)與申侯、平王之間可謂有著難以化解的仇怨。以往史學(xué)家大多關(guān)注平王東遷、攜王失敗被殺,以為平王在王位爭(zhēng)奪中占據(jù)著絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。但往往忽略了在一開始,攜王與平王是一種勢(shì)均力敵的態(tài)勢(shì),所以才有了《清華簡(jiǎn)》“周亡王九年”[7]95的記載。而打破這一平衡的關(guān)鍵,就是鄭國(guó)的轉(zhuǎn)變。

鄭國(guó)在鄭桓公的提前布局下,在河洛之間獲得了大量的膏腴之地。同時(shí),未經(jīng)戰(zhàn)亂潰敗的“成周八師”,也是鄭國(guó)的重要力量?？梢哉f,鄭國(guó)是攜王勢(shì)力的“壓艙石”。故而衛(wèi)武公軟禁鄭武公的目的,就是為了分化攜王勢(shì)力,逼迫鄭國(guó)投向平王。在鄭武公困居衛(wèi)國(guó)的三年時(shí)間里,他與衛(wèi)武公極有可能達(dá)成了某種協(xié)議——放棄與平王為敵的立場(chǎng),加入包括申在內(nèi)的政治聯(lián)盟。三年軟禁結(jié)束之后,鄭武公得到自由回到了鄭國(guó)。攜王由于鄭國(guó)的背叛,無力與平王相爭(zhēng),最終被晉文侯殺死。周平王在鄭國(guó)的支持下,東遷洛邑,奪得最終的勝利。鄭武公也在這一過程中迎娶了仇敵申侯的女兒武姜,即鄭武夫人。在兩周之際的這次劇烈的王室爭(zhēng)鋒中,攜王、平王為了拉攏各自勢(shì)力,將大量土地、軍隊(duì)、名爵賞賜給諸侯,這也導(dǎo)致日后周王室的快速衰落。秦國(guó)背叛攜王,得到周原歧豐之賞;鄭國(guó)背叛攜王與京畿貴族,得到河南、鄭共之地;衛(wèi)國(guó)得到河內(nèi)、河北、濮陽、共地;晉國(guó)得到河?xùn)|、河西、河南之地;申、繒得到宛、虢、庸、隕之地。如衛(wèi)、鄭等諸侯,并得卿士、方伯之位,分取天子名器,周天子陷入諸侯勢(shì)力的重重包圍之中,再也沒有統(tǒng)領(lǐng)天下的實(shí)力了。而鄭國(guó)雖然支持平王取得了王位,并在這次動(dòng)蕩中獲得了大量的利益,但鄭國(guó)與周天子之間的矛盾并未消除,兩者之間的不信任感在以后的歷史進(jìn)程中不斷擴(kuò)大。于是在鄭莊公時(shí)期,周鄭需要通過“交質(zhì)”才能維系聯(lián)盟的關(guān)系。而這一聯(lián)盟也并未維持多久,在繻葛之戰(zhàn)中因?yàn)椤吧渫踔屑纭?鄭國(guó)與周王室的關(guān)系終于走向破裂。

三、鄭、衛(wèi)兩國(guó)之間的矛盾

衛(wèi)國(guó)是中原地區(qū)的老牌大國(guó),與周王室關(guān)系緊密。而鄭國(guó)作為王室近支,又是周王室分封的最后一個(gè)諸侯,在當(dāng)時(shí)有著巨大的影響力。衛(wèi)國(guó)與鄭國(guó),不僅僅在政治立場(chǎng)上不同,在領(lǐng)土、勢(shì)力等方面也有著很大的爭(zhēng)端,這是中原霸主與后起新秀之間的必然結(jié)果。

從史料來看,衛(wèi)國(guó)的疆域大致位于黃河以北的河南北部,河北邯鄲,邢臺(tái)一部分,山東聊城西部一帶。而鄭國(guó)從桓公東遷開始,就在河洛之地不斷擴(kuò)張自己的領(lǐng)土。《國(guó)語·鄭語》載:“其濟(jì)、洛、河、潁之間乎……若前華后河,右洛左濟(jì),主苤、隗而食溱、洧,修典刑以守之,是可以少固?！盵10]532鄭國(guó)的疆域大致在濟(jì)、洛、河、潁之間,也就是今河南省中部偏西地區(qū)。這一地區(qū)以嵩山為中心,土壤肥沃,水源充足,又位于交通要道,是兵家必爭(zhēng)之地。因此鄭國(guó)的擴(kuò)張自然侵犯了衛(wèi)國(guó)的利益,兩國(guó)為了領(lǐng)土的問題大打出手是必然的。作為周代最早的封國(guó)之一,衛(wèi)國(guó)一直是中原地區(qū)的霸主。因?yàn)橛斜O(jiān)視殷商后裔的職責(zé),衛(wèi)國(guó)保有強(qiáng)大的軍事力量和極高的政治地位。國(guó)君衛(wèi)武公曾執(zhí)掌周王室朝政十四年,本人又賢明勤勉,在當(dāng)時(shí)有著極大的影響力。鄭國(guó)受封最晚,卻在兩周之際抓住機(jī)遇,快速崛起,在河洛之間大肆開疆拓土,是一顆冉冉崛起的新星,隱隱有成為新的中原霸主的趨勢(shì)。這新老兩大霸主在中原地帶紛爭(zhēng)不斷,如《左傳》中就記錄了兩國(guó)之間大量的戰(zhàn)爭(zhēng)。

鄭共叔之亂,公孫滑出奔衛(wèi)。衛(wèi)人為之伐鄭,取廩延。鄭人以王師、虢師伐衛(wèi)南鄙。

《左傳·隱公元年》

鄭人伐衛(wèi),討公孫滑之亂也。

《左傳·隱公二年》

陳、蔡方睦于衛(wèi),故宋公、陳侯、蔡人、衛(wèi)人伐鄭,圍其東門,五日而還。秋,諸侯復(fù)伐鄭。

《左傳·隱公四年》

四月,鄭人侵衛(wèi)牧,以報(bào)東門之役。衛(wèi)人以燕師伐鄭。鄭祭足、原繁、泄駕以三軍軍其前,使曼伯與子元潛軍軍其后。

《左傳·隱公五年》

秋七月庚寅,鄭師入郊。猶在郊,宋人、衛(wèi)人入鄭。

《左傳·隱公十年》

秋,王以諸侯伐鄭,鄭伯御之。王為中軍;虢公林父將右軍,蔡人、衛(wèi)人屬焉。

《左傳·桓公五年》

宋多責(zé)賂于鄭,鄭不堪命。故以紀(jì)、魯及齊與宋、衛(wèi)、燕戰(zhàn)。

《左傳·桓公十三年》

宋人以齊人、蔡人、衛(wèi)人、陳人伐鄭。

《左傳·桓公十四年》

夏四月,公會(huì)宋公、衛(wèi)侯、陳侯、蔡侯伐鄭。

《左傳·桓公十六年》(3)此引文皆采用楊伯峻《春秋左傳注》,中華書局2016年版。

鄭國(guó)與衛(wèi)國(guó)在鄭莊公時(shí)代就大戰(zhàn)頻發(fā)。共叔段與鄭莊公爭(zhēng)位失敗后,也是受到衛(wèi)國(guó)的庇護(hù)。爾后鄭國(guó)與衛(wèi)國(guó)糾集中原地區(qū)諸侯國(guó),開始了持續(xù)數(shù)十年的爭(zhēng)斗。且衛(wèi)國(guó)數(shù)次干預(yù)鄭國(guó)的君位之爭(zhēng),鄭莊公、鄭昭公、鄭厲公,加上“處于衛(wèi)三年”的鄭武公,每一任鄭國(guó)國(guó)君在繼位之時(shí),都受到衛(wèi)國(guó)的干預(yù)。兩國(guó)之間矛盾重重,難以調(diào)和。直到鄭國(guó)遭遇“昭厲之亂”,元?dú)獯髠?衛(wèi)國(guó)也因宣公、懿公荒淫亂政導(dǎo)致國(guó)力日衰,兩國(guó)漸漸淪為晉楚爭(zhēng)霸的棋子,才最終失去爭(zhēng)斗的能力和資本。

四、余論

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是中國(guó)歷史上一個(gè)十分閃耀而璀璨的時(shí)期,是西周逐步失去“天下共主”的地位,各諸侯國(guó)強(qiáng)勢(shì)崛起的“大裂變”時(shí)代。鄭國(guó)在春秋初期儼然是這一時(shí)代的主角,《左傳》的前半部分有大量筆墨是在記錄鄭國(guó)的相關(guān)史事,這與鄭國(guó)的發(fā)展脈絡(luò)和特殊地位是分不開的。鄭國(guó)本是西周王畿里的一個(gè)小小封國(guó),并無廣闊的疆域和強(qiáng)大的實(shí)力,但由于和周王室的特殊關(guān)系,使得開國(guó)之君鄭桓公在王室內(nèi)擔(dān)任司徒這一要職。身份上的便利使得鄭桓公預(yù)感到天下大亂,因此利用職務(wù)之便,選取了河洛之間作為自己的根據(jù)地和大本營(yíng)。

在兩周之際的動(dòng)亂時(shí)刻,鄭桓公、鄭武公作為王室的近親長(zhǎng)輩,可謂占盡優(yōu)勢(shì)。殷八師作為周王室駐守成周的一支勁旅,是周王室威懾東方諸侯、維持國(guó)家穩(wěn)定的重要力量。而幽王死于戎亂后,二王并立,爭(zhēng)斗不休。鄭武公在此時(shí)爭(zhēng)取到了殷八師的控制權(quán),這成為鄭國(guó)開疆拓土的重要力量。同時(shí),鄭國(guó)數(shù)代國(guó)君都曾擔(dān)任過王室司徒,在當(dāng)時(shí)具有極高的地位。此時(shí)周王室仍有余威,鄭國(guó)依靠王室司徒的地位,“奉王室以討不臣”,一躍成為當(dāng)時(shí)極其強(qiáng)大的諸侯。

鄭武公攜東遷之威,在“兩周之際”成為左右攜王、平王之爭(zhēng)的關(guān)鍵所在,且鄭國(guó)在中原地帶的擴(kuò)張也直接挑戰(zhàn)了衛(wèi)國(guó)的霸主地位。因此,衛(wèi)武公將鄭武公軟禁于衛(wèi)國(guó)達(dá)三年之久,逼迫鄭武公支持周平王,即《鄭武夫人規(guī)孺子》中所說“處于衛(wèi)三年,不見其邦,亦不見其室”。鄭武公在三年軟禁之后重獲自由,轉(zhuǎn)而支持平王,促成了平王的勝利與周王室的東遷,同時(shí)也為鄭國(guó)謀取了巨大的資本。這一選擇影響了兩周之際的王權(quán)之爭(zhēng),也奠定了此后東周數(shù)百年的政治格局。但是,這也為周鄭、鄭衛(wèi)之間的矛盾埋下了伏筆,成為日后幾股勢(shì)力之間矛盾的根源。