我國古代也有正當(dāng)防衛(wèi)

隨著電影《第二十條》的熱映，正當(dāng)防衛(wèi)再度成為人們熱議的話題。雖然我國古代并無關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的一般性規(guī)定，但形成了一些零散的正當(dāng)防衛(wèi)條款。

復(fù)仇制度

有人認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的理念起源于古代盛行的復(fù)仇制度，其根據(jù)是，不管是正當(dāng)防衛(wèi)還是古代復(fù)仇制度，都源于“人人都沒有義務(wù)容忍他人之不法侵害”這一理論。在古代，替受侵害的父兄復(fù)仇是為人子為人兄弟的義務(wù)。在私刑盛行的春秋戰(zhàn)國時期，國家允許個人復(fù)仇，在履行一定的訴訟程序后，視為無罪。

從本質(zhì)上說，正當(dāng)防衛(wèi)是實施于不法侵害正在發(fā)生或正在進(jìn)行之時，而復(fù)仇卻沒有時間上的限定條件，即所謂“君子報仇，十年未晚”。

正當(dāng)防衛(wèi)的思想在復(fù)仇合法化的時代也慢慢生成。有觀點認(rèn)為，《尚書·舜典》中的“眚災(zāi)肆赦”是我國古代關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的最早記載。“眚災(zāi)肆赦”，意思是躲避現(xiàn)時的危難，因不幸而觸犯刑罪，應(yīng)當(dāng)予以赦免?！吨芏Y·秋官·朝士》中寫道：“凡盜賊軍鄉(xiāng)邑，及家人，殺之無罪?！鼻宕鷮W(xué)者孫治讓則解釋為“凡竊盜、強(qiáng)盜、殺人者等攻略鄉(xiāng)邑及平民住宅，受害人可以將其殺死而不必報告鄉(xiāng)的官員”。這構(gòu)成了對正當(dāng)防衛(wèi)的完整規(guī)范。

“格殺勿論”

《漢律》規(guī)定：“無故入人室宅廬舍，上人車船，牽引欲犯法者，其時格殺之，無罪?！钡健短坡伞罚础短坡墒枳h》）問世時，正當(dāng)防衛(wèi)制度已經(jīng)發(fā)展得很成熟，其“格殺勿論”條款中對正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成作出了明確細(xì)致的規(guī)定。比如《唐律·賊盜》規(guī)定：“諸夜無故入人家者，笞四十。主人登時殺者勿論；若知非侵犯而殺傷者，減斗殺傷二等。其已就拘執(zhí)而殺傷者，各以斗殺傷論，至死者加役流?！?/p>

可見，滿足“格殺勿論”的正當(dāng)防衛(wèi)，需要符合“夜入”“無故”“人家”等幾個條件，實施“格殺勿論”的防衛(wèi)主體必須是“主人”。而且，防衛(wèi)行為要實施于“登時”，這限定了實施正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件，強(qiáng)調(diào)即時性。

可以看出，唐朝實施正當(dāng)防衛(wèi)的條件是相當(dāng)嚴(yán)苛的，體現(xiàn)了嚴(yán)格限制防衛(wèi)行為的理念。

“兩相毆傷”

《唐律》并不將“兩相毆傷”的行為認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，這與我國目前司法實踐中的做法比較一致。

《唐律·斗訟》規(guī)定：“諸斗，兩相毆傷者，各隨輕重，兩論如律。后下手理直者，減二等。至死者，不減。”也就是說，兩相毆傷的情形，并不會當(dāng)作正當(dāng)防衛(wèi)對待，只是后動手的人會得到一定程度的罪行減免（打死人的除外）。

此外，《唐律·斗訟》還規(guī)定了一種具有防衛(wèi)和復(fù)仇性質(zhì)的毆擊行為，即：“諸祖父母、父母為人所毆擊，子孫即毆擊之，非折傷者，勿論；折傷者，減凡斗折傷三等；至死者，依常律?！?/p>

這是在父母、祖父母為人所毆擊的情形下，關(guān)于子孫的防衛(wèi)行為的規(guī)定。在賦予受害人子孫防衛(wèi)權(quán)利的同時，法律也對防衛(wèi)行為施加了限制，即以對施暴者僅造成肢體折傷以下的其他輕傷為限，折傷以下無須負(fù)刑事責(zé)任，若折傷他人肢體，則從輕論罪，若毆傷至死，則依一般殺人罪處分。

這樣的規(guī)則設(shè)計能提醒防衛(wèi)人要本著制止犯罪的目的行事，不能濫用防衛(wèi)權(quán)利，更不能以行使防衛(wèi)權(quán)利為由對施暴者施加報復(fù)。

（摘自《上海法治報》 戚風(fēng)/文）