美國對華安全戰(zhàn)略的框架性分析* 基于聚類分析法

倪春樂 王 瑤

(1.西南政法大學(xué)國家安全學(xué)院 重慶 401120;2.智慧警務(wù)與國家安全風(fēng)險治理重點實驗室 瀘州 646000)

0 引 言

2023年8月,美國發(fā)布了《國家情報戰(zhàn)略》,作為拜登政府在國家安全領(lǐng)域出臺的最新政策文件,其戰(zhàn)略導(dǎo)向明顯是強化“對華競爭”。國內(nèi)學(xué)者對美國國家安全戰(zhàn)略一直保持高度重視。有學(xué)者從美國國家安全或外交戰(zhàn)略的宏觀視角進行研究。在此視角下,學(xué)者們基本對美國國家安全戰(zhàn)略演變邏輯呈現(xiàn)“延續(xù)和變化”相更迭達成了共識,只是在具體原因的探析中出現(xiàn)不同解讀。有學(xué)者專門從中美關(guān)系的視角解讀美國《國家安全戰(zhàn)略報告》(以下簡稱《報告》)。如,有學(xué)者基于《報告》認(rèn)為美國對華戰(zhàn)略角色認(rèn)知無論如何變化,始終保持兩面性戰(zhàn)略[1];有學(xué)者通過梳理數(shù)份《報告》,提出美國對華戰(zhàn)略經(jīng)歷了制衡、塑造與爭勝三個階段[2]。學(xué)者們對美國對華安全戰(zhàn)略演變的影響因素仍具有分歧,值得考量的因素有:美對華的崛起和內(nèi)政外交趨勢的認(rèn)知[3];對等反應(yīng)、政策慣性和第三方因素[4];領(lǐng)導(dǎo)人的政治信念與個人人格特質(zhì)[5]。

總體而言,學(xué)界從美國國家安全戰(zhàn)略的演變規(guī)律、演變原因及對中國的影響等角度進行了探索研究?，F(xiàn)有研究的理論基礎(chǔ)扎實,但主要聚焦于某屆政府,或以某一年《報告》發(fā)布為熱點。相比于對美國整體國家安全戰(zhàn)略的研究,國內(nèi)學(xué)術(shù)界將視點聚焦于美國對華安全戰(zhàn)略的研究相對較少。

用大歷史觀長視距觀察美國歷屆政府對華安全戰(zhàn)略的調(diào)整軌跡可知,美國始終是將對華安全戰(zhàn)略置于其國家大戰(zhàn)略的重要位置,只是不同時期對華安全戰(zhàn)略內(nèi)容的側(cè)重不同。以存在論的現(xiàn)象學(xué)作為方法論基礎(chǔ),通過對不同時期和不同社會背景下產(chǎn)生的文本的分析,嘗試構(gòu)建美國對華安全戰(zhàn)略可能的框架類型。

1 美國國家安全戰(zhàn)略透視的“視域性框架”

大國的興衰,戰(zhàn)略是關(guān)鍵。美國的國家安全戰(zhàn)略,是美國特有的社會政治和文化環(huán)境的產(chǎn)物。1986年,美國國會通過《戈德華特-尼科爾斯國防部改組法》,規(guī)定美國總統(tǒng)每年定期向國會提交一份《報告》。以此為法律依據(jù),自1987年里根政府發(fā)布首份《報告》以來,已先后有7位總統(tǒng)累計發(fā)布了19份《報告》。盡管《報告》不能完全反映美國歷屆政府的對華安全戰(zhàn)略,但依然是最能體現(xiàn)美國對華安全戰(zhàn)略方針的官方文件。從美國國家安全戰(zhàn)略的文本與其現(xiàn)實舉措的對應(yīng)關(guān)系看,戰(zhàn)略文本對塑造美國對華安全戰(zhàn)略理念及戰(zhàn)略措施的指導(dǎo)作用極為顯著。因此,研究以《報告》和相關(guān)文件作為樣本,以樣本中的涉華議題作為研究對象。通過對系列《報告》展開框架性分析,可以發(fā)現(xiàn)美國國家安全戰(zhàn)略的聚焦點包括哪些?它構(gòu)筑了一個怎樣的安全戰(zhàn)略“視域”?

任何“視域”都是通過多種主題構(gòu)建而成,主題詞在文本中代表范疇,是議題的核心元素[6],同時也構(gòu)成了“視域”的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。利用文本分析工具進行詞頻統(tǒng)計,高頻詞的使用情況能夠集中體現(xiàn)出美國政府對當(dāng)前國家利益的認(rèn)知情況及對安全戰(zhàn)略的行動部署。將19份《報告》組成一個語料庫,提取301組高頻詞。如表1所示,根據(jù)高頻詞詞頻和位次,可以歸納出具有特殊價值的核心領(lǐng)域。

表1 1987—2022年《報告》核心領(lǐng)域高頻詞

各個高頻詞詞頻、位次、語義及所屬領(lǐng)域范疇在某種程度上呈現(xiàn)了美國國家安全戰(zhàn)略的敘事特征。根據(jù)語義網(wǎng)絡(luò)圖所顯示的關(guān)聯(lián)詞語緊密程度,進一步對目標(biāo)詞匯進行細化分析和研究,揭示美國國家安全戰(zhàn)略的特定聚焦點。

1.1 美國歷屆政府國家安全戰(zhàn)略基調(diào)相對統(tǒng)一

美國國家安全戰(zhàn)略具有歷史演進的延續(xù)性特征,這一演進反映了國際局勢的變化、全球挑戰(zhàn)的更迭以及美國對自身角色的不同看法。比如,里根政府的《報告》認(rèn)為,“蘇聯(lián)所提出的全球性挑戰(zhàn)”是對美國安全和國家利益最重要的威脅,進而《報告》圍繞“外交能力、防務(wù)能力及綜合的國家安全能力”三個方面設(shè)計其戰(zhàn)略手段。老布什政府的《報告》始終堅持在美國硬實力的支持下保持強大的聯(lián)盟,注重地緣政治及確保美國在全球范圍內(nèi)積極、持續(xù)的存在。拜登政府《報告》提出“2020-2030年將是決定性的十年”的戰(zhàn)略判斷,認(rèn)為,如果美國不制定競爭計劃,將會失去重塑國際秩序的能力。不論《報告》本身如何進行技術(shù)文本上的表述,語義網(wǎng)絡(luò)圖清晰地表明,美國歷屆政府國家安全戰(zhàn)略的焦點議題雖各有側(cè)重,但總體基調(diào)保持一致。圖1中,首要核心詞“美國”突出,詞語節(jié)點分布上,“安全”“經(jīng)濟”“合作”“民主”等詞語構(gòu)成語義網(wǎng)絡(luò)的核心圈,體現(xiàn)出以“安全”、“經(jīng)濟”和“價值觀”為支柱的美國國家安全戰(zhàn)略。

圖1 1987—2022年《報告》網(wǎng)絡(luò)語義圖

1.2 美國國家安全戰(zhàn)略凸顯涉華議題

以“China”“PRC”“Beijing”“Taiwan”等以“中國”為指向的詞匯作為關(guān)鍵詞檢索,圖2表明,歷份《報告》中“中國”的頻次呈上升趨勢,文本段落明顯增多。段落的增加說明美國對華安全戰(zhàn)略涉及的領(lǐng)域,即美國對華安全層面的考量更加多元化。拜登政府《報告2022》中,“中國”出現(xiàn)的頻次達歷史最高,包含“中國”的段落更是1987年的10多倍,涉華議題貫穿每一章節(jié),反映出美國日益關(guān)切中國在國際事務(wù)中的影響力,將中國視為其國家安全戰(zhàn)略的一個重要焦點,并采取相應(yīng)的政策措施來維護自身利益。

圖2 1987—2022年《報告》涉華頻次

2 美國對華安全戰(zhàn)略演變的“議題性框架”

在“視域性框架”下,通過對美國歷屆政府國家安全戰(zhàn)略文本中涉華“議題性框架”分析,可以更好地審視和探析在“涉華議題”上,美國對華安全戰(zhàn)略定位如何演進,政策措施如何落地。根據(jù)國內(nèi)學(xué)者們過往關(guān)于中美關(guān)系研究的成果[2],本小節(jié)的研究脈絡(luò)將分為三個階段。

建構(gòu)“議題性框架”在于提取、聚合各類政策文本內(nèi)具有代表性、同一性的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。現(xiàn)象學(xué)以去除主觀因素,描述事物本身的存在狀態(tài)為核心,運用聚類分析法,將相似度高且距離較近的主題詞聚集起來形成不同群組,以無偏見的分類,直接呈現(xiàn)數(shù)據(jù)本身的表象特征。每個群組客觀地反映出美國對華安全戰(zhàn)略在特定時期內(nèi)的關(guān)鍵聚焦點,進而判斷“議題性框架”內(nèi)在的結(jié)構(gòu)變化。具體的操作步驟為:第一,處理和加工原始概念,對每一份文本中的關(guān)鍵詞進行開放性編碼,賦予原始資料概念化及類屬化議題范疇。第二,根據(jù)開放性編碼結(jié)果,選取不同階段詞頻數(shù)符合條件的詞作為高頻詞,并將其還原到具體的美國對華安全戰(zhàn)略實踐情境之中。第三,制作共詞矩陣,利用Ochiia系數(shù)算法進行標(biāo)準(zhǔn)化處理,計算相異矩陣。第四,對相異矩陣進行聚類分析,進而根據(jù)聚類分析得出結(jié)論。

2.1 以“緩和”為導(dǎo)向的議題分布(1972-1989年)

研究以《報告》為主線展開,但系統(tǒng)探析美國對華安全戰(zhàn)略的演進,需要將樣本的起點置于1972年,即尼克松總統(tǒng)訪華之時。這一歷史性事件使得美國對華安全戰(zhàn)略逐漸成為國際政治舞臺上的關(guān)鍵議題。

如圖3所示,通過計算每一對關(guān)鍵詞之間的相似性,敵意(7)和中國的軍事力量(8)的相似性在所有主題詞詞對之間最小,它們首先聚集為一個類,然后又和建設(shè)性關(guān)系(3)合成為一個類。經(jīng)過多次實驗,結(jié)合語義內(nèi)容,本譜系圖在距離為15處劃定參考線(紅線),將這44個關(guān)鍵詞最終劃分為6類,集中體現(xiàn)了這一階段美國對華安全戰(zhàn)略的6個議題聚焦點。

圖3 1972—1989年樣本高頻關(guān)鍵詞譜系圖

第一,美國開始關(guān)注中國軍事力量,重視中國作為制衡蘇聯(lián)的戰(zhàn)略價值。隨著中國國防軍事能力建設(shè)的加強,美國開始注意到中國軍力的增長,但尚未將這視為戰(zhàn)略威脅,直到1980年后,美國才開始加強對中國軍事力量的關(guān)注。這一時間段,美國的安全戰(zhàn)略重點依然是蘇聯(lián)。

第二,美國對華安全戰(zhàn)略發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。1972年,美國開啟了對華安全戰(zhàn)略的第一個階段。在美蘇、中蘇矛盾的背景下,中美關(guān)系開放,中國作為獨立于蘇聯(lián)的第三個重要力量進入大國關(guān)系領(lǐng)域。尼克松對華安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的核心邏輯是“大三角戰(zhàn)略”,形式上通過“創(chuàng)造性外交”以及所謂的與對手“共存”和“遷就”構(gòu)建“穩(wěn)定的和平結(jié)構(gòu)”,實際則是通過與各方保持比彼此更好的關(guān)系,使得美國作為三角關(guān)系支點的“平衡者”。1981年,里根政府上臺,中美關(guān)系出現(xiàn)了破冰以來的最大波動。這一時期,美國對華安全戰(zhàn)略體現(xiàn)出“新現(xiàn)實主義思想”。例如,美國不再強調(diào)中美兩國間的“戰(zhàn)略關(guān)系”;將中國的影響力收縮在亞洲區(qū)域?qū)用?而非“大三角戰(zhàn)略”時的國際層面;以“全面關(guān)系”作為美國對華戰(zhàn)略的邏輯起點[7]。

第三,中國成為美國及亞洲安全中的重要議題。隨著中國改革開放和經(jīng)濟實力不斷增強,中國在美國及亞洲地區(qū)的戰(zhàn)略地位隨之提升。1979年后,美國對華安全戰(zhàn)略進入“觀望期”。從尼克松政府到卡特政府,美國對華安全戰(zhàn)略經(jīng)歷了從緩和到正常化的過程,中國正式進入美國國家安全戰(zhàn)略的視域范圍內(nèi)。

第四,美國明確與中國建立“密切、友好和合作”的關(guān)系?！秷蟾?987》提到“中國的重要性不言而喻”。在這首份《報告》中,美國表現(xiàn)出很大程度的“開放性”,承認(rèn)中美之間“政治制度的多樣性”。

第五,科技交流等非傳統(tǒng)議題出現(xiàn)。基辛格在《國家安全研究備忘錄-148》中提出“促進中美在科學(xué)、技術(shù)、文化、體育和新聞等領(lǐng)域的交流[8]”。但是,這一積極表態(tài)并不能表明美國對華安全戰(zhàn)略完全傾向于友好,因為在同一份文件中,美國又提到應(yīng)關(guān)注中國在這些交流項目中的“態(tài)度和行為”,包括和非政府機構(gòu)在交流項目中的“角色”。

第六,經(jīng)貿(mào)議題開始成為美國對華安全戰(zhàn)略中的重點之一。《國家安全研究備忘錄-149》以中美貿(mào)易為主題,提出通過設(shè)立貿(mào)易中心、貿(mào)易代表團互訪、擴大聯(lián)系渠道等促進中美之間一般貿(mào)易信息和數(shù)據(jù)交流。

可以說,從1972-1989年,中國在美國家安全戰(zhàn)略中的地位從無到有,以“緩和”與“對話”為關(guān)鍵議題導(dǎo)向,拉開了此后美國對華安全戰(zhàn)略的大幕。

2.2 以“接觸”為導(dǎo)向的議題分布(1989-2017年)

1989年,老布什政府上臺,美國對華安全戰(zhàn)略的舊范式終結(jié),新階段開啟。從圖4可知,本階段34個關(guān)鍵詞集中體現(xiàn)了這一階段美國對華安全戰(zhàn)略的4個聚焦議題。如果看單個聚類組中的關(guān)鍵詞,這些詞的差異性大于共性,但如果通過各小類的含義,并在語義上疊加組合成大類的含義,就能發(fā)現(xiàn)各類別之間的相關(guān)性。

圖4 1989—2017年樣本高頻關(guān)鍵詞譜系圖

首先對每個子類別,從最接近的兩個關(guān)鍵詞著手,分析二者之間的語義關(guān)系,獲得該類的“種子”概念,再根據(jù)同類別中其他關(guān)鍵詞與該“種子”的距離,逐次加入關(guān)鍵詞。例如,譴責(zé)(2)和制裁(3)的相似性在所有關(guān)鍵詞詞對之間最小,組合在一起表明美國對華采取譴責(zé)和制裁手段,且譴責(zé)手段更加突出,加上競爭(8)、挑戰(zhàn)(11)、孤立(6)等關(guān)鍵詞,顯示出美國對華安全戰(zhàn)略采取相對“消極”的手段和態(tài)度。

第一,美國對華安全戰(zhàn)略的態(tài)度多次轉(zhuǎn)變。《報告1990》中美國對華安全戰(zhàn)略以“譴責(zé)與制裁”為關(guān)鍵詞?！秷蟾?991》提到“中國和蘇聯(lián)一樣……構(gòu)成了一個復(fù)雜的挑戰(zhàn)[9]”。美國開始將中國放在和蘇聯(lián)一樣的戰(zhàn)略層面,并在國家安全戰(zhàn)略中首次用“挑戰(zhàn)”一詞形容中國。1996年后,克林頓政府開始尋求與中國的穩(wěn)定關(guān)系,重申與中國“全面接觸”的戰(zhàn)略。小布什上臺后,采取了較為強硬的對華安全戰(zhàn)略。2001年美國《四年防務(wù)評估報告》提到“亞洲可能出現(xiàn)一個擁有強大資源基礎(chǔ)的軍事競爭對手[10]。” 9·11恐怖襲擊事件后,為了獲得全球的反恐支持合作,美國對華安全戰(zhàn)略開始調(diào)整,總體回到了之前“接觸”的軌道[2]。奧巴馬政府為避免前幾任政府對華安全戰(zhàn)略的曲折路線,提出了“戰(zhàn)略保證”的新接觸政策。但“戰(zhàn)略保證”的實際效果并未如美國預(yù)期,加之美國國內(nèi)外各類挑戰(zhàn)的加劇,以及國際上各類涉華事件的溢出效應(yīng),從2009年底開始,奧巴馬政府對華態(tài)度變得消極與強硬。

第二,美國對華安全戰(zhàn)略開始注重各項議題的整體考量?？肆诸D政府的“建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”的定位使這一階段中美關(guān)系發(fā)生了重大變化,美國對華安全戰(zhàn)略所涉及的議題領(lǐng)域不再局限于經(jīng)濟和軍事兩個方面,兩國在安全層面達成的戰(zhàn)略合作愈發(fā)清晰。2009年,時任美國副國務(wù)卿斯坦伯格提出希望中國在一些關(guān)鍵領(lǐng)域能按照美國的設(shè)想進行,同時在全球金融危機、氣候變化、伊朗和朝鮮核武器擴散等重點領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)共享雙贏的愿景[11]。同年,中美開啟了戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話?！秷蟾?010》提到“歡迎中國發(fā)揮負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)作用[12]”,這是歷份《報告》首次給予中國“領(lǐng)導(dǎo)者”的角色,盡管只是在推動經(jīng)濟復(fù)蘇、氣候變化和防擴散等議題方面。

第三,美國對華安全戰(zhàn)略納入亞洲議題進行布局。這一階段的《報告》在提及中國時,往往會將中國作為美國亞洲戰(zhàn)略的一部分來論述。例如,《報告2015》中,涉華議題主要在“推進我們在亞太地區(qū)的再平衡”部分展開。“亞太再平衡”戰(zhàn)略不是一個全新的戰(zhàn)略,很大程度上是美國長期亞洲政策的延續(xù),只是更加豐富和全面。雖然美國反復(fù)強調(diào)并不是針對中國提出,但就美國利益而言,還是具有遏制中國的成分,是一種針對中國的對沖戰(zhàn)略。報告提到與中國發(fā)展“建設(shè)性關(guān)系”,與前一份報告相比,少了“積極”“全面”兩個正向詞語,認(rèn)為中國的崛起給未來帶來風(fēng)險,同時對中國的消極描述增加。在兩個涉華新增領(lǐng)域,一是空中和海上的安全性議題,稱“拒絕非法和侵略性主張”,二是領(lǐng)土爭端議題,稱“譴責(zé)脅迫和武斷行為”。雖然這兩方面未明確提及中國,但實則暗指中國。在網(wǎng)絡(luò)安全、氣候變化等議題上,美國對華安全戰(zhàn)略也變得較為強硬。

第四,強化意識形態(tài)議題在對華安全戰(zhàn)略中的分量。這一階段,美國將推廣民主和人權(quán)視為安全戰(zhàn)略的重要內(nèi)容,“美式價值觀”開始在國際社會廣泛傳播。美國通過聯(lián)合國等渠道,就中國在這些領(lǐng)域的表現(xiàn)和政策不斷施壓。此外,美國政府在這一時期開始更頻繁地提及大規(guī)模殺傷性武器以及可能對其國家安全構(gòu)成威脅的國家。

這一階段美國對華安全戰(zhàn)略以“接觸”為主要基調(diào),盡管歷屆政府表述不一,但都愈發(fā)重視中國在其國家安全戰(zhàn)略中的地位。除軍事和經(jīng)濟領(lǐng)域的議題外,有關(guān)雙邊合作的議題數(shù)量增加。

2.3 以“競爭”為主線的議題分布(2017年至今)

2017年,特朗普政府上臺,美國對華安全戰(zhàn)略徹底轉(zhuǎn)變,“戰(zhàn)略競爭”持續(xù)至今。如圖5所示,本階段20個關(guān)鍵詞被聚集到5個不同類別之中,更加清晰的聚類效果表明各類政策文本在涉華議題上具有高度的相似性。

圖5 2017年至今樣本高頻關(guān)鍵詞譜系圖

通過譜系圖的結(jié)構(gòu)可以看出,“民族宗教問題”(12)、“臺灣問題”(14)、“中國共產(chǎn)黨”(11)、“香港問題”(15)表明這一類是涉及中國內(nèi)政的議題。美國在其官方戰(zhàn)略文本中反復(fù)提及針對中國內(nèi)政的議題,并以此作為對華安全戰(zhàn)略的依據(jù)?！爸R產(chǎn)權(quán)問題”(2)、“中國南海問題”(16)也屬于中國內(nèi)部問題,但涉及到外部安全,“中國的影響力”(13)在地區(qū)和國際范圍內(nèi)顯著增加,美國提出“印太地區(qū)戰(zhàn)略”(5)?！叭藱?quán)與民主問題”(17)與同類其它三個詞的距離較大,可算作此類中的邊緣詞。從特朗普政府開始,“制裁”(18)成為了對華的主要戰(zhàn)略手段,特別在“芯片行業(yè)”(20)等高科技領(lǐng)域,“美國的利益”(10)是對上述關(guān)鍵詞的強化?！爸袊娛卢F(xiàn)代化”(6)、“經(jīng)貿(mào)問題”(7)是美國認(rèn)為在傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域受到的最大“挑戰(zhàn)”(1),“戰(zhàn)略競爭”(4)是本類中的中心詞,是對美國對華安全戰(zhàn)略的概述?！岸砹_斯”(8)、“掠奪型經(jīng)濟”(9)、“網(wǎng)絡(luò)安全”(3)、“美國的盟友”(19)被聚集成為一類,但從語義角度,他們不如前面幾類那樣緊密,可總結(jié)為涉華其它問題。

第一,美國將中國的內(nèi)政問題作為對華安全戰(zhàn)略的重要議題。如,《報告2021》中,不再保持之前長期對臺問題的“戰(zhàn)略模糊”,開始向“戰(zhàn)略清晰”方向轉(zhuǎn)變。同時,《印太戰(zhàn)略2022》中提到中國2次、中國臺灣8次?！跋愀蹎栴}”、“民族宗教問題”等涉及中國內(nèi)政的議題被美國頻繁提起。

第二,美國將涉華議題置于其“印太戰(zhàn)略”中予以謀劃。《報告2017》中,美國通過知識產(chǎn)權(quán)、大數(shù)據(jù)和人工智能、經(jīng)濟和軍事等議題的列舉,將中國描述為“在印太地區(qū)尋求霸權(quán)的國家[13]”。在各類官方文本中特朗普政府反復(fù)提到的“印太戰(zhàn)略”是“亞太戰(zhàn)略”的拓展,目的是聯(lián)合印度在地緣政治和經(jīng)濟貿(mào)易領(lǐng)域平衡中國[14],甚至遏制中國?！队√珣?zhàn)略2019》提到中國3次,圍繞中國新疆問題、臺灣問題和香港問題展開。特朗普政府試圖在印太地區(qū)建立一個圍繞中國的軍事防務(wù)鏈條,配合經(jīng)濟、政治、安全等手段全方位對中國施壓,本質(zhì)是想從印度、日本、韓國等亞太國家與中國的分歧中獲利。

第三,為謀求對華安全戰(zhàn)略利益頻繁使用“制裁”手段。2020年,特朗普政府發(fā)布極具針對性的《美國對華戰(zhàn)略方針》,宣布美國“全政府”模式的對華安全戰(zhàn)略。文件直截了當(dāng)?shù)靥岢雒绹L期以來的對華接觸戰(zhàn)略是失敗的,未來將開展長期對華“戰(zhàn)略競爭”,甚至是對華“新冷戰(zhàn)”[15]?！百Q(mào)易戰(zhàn)”成為這一階段美國對華安全戰(zhàn)略最突出、最具代表性的實踐。公開數(shù)據(jù)顯示,僅2020年,特朗普政府就采取了至少210起涉華的公開行動,這也印證了對華安全戰(zhàn)略退回到以保護主義和孤立主義為主的傳統(tǒng)戰(zhàn)略。雖然拜登政府?dāng)?shù)次表示無意遏制中國,不尋求與中國脫鉤。但美方批準(zhǔn)對臺軍售案,繼續(xù)在涉疆、涉藏、南海等問題上挑起事端,從美國國會到各州政府,頻頻提出、討論和推進各個領(lǐng)域的涉華法案,迄今將1300多家中國企業(yè)列入各種制裁清單。

第四,明確將“競爭”作為對華安全戰(zhàn)略的主基調(diào)。特朗普政府《報告2017》將中國定義為“競爭對手”,稱“中國挑戰(zhàn)美國的實力、影響力和利益,從而侵蝕美國的安全和繁榮[13]”。盡管“挑戰(zhàn)”一詞在美國對華安全戰(zhàn)略中并不陌生,但其含義卻被擴展為對美國安全的“侵蝕”?！秶缿?zhàn)略2018》再次明確特朗普政府對華“戰(zhàn)略競爭”的決定,措辭更加消極,如,“恐嚇”“掠奪”。中美之間的緊張局勢不斷加劇,甚至降至兩國關(guān)系正?；詠淼淖畹退健！巴顿Y、結(jié)盟、競爭”是拜登政府對華安全戰(zhàn)略的三個關(guān)鍵詞,通過國內(nèi)投資加國際結(jié)盟的方式,實現(xiàn)與中國競爭的目標(biāo)[16]?！秷蟾?022》徑直稱中國具有“重塑國際秩序的意圖[17]”。2023年美國《國家情報戰(zhàn)略》全篇更是充斥著“劍指中國”的冷戰(zhàn)思維,這份代表美國最新國家安全戰(zhàn)略的文本再一次明確宣示“競爭+管控競爭”的對華安全戰(zhàn)略。

第五,美國在各類涉華議題上謀求盟友合作?！秷蟾?022》將應(yīng)對中國的挑戰(zhàn)作為美國提升其防務(wù)戰(zhàn)略的目標(biāo)之一,并以“掮客”的角色提出希望印太盟友和歐洲盟友合作,共同應(yīng)對中美競爭?！俺街袊背蔀槊绹髢?yōu)先事項之一,且位列第一。在這一部分,雖然“含中量”極高,但沒有具體的議題描述,仔細分析能發(fā)現(xiàn)這一部分凸顯了拜登政府對華安全戰(zhàn)略的自相矛盾。雖然國際關(guān)系本來就不是“非黑即白”的二元論,但拜登政府這種既表示不會和中國“冷戰(zhàn)”,又不斷給國際社會灌輸“21世紀(jì)民主政體與專制政體之間的較量”的冷戰(zhàn)思維的做法,實在是自相矛盾。在“地區(qū)戰(zhàn)略”中,美國提到6個區(qū)域,其中4個區(qū)域都出現(xiàn)了中國的身影。美國極力在各區(qū)域制造“中國威脅論”,以實現(xiàn)其制衡中國、加強國際結(jié)盟的目的。

這一階段從特朗普政府主導(dǎo)的“全面脫鉤”到拜登政府的“精準(zhǔn)脫鉤”,“競爭”已經(jīng)成為美國對華安全戰(zhàn)略不可逆轉(zhuǎn)的主題。

3 美國對華安全戰(zhàn)略構(gòu)筑的“認(rèn)知性框架”

“認(rèn)知性框架”分析意在揭示文本背后,主體所構(gòu)筑的“價值標(biāo)準(zhǔn)”。在“視域性框架”和“議題性框架”的解構(gòu)下,美國對華安全戰(zhàn)略的“認(rèn)知性框架”隨之呈現(xiàn)。從圖6中不難發(fā)現(xiàn),這一框架已經(jīng)超越了單純戰(zhàn)略選擇的認(rèn)知范疇。它基于權(quán)利轉(zhuǎn)移、離岸制衡等多種國際關(guān)系理論思考,在內(nèi)外變量和基本假設(shè)的相互影響下,進行復(fù)雜的戰(zhàn)略謀劃,通過對政治、經(jīng)濟、軍事、外交等多領(lǐng)域策略工具的協(xié)調(diào)運用和一系列議題的精準(zhǔn)設(shè)置,塑造對華安全戰(zhàn)略的基本框架,以確保其霸權(quán)利益。

圖6 美國對華安全戰(zhàn)略的認(rèn)知性框架

3.1 美國對華安全戰(zhàn)略的演進變量:多重結(jié)構(gòu)性矛盾

“議題性框架”清晰地表明美國對華安全戰(zhàn)略的演進是連續(xù)性與差異性相結(jié)合。三個階段兩次重構(gòu),每位總統(tǒng)在其任期內(nèi)的對華安全戰(zhàn)略都在不斷調(diào)整變化。這種變化不僅是戰(zhàn)略本身的線性變化,更受多重結(jié)構(gòu)性矛盾影響。經(jīng)濟利益與安全利益的矛盾、美國內(nèi)部利益集團的矛盾、國家實力與安全需求的矛盾、區(qū)域安全與全球安全的矛盾、遏制與合作的矛盾、長期戰(zhàn)略與短期政治考量的矛盾等各類結(jié)構(gòu)性矛盾使得美國對華安全戰(zhàn)略成為多個變量相互作用的結(jié)果。

在戰(zhàn)略行為中,評估外部威脅是第一步。美國作為國際體系中占據(jù)超優(yōu)勢地位的成員,其國家安全戰(zhàn)略一邊影響著國際政治格局,一邊又深受國際環(huán)境的調(diào)整?；仡櫭绹鴱?970年開始,對華實施以“緩和”為主的安全戰(zhàn)略到“接觸”戰(zhàn)略之時的國際環(huán)境,中國之所以在其戰(zhàn)略視域中僅為“附屬”角色,當(dāng)時的國際政治格局是根本原因。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束、蘇聯(lián)解體,“一超多強”的新國際格局出現(xiàn),美國面臨的外部威脅減少,中國在其國家安全戰(zhàn)略中的必要性下降。進入21世紀(jì),國際風(fēng)云激蕩變換,世界迎來“百年未有之大變局”。全球戰(zhàn)略格局的反復(fù)重組和地緣政治利益的激烈沖突,使得國際力量對比持續(xù)改變[18]。在此背景下,中國國力顯著提升,中美之間力量對比發(fā)生明顯變化,美國主導(dǎo)單極世界的目標(biāo)徹底破滅,美國對華安全戰(zhàn)略發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。國際社會發(fā)生的重大危機事件往往具有不可預(yù)測性,但它們更易對國際環(huán)境產(chǎn)生深遠影響,因此,這些重大事件被視為美國對華安全戰(zhàn)略演變的直接因素。以小布什政府為例,至少在“9·11”事件發(fā)生的短期內(nèi),美國對華安全戰(zhàn)略從武器擴散和海上軍事安全等議題轉(zhuǎn)移為尋求反恐合作。

冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國國內(nèi)因素與國家安全戰(zhàn)略的相互作用日益增強。美國政治文化、社會輿論、政黨政治、利益集團、國會政治及政府部門和總統(tǒng)個人等作為社會力量重要組成部分,對美國國內(nèi)環(huán)境形成諸多的影響和干預(yù),如同漏斗一般,從上到下一層一層地在美國對華安全戰(zhàn)略制定與實施上發(fā)揮重要作用。就本質(zhì)而言,國家戰(zhàn)略決策取決于國際環(huán)境和國家利益,絕非決策者個人。但近年來,美國對華政策都會貼上領(lǐng)導(dǎo)者個人的標(biāo)簽。例如,特朗普是近年來最具個人特色的美國總統(tǒng),極度自戀的性格決定了其以自我為中心的原則,這也是特朗普政府提出“美國第一”戰(zhàn)略的心理基礎(chǔ)。特朗普注重交易的商人思維和好勝執(zhí)著的性格深刻體現(xiàn)在對華安全戰(zhàn)略方面:打破中美之間傳統(tǒng)的戰(zhàn)略默契,打破臺灣問題“模糊戰(zhàn)略”的原則,從經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域開始不斷延伸對華政策的下線。特朗普的外交和安全政策團隊也具有明顯的“小圈子”“隨意性”等特征[19]。

美國作為時刻標(biāo)榜“民主”的國家,無論是表面上宣稱的民主國家政策制定者必須認(rèn)真對待公眾的信仰、判斷和意見,還是實質(zhì)上為了獲得大多數(shù)民眾的選票支持,公眾輿論對美國對華安全戰(zhàn)略具有深刻影響。除此之外,美國國內(nèi)政策還面臨著包括中產(chǎn)階級空心化、槍支管制、國內(nèi)恐怖主義、社會保障,以及移民和毒品執(zhí)法等眾多問題。因此,突出的國內(nèi)矛盾成為了各屆政府優(yōu)先考慮的事項。一方面,美國通過“中國牌”轉(zhuǎn)移國內(nèi)民眾視線,夸大面臨的國際挑戰(zhàn),甚至將部分國內(nèi)問題的產(chǎn)生轉(zhuǎn)嫁至中國,引起民眾對中國的“敵意”;另一方面,政客為獲得絕大多數(shù)民眾的支持,在對華安全戰(zhàn)略上追隨或領(lǐng)導(dǎo)強硬輿論。

3.2 美國對華安全戰(zhàn)略的演進趨勢:保持強硬姿態(tài)

美國是資深的世界權(quán)力中心,中國是新興的發(fā)展中大國,在政治制度、意識形態(tài)等關(guān)鍵領(lǐng)域都存在結(jié)構(gòu)性差異。結(jié)構(gòu)性差異的累積、錯位和脫節(jié),導(dǎo)致中美在多個層面難以形成有效的協(xié)調(diào)和平衡。任何一個層面的矛盾,都可能放大到其他層面,進而影響美國對華安全戰(zhàn)略。總體來看,美國對華安全戰(zhàn)略將重心從區(qū)域問題轉(zhuǎn)向全球視角,從合作態(tài)度轉(zhuǎn)向競爭立場,從單邊行動轉(zhuǎn)向聯(lián)盟合作,表明美國將采取更加全面和長期的對華安全戰(zhàn)略。

保持強硬姿態(tài)的前提下:第一,美國霸權(quán)思維慣性的預(yù)判下,中國的軍事實力、經(jīng)濟能力以及地緣政治影響力的增長,將使美國對華安全戰(zhàn)略繼續(xù)趨向競爭。第二,戰(zhàn)略重心將更加重視新技術(shù)領(lǐng)域競爭,網(wǎng)絡(luò)安全、人工智能、量子技術(shù)、太空競賽等科技領(lǐng)域的變化及“規(guī)則制定權(quán)”的歸屬將塑造競爭的復(fù)雜性。第三,意識形態(tài)領(lǐng)域和經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域仍將是美國對華競爭的主戰(zhàn)場,以“老”手段和“新”借口繼續(xù)對中國實施全方位打壓[20]。第四,美國將加強與日本、印度等盟友在區(qū)域內(nèi)的安全合作,建立更穩(wěn)定的同盟體系,形成遏制中國的包圍圈。第五,臺灣問題將成為美國不斷挑釁的工具。第六,氣候變化、公共衛(wèi)生、恐怖主義等全球性挑戰(zhàn),將有效“管控”美國對華戰(zhàn)略競爭,防止競爭升級為沖突或危機。

4 結(jié) 語

1972年至今,美國對華安全戰(zhàn)略經(jīng)歷了三個階段兩次重構(gòu),在“緩和-接觸-競爭”的主線上反復(fù)波動。三個階段十屆政府的執(zhí)政風(fēng)格雖有不同,但在對華安全戰(zhàn)略上呈現(xiàn)出意想不到的連貫性和相似性。從戰(zhàn)略層面和實際操作層面看,美國通過加強軍事部署、強化同盟關(guān)系等方式,給中國國防和外交政策施加壓力;采取貿(mào)易限制和科技封鎖等措施破壞中國經(jīng)濟和科技發(fā)展的外部環(huán)境;利用輿論操控手段,使得中國在國際社會中面臨的輿論環(huán)境更加復(fù)雜和緊張。整體來看,美國通過多維策略工具的相互配合,疊加各個領(lǐng)域的戰(zhàn)略影響,使中國面臨的安全風(fēng)險進一步增多。

面對美國強硬、全面、迅速的對華安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型,除了深入對方的視角了解自身戰(zhàn)略定位之外,必須結(jié)合國際環(huán)境和自身實際,審視中國安全形勢。更進一步而言,宏觀上應(yīng)明確并牢牢把握戰(zhàn)略應(yīng)對的邏輯前提,中觀上應(yīng)系統(tǒng)謀劃戰(zhàn)略應(yīng)對的基本策略,微觀上應(yīng)落實對當(dāng)前拜登政府對華安全戰(zhàn)略應(yīng)對的具體措施,用大歷史觀和大安全觀的視野構(gòu)建綜合性應(yīng)對框架。