金融危機預警情報的失靈與治理*

魏 晨 趙冰峰 吳晨生 王冰琪

(1.北京市科學技術研究院科技情報研究所 北京 100044;2.北京科英坦利咨詢有限公司 北京 100044)

0 引 言

從社會成員層面來說,金融安全關涉各類主體的切身利益,防范與維護金融風險的重要性也不言而喻。但是,面對金融危機帶來的巨大危害和影響,傳統(tǒng)的金融分析手段很難應對,金融危機的情報預警作為危機管理和安全治理的前哨,通過金融情報學理論改變傳統(tǒng)的金融分析與預測方法,能有效加強國家金融防范治理。

從情報功效來看,情報在金融領域,依然扮演著“耳目(挖掘金融數(shù)據(jù))、尖兵(預測與事先監(jiān)測征候)和參謀(為金融危機預警發(fā)出警示與決策參考)”三種角色。尤其在金融危機爆發(fā)前夕,金融風險的瞭望哨功效十分重要。但令人遺憾的是,在每次發(fā)生重大金融危機的關鍵時刻,本應超前實現(xiàn)的“情報感知”,實際效果卻很難盡如人意,特別是在分析金融危機的過程中,往往難以提供有說服力的情報評估成果和評估解釋。同時,由于金融安全感知的失誤,時常會引發(fā)“雪球效應”,進而導致更大范圍的國家治理信息“失真”現(xiàn)象,造成更大程度的“信息迷霧”問題。因此,探討金融預警情報已是當務之急,也是可持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展和維護金融秩序的重要需求。

1 金融危機預警情報的理論研究

1.1 金融危機預警監(jiān)管機制研究

縱觀世界歷史上發(fā)生過的金融危機,缺乏跨機構、跨市場的全面風險管理是導致風險爆發(fā)擴散的主要原因之一[1]。有學者認為,情報失誤作為造成安全管理失敗的重要原因之一,其產(chǎn)生的主要原因就是金融監(jiān)管的缺位。例如,在1987年爆發(fā)全球性金融危機前,已有很多經(jīng)濟學家分別就銀行系統(tǒng)的脆弱性、貨幣政策的危機性、證券市場的非理性繁榮提出過警告,但并沒有做出正確的判斷,更沒有對金融界發(fā)出危機預警。糾其實質,情報的缺席是重要原因。情報預警工作作為一種“被動的”行為,總處于一種“結構性劣勢”地位[2],往往安全事態(tài)有了一定進展并生成相關數(shù)據(jù)信息之后,情報人員才能進行情報收集、分析和傳遞等活動[3],但這種方法在時間上難免產(chǎn)生出“滯后性”,進而導致了決策和執(zhí)行的延后,即危機預警情報出現(xiàn)“失靈”現(xiàn)象。

1.2 金融危機預警情報方法研究

雖然我國已爆發(fā)的金融危機次數(shù)極少,但金融風險具有極強的破壞性,能夠對整個金融體系產(chǎn)生負面影響,金融風險防范已成為我國金融市場監(jiān)管的重要研究領域[4]。有專家建議,應在“總體國家安全觀”指導思想下,廣泛開展金融情報學的研究[5]。鑒于此,有學者從國家安全情報角度分析了“次貸危機”發(fā)生的原因,認為國際金融產(chǎn)品情報、利率變動情報、信用情報、資本情報和金融情報的缺席,導致了金融監(jiān)管的缺位[6]。還有學者采用金融情報學分析方法,在微觀層面構建互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)實時量化的全面風險情報體系,希冀為國內(nèi)金融創(chuàng)新和風控監(jiān)管理論提供借鑒[7]。更有學者將情報服務引入綠色金融安全的應急管理當中,為維護綠色金融安全,避免國家經(jīng)濟陷入失控的局面,嘗試構建了綠色金融安全情報服務體系[8]。但因金融素養(yǎng)不足,對金融情報的結構性風險研究明顯不足[9]。

1.3 金融危機預警情報模型研究

金融危機預警問題被引起重視,源于上世紀90年代中后期全球范圍高發(fā)的貨幣危機[10]。在此領域,形成了FR概率(Frankel,1996)、KLR信號分析法(Kaminsky等,1997)、DCSD(Berg,Pattillo,1999)及STV(Sachs等,1996)四種代表性的金融危機預警模型。例如,有學者提出了運用Scad和SVM相結合的模型算法建立評估危機指標[11];并在模型中,通過引入了貨幣危機壓力、銀行危機壓力、泡沫危機壓力和外部沖擊壓力在內(nèi)的金融系統(tǒng)性風險壓力指數(shù)來驗證危機預測的準確性[12]。但由于危機預警和監(jiān)測過于復雜,目前實施的模型大多只能參照財務危機預警的標準,進而導致預警結果往往差強人意[13]。例如,在預測預警時,常常會面臨一個“臨界點”權衡問題:有時情報分析人員會因等待風險征候而錯過預警;有時因各種因素導致預警指標持續(xù)很長時間,危機卻沒有如期發(fā)生,從而使情報人員磨滅了敏感;有時情報人員又會因為過分渲染的嚴重性而頻繁預警,即“警戒疲勞”。

由于目前鮮有發(fā)現(xiàn)業(yè)界對金融危機預警情報失誤的專門研究,通過對現(xiàn)有的文獻梳理,本文研究的思路擬從以下兩個方面開展:一是在方法上,利用嵌入式協(xié)同情報視角,改進與拓展經(jīng)典模型或應用新方法、新技術,尋求更佳的預測方法;二是從金融危機事件中挖掘解釋力度更強、預警效果更好的變量作為先導指標[14]。需指出的是,現(xiàn)有金融危機預警雖較為豐富,但多基于危機管理角度運用計量方法分析,且預警對象通常只針對于如銀行危機、貨幣危機等其中一種,較易產(chǎn)生主觀上的遺漏。同時,因為金融情報的研究在國內(nèi)情報學界尚停留在初級階段,其理論與應用研究和已有的情報學相比,在研究范疇、研究方法和研究深度等方面都存在明顯的差異[9]。

有鑒于此,本文謀求從情報學角度為解決上述問題貢獻思路。通過分析總結業(yè)界學術研究重點及問題,圍繞金融危機預警情報失誤歸因作為本文追溯,寄期為提高金融危機治理水平提供初步的理論借鑒和實踐參考。

2 金融危機預警情報失靈原因分析

金融危機并不是一個毫無征兆的短期的突發(fā)事件。在金融界人士的眼中,危機風暴可能至少已醞釀了多年;從社會學角度觀察,危機已在各處埋下伏筆;以情報學視角來看,針對資產(chǎn)出現(xiàn)的威脅情報(情景、指標等)早已輸出。但是,為什么這樣一個正在逐漸腫大的“毒瘤”,卻沒有讓專業(yè)的情報人員察覺或預感到?糾其原因,主要源于以下幾個方面:

2.1 金融危機預警情報閾值偏差

閾值預警是根據(jù)不同警度的臨界值,即警限,按照不同警情之間發(fā)生劇烈改變的點或區(qū)間發(fā)出預警信息[15]?；陂撝档慕鹑谖C預警只能呈現(xiàn)數(shù)值上的巨大差異,卻不能全面?zhèn)鬟f風險的全貌,更無法呈現(xiàn)風險場景,進而公眾也就難以切實感知風險而及時采取與之匹配的預警行動。也就是說,如不能理解預警信息所表示的真實風險,也就無法快速進行預警響應,因此預警所帶來的功效將無法實現(xiàn)。只有在所提供信息能夠刺激信息接收者做出避免風險產(chǎn)生的行為,才稱得上是有效的風險(信息)溝通。但是,由于各國的政治經(jīng)濟體制、國家金融發(fā)展的歷史過程、經(jīng)濟發(fā)展的市場化程度、金融意識與觀念及金融基礎設施等均有不同,監(jiān)管的方式、目標和手段也存在很大不同[16]。

預警情報分析的目的是能夠克服不確定性所帶來的分析模糊性問題,但是降低模糊性并不是得出絕對的判斷[17]。由于不確定性的存在,使預警情報分析很難實現(xiàn)既定目標(對未來可能性清晰描述)。因此,預警情報人員只能運用一些殘缺不全,甚至帶有“欺騙性”的數(shù)據(jù)進行分析,但這并不具備全面概率統(tǒng)計量化分析的條件。故此,概率分析便成為表達主觀評估認識的一種輔助手段,即分析“轉變”為一種主觀概率的預測,是運用概念驅動數(shù)據(jù)來發(fā)出的預警,而不是依靠數(shù)據(jù)結合理論完成的推測。于是,即使影響金融危機發(fā)生的數(shù)據(jù)值很低,也無法排除其發(fā)生危機的可能性。因為這種低概率的情報分析結果可能是因為搜集空白,也可能是“對手”欺騙,更可能是情報人員的情報素養(yǎng),還可能是其它等等因素造成的。

2.2 金融危機預警情報分析失誤

危機預警中的(情報)分析不是簡單的預測,特別是面對復雜問題時,如果缺少情報,分析將無從下手,更無法生成危機預警;但如果方法不當,即便再好的情報也會被“視而不見”,甚至感覺不到危機的存在[18]。這是因為,“信息迷霧”會一直影響核心情報,使情報搜集的局限性尤為明顯[19],即沒有搜集到直接反映金融市場風險的核心情報幾乎成為了常態(tài),但這不是真正意義的情報失誤。因為,即便情報人員能獲取到足夠的情報資料,只是有助做出準確的判斷。發(fā)展情報(想定未來,根據(jù)未來發(fā)展態(tài)勢提出應對策略[20])和安全情報思維(對安全威脅的甄別描述與預測[21])才是危機預警的起點?？傊?若不能提供完整的情報資料,那么情報分析只能建立在猜想和假設的基礎之上。

由此來看,不確定性是造成情報分析“不科學化”的重要原因之一,大部分的“信噪”,使情報人員無所適從,哪些是“弱信號”,哪些是“噪音”,往往只有塵埃落定后才會真相大白。同時,加之不可避免地金融風險和認知思維的局限,難免會得出錯誤的結論(如狼來了)。為此,危機預警情報“始終”處于“不確定性”情境中,面臨兩難的困境。這是導致金融危機預警情報反復失靈的一個重要因素。

2.3 金融危機預警情報機制失效

治理機制設計的主觀性,可能造成金融危機預警機制失效。金融穩(wěn)定作為金融危機預警情報體系的核心目標自不待言,但金融穩(wěn)定始終是一個主觀判斷,金融危機預警情報中選取不同指標及權重會得出不同的關于金融穩(wěn)定情勢的結論[22]。這是因為,預警情報體系中難免會選取一些金融創(chuàng)新產(chǎn)品或創(chuàng)新行業(yè)在資產(chǎn)質量、杠桿率、收益率、管理效能(質量)等方面的風險指標作為權重,但作為一個新生事物,金融創(chuàng)新產(chǎn)品、市場、交易和管理等方面并不夠成熟,若以此作為風險指標權重勢必會將警戒線前移。當然,如果降低這類風險指標權重,又可能會讓金融創(chuàng)新中的風險加大擴散,從而易錯過預防某些金融風險的最佳時機。這種“公平”的風險指標選擇和設計,源于對該行業(yè)的不同認知。此外,情報系統(tǒng)作為分析風險發(fā)布預警(報告)的技術工具,本身負荷著的價值判斷和“量化技術”本身就可能存在著風險。凡此種種足以說明,若缺乏法律法規(guī)層面給與的價值合理性匡正,金融風險指標的選擇與設置的難免會存在“隨意性”,危機預警情報失靈的概率也會隨之增長。

基于共識,危機管理包含個人、情景和聯(lián)通力三個維度,這也是決定危機處理成敗的關鍵。三個維度并非各自獨立,而是互嵌協(xié)同的關系。同時,情報最重要的品質就是要與決策者保持獨立,以便“說出”發(fā)現(xiàn)的真相。但現(xiàn)實并非如此,情報往往變?yōu)槭穷I導點明方向后的具體實施方案,或者是領導指示的說明。甚至危機預警情報成為了最后一分鐘做出的決策或是采用技術手段機械的判斷[23],從而危機預警失誤在所難免。此外,傳統(tǒng)金融風險監(jiān)管主要基于“小數(shù)據(jù)、小模型、小計算”范式,依重小數(shù)據(jù)抽樣檢測分析[7],但因抽樣不及時(如上市公司季報),難免存在滯后,進而情報分析人員很難及時感知、識別到金融風險情報,對這種具有前瞻性量化指標和風險因子的缺乏,也直接導致金融危機預警情報無法真正做到風險和監(jiān)管的科學化和準確性。

3 金融危機預警情報失靈治理

盡管當前金融危機預警失靈難以徹底避免,但金融危機預警失靈在危機管理過程中依然存在解釋的空間。金融危機預警情報亟待從預警方式、預警結構和響應決策原則等方面進行革新完善,從而提高金融危機預警情報的效能。

3.1 建立科學不確定性原則

從科學角度來看,“不確定性”是客觀存在的。由“科學”的內(nèi)在屬性所決定的。因此,在處理科學和實踐的問題時,窮盡一切實驗之前,所有暫時得到的結論都可能存在不確定性。

科學不確定原理作為危機預警發(fā)揮功效的首要核心依據(jù),它要求決策者,不能以相關事件尚具有“科學不確定性”,而作為推遲或不行動的理由[24],因為預警無法避免失誤。情報人員對“危機”的判斷可基于“概率”,依據(jù)“科學不確定性原理”,對危機本身不需掌握充分的科學證據(jù),不需在科學上完全被證實。只要能有被確認的、可追溯的通貨膨脹、GDP、國際儲備等風險跡象(征候情報),便可立即啟動危機預警機制。正如美國中情局局長杜勒斯所說,情報不太可能準確預測威脅會在哪里發(fā)生,情報部門的職責就是預見這樣的危險,交由政府部門采取相應的行動。

3.2 實施全面分級分解分析戰(zhàn)略

為不確定的未來預警(預測)、勾畫相對確定的情境和設計響應策略,其難點在于應對和克服不確定性,但情報的本質就是消除不確定性[25]。因此借助情報分析方法應對和克服不確定性很有必要。當然,不確定性的難題不可能徹底解決,只是應用該方式可以為危機預警者提供發(fā)現(xiàn)征候情報的指導與協(xié)助、研判發(fā)展態(tài)勢、分析危機預警的思路。

例如,根據(jù)已掌握的征候情報作為劃分不確定性級別的依據(jù),在高度(如三級、四級)不確定性下,不僅要總結出幾種未來可能發(fā)生的情景外,還要注重定性分析方法。即從已知和可知的情報中推測結果,以便找到?jīng)Q定市場風險變量集的征候,以此作為參考追蹤風險的始點。

如圖1所示,情報人員在面對復雜的不確定性時,首先,結合相關情報方法可提出假設與選擇,然后進行假設的評估與驗證,評估假設的可行性,再通過對如小概率危機假設分析,以此減少突然性帶來的消極影響;其次根據(jù)掌握的金融情報(如信貸率),運用定性預測法、德爾菲法、關聯(lián)矩陣法等,對不同金融風險情報進行可信度標記(根據(jù)評估、關聯(lián)與證據(jù)完整性等,對可信度進行百分比劃分),以此為依據(jù)劃分不確定等級,從而讓情報分析人員從不知道、不確定達到一定程度的知道和確定。最后,再結合貝葉斯結構網(wǎng)絡和專家?guī)斓茸龀鼋鹑谖C影響的預警情報。如圖1所示,一級不確定性下,基本可以準確預測未來的風險。在二級、三級不確定下,需模擬未來可能發(fā)生的情景,并要關注能夠體現(xiàn)未來金融波動的關鍵事件。在四級不確定性下,則要注重定性分析,但要避免純粹的直覺決策。從可挖掘的金融變量數(shù)據(jù)集增進跟蹤金融市場演變事件,以此獲得調整戰(zhàn)略的依據(jù)。

圖1 基于不確定性情報預警模型

3.3 確立常態(tài)化預警防范機制

細化和完善金融危機預警情報是及時預警響應工作的前提。尤其在高度不確定環(huán)境下,沒有事前的防御式響應,勢必會出現(xiàn)雜亂無章的狀況。

在法律法規(guī)層面,金融管理必須實現(xiàn)從傳統(tǒng)的“應急處置”向“應急管理”的轉變,而這一轉變的實現(xiàn),必須依靠危機管理體制的創(chuàng)新[26]。在情報組織方面,需從金融監(jiān)管的法律視角將情報主導的因素嵌入,突出情報功效為主的金融危機預案。在提高情報人員的金融情報素養(yǎng)外,還要以洞悉金融安全態(tài)勢為出發(fā)點,以生成安全治理決策情報為目標,突出情報服務指揮,金融監(jiān)管統(tǒng)領方向。在預警響應機制方面,強化常態(tài)化模擬。確立“以疑從有”的預警響應風險防范原則。但需說明的是,這種方式只是強化預警響應的制度手段,督促各級金融監(jiān)管層及時開啟響應機制,因此產(chǎn)生的諸如社會秩序的變化等負影響、預警響應的效果好壞等,則是另外討論的話題。

3.4 從閾值預警轉向情報感知

基于風險感知的金融危機預警情報,不再僅僅是對金融風險閾值的展示,還是對能表征系統(tǒng)安全態(tài)勢變化的安全金融情報進行獲取、理解與運用[27],即根據(jù)安全態(tài)勢感知,辨別和推測可能帶來的金融影響的警示情報。例如,傳統(tǒng)的金融閾值預警大多通過參考各類指標的貢獻率進行計算賦予不同權重,進而根據(jù)數(shù)值劃定閾值進行預警提示。該方法很少也較難呈現(xiàn)金融危機的嚴重程度,不能有效減少金融危機造成的重大不良后果。與基于閾值的預警模式不同,基于風險感知的金融危機預警情報,從閾值轉到風險感知再到預警(響應),情報分析人員根據(jù)征候情報,強化聚焦風險源,對異常金融現(xiàn)象(風險)快速識別、理解分析及相應,并做出如銀行擠兌出現(xiàn)、必需品“漲價”、股市持續(xù)暴跌等科學預測,使金融管理者與社會公眾能在清晰的“風險地圖”中更加理性及時地做出應急響應[28]。包括金融危機預警在內(nèi)的眾多危機預警領域,越來越多決策者和民眾更傾向接受從被告知“危機來了”轉向“什么危機來了”和“怎樣防御”。

基于上述分析,構建風險視閾下的安全情報態(tài)勢感知理論模型,如圖2所示。

圖2 金融風險視閾下的情報感知概念模型

危機態(tài)勢和安全響應是情報分析進化的重要體現(xiàn),由圖2所示:a.安全情報感知可大致分為征候情報察覺、風險態(tài)勢情報理解(情報分析)、危機感知預測(可能的危機等級)和系統(tǒng)安全響應(什么樣危機)4個層級,可為動態(tài)化危機預警系統(tǒng)提供新的風險感知思路;b.基于情報工作流,即按照發(fā)現(xiàn)→挖掘→分析→運用→發(fā)布,以感知為前哨,預警(情境)為最終目標,實現(xiàn)全局、整體和系統(tǒng)視角的高效安全評估預警;c.在風險視閾下,(安全)情報感知貫穿于整個體系之中。

3.5 建立模型化情報預警體系

傳統(tǒng)的金融危機預警中,金融風險的系統(tǒng)性和復雜性,使情報信息成為最稀缺的資源。作為基于安全情報感知的危機治理體系,如果能在金融危機事件發(fā)生前就進行監(jiān)測預警,促使相關部門能及早做出協(xié)同響應,損失可能會大幅減少。即安全情報感知要以“信以傳信,疑以傳疑”的方式,洞察各個因素,并從廣泛而不可預知逐漸向特定差異性轉變?；?R危機管理理論[29],建立一個“全過程”的危機應急管理模型是十分必要的,金融危機預警情報模型,應體現(xiàn)出“預防—預警—響應”三位一體的應急鏈條,即事先準備與事后措施兩個方面的工作要相輔相成、相互補充,即事前準備為事后響應提供指導框架,事后的響應是事先的安全準備的完善與行動[30]。因此,“預警發(fā)布≠預警響應”,不跟進預警響應措施的預警發(fā)布,危機預警的效能無法完全發(fā)揮[31]。

由此,以決策流、信息流和過程流融合為線索,以監(jiān)測預警功能實現(xiàn)為著力點,從金融情報風險源、數(shù)據(jù)庫、監(jiān)測預警功能流程出發(fā),深耕情報資源、強化安全情報感知、融入嵌入式協(xié)同理念,構建理想的金融危機預警情報框架如圖3。

圖3 金融危機預警情報響應框架

由圖3可知,體系框架的搭建并非簡單的要素堆砌,是以金融風險的情報需求為導向,以情報資源(金融征候)為基礎,以情報感知的路徑與方法為支撐,以互補、動態(tài)、共享的多主體多維度的嵌入式協(xié)同為保障,以監(jiān)測預警為目標的整體框架。由監(jiān)測預警功能流程形成的金融風險流,表現(xiàn)了體系完成監(jiān)測預警功能過程中的具體階段及與情報感知過程間的關系。從金融情報源到最后的金融危機預警的發(fā)布,是情報生產(chǎn)和服務的過程,體現(xiàn)了情報對危機預警機制的支持作用。

但現(xiàn)實并非如此,實踐中的金融危機預警體系,尚未完全做到“預防—預警—響應”三位一體的防災前置,預設的預警情報響應機制并非如人們所期待的那么有效,常常出現(xiàn)“預警失靈”的困境,未能在金融危機爆發(fā)前夕提前發(fā)出預警。這種因“反復出現(xiàn)”的金融危機預警(情報)失靈所帶來的沉痛代價倒逼人們開始反思其中的緣由。

4 案例研究

為深刻理解金融預警情報的失靈與治理,選取2009年歐洲債務危機作為案例進行分析,以期明晰“預警情報失誤”的根源,詮釋金融危機預警情報本應在突發(fā)事件中的效能。根據(jù)文獻調研可知,2009年10月,希臘首相George Papandreou宣布,其前任隱瞞了大量財政赤字,隨即引發(fā)金融市場恐慌。截至同年12月,三大評級機構紛紛下調了希臘的主權債務評級,在投資者拋售希臘國債的同時,愛爾蘭、葡萄牙、西班牙等國的主權債券收益率也大幅上升,歐洲債務危機全面爆發(fā)[32]。隨著產(chǎn)生危機國家的增多與問題的不斷浮現(xiàn),加之評級機構的不時的評級下調行為,很快成為當時牽動全球經(jīng)濟神經(jīng)的重大金融事件。

回顧案例,當時金融界普遍認為希臘經(jīng)濟體系小,發(fā)生債務危機影響不會擴大。這種(不科學化)研判,直接導致眾多歐元區(qū)國家爆發(fā)重大金融危機事件。糾其原因在于:其一,一致性的閾值預警設定標準,導致安全感知“不靈敏”。隨著歐洲區(qū)域一體化的日漸深入,以希臘為代表的一些經(jīng)濟發(fā)展水平較低的國家逐漸向德國、法國等發(fā)達國家看齊(如以6%作為主權債務危機一個警戒值),其支出水平超出國內(nèi)產(chǎn)出的部分越來越大;其二,數(shù)據(jù)迷霧,導致征候情報“不明顯”。作為長期高福利社會,各政黨之間為贏得選民選票當選,通常都會承諾公眾社會福利的提升,炫耀執(zhí)政期間的“經(jīng)濟繁榮”,從而增加了情報人員精準捕捉風險征候的難度;其三,金融監(jiān)管不完善,導致危機預警行動遲緩甚至喪失。如希臘等國政府為追逐短期利益,多采用“飲鳩止渴”行為,隱瞞了大量的財政虧空。政府通過各種途徑逃避歐盟委員會與歐洲央行的監(jiān)管處罰,進而出現(xiàn)積聚金融風險的隱患。

鑒于此,為有效防范此類危機問題,應構建以情報主導的金融危機預警情報框架體系,如圖4所示。

圖4 歐債危機預警情報理論框架

首先,情報人員應依據(jù)“科學不確定原理”開展持續(xù)金融風險監(jiān)測工作,并著重關注官方發(fā)布的數(shù)據(jù),如銀行放貸數(shù)據(jù)、公眾消費和償貸能力等,進而洞察差異性變化,及時準確的鎖定搜集目標,即可能誘發(fā)金融風險的各類全源金融情報;其次,以金融學背景專家為主,技術專家、數(shù)據(jù)情報專家和其他領域專家為輔的方式,對搜集到的金融“異?！闭骱?如銀行倒閉、房地產(chǎn)拋售、公眾購買力下降等征候),快速詳盡識別,結合情報感知和情報分析方法,及時獲取能推導或能主動呈現(xiàn)的危機信號(弱信號)。并根據(jù)當時的金融市場態(tài)勢,研判可能出現(xiàn)的危機情境(金融危機等級);最后,利用貝葉斯預測方法,結合支撐庫(如金融專家、情報專家、系統(tǒng)安全工程專家等),參照金融監(jiān)管相關規(guī)范和標準,快速向金融監(jiān)管部門形成金融危機預警情報(如金融風險等級),督促金融監(jiān)管機構及時開啟響應機制,以便監(jiān)管機構能在第一時間內(nèi)能采取必要的應急響應。

然而,從情報認知角度看,危機預警失誤既是客觀對象的“指引”而引發(fā),也可能是因為情報分析人員的綜合素養(yǎng)不足而導致;從行政管理角度看,政府失職(如政府放任國內(nèi)經(jīng)濟泡沫膨脹)與預警制度不完善(如歐洲央行的金融監(jiān)管不力),從而影響了情報搜集方向的偏差和預警的不及時不完善;從情報定義看,情報人員的警戒“不能”超過專業(yè)人員的警戒范圍,但情報的追蹤工作必須超過專業(yè)人員[33]。這既是合理的社會沖突,也是社會亦有的共識,更是危機預警情報失靈的根源。但是,金融情報的人員的“執(zhí)行權”到底有多大?如何在情報的本質下履行其職責?金融情報分析人員能否在沒有專業(yè)人員“判斷”前,從海量征候中準確鎖定搜尋目標,找到引發(fā)金融危機的風險,進而發(fā)出預警,值得我們深思。

此外,還需說明的是,與傳統(tǒng)的防范金融危機的具體領域的閾值預警研究不同,本文所提出的金融危機預警情報響應框架更側重于宏觀和全視角的流程與機制,是基于解決現(xiàn)實金融危機預警失靈的問題而提出的方向思路與框架。由于金融危機的復雜性和不可重復性,運用上述框架來假設并闡釋其在已經(jīng)發(fā)生過的金融危機中所能發(fā)揮的作用及優(yōu)勢,更如塵埃落定后以上帝視角的完美復盤,以供警示和改進,卻不能與定量和閾值性的預警在已經(jīng)出現(xiàn)過的危機上,進行“公平”的驗證與比較。正如前文所述,這一方式只是強化預警響應的制度手段,意在督促各級金融監(jiān)管層及時開啟預警和響應機制。

5 結 語

從金融學角度看,金融危機史和經(jīng)濟周期理論告訴我們,經(jīng)濟周期性波動、不定期發(fā)生經(jīng)濟危機“規(guī)律”無法改變[34],且金融危機的全球性、復雜性和巨大破壞性等特征將愈加明顯。金融風險的發(fā)生涉及諸多方面,需依賴各種力量(如情報)形成合力共同防護。這不僅與情報學特色使命(對“未知”問題進行感知探索和對不確定未來揭示預警從而減少“意外”[35])趨于一致,也是有效防止和減輕金融危機對經(jīng)濟發(fā)展影響的有效路徑之一。

從情報學角度看,情報蘊含了很多價值含量很高的信息和激活的知識,例如危機預警原則、危機弱信號情報感知方式、危機預警情報主導機制、危機預警的分級分解分析戰(zhàn)略等等。對情報主導的金融危機預警體系的研究,是危機治理與嵌入式協(xié)同情報工作的融合,即通過“風險定位→征候挖掘→風險評估→情報感知→危機預警→應急響應”的思路發(fā)揮情報在金融危機預警中的優(yōu)勢作用。以此作為分析而形成的對態(tài)勢的科學研判,不僅為化解各類金融風險(如債務、貨幣危機等)提供有力的智力支持,還能為維護金融安全和助推金融良性發(fā)展做出情報應有的貢獻。