扶陽灸聯(lián)合個性化干預(yù)對化療后癌因性疲乏患者的療效及生活質(zhì)量觀察*

孫葉晗，張東偉，馬佳，王春花，張紹虎，吳月月，李雪嬌，祝永福

1 安徽中醫(yī)藥大學(xué)研究生院 安徽合肥 230012

2 安徽中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院 安徽合肥 230031

3 安徽中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院 安徽合肥 230031

癌因性疲乏（Cancer-related fatigue， CRF）是一種與癌癥及其治療相關(guān)的多維、持續(xù)和痛苦的感覺，被描述為一種長期的衰弱性疾病，并干擾癌癥患者的身體功能及其日常活動[1]。目前，CRF的治療主要以臨西藥對癥處理為主，但這些治療通常具有“療效持續(xù)時間短、CRF復(fù)發(fā)率高、治療藥物的不良反應(yīng)大”，可能會加重CRF的程度[2]。CRF在中醫(yī)中屬于 “虛勞”范疇，易導(dǎo)致患者身體和心理的負(fù)擔(dān)及消耗[3]。中醫(yī)療法在臨床上有良好的療效，具有方法簡便、成本較低、對機(jī)體的不良反應(yīng)小、易接受的優(yōu)點[4]。本研究應(yīng)用“扶陽灸”法聯(lián)合個性化干預(yù)治療CRF，從多個層面加以系統(tǒng)研究，評價其在臨床上的應(yīng)用效果，以期為臨床應(yīng)用提供新的思路和方法。

資料與方法

1 入組標(biāo)準(zhǔn)

1.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照《國際疾病分類》[5]中癌因性疲乏的診斷標(biāo)準(zhǔn) 精力減少，休息需求增加（與活動水平的變化不成比例）以及身體，情感和認(rèn)知領(lǐng)域的相關(guān)癥狀。癥狀必須在規(guī)定的時間內(nèi)（近1個月里反復(fù)出現(xiàn)并持續(xù)2周以上）持續(xù)或復(fù)發(fā)，并造成重大痛苦或社會、職業(yè)或其他重要功能受損。

1.2 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照2002年《中藥新藥臨床指導(dǎo)原則》[6]（試行）制定的診斷標(biāo)準(zhǔn)，滿足以下任意一項：①主征包括氣短、乏力、神疲、脈虛。次征有自汗、懶言、舌淡（具備以上任意2項主征及1項次征即可診斷）。②具有引起虛勞的致病因素及較長的病史。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) ①經(jīng)病理或細(xì)胞學(xué)檢查明確診斷為惡性腫瘤的患者；②年齡18～70歲；③治療前患者均有不同程度的癌因性疲乏；④預(yù)計生存期在3個月以上；⑤自愿受試。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) ①具有嚴(yán)重的肝、腎、心臟等主要臟器的嚴(yán)重疾病和功能障礙；②30天內(nèi)使用過其他研究藥物，或同時參加其他臨床研究；③卡氏（Karnofsky，KPS）評分≤30分者；④無法完成按期治療且中途退出的患者；⑤孕婦、精神病患者；⑥六周前曾接受其他中藥治療。

2 一般資料

選擇2022年7月—2023年6月安徽中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院腫瘤科的惡性腫瘤患者54例為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字法分為觀察組和對照組，每組27例。其中對照組男13例，女性14例，平均年齡為（60.33±12.94）歲；治療組男18例，女9例，平均年齡為（58.76±12.03）歲。從患者的一般資料上看，兩組具有可比性（P＞0.05）。所有患者均符合納入標(biāo)準(zhǔn)并簽署知情同意書。

3 治療方法

3.1 兩組患者在接受化療的同時，分別予以不同的輔助療法，對照組進(jìn)行常規(guī)護(hù)理及對癥治其中觀察組使用“療，無外治法干預(yù)；一周治療2次，治療6次為一個療程，連續(xù)治療兩個療程。

3.2 治療組使用“扶陽灸”法輔助治療聯(lián)合個性化護(hù)理進(jìn)行心理、睡眠、運(yùn)動干預(yù)。

4 觀察指標(biāo)

4.1 癌癥疲乏量表（Cancer Fatigue Scale，CFS） 本研究采用Likert 5級評分法，分別在3個維度（共15個條目）來評價癌癥患者的疲乏程度。3個維度得分總和為總得分，得分越高說明患者越疲乏。

4.2 患者生活質(zhì)量評分 采用歐洲癌癥研究治療組織評分量表 （European Organization for Research and Treatment of Cancer， EORTCQLQ-C30）從功能領(lǐng)域、癥狀領(lǐng)域和總體健康狀況評價患者的生活質(zhì)量。功能領(lǐng)域包括認(rèn)知、情感、軀體、角色、社會5個條目，總體健康狀況領(lǐng)域為單獨一個條目。得分越高說明功能狀況和生活質(zhì)量越好。

4.3 根據(jù)我院臨床檢驗室血液檢查（CD4+T細(xì)胞、CD8+T細(xì)胞、CD4+/CD8+T細(xì)胞比例）。

4.4 焦慮自評量表（self-rating anxiety scale， SAS）、抑郁自評量表（Self-Rating Depression Scale，SDS）評分：SAS可以反映焦慮的嚴(yán)重程度，測量的是最近一周內(nèi)的癥狀水平，評分不受年齡、性別、經(jīng)濟(jì)狀況等因素的影響，分?jǐn)?shù)越高，焦慮傾向越明顯。SDS按癥狀出現(xiàn)頻度評定，分4個等級：沒有或很少時間、少部分時間、相當(dāng)多時間、絕大部分或全部時間。評定時間為過去一周內(nèi)，分值越高，抑郁傾向越明顯。

4.5 不良反應(yīng)發(fā)生率

6 統(tǒng)計學(xué)方法

用SPSS26.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，并使用t檢驗方法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析；計數(shù)資料使用頻數(shù)表示，使用卡方檢驗比較組間差異。以P＜0.05為有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

1 2組治療前后QLQ-C30生活質(zhì)量比較

治療組認(rèn)知、情感、軀體、角色、社會5個領(lǐng)域的功能評分顯著升高，疲乏、失眠、食欲喪失3個領(lǐng)域的癥狀評分顯著降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.345，P=0.024）。見表1。

表1 兩組患者生活質(zhì)量（QLQ-C30）比較（±s）

表1 兩組患者生活質(zhì)量（QLQ-C30）比較（±s）

注：與本組治療前比較，△P＜0.01；與對照組治療后比較，*P＜0.05。

組別例數(shù)軀體功能角色功能社會功能情緒功能對照組治療前2737.283±8.11427.159±11.4624.689±19.8124.074±13.342治療后2756.048±7.222△43.209±13.08△50.617±16.975△48.147±11.635*治療組治療前2732.839±7.14220.36±15.03818.517±21.3529.592±2.135治療后2765.925±7.240△*50.618±15.49△*49.382±19.329*△57.408±11.635△*組別例數(shù)認(rèn)識功能疲乏失眠食欲喪失對照組治療前2737.652±12.73874.075±17.70876.544±20.28579.014±18.828治療后2756.790±17.457△49.382±16.975△51.852±16.88△51.851±19.247△治療組治療前2736.418±19.49679.425±19.66080.248±21.20179.013±20.976治療后2768.520±19.793△*29.218±26.892△*24.690±23.73△*25.924±23.26△*

2 2組患者治療前后癌癥疲乏量表評分比較

治療前兩組患者的CFS評分無顯著差異，P值均>0.05；治療后，患者在軀體疲勞、認(rèn)知及情感疲勞方面都有顯著改善（t=2.258，P=0.002）。見表2。

表2 兩組患者癌癥疲乏量表評分比較（±s）

表2 兩組患者癌癥疲乏量表評分比較（±s）

注：與本組治療前比較，△P＜0.01；與對照組治療后比較，*P＜0.05。

組別例數(shù)軀體疲乏認(rèn)知疲乏情感疲乏總分對照組治療前2712.296±1.4628.259±1.5838.925±1.07129.481±2.764治療后278.185±1.569△5.592±1.693△5.777±1.502△5.777±1.502△治療組治療前2713.296±1.4367.837±1.2818.851±1.43329.592±2.135治療后276.370±1.418△*3.851±2.567△*4.000±1.818△*4.000±1.818△*

3 2組患者治療前后焦慮、抑郁量表評分比較

與治療前相比，扶陽灸法與個性化干預(yù)指導(dǎo)后患者焦慮、抑郁評分較治療前顯著下降（t=3.745，P＜0.0001）。見表3。

表3 兩組患者焦慮抑郁評分比較（±s）

表3 兩組患者焦慮抑郁評分比較（±s）

注：與本組治療前比較，△P＜0.01；與對照組治療后比較，*P＜0.05。

組別例數(shù)焦慮抑郁對照組治療前2763.814±2.35464.777±1.867治療后2750.518±3.906△51.814±3.731△治療組治療前2763.407±2.37363.888±2.978治療后2740.407±5.995△*40.111±4.585△*

4 2組患者治療前后血清T細(xì)胞比例比較

治療后研究組 CD4+T細(xì)胞、CD8+T細(xì)胞、CD4+/CD8+比例高于對照組（t=4.405，P＜0.0001）。見表4。

表4 兩組患者血清T細(xì)胞比例比較（±s）

表4 兩組患者血清T細(xì)胞比例比較（±s）

注：與本組治療前比較，△P＜0.01；與對照組治療后比較，*P＜0.05。

組別例數(shù)CD4+T細(xì)胞/%CD8+T細(xì)胞/%CD4+/CD8+/%對照組治療前2732.642±4.96426.453±4.2571.690±0.53治療后2741.724±6.139△33.372±4.308△1.935±0.603△治療組治療前2733.728±3.72228.059±3.4661.637±0.33治療后2745.704±4.139*△42.144±2.235△*2.277±0.175△*

5 2組不良反應(yīng)發(fā)生率比較

與對照組相比，聯(lián)合治療后對改善胃腸道反應(yīng)、提高白細(xì)胞、提升血小板及全身乏力的不良反應(yīng)發(fā)生率具有明顯作用（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

討論

美國國家癌癥綜合網(wǎng)絡(luò)?（NCCN?）將與癌癥有關(guān)的疲勞或癌因性疲乏（CRF）定義為“與癌癥自身以及癌癥相關(guān)治療導(dǎo)致的令人痛苦，持久，主觀的疲倦或疲憊感，與日?；顒硬怀杀壤⒏蓴_患者正常生活”[7]。CRF涉及到腫瘤發(fā)生、進(jìn)展、治療以及機(jī)體恢復(fù)的整個過程[8]。CRF與患者的QOL密切關(guān)聯(lián)，降低了患者的CRF水平，就會客觀地提高患者的QOL[9]。另一項Zick SM進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)[10]：患有疲勞的癌癥幸存者經(jīng)常患有抑郁癥，焦慮和疼痛。結(jié)果初步證實，疲勞的乳腺癌幸存者的焦慮，疼痛和抑郁癥狀中，穴位按摩優(yōu)于常規(guī)治療。治療CRF祖國醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)療法有其獨特的優(yōu)勢，其中針灸療法具有不良反應(yīng)少、療效明顯、治療作用更加持久等特點[11-13]，其在CRF治療領(lǐng)域的應(yīng)用受到廣泛關(guān)注。

臨床上使用針刺、艾灸等外治療法治療CRF已經(jīng)進(jìn)行了許多年，取得了良好的效果。有學(xué)者將雷火灸用于癌因性疲乏治療，發(fā)現(xiàn)其不僅可以改善疲乏癥狀，還可以促進(jìn)胃癌患者胃腸功能的恢復(fù)[14]，艾灸可能是癌癥姑息治療中輔助治療的一種安全可行的可選方法。針刺有助于提高患者的外周血細(xì)胞并增強(qiáng)免疫功能，是治療脾腎虛型CRF的有效方法之一[15]。個性化指導(dǎo)與外治法對于CRF的治療都具有不可或缺的療效，本研究創(chuàng)新地將二者結(jié)合，我們的實驗結(jié)果與上述臨床研究結(jié)果基本一致，針灸與個性化指導(dǎo)不僅可以一定程度上糾正CRF患者的疲乏狀態(tài)，通過調(diào)節(jié)CD4+、CD8+、CD4+/CD8+比例水平改善免疫功能，從而緩解CRF患者的疲勞等癥狀，改善癌癥患者生活質(zhì)量，減少化療的不良反應(yīng)，具有增效解毒的獨特優(yōu)勢，但其在治療癌因性疲乏中的具體機(jī)制還有待進(jìn)一步探索和研究。同時，也可以看到，本研究作為單中心、小樣本的回顧性對照研究，具有樣本量少、觀察隨訪周期短等局限性，因此需要進(jìn)一步展開多中心、隨機(jī)對照的大規(guī)模研究，延長患者觀察隨訪的周期，以確保評估結(jié)果的真實性和代表性。