俄羅斯語言哲學(xué)史中的馬爾主義及其當(dāng)代評價

姜 宏

(復(fù)旦大學(xué) 外國語言文學(xué)學(xué)院,上海 200433)

一、 引 言

尼古拉·雅科夫列維奇·馬爾(Н.Я.Марр, 1864—1934)是俄羅斯思想史和學(xué)術(shù)史上極為獨(dú)特的人物,他本人及其學(xué)說既享受過最熱烈的推崇,又遭到過最徹底的否定。時過境遷,目前學(xué)界對待馬爾及其學(xué)說或是各持己見、莫衷一是,或是避而不談、存而不論。但史學(xué)研究的基本原則(歷史主義原則)要求一切從歷史事實出發(fā),堅持實事求是的態(tài)度。就此,我們至少不能忽略一個基本事實——馬爾首先是一位才華出眾、著書立說的學(xué)者。此外,語言新學(xué)說(новое учение о языке)作為馬爾的代表性成果,對蘇聯(lián)乃至當(dāng)今俄羅斯的民族考古學(xué)和理論語言學(xué)研究都產(chǎn)生過深刻影響。應(yīng)該說,這值得我們從史學(xué)角度進(jìn)行研究。國內(nèi)學(xué)界以往對馬爾及其學(xué)說的研究主要限于語言學(xué)框架之內(nèi),且多是對其學(xué)說形成背景進(jìn)行分析,缺乏對該學(xué)說本身的深刻評價[1]。然而,馬爾學(xué)說在討論語言問題時著力發(fā)掘語言本質(zhì)及其普遍性特征,流露出濃厚的語言哲學(xué)意味,與其說它是一個語言學(xué)理論,不如說它更像是一種語言哲學(xué)。將馬爾及其語言新學(xué)說置于俄羅斯語言哲學(xué)史的維度之下重新考量,需要基于馬爾所處的時代語境,對該學(xué)說興起與衰落的緣由、理論思想的價值與局限性進(jìn)行辯證的梳理和評價。

二、語言新學(xué)說的緣起與終結(jié)

“語言新學(xué)說”,也稱“語言考古學(xué)說”(палеонтологическая концепция языка),是由馬爾提出的關(guān)于語言歷史和語言階級性問題的一系列理論,形成于20世紀(jì)20年代初。當(dāng)時的馬爾已經(jīng)是俄羅斯高加索地區(qū)研究的知名專家、高加索考古學(xué)的建構(gòu)者,在高加索和歐洲語言歷史考古領(lǐng)域深耕多年?？梢哉f,他的語言研究是在語言文化歷史視域下進(jìn)行的,帶有鮮明的民族載體特征。在整個學(xué)術(shù)生涯中,馬爾之所以始終關(guān)注語言問題并提出語言新學(xué)說,與他在成長期間的語言學(xué)習(xí)經(jīng)歷不無關(guān)聯(lián),更與他的高加索考古學(xué)研究,尤其是他的雅弗語(яфетические языки)(1)“雅弗語”這一概念的含義是有變化的。一開始它被闡釋成一個語系,包括高加索的語言,如格魯吉亞語、卡特維爾語、孤立語和一些罕見的古老語言。后來它被解釋為世界各地語言發(fā)展與社會階級結(jié)構(gòu)相關(guān)的一個階段。一開始馬爾將雅弗語成分的普遍性解釋為各民族的遷移,后來又認(rèn)為它是一個原始現(xiàn)象。研究密不可分。

馬爾自幼成長在一個父親講法語和英語、母親講格魯吉亞語的家庭。中學(xué)期間,他便掌握了多種語言：俄語、德語、法語、英語、拉丁語、古希臘語和土耳其語等,而在圣彼得堡大學(xué)東方系學(xué)習(xí)時,他又學(xué)會了高加索和近東地區(qū)的所有語言。馬爾后來從事語言學(xué)研究,很大程度上是因為民族學(xué)的緣故。在重建高加索和歐洲語言史的考古語言學(xué)工作中,他注意到語言對于民族發(fā)展的重要作用。馬爾早期語言學(xué)文章中頻繁出現(xiàn)“雅弗語”這一術(shù)語,以解釋高加索語言和閃族語(семитические языки)之間的古老親屬關(guān)系。眾所周知,閃族語和含族語(хамитские языки)(2)閃族語又稱閃米特語,含族語又稱含米特語。的名稱源于《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》人物挪亞的兩個兒子——“閃”(Сим)和“含”(Хам)兩兄弟。而挪亞還有一個兒子,叫作“雅弗”(Яфет),于是馬爾用“雅弗”來命名閃族語系的高加索親屬語言[2]182。后來,他將傳統(tǒng)語言學(xué)尚未明確親緣關(guān)系的語言稱作雅弗語,而那些已經(jīng)被歸入某一語系的語言則被看作是兩個原始語雜交的結(jié)果,即公認(rèn)語系語言和雅弗語言的雜交[3]。馬爾對雅弗語的考古學(xué)研究,人稱“雅弗語理論”(яфетическая теория),也稱“雅弗學(xué)”(яфетидология)。雅弗學(xué)是馬爾語言新學(xué)說的理論基礎(chǔ),在歷史上被冠以“馬爾主義”(Марризм)的名稱。

從當(dāng)時的語言學(xué)發(fā)展?fàn)顩r和蘇聯(lián)社會的整體思潮這兩方面因素出發(fā),我們不難理解馬爾語言新學(xué)說備受推崇的緣由。一方面,19世紀(jì)末至20世紀(jì)初,比較語言學(xué)顯露出理論局限性。青年語法學(xué)派仍在著力發(fā)現(xiàn)和論證語音規(guī)律,而對語言的普遍性問題——語言本質(zhì)、語言起源、語言與思維的關(guān)系、語言在社會生活中的作用,以及世界語言發(fā)展的一般規(guī)律等興味索然。相反,并未接受過語言學(xué)專業(yè)教育、對歷史比較方法知之甚少的馬爾尤為看重語言普遍性特征的研究價值,其語言新學(xué)說試圖解決的正是這類問題;另一方面,20世紀(jì)初蘇聯(lián)社會的主導(dǎo)思想是馬克思列寧主義,在這種形勢下,馬爾決定將馬克思列寧主義哲學(xué)運(yùn)用到語言學(xué)中,由此推出了“語言新學(xué)說”。該學(xué)說否定了19世紀(jì)的整個比較語言學(xué),其理由如下：(1)不曾存在印歐語系,也不曾存在統(tǒng)一的斯拉夫原始語言。但是,存在著所謂的雅弗語系。世界大洪水之后,挪亞在高加索建立了根據(jù)地,而世界上的所有語言就是從那里開始發(fā)展的。(2)無產(chǎn)階級語言學(xué)無法接受由19世紀(jì)的比較語言學(xué)家們提出的世界語言分類。這種分類建立在民族不平等的基礎(chǔ)上,它人為地拔高了帶有屈折詞法結(jié)構(gòu)的印歐語言。(3)印歐語言學(xué)并未對語言起源及其發(fā)展規(guī)律問題做出令人滿意的回答。(4)印歐語言學(xué)采用的是形式主義方法,其注意力集中在語音和詞法上,而把詞匯放在了次要的位置,完全忽略了語義學(xué)的內(nèi)容[4]。在此基礎(chǔ)上,馬爾指出了采用類型學(xué)和社會學(xué)方法對語言事實研究的重要性。在當(dāng)時看來,該學(xué)說極富理論特色,它的提出被認(rèn)為是恰逢其時、十分迫切的。在馬爾主義最為盛行的時期,馬爾及其追隨者們幾乎占據(jù)了高校和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的所有領(lǐng)導(dǎo)職位,他們要求語言學(xué)授課和研究必須依據(jù)馬爾的學(xué)說和原則展開,而早于馬爾的以及國外的語言學(xué)研究被全面禁止。

馬爾主義在蘇聯(lián)的盛行直至1950年才結(jié)束。1950年5月9日,《真理報》組織了一場語言學(xué)大討論：在幾周內(nèi),蘇聯(lián)主要報紙都有機(jī)會登載贊成或反對馬爾主義的言論。斯大林于6月20日發(fā)表的“馬克思主義和語言學(xué)問題”終結(jié)了這場討論,也標(biāo)志著馬爾主義的破滅。該文指出：馬爾將狂妄的、傲慢的、自大的、并不屬于馬克思主義的作風(fēng)帶入了語言學(xué),從而徹底地、輕率地否定了馬爾之前的語言學(xué)中的所有內(nèi)容[5]。此后,馬爾及其學(xué)說遭受了學(xué)術(shù)和意識形態(tài)領(lǐng)域的尖銳批判,它被認(rèn)為是偽科學(xué)的、庸俗化的、反馬克思主義的,被稱作蘇聯(lián)語言學(xué)中的庸俗化唯物主義(Вульгарно-материалистическое)流派[6]。

三、語言新學(xué)說的主要觀點與思想內(nèi)涵

我們認(rèn)為,馬爾的語言新學(xué)說就語言的本質(zhì)、起源、發(fā)展以及語言與思維的關(guān)系等問題做出了飽受爭議卻也別具一格的闡釋。

(一)語言本質(zhì)觀

馬爾從庸俗的社會學(xué)角度出發(fā),對馬克思?xì)v史主義和唯物主義觀點進(jìn)行了直線型的、簡單粗略的解讀,并將之運(yùn)用到自己的雅弗語理論中,提出了著名的語言階級性學(xué)說(учение о классовости языка)。在他看來,馬克思?xì)v史唯物主義哲學(xué)的基礎(chǔ)是由集體勞動驅(qū)動的、以生產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系為前提條件的物質(zhì)文化,而其他所有非物質(zhì)現(xiàn)象都屬于上層建筑。因此,語言與藝術(shù)和科學(xué)一樣,是上層建筑范疇的社會財富。由于任何意識形態(tài)的上層建筑都具有階級性,故語言也是有階級性的。馬爾說：“不存在民族的和全民的語言,但存在階級語言。相比同一個國家、同一個民族之內(nèi)不同階級的語言來說,不同國家之間同一個階級的語言呈現(xiàn)出更多類型學(xué)上的親屬關(guān)系。”[2]197在確立語言階級性的時候,馬爾所采用的理據(jù)是階級關(guān)系在語言中的明顯反映。階級性語言的結(jié)構(gòu)不僅能反映社會結(jié)構(gòu),還能反映政治體制,因為不同階層的代表說的是不同的語言。他斷言,相比較古代標(biāo)準(zhǔn)格魯吉亞和民間格魯吉亞語以及古代標(biāo)準(zhǔn)亞美尼亞語和民間亞美尼亞語而言,格魯吉亞人和亞美尼亞人的民間語言更為相似[2]127-135。也就是說,相對于同一種語言的不同階層或語體,不同語言的同一個階層或語體更為接近。

馬爾將自己所理解的歷史唯物主義方法論直接運(yùn)用到了對語言的定義上,強(qiáng)調(diào)語言與物質(zhì)文化的緊密聯(lián)系：“所有語言都是人類集體的創(chuàng)作,它不僅僅是人類思維的反映,還是人類社會體制和經(jīng)濟(jì)在語言技術(shù)和結(jié)構(gòu)以及語義上的反映。因此,語言本身是不存在的,它的整個組成是一個映射,更具體地說,是沉積……語言現(xiàn)象與物質(zhì)文化以及社會歷史之間是一種有機(jī)的聯(lián)系?！盵7]79按照馬爾的觀點,現(xiàn)實、思維和語言在其發(fā)展中具有一定的同構(gòu)性,因此,研究語言材料時需要考慮語言的所指材料。他說：“史前物質(zhì)文化古跡本身的命運(yùn)不會與史前相應(yīng)國家的語言命運(yùn)相左?！盵8]

(二)語言起源觀

在人類社會中,語言以思維為基礎(chǔ),并不斷建構(gòu)和完善,這在馬爾那里獲得了“語言起源過程”(глоттогонический процесс)的名稱。馬爾的語言起源統(tǒng)一論(теория единства глоттогонического процесса)的主要觀點是：世界所有語言的起源是統(tǒng)一的,所有語言起源于四個原始成分。盡管各民族語言的出現(xiàn)是相互獨(dú)立的,但因為文化是統(tǒng)一的,而文化發(fā)展經(jīng)歷了相同的階段,所以文化中的所有過程是相同的。在社會發(fā)展中隨處可見一些相似的規(guī)律,那就是：一種社會形態(tài)或者制度替換另一種形態(tài)或制度(原始體制、奴隸體制、封建體制等),因此,在語言發(fā)展中也應(yīng)該隨處可以看到類似的規(guī)律性交替。換句話說,語言起源過程是統(tǒng)一的。馬爾認(rèn)為,歷史和文化的創(chuàng)造者是雅弗人(Яфетиды),他們是車輪的發(fā)明家和火焰的征服者。雅弗人在勞動過程中發(fā)明了語言,語言確立了物質(zhì)文化,而物質(zhì)文化通過與雅弗人的聯(lián)姻向其他民族傳播[2]127-135。

馬爾用聲音來對世界語言的多樣性進(jìn)行描寫。最初的言語都起源于四個原始元素,也就是最初的四個勞動號子,它們是：САЛ(sal),БЕР(ber), ЙОН(yon), РОШ(ros)。這些成分的不同組合代表著語言起源的古老階段：從擴(kuò)散音系統(tǒng)到音素水平(或音位層次)及其相應(yīng)的義素語義形式的發(fā)展。這四個語言成分是所有民族共有的,它們屬于每一種語言,世界上任何一種語言的任意長度的任何文本,最終都僅僅是這四個自身沒有任何意義、以一定線性序列組合的初始元素的語音轉(zhuǎn)換的結(jié)果,這決定著語言起源過程的統(tǒng)一[7]59-60。

我們采用А.В. Десницкая的話來總結(jié)馬爾的語言起源論：“馬爾認(rèn)為,有聲語言是作為勞動祭祀行為中的生產(chǎn)手段出現(xiàn)的。有聲語言的最初成分是含混不清的喊叫聲。在有關(guān)思維最初發(fā)展階段的唯心主義觀念的基礎(chǔ)上,馬爾把有聲語言的出現(xiàn)歸入到宇宙思維替換圖騰思維的階段。”[9]

(三)語言發(fā)展觀

馬爾對語言發(fā)展觀的闡釋較為晦澀和復(fù)雜,我們將其歸納為三個方面的內(nèi)容：其一為語言發(fā)展規(guī)律說,即人類語言的總體趨勢是從多語到統(tǒng)一語;其二為語言發(fā)展方式說,即雜交是語言發(fā)展的主要方式;其三為語言發(fā)展動力說,即語言狀態(tài)的變化是社會形態(tài)改變的結(jié)果。簡而言之,世界語言發(fā)展的基本規(guī)律是通過雜交的方式從多語現(xiàn)象到統(tǒng)一語言的過程,而語言發(fā)展的動力是由生產(chǎn)新形態(tài)所引發(fā)的社會性轉(zhuǎn)折。

就語言的發(fā)展規(guī)律來說,馬爾認(rèn)為,世界上所有語言具有同一個起源,但這并不意味著所有語言都具有同一個原始語。語言不是起源于同一個原始語言的多語發(fā)展和變化,而是不同語言的語法結(jié)構(gòu)的單向發(fā)展——從多元到統(tǒng)一。至于語言發(fā)展的方式,馬爾把語言雜交看作造成親近方言差異的主要因素。在個別語言尤其是印歐語言的形成過程中,語言雜交起著重要作用。他說：“并不曾有任何語系的存在,也不曾有親屬語言的分裂,語言只會進(jìn)行雜交,通過這種雜交方式,在通向統(tǒng)一世界語言的道路上,語言的數(shù)量會減少。”在馬爾看來,在未來應(yīng)該會出現(xiàn)一種統(tǒng)一的世界語言,他甚至提出了關(guān)于創(chuàng)造統(tǒng)一的全人類未來語言的思想。馬爾的語言發(fā)展動力說,也即“語言階段論”(учение о стадиальности языка)指出,語言結(jié)構(gòu)會隨著社會狀態(tài)的變化而變化,語言結(jié)構(gòu)的變化是社會形態(tài)或制度變化的結(jié)果。由于語言在其發(fā)展過程中——從初始到當(dāng)代——反映著經(jīng)濟(jì)和社會形態(tài)的變化,因此,在語言發(fā)展中同樣可以表現(xiàn)類似的變化[2]127-135。他指出：“所謂的語系……乃是符合不同經(jīng)濟(jì)和社會類型的不同系統(tǒng),在一種文化轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N文化的過程中,一種語言系統(tǒng)也轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N語言系統(tǒng)?！盵2]107如此一來,社會從一種形式向另一種形式的轉(zhuǎn)變應(yīng)該伴隨著語言從一種狀態(tài)向另一種狀態(tài)的轉(zhuǎn)變,而且語言狀態(tài)的這種轉(zhuǎn)變伴隨著語言的一種結(jié)構(gòu)的徹底破壞和另一種新的、本質(zhì)上不同的、但保留許多舊系統(tǒng)成分的語言系統(tǒng)的出現(xiàn)。換而言之,思維結(jié)構(gòu)與社會發(fā)展的一定階段相一致,從一個階段向另一個階段的轉(zhuǎn)變需要革命性的飛躍,社會歷史中各個階級進(jìn)行革命的同時,不同階級所說的語言也經(jīng)歷著革命性的飛躍,因此,語言的發(fā)展是革命性的飛躍,在革命性飛躍之后語言變得面目全非。

(四)語言與思維關(guān)系觀

語言產(chǎn)生和發(fā)展問題使得馬爾不得不對語言與思維關(guān)系的問題加以思考。我們認(rèn)為,馬爾的語言與思維關(guān)系觀可總結(jié)為以下兩點：一是語言與思維緊密相關(guān),語言是思維的體現(xiàn)手段,可以反映思維水平;二是思維水平直接取決于社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系,語言體現(xiàn)著不同社會歷史階段的思維特點。

就第一點(語言與思維的關(guān)系)來說,馬爾的出發(fā)點是：語言是與個人社會活動相關(guān)的思維的直接結(jié)果。任何新的思想或者思維活動都必須以某種形式體現(xiàn)出來才能傳達(dá),思維中所有的新事物幾乎立刻都會體現(xiàn)在語言中,語言是思維形式的表達(dá)者,思維內(nèi)容的形式可以直接在語法意義和語法形式中找到表達(dá)[10]。以上出發(fā)點在馬爾看來應(yīng)該成為語言研究的基本原則。他堅持認(rèn)為,研究語言必須緊密聯(lián)系思維過程,“有聲語言不僅不是始于聲音,也不是始于詞語,而是開始于一定的意識結(jié)構(gòu)”[2]368;而就第二點(思維與社會的關(guān)系),馬爾提出,語言和思維關(guān)系問題的解決應(yīng)該通過一個階段性概念,即社會因素,社會因素是思維的決定性因素,而思維直接決定著語言及其語法結(jié)構(gòu)[11]。這就是馬爾有關(guān)語言與思維觀的第二個方面的內(nèi)容(社會因素對思維的決定性作用)。在他看來,社會進(jìn)化伴隨著思維進(jìn)化,由此可以建立語言發(fā)展和思維發(fā)展之間的決定性關(guān)系。而思維進(jìn)化不是穩(wěn)定的,它作為人類社會的創(chuàng)造物是隨著生產(chǎn)活動和社會結(jié)構(gòu)的變化而發(fā)生的,這一切都在語言結(jié)構(gòu)中得到反映[12]。也就是說,語言能夠作為反映思維水平的或多或少的先進(jìn)形式,而思維水平直接取決于社會中的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系?？梢园l(fā)現(xiàn),馬爾的語言學(xué)試圖建立一種以社會類型學(xué)為基礎(chǔ)的語言和思維的類型學(xué)。簡而言之,馬爾將語言歸屬于上層建筑,這使得他將語言形式結(jié)構(gòu)的一定類型與思維的一定類型聯(lián)系起來,而通過思維再與社會結(jié)構(gòu)和文化水平的一定類型統(tǒng)一起來。這也是馬爾提出階段性理論的重要理據(jù)：語言自其出現(xiàn)的那一刻起就經(jīng)歷了一系列與社會發(fā)展階段相符的階段[13]。

如果將馬爾以上思想進(jìn)行融合和整合,那么我們可以采用С.Д. Кацнельсон的話語對其進(jìn)行概括：(1)語言不是自主的、獨(dú)立于社會的存在物,而是社會歷史進(jìn)程的必要產(chǎn)物,這一產(chǎn)物隨著人們的實踐活動和交際需求而增長;(2)語言的歷史唯物主義研究要求對語言及其基本結(jié)構(gòu)成分,也即語法結(jié)構(gòu)和詞匯形成的社會歷史條件進(jìn)行研究;(3)語言歷史不是偶然和多向變化的混沌流,而是從最低形式上升到最高形式的有規(guī)律的過程,該過程是以社會歷史發(fā)展的漸變過程為條件的;(4)語言結(jié)構(gòu)(或系統(tǒng))的形成規(guī)律對所有語言來說是統(tǒng)一的;(5)語言的語義發(fā)展在發(fā)展過程中經(jīng)歷了一系列本質(zhì)上的階段性變化,這使得語言形式反映思維形式的階段性變化成為可能;(6)語言發(fā)展中早期階段的特點是混合性或擴(kuò)散性以及多義性;(7)在語法結(jié)構(gòu)發(fā)展中起主導(dǎo)作用的是句法學(xué)的歷史[14]。我們認(rèn)為,Кацнельсон的總結(jié),就全面性、條理性和公正性來說,是對馬爾語言學(xué)基本觀點比較妥切的表述。

四、馬爾及其語言新學(xué)說的歷史解釋與當(dāng)代評價

如果說1950年之前馬爾及其學(xué)說堪比蘇聯(lián)語言學(xué)宗教,是一種信仰,那么在1950年之后,馬爾學(xué)說則經(jīng)歷了毀滅性的批判。直到20世紀(jì)末,馬爾的著述逐漸得以恢復(fù),尤其是他有關(guān)語義學(xué)和文化學(xué)的著作,甚至出現(xiàn)了一個叫“新馬爾主義”(неомарризм)的概念。不得不承認(rèn),這是科學(xué)范式轉(zhuǎn)換的結(jié)果,它是在結(jié)構(gòu)主義“嚴(yán)格系統(tǒng)”向后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義“柔和系統(tǒng)”的轉(zhuǎn)折中產(chǎn)生的,因為在后者中任何非理性的學(xué)說都可以找到自己的位置。

在此,我們不準(zhǔn)備對馬爾及其學(xué)說進(jìn)行深刻的社會政治性評價,主要就以下幾點做出說明：其一,就前文所述,馬爾的語言新學(xué)說主要涉及語言本質(zhì)、語言起源、語言發(fā)展,以及語言、思維、社會之關(guān)系等問題,而這些問題恰恰是語言哲學(xué)所探討的主要話題,因此,馬爾的語言新學(xué)說與其說是一種純語言學(xué)理論,不如說是典型的語言哲學(xué)觀念;其二,馬爾學(xué)說,不管其成果和結(jié)果如何,馬爾其本人的出發(fā)點是馬克思主義。應(yīng)該說,馬爾是第一批建議用馬克思主義來闡釋語言在社會生活中的作用,尤其注重思想政治方向的語言學(xué)家。對傳統(tǒng)語言學(xué)研究方法的不滿,尋求新的方法論(馬克思哲學(xué)原則)以及早年形成的對語言起源和進(jìn)化問題的科學(xué)興趣,所有這些因素加強(qiáng)了馬爾對其研究道路的深刻信仰;其三,我們很難把馬爾的語言哲學(xué)觀點歸為某個具體的方法論流派,因為在他的觀點形成中起重要作用的不僅有純粹的科學(xué)基礎(chǔ),還有意識形態(tài),甚至還包括純?nèi)祟悓W(xué)的因素。用В.А. Звегинцев的話說,不能忽視馬爾本身的多面形象,其科學(xué)活動隨著時間的推移“獲得了越來越明顯的異常特征”,對于這一點,人們常常盡力不去指出,或者盡量繞開[15]。不得不承認(rèn),馬爾的部分觀點在語言學(xué)的某些領(lǐng)域至今也未失去其現(xiàn)實意義。例如,馬爾將社會學(xué)因素納入語言學(xué)研究、對語義學(xué)研究的重視,以及歷來凸顯的功能主義思想等對俄羅斯社會語言學(xué)、語義學(xué)以及功能語法學(xué)等流派的形成有著直接的影響。

另外,需要指出的是,雖然馬爾主義因受到徹底的批判而退出學(xué)術(shù)舞臺,但以今日之眼光來回看馬爾及其學(xué)說,我們不能忽視和回避一些十分重要的事實。首先,要理解馬爾時期的語言新學(xué)說只有置身于他那個時代的語境中。應(yīng)該承認(rèn),馬爾所有的活動都出于要在自己的領(lǐng)域內(nèi)為生活和科學(xué)的革命性變革(十月革命及蘇維埃政權(quán)的建立)服務(wù)的熱切愿望。他與印歐學(xué)派之間的斗爭在當(dāng)今的語文學(xué)家看來是不理智的,但事實上這是受到當(dāng)時主流思潮的影響,那就是蘇聯(lián)理論語言學(xué)應(yīng)該走自己獨(dú)特的道路,而不能成為其他社會體制下的外國理論的影子。在這條道路上他似乎犯下了不少錯誤。但是,從歷史長河的角度來看,當(dāng)時的某些錯誤也許恰恰代表著一種創(chuàng)造天性。可以想象,以考古學(xué)方法為依據(jù)、綜合社會學(xué)和人類學(xué)思想進(jìn)行語言研究,馬爾的學(xué)說自然是不合規(guī)范的,破壞了當(dāng)時語言學(xué)界占主導(dǎo)地位的公認(rèn)觀念。然而,從另一個角度來看,這恰恰體現(xiàn)了他敢于使用不同尋常的論證方法和全新理論途徑的精神。而用當(dāng)今人文科學(xué)研究的理念來看,這未嘗不是一種跨學(xué)科觀念。Ю.М. Шилков指出,如果用現(xiàn)代計算機(jī)的術(shù)語,那么馬爾所提出的研究方法實際上產(chǎn)生了一種方法論的“驅(qū)動程序”效果,也就是認(rèn)識上的震動[4];其次,當(dāng)時馬爾身邊集聚了一批才華橫溢的杰出學(xué)者,包括И.Г. Франк-Каменецкий、О.М. Фрайденберг、С.Д. Кацнельсон和И.И. Мещанинов等。無論是馬爾本人,還是其學(xué)說吸引了這批優(yōu)秀的語言學(xué)家,不能否認(rèn)的是,他們都有著自己深刻的思想,不會輕易受人擺布。

眾所周知,Е. Д. Поливанов是馬爾最為激烈的反對者,他第一個公開召集關(guān)于雅弗學(xué)理論的討論,并論證該理論的不合理性和無根據(jù)性。然而,與此同時,他對馬爾的某些著述卻給予了很高的評價。我們就以Е. Д. Поливанов對馬爾的一句評語作為本文的結(jié)尾：“除了雅弗理論,還有許多材料可以證明馬爾是一位偉大的學(xué)者。”[16]