《貞石可憑:新見(jiàn)隋代墓志銘疏證》錄文校補(bǔ)

管金糧, 鄧章應(yīng)

(西南大學(xué) a.漢語(yǔ)言文獻(xiàn)研究所 b. 文學(xué)院, 重慶 400715)

《貞石可憑:新見(jiàn)隋代墓志銘疏證》[1](以下簡(jiǎn)稱(chēng)《新見(jiàn)》)由王其祎、周曉薇主編,于2020年出版,是繼《隋代墓志銘匯考》之后對(duì)隋代新見(jiàn)墓志銘整理與研究的又一力作,為隋代總體研究的拓展與深化提供了不可多得的文獻(xiàn)資料。限于篇幅,未能提供圖版,但已將圖版收錄信息逐一標(biāo)注。此前周永研《新見(jiàn)隋代墓志錄文斠正》[2]對(duì)其中兩處文字疏誤進(jìn)行了斠正,然筆者在研讀過(guò)程中發(fā)現(xiàn)其存在因字形殘泐而缺錄、因未明典故、未明詞義、俗字訛混而誤釋等文字疏誤問(wèn)題,現(xiàn)擇要分別補(bǔ)正。不當(dāng)之處,祈請(qǐng)方家斫之。

一、因部分殘泐而缺錄

1.隋開(kāi)皇五年(585)《皇甫道愛(ài)墓志》:“山楹□郁,龍磐蟻屈,永掩金聲,長(zhǎng)埋玉質(zhì)?！盵1]40

2.隋開(kāi)皇七年(587)《董琳暨妻魏氏墓志》:“公幼而聰敏,稟自天然,少也□流,不由誠(chéng)良?！盵1]70

3.隋開(kāi)皇十九年(599)《乙弗明墓志》:“門(mén)著勛績(jī),進(jìn)封昌樂(lè)公。刺舉寄深,□帷務(wù)重。華陽(yáng)東望,烹鮮攸屬?！盵1]296

按:“帷”前一字缺錄,覆核原拓,該字整體殘泐嚴(yán)重,僅剩右下部分筆畫(huà)作“”。結(jié)合殘余筆畫(huà)及文意,該字當(dāng)為“褰”。志文中“襲”字作“”、“轅”字作“”,右下方筆勢(shì)皆與之相似?！板结　币鉃殄狡疖?chē)帷,出自《后漢書(shū)·賈琮傳》“詔書(shū)沙汰刺史、二千石,更選清能吏,乃以琮為冀州刺史。舊典,傳車(chē)驂駕,垂赤帷裳,迎于州界。及琮之部,升車(chē)言曰:‘刺史當(dāng)遠(yuǎn)視廣聽(tīng),糾察美惡,何有反垂帷裳以自掩塞乎?’乃命御者褰之”[11]1112。后以“褰帷”為官吏接近百姓、實(shí)施廉政的典故。從句式上看,“刺舉”與“褰帷”、“寄深”與“務(wù)重”為同義對(duì)舉,所表達(dá)的意思皆與從官施政有關(guān)。

在碑志材料中常見(jiàn)“褰帷”與“刺舉”連用,如唐顯慶五年(660)《李思諒墓志》:“懿德清徽,譽(yù)流前代,褰帷刺舉,績(jī)劭當(dāng)時(shí)?！盵12]137唐圣歷二年(699)《于遂古及妻竇氏墓志》:“杖□戎麾,久申誠(chéng)績(jī),褰帷刺舉,更盡廉能?！盵13]31皆為其例,可比勘。另有唐咸亨四年(673)《李林暨妻解氏墓志》“或任重褰帷,擅循良于千里”[14]9,唐景云二年(711)《柳秀誠(chéng)墓志》“恩隆錫服,任重褰帷”[15]408可為旁證。將“褰”字置于原文,比對(duì)該字殘留筆畫(huà),可識(shí)右下部分與“衣”筆畫(huà)近似。據(jù)此,缺文可補(bǔ)。

二、因整字泐蝕而缺錄

1.隋大業(yè)二年(606)《王清暨妻蘇氏墓志》:“晨烏易往,夕□難回。石門(mén)一閟,松路長(zhǎng)開(kāi)?！盵1]385

按:“夕”后一字因泐蝕而缺失,依據(jù)“晨烏”推之,待考字或?yàn)椤拜恕??！拜恕蓖ā巴谩?《漢語(yǔ)大詞典》收錄“夕兔”[16]1145一詞,古代神話(huà)認(rèn)為月中有兔,故以之為月亮的代稱(chēng)。墓志銘文通常講究對(duì)仗,故而常見(jiàn)“菟”與“烏”相對(duì)出現(xiàn),如隋大業(yè)五年(609)《李公勣墓志》:“金烏落影,玉菟沉輝?！盵1]418唐貞觀(guān)十八年(644)《王伏興妻呂氏墓志》:“晨烏曜促,夕菟先沉?！盵13]330唐麟德二年(665)《馬弘基墓志》:“無(wú)睇晨烏,虛懸夕菟?！盵10]364皆可資勘。據(jù)此,缺文可補(bǔ)。

2.隋大業(yè)七年(611)《趙榮墓志》:“三卿居晉,天賜曠樂(lè)之□;□駿御周,城分得姓之邑?！盵1]442

按:“駿”前一字缺錄,覆核原拓,該字因原刻志石破損嚴(yán)重而失。墓志銘文通常講究句式對(duì)仗,據(jù)文意及墓志文例可推知,缺字當(dāng)為“八”。“八駿”相傳為周穆王的八匹名馬,“八駿御周”指的是周穆王御八駿周行天下。見(jiàn)于傳世文獻(xiàn),如《藝文類(lèi)聚·劉孝威〈三日侍皇太子宴詩(shī)〉》:“二龍巡夏代,八駿馭周朝?！薄段倪x·顏延之〈應(yīng)詔觀(guān)北湖田收詩(shī)〉》:“周御窮轍跡,夏載歷山川?！崩钌谱?“《左氏傳》:右尹子革對(duì)楚王曰:昔周穆王欲肆其心,周行天下,將皆有車(chē)轍馬跡焉。”[17]632墓志序辭內(nèi)容通常涉及志主名諱、姓氏、世系等,該句通過(guò)“八駿御周”的事典來(lái)表達(dá)志主家世淵源,授城得邑。唐代碑志材料中,亦可見(jiàn)類(lèi)似文例,如唐久視元年(700)《馬神威墓志》:“昔者穆王以八駿銘功,執(zhí)御起授封之地。”[18]978唐開(kāi)元十四年(726)《和麗妃神道碑銘》:“原夫八駿勤周,肇有封姓;三軍霸晉,乃藩卿族?！盵19]2608皆可資勘。據(jù)此,缺文可補(bǔ)。

三、因未明典故而誤釋

1.隋開(kāi)皇七年(587)《董琳暨妻魏氏墓志》:“耿純□客,率巨鏕以歸身;劉植宗親,據(jù)昌成而托體。”[1]70

按:“客”前一字缺錄,王其祎先生在《西安新出隋〈董琳暨妻魏氏墓志〉小識(shí)》中亦缺錄,并且將“客”誤作“容”[20]。覆核原拓,“客”前一字作“”,字形泐蝕嚴(yán)重,據(jù)字形大體輪廓及文意,推測(cè)該字當(dāng)是“賓”。在句式上,“賓客”可以與下文“宗親”相對(duì)。傳世文獻(xiàn)亦有記載,《后漢書(shū)·耿純傳》“會(huì)王郎反,世祖自薊東南馳,純與從昆弟訢、宿、植共率宗族賓客二千余人,老病者皆載木自隨,奉迎于育”[21]762,《后漢書(shū)·劉植傳》“王郎起,植與弟喜、從兄歆率宗族賓客,聚兵數(shù)千人據(jù)昌城。聞世祖從薊還,乃開(kāi)門(mén)迎世祖,以植為驍騎將軍,喜、歆偏將軍,皆為列侯”[21]760,可比勘。再對(duì)比該字輪廓,與“賓”字確可相合,當(dāng)為“賓”字不誤。據(jù)此,缺文可補(bǔ)。

2.隋開(kāi)皇九年(589)《元叡墓志》:“嗚呼哀哉,金丹神鼉,樂(lè)通侯之術(shù)不成;玉瀝蓬萊,淮南王之方無(wú)驗(yàn)。”[1]122

按:“金丹神鼉”,文意費(fèi)解。“鼉”意為揚(yáng)子鱷,是一種爬行動(dòng)物,又稱(chēng)豬婆龍。于語(yǔ)境不合,恐誤。覆核原拓,“鼉”字模糊,去除底色背景作“”形,該字當(dāng)為“竈”之俗寫(xiě)。《干祿字書(shū)》:“竈,上通下正?！盵22]54《可洪音義》“竈”或作“”[3]810。漢武帝晚年迷信長(zhǎng)生不老,方士欒大被封為樂(lè)通侯,為漢武帝煉制長(zhǎng)生金丹。志文借樂(lè)通侯煉丹之方術(shù)不成與淮南王仙山玉膏無(wú)驗(yàn)的歷史典故,來(lái)表達(dá)對(duì)志主逝世難以挽回的哀慟之情。從句式上看,“金丹神竈”與“玉瀝蓬萊”為同義對(duì)文,“神竈”為煉制金丹所用器具,“蓬萊”亦為玉膏所求仙山。墓志材料中通常借“神竈”內(nèi)無(wú)長(zhǎng)生金丹以致故人離去,表達(dá)對(duì)志主離世的無(wú)奈。如隋開(kāi)皇十五年(595)《尉永墓志》“雄圖未克,壯心遽夭。金竈無(wú)丹,瓊田乏草”[1]238,隋大業(yè)十年(614)《馬稱(chēng)心墓志》“靈烏神草,自昔稀逢;丹竈仙方,于今罕值”[23]59,可資勘。

3.隋開(kāi)皇九年(589)《成罕墓志》:“昔狄山斷齒之君,隘巷岐頤之后?！盵1]111

按:“斷齒之君”不見(jiàn)于文獻(xiàn),恐為誤釋。覆核原拓,“斷”字作“”,左部構(gòu)件為“齒”,右部構(gòu)件為“斤”,即作“齗”,然傳世文獻(xiàn)亦無(wú)“齗齒之君”,當(dāng)非“齗”。聯(lián)系前后文,“狄山”為傳說(shuō)中的山名。《山海經(jīng)·海外南經(jīng)》:“狄山,帝堯葬于陽(yáng),帝嚳葬于陰。”[24]222循此線(xiàn)索,此君當(dāng)出自帝堯、帝嚳?！短接[》卷八十引《帝王世紀(jì)》曰:“帝嚳,高辛氏,姬姓也,其母不見(jiàn)。生而神異,自言其名曰‘逡齒’。有圣德,年十五而佐顓頊,三十登帝位,都毫?！盵25]684由此可推知所指為帝堯,該字當(dāng)是“”俗訛。關(guān)于“隘巷”,《史記·周本紀(jì)》卷四記“姜原為帝嚳元妃。姜原出野,見(jiàn)巨人跡,心忻然說(shuō),欲踐之,踐之而身動(dòng)如孕者。居期而生子,以為不祥,棄之隘巷,馬牛過(guò)者皆辟不踐;徙置之林中,適會(huì)山林多人,遷之;而棄渠中冰上,飛鳥(niǎo)以其翼覆薦之”[26]145。故而“岐頤之后”指的是后稷。此處為未明典故而誤釋。

4.隋開(kāi)皇十四年(594)《薛寶墓志》:“心隨兩雁,飜同羸慱之魂;氣逐秋霜,無(wú)復(fù)三春之日?！盵1]204

“嬴博”指嬴與博,即春秋時(shí)期齊地二邑名?！抖Y記·檀弓下》:“延陵季子適齊,于其反也,其長(zhǎng)子死,葬于嬴博之間?！焙笠浴百睘樵嵊诋愢l(xiāng)之典。結(jié)合前后文,志主于開(kāi)皇九年十月“安州遇疾,薨于治下”,無(wú)復(fù)三春之日,至“十三年十月,尸柩至家”,后于隋十四年葬于長(zhǎng)安縣豐浩鄉(xiāng)。合乎上下文意,義理亦通?！百敝?碑文亦見(jiàn),如隋大業(yè)十二年(616)《王世琛墓志》:“況復(fù)季子嬴博之別,季長(zhǎng)丘隴之祭?！盵27]1820唐元和九年(814)《李術(shù)墓志》:“追念延陵,喪子嬴博。葬不歸吳,于禮其合?！盵28]7209

5.隋開(kāi)皇二十年(600)《宇文穆暨妻乙弗氏墓志》:“何言黃鶴,俱沒(méi)青松。素蓋停驂,悲歌恒化。”[1]300

四、因未明詞義而誤釋

1.隋開(kāi)皇五年(585)《皇甫道愛(ài)墓志》:“弼諧雖渥,經(jīng)文緯武。性慕琴書(shū),座延賓客?！盵1]40

按:“雖渥”不辭,典籍文獻(xiàn)亦不見(jiàn)用例。覆核原拓,“雖渥”作“”,字形清晰,皆以“忄”為左部構(gòu)件,依據(jù)碑刻文字構(gòu)件常見(jiàn)訛混通例,當(dāng)為“帷幄”一詞?！堕L(zhǎng)安高陽(yáng)原新出土隋唐墓志》釋作“帷渥”[31]15,亦不辭,當(dāng)校正為“帷幄”?！板鲋C”意為輔佐協(xié)調(diào),“帷幄”在此處則借指天子近側(cè)或朝廷。結(jié)合前文皇甫道愛(ài)“年十有二召為大學(xué)生”,可見(jiàn)志主有輔佐朝廷的才能?！板鲋C帷幄”類(lèi)似用例見(jiàn)于后世,如唐天寶七年(748)《王守忠墓志》“私濟(jì)圣艱,奪命匡主。弼諧帷幄,□張?zhí)斓亍盵32]17,張嵲《紫微集》卷二十九《通樞密啓》“推轂寒微之彥,務(wù)在得人;弼諧帷幄之謨,徂惟求定”[33]155。結(jié)合前后語(yǔ)境,校正為“帷幄”一詞,合乎文意。

2.隋開(kāi)皇十四年(594)《辛瑾墓志》:“公稟靈川岳,挺秀芝蘭,英風(fēng)雅瞻,逸氣遒舉。”[1]206

按:“雅瞻”不辭?！蛾兾餍乱?jiàn)隋朝墓志》作“瞻”[34]41,李宗俊《隋大將軍辛瑾墓志考釋》錄作“贍”[35],《墨香閣藏北朝墓志》亦作“贍”[36]217。覆核原拓,“瞻”字作“”,字形構(gòu)件清晰,左部構(gòu)件為“貝”,右部構(gòu)件為“詹”,當(dāng)為“贍”字。“雅贍”常用于表達(dá)文章內(nèi)容富麗,如《晉書(shū)·皇甫謐摯虞傳論》卷五十一:“摯虞、束皙等并詳覽載籍,多識(shí)舊章,奏議可觀(guān),文詞雅贍,可謂博聞之士也。”[37]1436唐景龍二年(708)《韋洞及妻崔氏墓志》:“雅贍文藝,博觀(guān)載籍?！盵19]2639《漢語(yǔ)大詞典》收錄有“雅贍”一詞,意為文辭典雅富麗[38]830。結(jié)合志文語(yǔ)境,“雅贍”可用于人物品評(píng),即描述人物風(fēng)雅俊秀。據(jù)此,或可補(bǔ)充義項(xiàng)。

3.隋開(kāi)皇十四年(594)《庫(kù)狄士文墓志》:“貂珥蘭锜,駟壯朱軒。萬(wàn)鐘盡散,四壁空存。”[1]211

五、因俗字訛混而誤釋

1.隋開(kāi)皇三年(583)《皇甫光暨妻辛氏墓志》:“何異祖逖之栗軌當(dāng)時(shí),劉琨之緝譽(yù)風(fēng)俗?！盵1]25

2.隋開(kāi)皇十四年(594)《吳寶墓志》:“名旌麟閣,功著云臺(tái)。簪相傳,衣纓遞襲。”[1]208

3.隋仁壽元年(601)《毛護(hù)墓志》:“既而逝水不停,飄風(fēng)遂遠(yuǎn),空陳眄眩,無(wú)救膏盲,以廿年八月十日薨于任所。”[1]313

4.隋開(kāi)皇二十年(600)《宇文穆暨妻乙弗氏墓志》:“體人理之非恒,驗(yàn)奔義之難駐。”[1]300

按:“奔義”不見(jiàn)于文獻(xiàn)典籍,且文意費(fèi)解。覆核原拓,“義”作“”,字形不誤,然據(jù)文意,該字當(dāng)是“羲”字?！棒恕弊旨啊棒恕迸运讜?shū)或與“義”相混,如《可洪音義》“羲”或作“”、“曦”作“”[3]733、“儀”或作“”[3]777;東漢熹平三年(174)《營(yíng)陵置社碑》“犠”作“”;北魏延昌二年(513)《元顯俊墓志》“曦”作“”[4]951?！氨剪恕庇肿鳌氨缄亍?指急速升降的太陽(yáng),常比作人生短暫。如唐貞觀(guān)二十一年(647)《康大農(nóng)墓志》:“奔羲易往,逝水難停?！盵44]241唐永淳元年(682)《杜敏墓志》:“奔曦罕駐,逝水難停,倏歸蒿里,俄閟泉扃?！盵13]455其中“奔曦”義同,可比勘。

六、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)新見(jiàn)隋代墓志材料錄文的整理,我們大致可以歸納出上述四類(lèi)疏誤現(xiàn)象:因字形殘泐而缺錄;因未明典故而誤釋;因未明詞義而誤釋;因俗字訛混而誤釋。實(shí)際上,在對(duì)墓志材料進(jìn)行錄文處理時(shí),雖然疏誤的表現(xiàn)形式各異,但有時(shí)彼此交融,并不存在絕對(duì)的分界。由此亦可知,碑刻文字釋錄的準(zhǔn)確度受到主客觀(guān)因素的影響。在客觀(guān)方面取決于碑志材料自身的保存狀況,而主觀(guān)方面則需要材料整理者積累相關(guān)的歷史文化知識(shí),熟悉碑刻俗字和詞語(yǔ),把握碑刻文獻(xiàn)的文本與文體特征。釋讀時(shí)既要考察字形,也要兼顧語(yǔ)境,利用碑刻材料與傳世文獻(xiàn)相互佐證,進(jìn)而提高碑刻文獻(xiàn)文字釋讀的準(zhǔn)確率,以便抉發(fā)新材料的學(xué)術(shù)價(jià)值。