中國式現(xiàn)代化經(jīng)濟新范式（上）

本文探索中國式現(xiàn)代化的經(jīng)濟范式可以具有哪些有別于西方式現(xiàn)代化的不同因素，或者說，在經(jīng)濟領(lǐng)域設(shè)置中國式現(xiàn)代化這一新議題時，不能忽略哪些方面的基本考慮。

本文重點從以人為本、新質(zhì)生產(chǎn)力、數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素、現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系、兩權(quán)分離、多樣化紅利六個方面探討在形成新的經(jīng)濟范式方面，智慧化這一時代精神給中國式現(xiàn)代化帶來的內(nèi)核級影響。這些方面的“新”都是西方式現(xiàn)代化中沒有，而代表未來現(xiàn)代化趨勢的主要方面，能夠體現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的創(chuàng)新性。有沒有這些新范式內(nèi)容，很大程度上決定著中國在從追趕到超越的轉(zhuǎn)變中是否“有自立于世界民族之林的能力”和能否“對于人類有較大的貢獻(xiàn)”。

一、中國式現(xiàn)代化頂層范式的邏輯提煉

（一）對中國式現(xiàn)代化中的“現(xiàn)代化”進(jìn)行范式提煉

現(xiàn)代化不等于現(xiàn)代性，中國式現(xiàn)代化中的現(xiàn)代化指什么？是否有不同于西方式現(xiàn)代化的新范式內(nèi)核存在？

1. 理論所指：如何認(rèn)識現(xiàn)代性

西方式現(xiàn)代化建立在現(xiàn)代性這個核心范式之上。構(gòu)建中國式現(xiàn)代化范式需要對現(xiàn)代性中包含的西方式范式具有批判意識，要超越其中的西方中心論的局限。

現(xiàn)代性是指西方現(xiàn)代化中自啟蒙時代以來的“新世界體系”生成的時代。這個新的以西方為中心的世界體系是以啟蒙主義理性原則建立起來的對社會歷史和人自身的反思性認(rèn)知體系。對應(yīng)的經(jīng)濟形態(tài)是以啟蒙主義理性為基礎(chǔ)體現(xiàn)現(xiàn)代性本質(zhì)的經(jīng)濟，即工業(yè)經(jīng)濟。

西方自近代科學(xué)發(fā)展和工業(yè)革命興起以來，自信人類可以征服自然、駕馭自然，于是自然在主客二分中完全外化為人類的對象。這種二元對立趨勢內(nèi)化為社會模式，形成人對于人（如資本對勞動）的征服與駕馭，其現(xiàn)代化的“新”是相對于自然生態(tài)與社會生態(tài)的“舊”（農(nóng)業(yè)水平的“現(xiàn)代化”）的超越，也一致于對主客一元理念的排斥。從以工業(yè)經(jīng)濟取代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟主導(dǎo)地位來說，它是現(xiàn)代化的。

但現(xiàn)代化不等于現(xiàn)代性。因為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟相對于更原始的經(jīng)濟形態(tài)來說，也是一種現(xiàn)代化，然而其內(nèi)核不是現(xiàn)代性，而是前現(xiàn)代性。工業(yè)經(jīng)濟取代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的主導(dǎo)性，是更高水平的現(xiàn)代化，是以現(xiàn)代性取代前現(xiàn)代性意義上的現(xiàn)代化。而在工業(yè)經(jīng)濟被數(shù)字經(jīng)濟迭代后，現(xiàn)代性又會被現(xiàn)代性之后的新范式取代主導(dǎo)地位，現(xiàn)代性從主導(dǎo)范式降低為基礎(chǔ)范式。這種現(xiàn)代性不可或缺，但不再是矛盾的主要方面。

提出中國式現(xiàn)代化，首先要考慮其現(xiàn)代化內(nèi)核與現(xiàn)代性是什么關(guān)系。如果是一樣的，它們應(yīng)算作同一水平的現(xiàn)代化水平。當(dāng)前，許多人對這一問題認(rèn)識不清，認(rèn)為新的經(jīng)濟體系是工業(yè)化的4.0版，而不是本質(zhì)與內(nèi)核均有所不同的另一次現(xiàn)代化運動，如數(shù)字化1.0或信息化1.0。在這種認(rèn)識主導(dǎo)下，人們會把數(shù)字化的主要任務(wù)當(dāng)作工業(yè)化服務(wù)，工業(yè)化是主，數(shù)字化是仆，二者是主仆關(guān)系，而沒有認(rèn)識到數(shù)字化在服務(wù)于工業(yè)化中，也存在專屬于自己的任務(wù)。這就如同認(rèn)為電子商務(wù)只是賣實體經(jīng)濟中的貨，而沒發(fā)現(xiàn)電子商務(wù)還可能創(chuàng)造出實體經(jīng)濟沒有的、非實體形態(tài)的新需求，如網(wǎng)紅體驗。

倘若人們接受現(xiàn)代性是中國式現(xiàn)代化中現(xiàn)代化所指，就要接受其與西方式現(xiàn)代化在現(xiàn)代化這一范式上沒有根本區(qū)別。如果現(xiàn)代化的內(nèi)核仍然是現(xiàn)代性，中國式現(xiàn)代化就不能超越西方式現(xiàn)代化。

而這里要探討另一種可能，即中國式現(xiàn)代化所說的現(xiàn)代化，對于現(xiàn)代性既有“揚”的一面，也有“棄”的一面，在揚棄中生成不同的內(nèi)核，而有別于西方式現(xiàn)代化。在這種新內(nèi)核中，應(yīng)以信息革命的新范式迭代工業(yè)革命的舊范式。

就深度和廣度來說，信息革命是與工業(yè)革命一樣層級的革命。信息革命不是工業(yè)革命4.0版，而是與工業(yè)革命完全不同的另一水平，而且是更高水平的現(xiàn)代化。沒有信息化就沒有現(xiàn)代化，以信息化、數(shù)字化為代表的信息革命，是繼工業(yè)革命之后的第二次現(xiàn)代化。這里所說的“西方”，不是一個簡單的空間（地理）概念，而是一個時間概念，是指“前一次”現(xiàn)代化。西方式現(xiàn)代化與中國式現(xiàn)代化，應(yīng)理解為前一次現(xiàn)代化與后一次現(xiàn)代化的關(guān)系。從這個意義上說，中國實現(xiàn)工業(yè)化就已經(jīng)“西方”化了，實現(xiàn)的是前一次現(xiàn)代化，而中國式現(xiàn)代化是要實現(xiàn)不同于“西方”化（工業(yè)化）的再現(xiàn)代化。反之，如果地理上的西方發(fā)展為更高水平的現(xiàn)代化，也不能認(rèn)為中國式現(xiàn)代化不成功，反而恰恰會證明其成功。因為這本身就說明后一次現(xiàn)代化的普世性。中國式現(xiàn)代化要走出一條不同于工業(yè)革命的未來之路，這條路既是中國的路，也是世界的路。中國式現(xiàn)代化既要有啟示發(fā)展中國家按自身特色實現(xiàn)第一次現(xiàn)代化，更要對第二次現(xiàn)代化做出新的更大的發(fā)現(xiàn)，為人類作出新的更大的貢獻(xiàn)。

從范式上區(qū)分現(xiàn)代性與現(xiàn)代化、中國式現(xiàn)代化，需要有比現(xiàn)代性更高現(xiàn)代化水平的范式作為指引。中國式現(xiàn)代化的時代性，要超越東西方范式的簡單對立，體現(xiàn)時代發(fā)展的方向，體現(xiàn)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表以人為本的根本利益方向。要能分辨出工業(yè)化與數(shù)字化到底是一次現(xiàn)代化，還是兩次現(xiàn)代化。如果是兩次現(xiàn)代化，在范式上如何體現(xiàn)先進(jìn)與落后的區(qū)別。這是別人不會提出，但中國要提出的議題。

這是我們?yōu)槭裁匆褦?shù)字化當(dāng)作中國式現(xiàn)代化新引擎的初衷。從這個角度理解異質(zhì)生產(chǎn)力作為新的現(xiàn)代化動力，具有深遠(yuǎn)的歷史意義。

2. 實踐所指：如何思考先進(jìn)與落后

在人們當(dāng)前的普遍共識中，已接受了數(shù)字化轉(zhuǎn)型的概念，但很少提信息生產(chǎn)方式的概念。中國式現(xiàn)代化在經(jīng)濟范式上的特征，是否可以由信息生產(chǎn)方式界定？我們即將進(jìn)行的現(xiàn)代化，到底是與工業(yè)化相同的生產(chǎn)方式，還是相異的生產(chǎn)方式？正如在工業(yè)革命中，言不及生產(chǎn)方式，就無法真正區(qū)分農(nóng)民與工人。在信息革命中，回避生產(chǎn)方式，也就無從區(qū)分前一次現(xiàn)代化與后一次現(xiàn)代化的區(qū)別。

中國式現(xiàn)代化議題設(shè)置上，要體現(xiàn)時代性。體現(xiàn)“前-后”這一層面的現(xiàn)代化的意思。為此，還要想一想為什么要在現(xiàn)代化這個問題上思考“前-后”“先進(jìn)與落后”這類進(jìn)步主義類型的問題。例如，為什么要把異質(zhì)生產(chǎn)力當(dāng)作先進(jìn)生產(chǎn)力來選擇，而不干脆沿著慣性，老一代手中有什么生產(chǎn)力，哪個用得順手就發(fā)展哪個？比如，老一代種莊稼、紡織、煉鋼都很順手，為什么不將就下去湊合著過，為什么要開創(chuàng)新局面，為什么要創(chuàng)新？

說起為什么要現(xiàn)代化，中國人最容易想到的往往是：落后就要挨打。這時的“現(xiàn)代化”就無形中設(shè)下陷阱，隱含了“強比弱好”“只要強了就行”這樣的意思。

其中邏輯是，之所以要現(xiàn)代化，是因為如果不現(xiàn)代化就會挨強者的打，比如被八國聯(lián)軍攻陷首都。這種感覺無疑符合我們所經(jīng)歷的歷史。但這只是一個得到及格分的問題，不是得到優(yōu)秀分的問題；只是自立圖強的問題，而不是作出更大貢獻(xiàn)的問題。因為一旦領(lǐng)先，或試圖領(lǐng)先，就會茫然無措，失去目標(biāo)方向。不及格自然不行，但僅以及格為滿足，不追求卓越，同樣有問題。

中國式現(xiàn)代化比做大做強的內(nèi)涵要廣泛得多，還要包含秦漢唐宋類型的另一問：如果一國已經(jīng)做大做強，前面沒有老師，或追上領(lǐng)先者之后，還要不要現(xiàn)代化，往哪個方向現(xiàn)代化，自覺實現(xiàn)那種無人引領(lǐng)的現(xiàn)代化，甚至可以產(chǎn)生盛唐那種吸引力。

西方列強一直往現(xiàn)代化范式中給東方人灌輸弱肉強食這個方向的內(nèi)容，其實與中國文明多有不兼容之處。

2024年2月17日，美國國務(wù)卿布林肯在慕尼黑安全會議上說：“在國際體系中，如果你不坐在餐桌上，你就會出現(xiàn)在菜單上。”隱含邏輯是“不吃人，就會被人吃”。

這與中國式現(xiàn)代化真正所需的自主范式（“我是誰”）一對照，就能發(fā)現(xiàn)把西方的弱肉強食當(dāng)作現(xiàn)代化的戰(zhàn)略動機，缺了中國文化中“柔弱勝剛強”這另一面的道理。

其實，無論弱還是強都不是“道”本身，而只是實現(xiàn)“道”的路徑。例如，鄧小平以和平與發(fā)展作為邏輯，帶領(lǐng)中國人走的實際是剛?cè)嵯酀穆?，不靠?zhàn)爭與殖民實現(xiàn)了發(fā)展，是力求在“道”這個層面建立不同于西方的新邏輯。

做強是必須的，確實落后一定挨打，但做強只是及格，做不回漢唐那種自我。中國式現(xiàn)代化要找出不同于西方的那個自我是什么，取得范式上的自我認(rèn)同。

面向未來，我們可以嘗試把“優(yōu)”（如高質(zhì)量發(fā)展），當(dāng)作對于“強”的升級邏輯。以強為及格，以優(yōu)為優(yōu)秀，重建現(xiàn)代化的頂層邏輯。做優(yōu)，當(dāng)前首先要實現(xiàn)的是高質(zhì)量發(fā)展。高質(zhì)量本身就提出了比強更高的標(biāo)準(zhǔn)，要在及格后爭取高分。要超越西方現(xiàn)代化叢林中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并證明有效的做強的邏輯，認(rèn)識中國式現(xiàn)代化給未來帶來什么新東西，包括軟實力、精神文明方面的新追求。

中國式現(xiàn)代化范式，需要把高質(zhì)量發(fā)展的邏輯嵌入現(xiàn)代化概念之中。這個高質(zhì)量是綜合性的，要以不同于西方的以人為本，作為范式核心，體現(xiàn)“美好生活”而不是唯利是圖這一特定內(nèi)涵。中國式現(xiàn)代化不反對利，而且并不想少獲利，但應(yīng)以體現(xiàn)“正道”的價值觀作為利的根本，做到“君子愛財，取之有道”。

當(dāng)然，中國式現(xiàn)代化在面向未來方面也不能走極端，也要連接過去，以承上啟下。一方面要開辟數(shù)字經(jīng)濟的未來，進(jìn)行第二次現(xiàn)代化；另一方面要繼續(xù)提高工業(yè)化的水平，進(jìn)一步提高第一次現(xiàn)代化的水平。

處理好兩次現(xiàn)代化關(guān)系的正確做法是分清發(fā)展中主導(dǎo)與基礎(chǔ)的關(guān)系?；A(chǔ)的方面，在絕對值上，仍大于原來是主導(dǎo)的時候，而不是經(jīng)常被誤會的絕對值下降；但主導(dǎo)的方面，是在比重上大于基礎(chǔ)。強調(diào)以第二次現(xiàn)代化為主導(dǎo)，絕不是忽略或放棄第一次現(xiàn)代化。比如在數(shù)字化的條件下，相比工業(yè)化主導(dǎo)而以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的時期，工業(yè)化產(chǎn)值的絕對值應(yīng)是上升，而不是人們誤以為的下降。只是由于戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的速度更快，致使絕對值上升中的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)在總財富中的占比逐步下降。舉例來說，強調(diào)服務(wù)業(yè)發(fā)展，并不意味著一定要削弱制造業(yè)。在服務(wù)業(yè)占比過半的經(jīng)濟中，制造業(yè)雖然占比下降，但其產(chǎn)值絕對值卻是上升的。這與那種認(rèn)為服務(wù)業(yè)上升就意味著不要制造業(yè)、一定空心化的認(rèn)識是相反的。

兩化融合，在信息化的同時兼顧工業(yè)化，這是中國式現(xiàn)代化中非普世的、由中國特殊國情決定的。例如，不僅要發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、未來產(chǎn)業(yè)，而且要改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、鞏固優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。這既不同于已完成工業(yè)化的高收入發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化，也不同于還沒有進(jìn)入工業(yè)化的發(fā)展中國家的現(xiàn)代化。中國式現(xiàn)代化是新舊融合的現(xiàn)代化，是第一次現(xiàn)代化與第二次現(xiàn)代化相疊加的現(xiàn)代化。

（二）對中國式現(xiàn)代化中“中國”進(jìn)行范式提煉

對中國式現(xiàn)代化中“中國”進(jìn)行范式提煉，一方面要從當(dāng)前的“中國特色”的經(jīng)驗中歸納，另一方面要借助于對中華文明普世價值的演繹。

中國式現(xiàn)代化就其不同于西方式現(xiàn)代化的總范式上的分別，可以從哲學(xué)上概括為主客一元與主客二元的分別。這是生成論與還原論的區(qū)別。映射到經(jīng)濟范式上，主客二元對應(yīng)的就是人與物的二元，表現(xiàn)為以利為本；而主客一元則是人與物的統(tǒng)一，表現(xiàn)為以人為本。所以我們把西方式現(xiàn)代化與中國式現(xiàn)代化在經(jīng)濟取向上的總區(qū)別，概括為以利為本與以人為本的區(qū)別。下面分別從哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)兩個層次進(jìn)行解析。

1. 哲學(xué)范式上的分野：中國式現(xiàn)代化范式中的“中國”印記

（1）范式區(qū)別主要在主客關(guān)系

中國式現(xiàn)代化與西方式現(xiàn)代化，根本區(qū)別在于以人為本與以利為本的區(qū)別，這種區(qū)別的哲學(xué)前提是主客一元與主客二元的區(qū)別。

把以利為本這個社會概念映射到背后的哲學(xué)概念，特點在于把主體（人）視為客體（物），用對待物的方式來對待人，把人加以物化。而經(jīng)濟上代表物的典型符號，就是貨幣。以利為本，就是以錢為本，并與人相對立，形成利與人相對立的金錢拜物教。金錢是好東西，不好的是把金錢當(dāng)作了教。這是西方從新教倫理開始就越走越偏的地方。

而把以人為本的社會概念映射到背后的哲學(xué)概念上，實際就是把作為手段的物，復(fù)歸于作為目的的人，以這種方式達(dá)到主客一元化，在人與自然關(guān)系上趨向相對的自然生態(tài)均衡，在人與人的關(guān)系上趨向相對的社會生態(tài)均衡。也就是從金錢拜物教這種異化狀態(tài)，復(fù)歸到以人為本這種主客一元狀態(tài)。以人為本與人本主義也有區(qū)別，人本主義也是主客二元的，只不過以主體為本反對客體，也可能帶來有違綠色發(fā)展、低碳發(fā)展，過度福利化等問題。而這里所說的以人為本并不與客體對立，是主客一元的。如果嫌主客一元太抽象，可近似理解為生態(tài)化，即活的（人）與死的（物）相容。

人與物，人代表社會人文的異質(zhì)性，以自由為指向，具有非決定性的一面；物代表自然的同質(zhì)性，以必然為指向，非有決定性的一面。本來，自由還是必然，都是同一個事物相互區(qū)別、相互依存、相互轉(zhuǎn)化的不可或缺的環(huán)節(jié)。而人類社會作為一個自然歷史過程，無論是自然還是歷史，體現(xiàn)人文特質(zhì)的一面與體現(xiàn)自然規(guī)律的一面，都是辯證統(tǒng)一在一起的。

但西方式現(xiàn)代化卻起于人與自然關(guān)系的對立，并由人與自然的對立內(nèi)化為人與人的對立。西方式現(xiàn)代化總的哲學(xué)根據(jù)，在于笛卡爾的心物二元論。這是人的物化、異化的總的認(rèn)識根源。將人與自然、人與人對立起來，有其歷史進(jìn)步性。相對于農(nóng)業(yè)社會的天人合一、人人和諧的理念來說，通過這種對立進(jìn)行“祛魅”，瓦解了自然經(jīng)濟，使工業(yè)生產(chǎn)力得到長足發(fā)展。但是對立過度，又使事情轉(zhuǎn)向其反面。人與自然的對立，帶來物質(zhì)、能源方面的過度消耗，而需要物質(zhì)上的綠色、能源上的低碳來糾偏；人與人的對立，使人變成了“物”，即人自身自然與社會關(guān)系方面的物化同人與人社會關(guān)系上的異化。

正是因為西方式現(xiàn)代化存在主客二元、心物二元這個根本特點，且深陷體系內(nèi)核難以單靠保護帶的改變而自拔，中國式現(xiàn)代化獲得了一種利用主客一元、心物一元進(jìn)行糾偏的正當(dāng)性。這種糾偏不等于從以利為本的極端，走向以人為本的另一個極端，那將是另一種二元論。以人為本走向極端，也會存在背離客觀規(guī)律的問題。所以，要在物（利）與人（義）之間、在道的層面，取得動態(tài)平衡。以人為本的中國式現(xiàn)代，也要在自身內(nèi)部取得公平與創(chuàng)新的相容，真正用人的能動性克服人的被動性。中國式現(xiàn)代化不應(yīng)是反西方的，而是要實現(xiàn)東西之間取長補短，共贏發(fā)展。

（2）“中國的”與“馬克思主義的”相通點：生成

探討中國式現(xiàn)代化的經(jīng)濟范式，還需要設(shè)置一個重要議題：在頂層設(shè)計上，同時兼具中國文化的基因與馬克思主義的基因，以此來區(qū)別西方基因。中國式現(xiàn)代化在基本范式上，與中國文化及馬克思主義，在主客觀統(tǒng)一范式這一點上有一個交集，這就是“生成”。中國文化的基本范式是生成論的，而馬克思主義也是生成論的。

中國文化一直以彌合主客二元對立的生成（易）為頂層范式。典型概念如《大學(xué)》中的“誠”，就是指主客一元。這是笛卡爾二元論的盲區(qū)。這決定了中國古典經(jīng)濟學(xué)具有以人為本的天然取向[1]。中國哲學(xué)一直以天人合一為取向，到近代才有了主客二分的意識，這一點與西方形成顯著區(qū)別，西方直到海德格爾時期才有了主客一元的意識。西方通過新教，將以利為本當(dāng)作資本主義倫理，實現(xiàn)了以工業(yè)化為主的現(xiàn)代化。工業(yè)化本身就隱含著主客二元對立。西方在實現(xiàn)工業(yè)化后，一些國家也在自然而本能的狀態(tài)下向以人為本的方向轉(zhuǎn)變，只是缺乏像中國文化中天人合一那種文化自覺，還只是在生態(tài)意義上理解這種現(xiàn)代化新趨勢。中國在接受工業(yè)化過程中，不自覺接受了這種西方式現(xiàn)代化意識。發(fā)展中國式現(xiàn)代化，需要對工業(yè)化本身的西方式現(xiàn)代化基因有辨識能力，能夠用數(shù)字化這一更高的現(xiàn)代化基因，揚棄傳統(tǒng)工業(yè)化中以利為本的弊端。這是高質(zhì)量發(fā)展的哲學(xué)前提。

再看馬克思主義與中國式現(xiàn)代化相通的基因。歷史唯物主義是在克服西方主客二元的過程中形成的，這一點與傳統(tǒng)西方精神有極大區(qū)別。“馬克思的實踐概念是對舊有的主客二分觀念的超越”“馬克思的唯物史觀、剩余價值學(xué)說以及基于這兩大發(fā)現(xiàn)的科學(xué)共產(chǎn)主義思想（即馬克思的政治哲學(xué)），是以對預(yù)設(shè)的主客二分的超越為基礎(chǔ)的”[2]“馬克思對人與歷史關(guān)系的回答既不是決定論的，也不是非決定論的，而是對決定論和非決定論的超越——歷史生成論?！盵3]作為馬克思核心概念之一的勞動，也應(yīng)從生成論角度得到新解。真正的勞動不是被西方式現(xiàn)代化遮蔽了光芒的勞動，是創(chuàng)新與創(chuàng)造，以及人的自由而全面發(fā)展，其普世價值就在于生成，即新質(zhì)的涌現(xiàn)。馬克思明確指出：“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自由界對人來說的生成過程?！盵4]

生成論的核心特征表現(xiàn)在實踐這一范式上?！榜R克思的實踐概念是對舊有的主客二分觀念的超越?！盵2]實踐是抽離表象后的勞動的本質(zhì)。生成論同時兼具主體的主動性和客體的受動性，并以實踐作為連接的橋梁，且為其特質(zhì)。

強調(diào)認(rèn)識與實踐的主客體一元化，是馬克思主義與中國特色社會主義用以克服西方中心論的根本邏輯。從這一點講，馬克思是一個“另類”的西方人，一位更像毛澤東那樣的東方人，而不是典型西方人。由此，我們也可以把“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”在中國式現(xiàn)代化語境下加以新的理解。

克服以利為本的頂層范式根據(jù)，就在生成（實踐）這一最高原則基礎(chǔ)上。作為對比，以利為本的頂層范式根據(jù)，即西方式現(xiàn)代化的頂層范式根據(jù)，則是以笛卡爾心物二元論為代表的主客二元論。他們反對的，正是“生成”，即從中國的“易”到馬克思的“實踐”，支撐西方現(xiàn)代化或傳統(tǒng)工業(yè)化這次現(xiàn)代化的根本范式則是生成的反義詞，即“存在”。他們把物的存在與心的存在對立起來，在這一點上是一致的。在經(jīng)濟上，表現(xiàn)為《國富論》與《道德情操論》的對立，物質(zhì)、物化的“利”（貨幣）與倫理、人性的“人”（勞動）之間的對立。西方式現(xiàn)代化經(jīng)濟發(fā)展雖然具有歷史進(jìn)步性，但問題和局限都出在這里。

2. 經(jīng)濟學(xué)范式上的分野：“以利為本”與“以人為本”

以人為本與以利為本的二元對立，是主客二元對立的經(jīng)濟映射。中國式現(xiàn)代化需要以主客一元將人與利統(tǒng)一于道。

凱恩斯曾有名言：“務(wù)實的人自以為不受學(xué)術(shù)理論的影響，可他們往往淪為某位已故經(jīng)濟學(xué)家的奴隸；目空一切的暴君，其狂妄荒誕的念頭，也往往系從學(xué)術(shù)界數(shù)年前的涂鴉之作中剽竊而來?！蔽鞣浆F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家自以為經(jīng)濟學(xué)與形而上無關(guān)，并沒意識到藏在對工業(yè)化有限經(jīng)驗的實證背后的，不過是笛卡爾心物二元論，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)不過是主客二元論的一個經(jīng)濟版注腳。把西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)總的范式取向概括為以利為本，所對應(yīng)的笛卡爾二元論之處在于，將人與物的關(guān)系以代表物的東西（貨幣）作為財富的根本。這與以人為本（以“美好生活”為本）產(chǎn)生了內(nèi)在矛盾。表現(xiàn)在明面上就是，凡是不能通過市場用貨幣結(jié)算的東西，都不能計入財富（GDP）的范圍內(nèi)。西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)對應(yīng)的經(jīng)濟并不是整體經(jīng)濟（“市場內(nèi)+市場外”的經(jīng)濟），而是“以利為本”這部分經(jīng)濟。

之所以說以利為本是主客二元的，是因為在現(xiàn)代性（工業(yè)化）這個總的歷史范疇中，人無論是對自己，還是對自然，都是從物的單一視角來理解的。以利為本，是對物化與異化的總概括。

之所以說以人為本是主客一元的，在于其在人與自然關(guān)系方面，不是把自然僅僅當(dāng)作物，而是當(dāng)作具有生命的生態(tài)來理解；在人與人的理想關(guān)系上，也不是把他人當(dāng)作牟利的工具，而是當(dāng)作社會生態(tài)中的相關(guān)者來理解。

馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的以人為本特質(zhì)，突出表現(xiàn)在對活勞動的強調(diào)中?；顒趧硬⒉恢苯拥扔凇肮と恕边@個概念，只是在工業(yè)化尤其是工業(yè)資本主義條件下，二者是等號關(guān)系。活勞動的“活”，具有“物”（死物）的力量之外的“人”（活物）的力量的更基本的含義，包含有實踐這一彌合主客二分路徑的意義。日本新馬克思主義哲學(xué)家廣松涉用物與事之分，區(qū)分死勞動與活勞動。物是純自然的、純物理的，而事是人作用于物產(chǎn)生的活動?；顒趧訌母旧险f，體現(xiàn)了“事的世界觀”。

不僅體力勞動可以是活勞動，而且決策、創(chuàng)新、經(jīng)營等凡是具有活動特征的行為，都屬于廣義活勞動的范圍。管益忻把這種廣義的活勞動區(qū)分為研發(fā)活勞動、作業(yè)活勞動、經(jīng)營管理活勞動、產(chǎn)業(yè)管理活勞動和平臺活勞動。按照這種廣義的理解，管理活動并不一定只能是代理資本的活動，也可以同活勞動相聯(lián)系。例如，不僅是企業(yè)家可能具有企業(yè)家精神，一線勞動者在自主活動中也可能具有與企業(yè)家一樣的創(chuàng)新精神。在數(shù)字經(jīng)濟條件下，包括APP在內(nèi)的以創(chuàng)新、創(chuàng)造為主的活動與自主決策行為，都可以歸入活勞動范圍。此時，每個人是自己的老板，勞動與資本的矛盾可以被新的生產(chǎn)方式所揚棄。

從生成的角度講，活勞動是創(chuàng)造、創(chuàng)新的活動，即創(chuàng)造價值、創(chuàng)新價值的活動。數(shù)字時代的活勞動實際對應(yīng)的是“知本家”，并不是掌握知識的資本家，而是掌握新型生產(chǎn)要素（如數(shù)據(jù)、知識）的活勞動，是集勞動要素、資本要素與數(shù)據(jù)要素于一身，且諸要素處于一元狀態(tài)、不可分離的智慧主體。

反觀西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)，以利為本，在經(jīng)濟學(xué)上將公平、正義等專屬于人，而不屬于自然的價值，排斥于物質(zhì)范式之外，形成了與哲學(xué)主客二分對應(yīng)的經(jīng)濟學(xué)“物-人”二分的基本邏輯。

西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)并非不重視公平、正義，而是將它們當(dāng)作基本范式之下的二級概念、從屬概念，當(dāng)作經(jīng)濟倫理這個二級分支問題。現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)將經(jīng)濟學(xué)的物理學(xué)問題與倫理學(xué)問題對立起來，與笛卡爾將物理與道德對立起來，在范式上是完全對應(yīng)的。

這樣說，并不是否定西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的貢獻(xiàn)。揭示經(jīng)濟活動中像物理現(xiàn)象一樣具有決定論傾向的客觀規(guī)律，代表了工業(yè)時代人們對自然歷史過程中自然過程一面的真理。以利為本最主要的積極作用，在于認(rèn)識人類活動中與物質(zhì)活動規(guī)律相同的一面，今天我們說要遵循客觀規(guī)律，就是從主客二分論中將一切客體化中來的。在強調(diào)以人為本的同時，也堅決反對不遵循客觀規(guī)律的唯意志論。

但這種以客體否定主體的經(jīng)濟范式，正如陰陽各有局限一樣，一旦絕對化，也會在理論和實踐中同時產(chǎn)生有嚴(yán)重后果的局限性。這就是忽視人類社會作為自然歷史過程的歷史的一面。新古典主義理論完全排斥歷史主義，包括李斯特的歷史主義學(xué)派及馬克思的歷史唯物主義，都失于在主客二元中排斥人的能動作用。邊際生產(chǎn)力分配理論只關(guān)注物對于人的決定作用，而忽視人對于物的反作用，即社會分配中體現(xiàn)的人的能動性、資源配置中體現(xiàn)的人的創(chuàng)新和創(chuàng)造性等?，F(xiàn)實的結(jié)果就是在效率提高的同時，無法從范式高度認(rèn)真對待以人為本，最多是在涓流效應(yīng)水平把人從“本”理解為“末”，而無視了人的潛力發(fā)揮不可能只通過福利化實現(xiàn)。

值得注意的是熊彼特創(chuàng)新理論所存在的局限。熊彼特創(chuàng)新理論在以創(chuàng)新替代物質(zhì)投入及其循環(huán)流轉(zhuǎn)的地位方面，具有歷史功績。但他的創(chuàng)新理論與中國式現(xiàn)代化所需要的創(chuàng)新理論相比，有一個重大局限，就是只強調(diào)精英創(chuàng)新，將大眾排斥出創(chuàng)新主體范圍。其中存在的西方式現(xiàn)代化特征在于，認(rèn)為只有精英代表人，而大眾不具有人的資格，還是把多數(shù)人當(dāng)作消極的物來看待。中國式現(xiàn)代化的經(jīng)濟學(xué)，需要比較徹底地解決在主客二元關(guān)系中，將人的特性歸還給所有人而不是精英，強調(diào)大眾也有創(chuàng)新精神。例如，網(wǎng)紅也可以在直播等活勞動中體現(xiàn)不亞于老板的創(chuàng)新、創(chuàng)造性，有的網(wǎng)紅還可以與老板談合伙、談分成，而不是只補償成本、只拿工資。

以利為本與以人為本，在經(jīng)濟統(tǒng)計計量上也可以看出實際差別。以人為本單從統(tǒng)計量化看，是以利為本的推廣。在財富上，把貨幣計量（基于交換價值）的“利”，推廣到不經(jīng)貨幣結(jié)算（而可能是使用價值之間的物物交換，如數(shù)據(jù)要素以數(shù)據(jù)交互的方式交換[5]）的“人”（行為）。

澳大利亞經(jīng)濟學(xué)家格雷姆·唐納德·斯諾克斯在《家庭在整體經(jīng)濟中的作用》一書中，主張將家庭經(jīng)濟納入“整體經(jīng)濟”加以計算，將GDP擴展為社會收入總值（GCI），相當(dāng)于在現(xiàn)有收入法中加入家庭經(jīng)濟“收入”。根據(jù)斯諾克斯對1860～1990年澳大利亞長期動態(tài)的研究，家庭經(jīng)濟占社會收入總值的35.8%，與私人經(jīng)濟、公共經(jīng)濟呈三足鼎立之勢[6]。

數(shù)字經(jīng)濟將使在家辦公重新成為經(jīng)濟的主要特征。當(dāng)然，此時的家庭經(jīng)濟有全球化的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價值鏈作為社會化的基礎(chǔ)，不同于小農(nóng)經(jīng)濟。這給中國式現(xiàn)代化提出需要將以人為本具體化的特別問題。這就是需要有以人為本的計量范式的變化，以適應(yīng)把數(shù)據(jù)的在家物物交換納入財富統(tǒng)計口徑的問題。

（三）作為經(jīng)濟范式的“質(zhì)的規(guī)定性”

新質(zhì)生產(chǎn)力，第一次用質(zhì)來刻畫生產(chǎn)力的特征。加之高質(zhì)量發(fā)展，也突出了質(zhì)的概念。我們可進(jìn)一步將新質(zhì)與高質(zhì)量提煉為作為經(jīng)濟范式的質(zhì)，以區(qū)別于西方式現(xiàn)代化的同質(zhì)性假定。質(zhì)這個范式加入后，一方面形成對主客二元的西方現(xiàn)代性的超越，另一方面為現(xiàn)代化賦予高于西方工業(yè)化（經(jīng)濟人理性）的內(nèi)涵，同時體現(xiàn)了中國范式特性。

西方現(xiàn)代經(jīng)濟的經(jīng)濟人理性，代表著工具理性，其同質(zhì)性假定是以主客二元為前提的，同質(zhì)性代表心物二元中物的特征。西方現(xiàn)代經(jīng)濟總的取向，是把自然當(dāng)作物，加以同質(zhì)化；把人也當(dāng)作物來認(rèn)識，加以同質(zhì)化。以利為本，實際是以物為本。

而質(zhì)的概念作為新范式，區(qū)別在于將質(zhì)的范圍從同質(zhì)性擴展到異質(zhì)性，反映人不同于物的能動特性，以及自然不同于物的非決定性。用于經(jīng)濟學(xué)，質(zhì)性反映人作為自然歷史過程中的歷史特征。主客一元與心物一元，都強調(diào)人類經(jīng)濟活動是兩方面的統(tǒng)一，一方面反映了自然的特征，具有客觀規(guī)律的一面，包括社會發(fā)展，也不是完全隨心所欲，要受客觀物質(zhì)規(guī)律的決定；另一方面又反映了歷史的特征，具有主觀能動性的一面，包括自然發(fā)展，也不是完全決定論的，也具有不確定性、復(fù)雜性等非決定論的一面。

質(zhì)作為范式，反映中國特質(zhì)的那一面在于，質(zhì)（涌現(xiàn)生成、生生之德）一直是以周易為代表的中國文化的核心范式。

質(zhì)在中國文化中不是指狀態(tài)，而是狀態(tài)的變化（易），這種變化體現(xiàn)在舊質(zhì)與新質(zhì)的新陳代謝之中?！疤斓刂蟮略簧薄叭招轮^盛德，生生之謂易”。質(zhì)這個范式強調(diào)的是，新事物既來自舊事物，但又不同于舊事物，六十四卦中的革卦和鼎卦對此進(jìn)行了非常深刻的闡釋[7]。同時，與主客對立意義上的變化不同，這個變化是物與事（人作用于物形成事）結(jié)合形成的“事物”，反映的不僅是客體的生生滅滅，而且是人的活動作用于物而形成的對世界的有破有立的改變。

與西方經(jīng)濟學(xué)的同質(zhì)性假定比較，中國范式中明顯在客體中加入了主體因素，“天行健，君子以自強不息?！弊詮姴幌⑹鞘拢皇俏??！吨芤住吩谔斓厝巳胖?，特別重視“人”主觀努力的作用。這與今天在創(chuàng)新中強調(diào)“人才是第一資源”是一脈相承的。正如有學(xué)者指出的：“《周易》蘊含的‘量變質(zhì)變‘剛?cè)嵯嗤贫兓壬羁趟枷?，有助于我們更好地理解?xí)近平總書記提出的‘新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)涵特征?！盵7]

對質(zhì)進(jìn)行量化，一直是西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)（包括其他社會科學(xué)）的弱項?，F(xiàn)有經(jīng)濟學(xué)用于計量的數(shù)量（Q），一直是指同質(zhì)的量。如何計量異質(zhì)的量，以及這種量的規(guī)律，是構(gòu)建中國式現(xiàn)代化的經(jīng)濟范式的一項任務(wù)。

我們可以在張伯倫的壟斷競爭理論基礎(chǔ)上，為從異質(zhì)、高質(zhì)量中提煉出的質(zhì)的概念提供均衡水平的嚴(yán)密論證。對經(jīng)濟學(xué)來說，可計量的質(zhì)稱為多樣化（即質(zhì)的多樣化），用以區(qū)分在創(chuàng)新中異質(zhì)（與眾不同）的程度與水平，以及高質(zhì)量發(fā)展中質(zhì)量變化的程度與水平。1977年的D-S模型第一次將質(zhì)（多樣化）對于均衡的影響，以內(nèi)生品種的均衡理論的形式加以系統(tǒng)化。一般來說，質(zhì)在量上每變動一個單位（如攀上一個“質(zhì)量階梯”），均衡就會完全同步地沿著平均成本減邊際成本（AC-MC）這一不變價值尺度，從MC向AC變動一個單位。抓住了這個規(guī)律，從異質(zhì)生產(chǎn)力到高質(zhì)量發(fā)展（包括創(chuàng)新驅(qū)動）的實證量化，就有了深層范式根據(jù)。

利用質(zhì)這一頂層范式，將經(jīng)濟學(xué)從西方式現(xiàn)代化水平升級為中國式現(xiàn)代化水平，除了資源配置中的異質(zhì)性（差異化、多樣化）外，還可以將社會關(guān)系意義上的質(zhì)（如社會關(guān)系中的分蛋糕問題）加以內(nèi)生。

高質(zhì)量發(fā)展對西方發(fā)達(dá)國家來說，是真實世界中的現(xiàn)實，但由于西方經(jīng)濟學(xué)固守同質(zhì)性假定，無法把這種現(xiàn)象提煉為經(jīng)濟學(xué)頂層范式。發(fā)展中國式現(xiàn)代化卻不受這種限制，可以通過范式突破為未來的現(xiàn)代化提出更高的指引。

綜上所述，可以得出結(jié)論：中國式現(xiàn)代化，應(yīng)加入以人為本，作為經(jīng)濟新范式的核心。以人為本，代表主客統(tǒng)一范式，并與代表主客二元范式的以利為本相區(qū)分。在此基礎(chǔ)上，建立中國式現(xiàn)代化的質(zhì)的規(guī)定性。

把現(xiàn)代化因素與中國因素合并提煉為質(zhì)（同質(zhì)-異質(zhì)）這一范式后，中國式現(xiàn)代化將在頂層范式上建立起理論制高點。由此出發(fā)，許多經(jīng)濟問題將得到重新解釋。例如，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)重視價值分析，而忽視使用價值分析，但考慮到價值沒有質(zhì)的區(qū)別，而只有使用價值具有質(zhì)的區(qū)別，新質(zhì)生產(chǎn)力創(chuàng)造新質(zhì)使用價值，因此有必要對經(jīng)濟學(xué)中的使用價值展開系統(tǒng)化的分析。

這種理論創(chuàng)新可以解釋為指導(dǎo)真實世界中的實踐，例如《“數(shù)據(jù)要素×”三年行動計劃2024—2026》中的復(fù)用，談的就是數(shù)據(jù)使用價值的復(fù)用與充分利用，其中許多問題是難以在交換價值（數(shù)據(jù)變錢）上解釋明白的；又如，對新劍橋?qū)W派、奧地利學(xué)派強調(diào)的資產(chǎn)異質(zhì)性，需要重新評價；甚至，對政治經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)中討論的社會關(guān)系，新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)討論的網(wǎng)絡(luò)外部性等，都可以從質(zhì)的角度（包括質(zhì)的量化的角色，如梯若爾所說的會員費、使用費）加以新的解釋，從而打開經(jīng)濟學(xué)本身進(jìn)行第二次現(xiàn)代化的思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]李學(xué)俊.中國古代的社會主義[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2017：21.

[2]魯克儉.超越傳統(tǒng)主客二分——對馬克思實踐概念的一種解讀[J].中國社會科學(xué)，2015，（3）：22-38，205-206.

[3]雋鴻飛，郭艷君.歷史唯物主義的生成論闡釋及其當(dāng)代意義[M].北京：人民出版社，2015：121.

[4]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009：196.

[5]江小涓.數(shù)據(jù)交易與數(shù)據(jù)交互：頂層設(shè)計與探索創(chuàng)新[EB/OL].（2023-11-25）[2024-01-20]? https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1783702735013845997&wfr=spider&for=pc.

[6]姜奇平.信息化將改變社會財富觀[N].光明日報，2014-01-03（2）.

[7]戴翔.新質(zhì)生產(chǎn)力：基于《周易》思想的理解和啟示[EB/OL].（2023-11-24）[2024-2-10].https：//www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-YJXK20231124001.htm.