后疫情下公交、地鐵和高鐵中佩戴口罩對乘員熱舒適影響的評估*

馮印帥 桂訓(xùn)俊 黃 峙 李思寧 王少鵬 楊芯巖 殷 士 樊一帆

(1.浙江大學(xué),杭州;2.浙江大學(xué)平衡建筑研究中心,杭州;3.浙江大學(xué)綠色建筑與低碳城市國際研究中心,海寧;4.中國艦船研究設(shè)計中心,武漢;5.建科環(huán)能科技有限公司,北京;6.浙江工業(yè)大學(xué),杭州)

1 研究背景

2019年末暴發(fā)的新冠肺炎疫情席卷全球并成為大流行性呼吸道傳染病。截至2022年10月,全球有超過6億2 000萬人感染過新冠肺炎,約655萬人死亡。該疾病的傳播包括3種途徑:飛沫(或大液滴噴霧)途徑、接觸(或觸摸)途徑和空氣(或氣溶膠)傳播途徑[1-2]。為了遏制新冠肺炎疫情的肆虐和減少病毒在空氣中的傳播,除了加強(qiáng)建筑環(huán)境通風(fēng)以外[3],規(guī)范佩戴口罩也是最有效且經(jīng)濟(jì)的措施之一[4-5]。由于口罩具有造價低且能有效減少病毒傳播的特點(diǎn),在疫情期間對全民生命健康起到了極大的保障作用[6]。在中國、日本和韓國,佩戴口罩已經(jīng)成為常態(tài)化舉措,這使得口罩成為了全民日常生活中普遍應(yīng)用的防護(hù)用品。公眾對N95、醫(yī)用口罩及棉織和布制等非醫(yī)用口罩的需求極大增加[6]。

口罩總體舒適度分為熱舒適度及呼吸設(shè)計舒適度[7]。其中呼吸設(shè)計舒適度可以通過調(diào)整口罩的表面材料及口罩整體結(jié)構(gòu)優(yōu)化,口罩整體結(jié)構(gòu)優(yōu)化包括鼻夾設(shè)計、呼氣阻力氣流特性研究和口罩帶設(shè)計等[8]。嚴(yán)玉蓉等人采用涼感纖維作為口罩內(nèi)層,顯著降低了佩戴口罩導(dǎo)致的空氣不流通性,降低了人員的悶熱感[9]?？谡值母叻雷o(hù)功效一般會導(dǎo)致高呼吸阻力,而高呼吸阻力會降低人體呼吸設(shè)計舒適度。張晶等人對早期支援武漢的醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn),長時間佩戴防護(hù)用具,呼吸困難是不良反應(yīng)中所占比例最高的[10]。Lai等人研究發(fā)現(xiàn),對于大多數(shù)人來說,口罩的佩戴將導(dǎo)致明顯的呼吸困難[11]。因此呼吸阻力是口罩舒適度設(shè)計中最受關(guān)注的因素。

而對于口罩總體舒適度中的熱舒適度,口罩與面部之間高溫高濕的微環(huán)境會影響面部皮膚的熱濕感覺,并延伸到全身,最終影響人體熱舒適[7]。Cui等人認(rèn)為人體熱舒適度是身體局部舒適和全身熱感覺的函數(shù)[12]。Zender-wiercz等人利用人體模型研究發(fā)現(xiàn),在溫度低于20 ℃時,干口罩將提高局部或整體熱舒適感[13]。Zhang等人對30名大學(xué)生進(jìn)行了測試,結(jié)果表明佩戴口罩可以使達(dá)到最佳熱舒適度的溫度降低1.4 ℃[14]。

伴隨著城市化進(jìn)程的不斷加速,愈來愈多的人涌入城市,導(dǎo)致了城市擁擠指數(shù)提高,給城市交通網(wǎng)絡(luò)帶來了巨大的壓力[15]。城市公共交通作為國內(nèi)抗擊疫情的重要組成部分,在維護(hù)城市活力的同時,應(yīng)避免重大公共衛(wèi)生事件的發(fā)生,這對公交車、地鐵及高鐵的運(yùn)行都提出了極高的要求。在國內(nèi),佩戴口罩已經(jīng)成為疫情期間乘坐公共交通的硬性要求,然而人們在長時間乘坐高擁擠、大流量的公共交通時,佩戴口罩無疑會增加人們的熱不舒適感。因而研究乘員佩戴口罩時的人體熱舒適規(guī)律具有重要意義。

本文對公交車、地鐵及高鐵車廂進(jìn)行了現(xiàn)場測量,獲取了真實準(zhǔn)確的背景環(huán)境溫度、相對濕度及風(fēng)速等參數(shù),以及通過視頻錄像獲取了乘員的活動特征及服裝熱阻估計值?；诮?jīng)典PMV-PPD模型和已有研究成果,即不同類型口罩對人體熱舒適的影響[7],合理評價公交車、地鐵及高鐵內(nèi)佩戴口罩時乘員的熱舒適性。

2 研究方法

2.1 PMV-PPD模型

人體熱舒適被定義為人體對熱環(huán)境表示滿意的意識狀態(tài),即基于個體自身的熱平衡對所處環(huán)境的身體及心理感受綜合評價[16]。在熱舒適研究領(lǐng)域中,Fanger提出了人體在穩(wěn)態(tài)條件下基于能量平衡的熱舒適方程,即PMV方程。同時基于采樣觀測統(tǒng)計提出了PMV與不滿意率PPD兩者之間的定量表達(dá)式。根據(jù)ISO 7730:2005的PMV-PPD模型[17],目前最全面且能準(zhǔn)確評價熱環(huán)境的指標(biāo)的計算式為

V=0.303e-0.036M+0.028{M-W-3.05×10-3[5 733-6.99(M-W)-pa]-0.42(M-W-58.15)-1.72×10-5M(5 876-pa)-0.001 4M(34-ta)-3.96×10-8fcl[(tcl+273)4-(tr+273)4]-fclhc(tcl-ta)}

(1)

式中V為PMV指標(biāo);M為人體能量代謝率,W/m2,靜坐取58.2 W/m2,放松站立取69.8 W/m2;W為人體所作的機(jī)械功,W/m2,在靜坐和平地活動時為0;pa為人體周圍空氣的水蒸氣分壓力,Pa;ta為人體周圍空氣溫度,℃;fcl為人體覆蓋服裝面積與裸露面積之比;tcl為服裝外表面溫度,℃;tr為平均輻射溫度,℃;hc為表面?zhèn)鳠嵯禂?shù),W/(m2·K)。

D=100-95e-(0.033 53V4+0.219 7V2)

(2)

式中D為PPD指標(biāo),%。

(3)

式中Icl為服裝熱阻,clo。

tcl=35.7-0.028(M-W)-Icl{3.96×10-8fcl[(tcl+273)4-(tr+273)4]+fclhc(tcl-ta)}

(4)

式中hc按式(5)中大值確定。

(5)

式中va為室內(nèi)風(fēng)速,m/s。

由于佩戴口罩會對人體熱舒適產(chǎn)生影響,故需對PMV模型進(jìn)行修正,修正后的PMV模型如式(6)所示。

Vc=V+q

(6)

式中Vc為修正后的熱舒適值;q為口罩對人體產(chǎn)生的熱附加值,與口罩類型有關(guān)。

佩戴口罩與否的不滿意率差值ΔD的計算式為

ΔD=Dc-D

(7)

式中Dc為乘員佩戴口罩修正后的預(yù)測不滿意率。

ISO和ASHRAE等組織依據(jù)PMV-PPD指標(biāo),規(guī)定了一般室內(nèi)熱環(huán)境的舒適標(biāo)準(zhǔn)為:-0.5

2.2 口罩熱舒適附加值

在疫情常態(tài)化防控背景下,將口罩的影響考慮到PMV-PPD模型中,可以使人員的熱舒適評價更為精準(zhǔn)。王麗娟等人對26 ℃與32 ℃的偏熱環(huán)境進(jìn)行研究,結(jié)果表明:同一操作溫度下,男性和女性佩戴不同類型口罩時的熱舒適存在顯著性差異;在不同環(huán)境溫度下(26 ℃和32 ℃),佩戴同一類型口罩與未戴口罩之間的熱舒適附加值相差較小[7]。因此,在本文中假設(shè)背景環(huán)境溫度對佩戴口罩與否的熱舒適附加值影響較小,而口罩的類型影響較大。未佩戴口罩和佩戴不同類型口罩(醫(yī)用外科、棉布和N95)情況下的V和熱舒適附加值如表1所示。

表1 佩戴與未佩戴口罩狀態(tài)下V和熱舒適附加值[7]

3 測量數(shù)據(jù)

3.1 測量儀器及背景環(huán)境參數(shù)

本文研究的公共交通均以杭州市為起點(diǎn)或在杭州市內(nèi)營運(yùn)。公交車型號為K9A;長、寬、高分別為12 000、2 550、3 360 mm;座椅數(shù)量為40個;線路全長23 km,單程時間約90 min;現(xiàn)場測量時間為2021-05-10(工況B1)。地鐵型號為B型鼓型車;車廂長、寬、高分別為20 000、2 880、2 100 mm;座椅數(shù)量為41個;線路全長43.3 km,單程時間約70 min;現(xiàn)場測量時間為2021-06-03(工況S1)、2021-06-05(工況S2)和2021-07-29(工況S3)。高鐵動車為復(fù)興號CR400型/和諧號CRH300型;長、寬、高分別為25 800、3 660、2 800 mm;座椅數(shù)量為90個/84個;單程(杭州至上海)時間約60 min;現(xiàn)場測量時間為2021-03-11(工況H1)、2021-03-19(工況H2)和2021-04-16(工況H3)。

相對濕度與溫度使用手提式多功能復(fù)合氣體分析儀(型號為JK90-M9)測量,精度為3%,相對濕度分辨率為1%,溫度分辨率為0.1 ℃;風(fēng)速測量則采用多參數(shù)風(fēng)速儀(型號為TSI9545),測量精度為3%,分辨率為0.01 m/s。其中,平均輻射溫度根據(jù)黑球溫度約高于空氣溫度2～3 ℃(選取2 ℃)計算[19],原因是地鐵內(nèi)無太陽直射,高鐵及公交車車廂內(nèi)有窗簾,當(dāng)有太陽直射時,乘員會主動使用窗簾避免受到太陽直射輻射(從視頻錄像得知)。

3.2 人體參數(shù)估計

人體能量代謝率M與人員的活動狀態(tài)有關(guān),公共交通內(nèi)乘員的活動類型分為靜坐或站立2種,人體代謝率范圍為1.0～1.2 met。而服裝熱阻Icl首先根據(jù)季節(jié)進(jìn)行粗略估計,然后結(jié)合視頻錄像中的衣著進(jìn)行調(diào)整。通過查閱文獻(xiàn)得到不同服裝類型所對應(yīng)的Icl,如表2所示。

表2 不同服裝類型的熱阻值[17,20]

夏季時乘員的典型Icl為0.6 clo左右;冬季時的典型Icl為1.0～1.1 clo左右。由于測量時間不同及乘員對冷熱偏好的差異性,基于視頻錄像中乘員穿著特征,對公交車、地鐵和高鐵內(nèi)乘員的Icl進(jìn)行合理估計,其范圍分別為0.6～0.9、0.5～0.8、0.8～1.1 clo。

4 研究結(jié)果與分析

4.1 風(fēng)速及溫濕度

基于實地測量,地鐵、高鐵和公交車內(nèi)風(fēng)速統(tǒng)計結(jié)果如圖1所示,溫度和相對濕度統(tǒng)計結(jié)果如圖2所示。

圖1 地鐵、高鐵和公交車內(nèi)風(fēng)速箱型圖

圖2 地鐵、高鐵和公交車內(nèi)溫濕度箱型圖

從圖1可知:地鐵內(nèi)風(fēng)速波動范圍最大,最大值達(dá)到7 m/s,高鐵次之,公交車內(nèi)的風(fēng)速變化范圍最小;高鐵車廂內(nèi)的風(fēng)速統(tǒng)計結(jié)果中值較接近,分別為0.31、0.18、0.13 m/s,地鐵車廂內(nèi)的風(fēng)速統(tǒng)計結(jié)果中值相差較大,分別為0.89、1.18、2.20 m/s,這或許是因為地鐵內(nèi)乘員密度波動大,產(chǎn)生的遮擋效果影響了風(fēng)速測量結(jié)果。

車廂內(nèi)風(fēng)速是評估熱舒適的重要參數(shù)之一?？紤]到風(fēng)速測量結(jié)果的波動性,基于圖1的統(tǒng)計結(jié)果,選取風(fēng)速中值及75%分位點(diǎn)值作為典型值。經(jīng)計算,公交車內(nèi)風(fēng)速典型值為0.20、0.62 m/s,地鐵內(nèi)風(fēng)速典型值為1.42、3.56 m/s,高鐵內(nèi)風(fēng)速典型值為0.21、0.66 m/s。將上述典型風(fēng)速值作為修正后的PMV-PPD模型的輸入?yún)?shù)。

從圖2可見:公交車內(nèi)溫度范圍為24～29 ℃;地鐵內(nèi)溫度范圍為22～27 ℃;高鐵內(nèi)溫度范圍為21～25 ℃。平均來看,公交車內(nèi)溫度最高,最高達(dá)到29 ℃,地鐵次之,高鐵內(nèi)溫度最低。地鐵和高鐵車廂內(nèi)溫度中值都較為接近,地鐵內(nèi)溫度中值分別為24.2、24.0、23.6 ℃,高鐵內(nèi)溫度中值分別為21.7、22.0、22.1 ℃,公交車內(nèi)溫度中值為25.4 ℃。

從圖2還可見:公交車內(nèi)相對濕度范圍為40%～80%;地鐵內(nèi)相對濕度范圍為74%～91%;高鐵內(nèi)相對濕度范圍為60%～80%。地鐵內(nèi)相對濕度最高,是由于地鐵交通位于地下,導(dǎo)致地鐵車廂內(nèi)相對濕度高且波動范圍大,同時地鐵在高峰期時的載客量大,也會增加車廂環(huán)境中的濕度;高鐵次之;公交車相對濕度最低。地鐵內(nèi)相對濕度中值相差較大,分別為91%、74%、85%;高鐵內(nèi)相對濕度中值較接近,分別為66%、66%、72%;公交車內(nèi)相對濕度中值為56%。

在評估乘員的熱舒適中,風(fēng)速、溫度和相對濕度等參數(shù)之間的差異性除了與自身運(yùn)行設(shè)計參數(shù)和運(yùn)行環(huán)境有關(guān)之外,也受參數(shù)測量時間選取的影響(乘員服裝熱阻的差異性)。本文高鐵、公交車和地鐵實地測量時間分別在3、4月,5月和6、7月。

4.2 熱舒適比較與分析

基于圖1、2中公交車、地鐵和高鐵3類公共交通工具的背景環(huán)境參數(shù)、乘員活動特征和Icl的估計值,根據(jù)式(1)～(6)進(jìn)行乘員熱舒適評估。從視頻錄像中可知公交車、地鐵及高鐵內(nèi)乘員所佩戴的口罩均為醫(yī)用口罩。不同Icl、真實背景環(huán)境(溫濕度)及風(fēng)速典型值下的熱舒適圖,無口罩(V)及佩戴醫(yī)用口罩(Vc)時乘員的熱舒適結(jié)果如圖3～5所示。圖3～5中綠虛線框表示V和Vc在-1～1之間,即熱舒適區(qū),且每個矩形單元均代表1個真實工況,并假設(shè)每個特定工況的發(fā)生概率相同。

圖3 不同服裝熱阻和口罩佩戴情況下公交車內(nèi)乘員熱舒適評估圖

對公交車而言,整體熱舒適范圍為中性到偏暖(見圖3)。對于佩戴醫(yī)用口罩的乘員,熱舒適有所下降,熱舒適區(qū)范圍將縮小。對于公交車車廂內(nèi)的不同典型風(fēng)速0.20、0.62 m/s,熱舒適區(qū)分別減小23%、9%,平均減小14%。ΔD范圍為0～11%,平均值為6%。

對于熱環(huán)境較冷的地鐵,整體熱舒適范圍為中性到冷(見圖4)。對于佩戴醫(yī)用口罩的乘員,熱舒適有所提高(口罩會導(dǎo)致人更暖和),熱舒適區(qū)范圍擴(kuò)大。但是,醫(yī)用口罩對乘員熱舒適的提高效果并不明顯,主要原因是地鐵車廂內(nèi)風(fēng)速過大,尤其是在3.56 m/s這一典型風(fēng)速工況下,乘員無論是否佩戴醫(yī)用口罩都不會影響熱舒適區(qū)的變化。對于地鐵車廂內(nèi)的不同典型風(fēng)速值1.42、3.56 m/s,熱舒適區(qū)范圍分別增大40%和0,平均增大31%。ΔD范圍為-11%～0,平均值為-7%。

圖4 不同服裝熱阻和口罩佩戴情況下地鐵內(nèi)乘員熱舒適評估圖

對于嚴(yán)格控制溫濕度的高鐵,整體熱舒適范圍為稍涼到稍暖(見圖5)。對于佩戴醫(yī)用口罩的乘員,熱舒適既存在提高效果,又存在降低效果。高鐵內(nèi)佩戴口罩的乘員的熱不舒適區(qū)存在從涼不舒適區(qū)變化到暖不舒適區(qū)的現(xiàn)象。對于地鐵車廂內(nèi)的不同典型風(fēng)速值0.21、0.66 m/s,熱舒適區(qū)范圍分別減小10%和增大12%。ΔD范圍為-9%～10%,平均值為-0.5%。

圖5 不同服裝熱阻和口罩佩戴情況下高鐵內(nèi)乘員熱舒適評估圖

從圖3～5可知,公交車、地鐵、高鐵內(nèi)乘員熱舒適區(qū)(Vc)占比分別為62.5%、27.1%、92.5%,表明高鐵對乘員熱舒適的保障效果最佳,公交車次之,地鐵保障效果最弱。將圖3～5中修正后的Vc進(jìn)行統(tǒng)計分析,所得結(jié)果如圖6所示。

注:μ為平均值;σ為標(biāo)準(zhǔn)差。

在95%置信區(qū)間下,公交車、地鐵和高鐵的熱舒適指標(biāo)Vc服從正態(tài)分布,均值分別為0.73、-1.46 和0.14,標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.69、0.91和0.56。從圖6可知,高鐵的熱舒適指標(biāo)均勻分布在-1～1之間,相比“冷地鐵”和“稍暖公交車”,高鐵的熱舒適最佳。

5 討論

本文探究了醫(yī)用口罩對公交車、地鐵和高鐵內(nèi)乘員熱舒適的影響。口罩內(nèi)微環(huán)境及車廂內(nèi)CO2濃度對乘員的健康、思維意識、判斷能力[21]、面部皮膚敏感性[22]具有顯著影響,特別是對老人和有呼吸疾病的特殊人群,可能會引起不舒適的呼吸感受。然而,限于篇幅本文也暫未進(jìn)行深入的分析。另外,由于時間及疫情期間管控措施的限制,本研究中口罩對熱舒適影響的實驗測量主要集中于外界環(huán)境偏熱的時間段,而對于冬季偏冷環(huán)境,有待于未來研究。PMV-PPD修正模型在較低背景溫度下佩戴口罩對乘員產(chǎn)生的熱舒適的附加值是否與中高背景溫度的取值一致也是值得深入探究的,新的修正系數(shù)可能會被提出。

在公交車內(nèi)乘員佩戴口罩會增加熱感,從而增大乘員摘下口罩的行為概率。在疫情大流行的情況下,為避免發(fā)生疫情的聚眾性近距離及遠(yuǎn)距離傳播,公交車內(nèi)的空調(diào)溫度可適當(dāng)調(diào)低或增大風(fēng)速。調(diào)低溫度和增大風(fēng)速勢必會增加能耗,在碳達(dá)峰、碳中和國家戰(zhàn)略背景下,如何平衡能耗及疫情大規(guī)模傳播之間的矛盾值得進(jìn)一步研究。在后續(xù)的研究中,筆者將利用環(huán)境艙來控制不同溫濕度,研究人群摘掉口罩的概率與不同溫濕度控制的關(guān)系,同時利用問卷調(diào)查的方式來驗證環(huán)境艙中的實驗結(jié)果。

對于環(huán)境偏冷的地鐵,佩戴口罩會提高乘員熱舒適,但整體上地鐵內(nèi)乘員熱舒適差,不滿意率高。由于車廂內(nèi)風(fēng)速過大,車廂內(nèi)外壓差導(dǎo)致大量滲透風(fēng)流入車廂內(nèi)部,因此設(shè)計人員在設(shè)置空調(diào)送風(fēng)參數(shù)及風(fēng)量時應(yīng)充分考慮滲透風(fēng)對乘員熱舒適的影響。

ΔS的選取根據(jù)是在人工環(huán)境艙室得到的實驗結(jié)果[7],而對于乘坐公共交通時佩戴口罩的乘員,ΔS值或許會受到當(dāng)時地面路況的影響。特別是對于公交車而言,擁堵的交通可能導(dǎo)致焦慮情緒,進(jìn)一步加重口罩對人體熱舒適的負(fù)作用。這些影響也值得在未來研究中深入探討。同時,人體生理參數(shù)也并未考慮,這是該模型的一個局限性,受試者均為青少年群體[7],對于中年甚至老年人,該修正模型是否仍然適用需進(jìn)一步研究。

6 結(jié)論

1) 在測量時段內(nèi),地鐵內(nèi)平均風(fēng)速最大,公交車內(nèi)平均溫度最高,地鐵內(nèi)平均相對濕度最大。公交車內(nèi)熱環(huán)境集中在中性和暖之間;地鐵內(nèi)熱環(huán)境集中在中性和冷之間;而高鐵車廂內(nèi)熱環(huán)境集中在稍涼和稍暖之間。

2) 公交車、地鐵及高鐵內(nèi)乘員佩戴的口罩大多為醫(yī)用口罩。佩戴醫(yī)用口罩時,高鐵內(nèi)熱舒適區(qū)域占比最大(92.5%),公交車次之(62.5%),地鐵最小(27.1%),即高鐵對乘員的熱舒適保障程度最高,而地鐵對熱舒適保障程度最弱。

3) 對于公交車,佩戴醫(yī)用口罩會降低乘員熱舒適,會使乘員感受向暖和熱偏移,ΔD平均值為6%,即佩戴醫(yī)用口罩對公交車內(nèi)乘員熱舒適存在負(fù)作用;地鐵內(nèi)佩戴醫(yī)用口罩會提高乘員熱舒適,使乘員冷感受被削弱,ΔD平均值為-7%,即佩戴醫(yī)用口罩對地鐵內(nèi)乘員的熱舒適存在正作用,但在高風(fēng)速背景環(huán)境下,正作用效果并不顯著,是因為風(fēng)速過高導(dǎo)致體表對流換熱強(qiáng)度過高,從而失熱感明顯;而高鐵內(nèi)佩戴口罩的乘員ΔD平均值為-0.5%,即佩戴醫(yī)用口罩對高鐵內(nèi)乘員的熱舒適存在極微弱的正作用。