穆孔暉《大學千慮》 “心性論” 思想流脈

【摘要】穆孔暉，北方王門第一人，其《大學千慮》以解讀《大學》為綱，繼承和發(fā)展了“陽明心學”思想，發(fā)展了“心學”本體論、體用之學、知行合一等理論觀點。穆孔暉雖以儒家經(jīng)典《大學》為媒介，但其語義及內(nèi)在邏輯多涉“心學”內(nèi)涵，整體思想脈絡體現(xiàn)了“大道歸一”的思想旨歸，多角度拓展了“心學”的境界，是“陽明心學”思想余脈。

【關鍵詞】穆孔暉；《大學千慮》；心性論；思想流脈

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2024）06-0056-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.06.017

基金項目：本論文是聊城大學東昌學院“聊城陽明后學穆孔暉思想研究”（項目編號：2022SK004）階段性研究成果；聊城市社會科學重點研究基地“聊城籍名詩人研究中心”成果。

穆孔暉，山東聊城東昌府區(qū)人，世稱“穆簡文公”，《山東通志》評價：“有獨立不懼之操?！?①是明代理學家、心學家，王學北傳第一人，代表作有《大學千慮》《玄菴晚稿》等，張元汴認為：陽明心學“諸高第門人，各以其學流布四方，然后一二杰者，始興于齊魯燕趙之間，而其毅然自樹，超然自得，顧有出于及門諸賢者之上。” ②其中，穆孔暉的《大學千慮》中蘊涵著豐富的“心學思想”，發(fā)展了“陽明心學”本體論、體用之學、知行合一、止于至善等理論學說。其內(nèi)容豐贍，思想深刻，是北方王門中傳承“陽明心學”思想，能夠“毅然自樹”的代表人物。

一、本體論：方寸之間，虛而無形

《大學千慮》以問答式，闡述了穆孔暉的重要思想主張。其中對“心”的本體有詳細的論述。

首先，穆孔暉界定了“心”的概念和范圍。認為“圓中竅外者”是“心之形”“此肉心也，不可語心之體”。穆孔輝認為“肉心非心”，而真正哲學意義的“心”的概念指的是“方寸之虛而無形者”。區(qū)別了有形之“肉心”與“方寸無形之心”。其曰：“肉心者，神明之舍，非神明也。以其中虛者方寸，故神明居之。則其方寸中之虛而無形者，即心也?！?③《傳習錄》中闡述“心之本體”時云：“心不是一塊血肉，凡知覺處便是心。如耳目之知視聽，手足之知痛癢，此知覺便是心也?！?④由此可知，穆孔暉和陽明心學都認為“心學”之“心”，非肉心。穆孔暉認為“心”之本體，是“虛而無形”之“神明”，能夠“具眾理而應萬事?！贝伺c陽明心學之“心”為“知覺處”的概念有異曲同工之妙。

其次，穆孔暉在論述中，強調(diào)了“無形之心”的特點，即“虛靈不昧”。曰：“心惟虛故靈，靈故不昧。譬之谷以虛故響，鼓以虛故聲，耳惟虛故聞，鼻惟虛故齅，塞之則不靈矣。” ⑤因此，“心”本體在于“虛而無形”，“虛可得天”“惟虛可靈”，穆子曰：“由太虛有天之名，惟天為虛。凡有形者，皆實也。太虛滿前，圓凈明通，即心之體也。心惟得是，故靈?！?⑥

穆孔暉關于“心”之特點的闡述，脫胎于陽明心學的“良知”說，《傳習錄》云：“心者身之主也，而心之虛靈明覺，即所謂本然之良知也。其虛靈明覺之良知應感而動者，謂之意，有知而后有意，無知則無意矣。” ⑦“虛靈不昧，眾理具而萬事出?！?⑧

第三，心外無物，心即理。《大學千慮》中云：“無形之寸虛與無形之太虛，其竅流通而無間，故混為一體，實非二物也。” ⑨該句中“無形之寸虛”指的是“心”，“無形之太虛”指的是“理”，“混為一體，實非二物”闡述的是“心即理”?！秱髁曚洝氛f“心即性，性即理?！?⑩其認為心之本體就是天理也，心外無理，心外無事?！洞髮W千慮》中認為“性”是萬物的本原，能夠具于吾心謂之性，散于萬物謂之理，所以“心”是萬理鐘會之地。也就是說，心未發(fā)即性，性已發(fā)為理。這與陽明心學“心之本體原自不動。心之本體即是性，性即是理，性元不動，理元不動，集義是復其心之本體?！??有異曲同工之妙。且王學認為“夫心之體，性也，性之原，天也。能盡其心，是能盡其性也?！??因此，王陽明認為，修心就是要在性上用功，只有將本性修的分明，那么，大道殊途同歸，就會萬理燦然。這更加驗證了穆孔暉之闡述與心學內(nèi)涵無二。

二、體用一源：心應萬物，其本歸一

陽性心學認為體用一源，體即是用。其云：“心不可以動靜為體用，動靜，時也。即體而言，用在體，即用而言，體在用，是謂體用一源。若說靜可以見其體，動可以見其用，卻不妨?！??王學認為，心之為體，可應萬物，萬物之用，其本歸一。而心與萬物之鏈接，是因為天地萬物和心本為一體，而其中最精處，也就是心可應萬物是由于人心之靈明。天地的心，即是人的靈明。能夠充塞天地中間，只有這個靈明。認為“我的靈明”，是天地鬼神的主宰。

這個觀點與穆孔暉關于心之體用觀點是相同的。穆孔暉認為心之本體“惟虛，故能聚眾理。惟靈，故能應萬事?！??也就是說，“心”之本體因其“虛靈”，故可應萬物，所以具備“聚眾理、應萬事”的功能。陽明心學之“人的靈明”和穆孔暉的“心之虛靈”的內(nèi)涵有共通關系。

穆子認為，有形之理因在方寸之內(nèi)，故應方寸之物，而“心”乃無形之物，故可應無形之太虛，宇宙萬物無不應。其曰：“無形之寸虛與無形之太虛，其竅流通而無間，故混為一體，實非二物也。” ?正是由于體用一源，實非二物，所以穆孔暉認為，對于世間萬物，即“有聲色象貌盈於天地之間者”，皆可“格”之。萬物“會其理于心，心明則物莫能蔽”，穆孔暉認為，格物，重在明心，明心故能見萬物之理，萬物之理皆備于吾心。天下萬物之理在物并且能夠備予吾心，所以可得而格之。

同時，穆孔暉對于體用一源，萬理具于心有更深入的觀點。穆子認為“理在萬物，物各有理，理各不同，能夠具于吾心”是由于“天之生物，降本流末，末雖萬殊，其本則一?！??這句話中的“本”是“具于吾心之靈明”，“末”則為“散于萬物之理”，心與理雖文義不同，但是“其本歸一”，因為“此心乃萬理鐘會之地也?！闭怯捎隗w用一源，心之靈明可應萬物，所以我們可以沿末溯本，合殊歸一，隨體辨用，最終達到“萬物可格”的境界。

“萬物可格”的觀點，在陽明心學中，早已充分闡釋在其“格物”過程中“心”“知”“意”“理”“性”“萬物”幾者的微妙的邏輯關系?！秱髁曚洝吩疲骸吧碇鳛樾?，心之靈明是知，知之發(fā)動是意，意之所著為物?！??“知是理之靈處，就其主宰處說，便謂之心；就其稟賦處說，便謂之性……便與天地合德?！??所以，無論是陽明心學還是穆孔暉關于體用之關系，都是認為體用一源，其本歸一，心應萬物，其本歸心?！秱髁曚洝分姓J為心是無體的，而以天地萬物感應之是非為體，天下大道，都是一以貫之的。無論是天地、圣人、禽獸、草木、甚至是鬼神，都是一個本體，都與我之本心同體，無法二得。穆孔暉也認為：“混為一體，實非二物”“末雖萬殊，其本則一?！奔刺斓厝f物與我心都是混為一體的，實非二物，其相雖千變?nèi)f化，但是殊途同歸，其本歸一。

三、《大學》之道：知行合一，止于至善

（一）傳道成人，心學余脈

穆孔暉《大學千慮》，因多涉佛家語詞，且穆子為解《大學》默思《遺教經(jīng)》有契，附著于后，因此，諸多先哲評穆孔暉為“緣佛釋儒”。明人黃佐評價穆孔暉：“天性好學，雖王守仁所取士，未嘗宗其學說而薄宋儒，晚年乃篤信之，深造禪學頓宗?！??黃宗羲評價穆孔暉：“先生學陽明而流于禪。” ?“旁通二氏，深造禪學”。?

其實在《傳習錄》和穆子的言論中，中早已闡釋其與佛家之根本不同，《傳習錄》中云：“吾儒養(yǎng)心，未嘗離卻事物，只順其天則自然就是功夫。釋氏卻要盡絕事物，把心看作幻相，漸入虛寂去了，與世間若無些子交涉，所以不可治天下。” ?陽明心學認為，《大學》之書，能夠傳“大人之道”，是因為此書符合其“知行合一”的觀點。其“格、致、誠、正、修、齊、治、平”皆是“知行合一”“佛氏不著相，其實著了相。吾儒著相，其實不著相?！??

穆孔暉也在《大學千慮》中開宗明義，認為《大學》一書的主要目的，就是“傳大人之道”?！啊洞髮W》之書，所以傳道也?！辈⑶艺J為“大學之教”的功用是“明人倫、養(yǎng)成德”。《大學千慮》中說“明人倫則通乎上下，養(yǎng)成德則專造大人。是時教立于上，有法可守，其道自行?！??其與陽明心學認為的《大學》之功用有共通之義?！秱髁曚洝吩疲骸啊洞髮W》格、致、誠、正之功，尤極精一簡易，為徹上徹下，萬世無弊者也?！??故穆子之《大學》之解，源自心學“知行合一”之余脈，而非“流于禪”。

（二）惟精惟一，執(zhí)中敬慎

穆孔暉在《大學千慮》中認為：“《大學》之格物致知，惟精也；誠意正心，惟一也；自修身以致平天下，皆所以執(zhí)其中者也。然皆指其要而不詳其法，專以明道也?！??這句話提出“惟精惟一，執(zhí)中”的觀點。這在陽明心學中也有所涉及，《傳習錄》中云：“沖漠無朕者，一為父；萬象森然者，精為母。一中有精，精中有一?！??因此，王學認為，中即是天理，天理就是無所偏倚的。

不僅如此，穆孔暉認為《大學》中的“八條目”是驗證“知行合一”的重要組成部分，且在此過程中，需要注意次序和輕重關系。其在《大學千慮》中云“蓋天下之事，不知其序則不得其要，不得其要則作為無序，錯亂顛倒，終無成功，而去道遠矣。惟先窮其本末始終，則進為有序，不遺所急先所緩，舉足措手皆得其所向矣?！??穆孔暉認為“《大學》之道始于格物，格物能夠匯聚天下之理于一心，然后可以以立其體。這個“物有本末，事有始終”觀點與陽明心學“工夫難處，全在格物致知上，此即誠意之事。意既誠，大段心亦自正，身亦自修?！??有共通之義。也就是說，穆孔暉和陽明心學都認為“八條目”中“格物、致知、誠意、正心”是“修身、齊家、治國、平天下”的基礎。

穆孔暉認為，在遵循次序的前提下，需要有“居敬”的功夫。這也是通天下之道的必須具備的素質(zhì)。他在《大學千慮》中認為：敬就是心的主宰，萬事的根本，也是實學者用力之地。所謂“敬以制心則心存”，這與陽明心學觀點相通，《傳習錄》云：“惟有事無事，一心皆在天理上用功，所以居敬亦即是窮理。就窮理專一處說，便謂之居敬?！??穆孔暉對于“敬”如何用功，亦有闡述，其云：“內(nèi)而慎獨以誠意，外若十視十指之嚴，恂慄存于心，威儀肅于體，忿懥恐懼不得有于中，親愛賤惡不得僻于貌，莫非敬也。敬之為意，莫精于斯?！??由此可見，穆孔暉“惟精惟一”“執(zhí)中敬慎”的觀點是心學“知行合一”余脈的重要延伸和組成部分。

（三）心不著相，止于至善

《傳習錄》中認為“知者是行之始；行者是知之成。”在知行合一的實踐中，“正心”是很重要的一環(huán)?！洞髮W千慮》對“正心”的解釋，認為：好惡息怒不留于心，就是正。也就是“心不著外相”?！洞髮W千慮》云：“鑒照妍媸而妍媸不著于鑒，心應事物而事物不染于心，自來自去，隨應隨寂，如鳥過空，空體弗礙，何有之云？” ?這種“心不著相”的觀點在陽明心學中也有詳細的闡述。認為心之體如明鏡，是全體瑩徹，略無纖塵染著的。且陽明心學認為心之體是“無善無惡”，隨物賦形的?！按髮W”傳道的最終目的是“止于至善”。陽明心學認為“至善”的含義是有知止者，知至善只在吾心，元不在外也，只有達到內(nèi)求，然后才可以志向堅定。也就是說“至善”是心之本體空凈不染善惡之狀態(tài)。是無善無惡的，是謂至善。而“止于至善”就是“恢復本心之狀態(tài)”。《傳習錄》中說：“至善者，性也。性元無一毫之惡，故曰至善。止之，是復其本然而已。” ?“知至善即是吾性，吾性具吾心，吾心乃至善所止之地，則不為向時之紛然外求，而志定矣?！??因此，“止于至善”重點是修“誠意、正心”，完善其根本，進而推及“修、齊、治、平”等事功，不可本末倒置。

陽明心學關于“本末”問題也做過闡釋，提醒眾人不可“舍心逐物”，忽略根本。曰：“物無善惡，在心如此，在物亦然。世儒惟不知此，舍心逐物，將格物之學錯看了，終日馳求于外，只做得個義襲而取，終身行不著，習不察。” ?其認為心體是天命之性，原是無善無惡的。但人有習心，意念上見有善惡在，而格物、致知、誠意、正心、修身等，都是恢復本性的根本功夫。也只有修正根本，才可做到“隨感而應，無物不照?！蹦驴讜熇^承并發(fā)揚了此觀點，認為“至善”最重要的是，要有“純王之心”，而后可行“純王之政”，由“正心”而推及事功之“修、齊、治、平”，此心不著于物，隨物賦形，才可做到“知行合一”“止于至善”?！洞髮W千慮》云：“以純王之心，行純王之政，化之有其機，處之有其道，好惡同其心，用人同其情，利不專于上，澤必及于遠，是之謂至善。” ?

綜上所述，穆孔暉的《大學千慮》，以解《大學》為綱，從方寸之間，虛而無形的本體論、心應萬物，其本歸一的“體用一源”說、知行合一、止于至善等方面進行了深入闡述，繼承了陽明心學的思想主旨，多角度拓寬了“心學”的境界，是陽明心學余脈。

注釋：

①康熙：《山東通志》，清康熙四十一年刻本。

②張元汴：《茌平弘山張先生墓表》，《張陽和先生不二齋稿》卷十三，浙江省圖書館藏明萬歷二十一年刻本。

③⑥⑨??穆孔暉等撰，鄒建峰等編校：《北方王門集》，上海古籍出版社2020年版，第7頁。

④⑦⑧⑩??????????????陸永勝譯注：《傳習錄》，中華書局2022年版，第546頁，第238頁，第79頁，第80頁，第135頁，第224頁，第170頁，第133頁，第185頁，第478頁，第439頁，第375頁，第136頁，第140頁，第182頁，第141頁，第142頁，第161頁。

⑤???????穆孔暉等撰，鄒建峰等編校：《北方王門集》，上海古籍出版社2020年版，第6頁，第6頁，第5頁，第6頁，第9頁，第21頁，第25頁，第8頁。

?黃佐：《南雍志·卷二十一·穆孔暉傳》收于周駿富輯《明代傳記叢刊·學林類》第二十一冊，臺灣明文書局1991年版，第127頁。

?黃宗羲著，沈芝盈點校：《明儒學案·北方王門學案》，中華書局2008年版，第635頁。

?程嗣章：《明儒講學考》，清道光年刻本。

參考文獻：

[1]穆孔暉撰，鄒建峰編校.北方王門集[M].上海：上海古籍出版社，2020.

[2]黃宗羲著，沈芝盈點校.明儒學案·北方王門學案[M].北京：中華書局，2008.

[3]陸永勝譯注.傳習錄[M].北京：中華書局，2022.

[4]（清）程嗣章.明儒講學考[M].清道光年刻本.

[5]張元汴.張陽和先生不二齋稿·茌平弘山張先生墓表[O].浙江省圖書館藏明萬歷二十一年刻本.

[6]康熙.山東通志[O].清康熙四十一年刻本.

作者簡介：

許文平，山東聊城人，聊城大學東昌學院中文系講師。