ST 段抬高型急性心肌梗死并發(fā)心室顫動患者的臨床特點(diǎn)探討

蔡悅煒 張嫄怡

室顫是急性心梗的常見并發(fā)癥, 可加重患者病情,增加患者死亡風(fēng)險, 是急性心?；颊叩母呶２l(fā)癥和急性期死亡重要原因。急性心梗并發(fā)室顫患者病情進(jìn)展快, 預(yù)后極差, 因此有必要盡早識別室顫, 明確其臨床特征, 積極采取干預(yù)對策, 提升患者治療效果, 改善患者預(yù)后［1］。近年來, ST 段抬高型急性心?；颊哐芯恐饾u增多, 經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)(percutaneous coronary intervention, PCI)是治療該類心梗的可靠療法, 臨床應(yīng)用較多, 但是患者PCI 血管開通前發(fā)生室顫與未發(fā)生室顫的臨床特征尚不明確, 有必要探明其相關(guān)特點(diǎn), 為ST 段抬高型急性心?；颊吲R床治療提供可靠依據(jù)［2］。為此, 本次研究選擇本院收治的276 例ST 段抬高型急性 心 梗 患 者(2013 年1 月1 日～2021 年12 月31 日),對比PCI 血管開通前發(fā)生室顫患者和沒發(fā)生室顫患者的臨床特征, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2013 年1 月1 日～2021年12 月31 日收治的276 例ST 段抬高型急性心?；颊咦鳛檠芯繉ο? 患者均行PCI 治療。276 例患者中, 男198 例, 女78 例；年齡52～80 歲, 平均年齡為(65.98±5.85)歲。根據(jù)患者PCI 血管開通前是否發(fā)生室顫分為室顫組(50 例)和非室顫組(226 例)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：胸痛至入院時間≤24 h；心電圖檢測相鄰導(dǎo)聯(lián)ST 段抬高≥2 mm；符合PCI 指征, 且在本院完成PCI；患者和家屬均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并感染性疾病者；合并惡性腫瘤；非首發(fā)、首診的ST 段抬高型急性心?；颊撸患韧嘘嚢l(fā)性/持續(xù)性房顫患者；合并肝腎疾病者；亞急性心臟??；合并主動脈夾層者；其他嚴(yán)重器質(zhì)性疾病者；近1 年內(nèi)有手術(shù)史者；合并嚴(yán)重外傷者等。

1.3 方法 入院即刻進(jìn)行全面體格檢查, 分析患者病史, 抽取靜脈血進(jìn)行常規(guī)生化檢查, 做好PCI 術(shù)前準(zhǔn)備,同時給氯比格雷和阿司匹林；持續(xù)心電監(jiān)護(hù), 觀察有無室顫；采集患者血樣, 檢測患者入院即刻CK-MB、NT-proBNP、cTnI 等心肌損害相關(guān)生化指標(biāo)。入院后均行經(jīng)胸心臟超聲檢查, 測定患者左心室收縮末期內(nèi)徑、左心室舒張末期內(nèi)徑、左心室射血分?jǐn)?shù)、左心房內(nèi)徑、E/A［3］。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組臨床資料, 心梗位置與冠脈病變情況, 心功能指標(biāo)與心損指標(biāo), 預(yù)后。臨床資料包括年齡、性別、合并高血壓、合并糖尿病、合并心房纖顫、入院時心率、Killip 分級(用于急性心梗所致心力衰竭的臨床分級, 分級越高則心力衰竭程度越嚴(yán)重)>Ⅱ級、入院時舒張壓和收縮壓水平, 并統(tǒng)計患者心功能指標(biāo)與心損指標(biāo)水平, 包括CK-MB 峰值、NT-proBNP、cTnI、左心室收縮末期內(nèi)徑、左心室舒張末期內(nèi)徑、左心房內(nèi)徑、左心室射血分?jǐn)?shù)、E/A；匯總心梗位置(前壁、下壁、側(cè)壁、后壁), 經(jīng)冠脈造影觀察患者冠脈病變情況, 包括病變部位(左前降支、回旋支、右冠、左主干)和病變數(shù)目(1 支、2 支、3 支)；追蹤患者預(yù)后, 統(tǒng)計兩組死亡率［4］。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件分析所有數(shù)據(jù), 以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示計量資料, 采用t 檢驗(yàn)；以率(%)表示計數(shù)資料, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 認(rèn)為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床資料比較 室顫組和非室顫組性別和入院時舒張壓水平無顯著差異(P>0.05)。室顫組患者年齡、合并高血壓占比、合并糖尿病占比、入院時心率、Killip 分級>Ⅱ級占比、合并心房纖顫占比和入院時收縮壓顯著高于非室顫組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床資料比較( ±s, %)

表1 兩組臨床資料比較( ±s, %)

注：與非室顫組比較, aP<0.05

項目 類別 室顫組(n=50) 非室顫組(n=226) t/χ2 P年齡(歲) 69.58±11.02a 59.03±13.25 5.241 0.000性別 女 28.00(14/50) 28.32(64/226) 0.002 0.964男72.00(36/50) 71.68(162/226)合并高血壓 72.00(36/50)a 50.44(114/226) 7.669 0.006合并糖尿病 36.00(18/50)a 22.12(50/226) 4.246 0.039入院時心率(次/min) 89.36±5.28a 78.63±8.23 8.819 0.000 Killip 分級>Ⅱ級 34.00(17/50)a 19.03(43/226) 5.395 0.020合并心房纖顫 20.00(10/50)a 2.65(6/226) 22.555 0.000入院時收縮壓(mm Hg) 135.26±25.13a 120.36±14.25 5.701 0.000入院時舒張壓(mm Hg) 78.69±7.69 78.71±8.11 0.016 0.987

2.2 兩組心梗位置與冠脈病變情況比較 室顫組心梗位置中前壁占比顯著高于非室顫組, 下壁占比顯著低于非室顫組(P<0.05)；室顫組冠脈病變部位中左前降支占比顯著高于非室顫組(P<0.05)；室顫組冠脈病變數(shù)目3 支占比顯著高于非室顫組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組心梗位置與冠脈病變情況比較(%)

2.3 兩組心功能指標(biāo)與心損指標(biāo)比較 兩組左心室收縮末期內(nèi)徑比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。室顫組CK-MB 峰值、NT-proBNP、cTnI 顯著高于非室顫組,左心室舒張末期內(nèi)徑、左心房內(nèi)徑顯著大于非室顫組,左心室射血分?jǐn)?shù)、E/A 顯著低于非室顫組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組心功能指標(biāo)與心損指標(biāo)比較( ±s)

注：與非室顫組比較, aP<0.05

指標(biāo) 室顫組(n=50) 非室顫組(n=226) t P CK-MB 峰值(U/L) 356.36±25.13a 275.13±31.25 17.184 0.000 NT-proBNP(ng/L) 1856.56±425.26a 958.37±142.01 25.989 0.000 cTnI(ng/L) 15.26±1.25a 7.45±1.76 29.742 0.000左心室收縮末期內(nèi)徑(mm) 51.73±5.26 50.26±4.97 1.873 0.062左心室舒張末期內(nèi)徑(mm) 39.02±4.25a 31.25±5.13 9.975 0.000左心室射血分?jǐn)?shù)(%) 46.45±9.68a 54.02±11.52 4.320 0.000左心房內(nèi)徑(mm) 44.07±5.69a 35.29±7.24 8.039 0.000 E/A 0.89±0.17a 1.23±0.24 9.498 0.000

2.4 兩組預(yù)后比較 追蹤患者預(yù)后至2023 年5 月,室顫組死亡率16.00%(8/50)顯著高于非室顫組3.54%(8/226)(χ2=11.640, P=0.001<0.05)。

3 討論

室顫是急性心梗的危險并發(fā)癥, 可增加患者不良反應(yīng)風(fēng)險, 近期死亡危險升高, 但是其對臨床特點(diǎn)的認(rèn)識有限［5］。因此, 應(yīng)識別ST 段抬高型急性心梗并發(fā)室顫患者, 通過其臨床特征, 辨別患者是否存在相關(guān)高危特征, 便于采取積極的治療措施, 盡早控制患者病情,降低患者的病死率［6］。

當(dāng)前, ST 段抬高型急性心?；颊叩腜CI 術(shù)開展率較高, 及時開展PCI 術(shù)治療, 可促進(jìn)閉塞血管開通, 改善梗死區(qū)血供, 治療效果可靠［7］。但是, ST 段抬高型心?；颊逷CI 血管開通前發(fā)生室顫患者占比較高, 對于PCI 術(shù)治療較為不利, 患者死亡率有所升高, 有必要展開相關(guān)研究, 提升該類患者防控水平［8］。本次研究統(tǒng)計了276 例急性心梗患者中的室顫發(fā)生情況, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)ST 段抬高型急性心?；颊逷CI 血管開通前發(fā)生室顫50 例(18.12%), ST 段抬高型急性心梗患者PCI 血管開通前沒發(fā)生室顫226 例(81.88%), 可知ST 段抬高型急性心?；颊逷CI 血管開通前發(fā)生室顫的風(fēng)險較高,需高度警惕, 及時發(fā)現(xiàn)其特征, 盡早采取有效的措施。

目前, 該類患者臨床特征尚不明確, 為此本次研究對比分析了PCI 血管開通前發(fā)生室顫患者和未發(fā)生室顫患者的臨床特征, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 室顫組和非室顫組性別和入院時舒張壓水平無顯著差異(P>0.05), 可知ST段抬高型急性心?；颊逷CI 血管開通前舒張血水平與室顫的發(fā)生無關(guān)。但是, 本次研究發(fā)現(xiàn), 室顫組患者年齡、合并高血壓占比、合并糖尿病占比、入院時心率、Killip 分級>Ⅱ級占比、合并心房纖顫占比和入院時收縮壓顯著高于非室顫組(P<0.05)。室顫組CK-MB峰值、NT-proBNP、cTnI 顯著高于非室顫組, 左心室舒張末期內(nèi)徑、左心房內(nèi)徑顯著大于非室顫組, 左心室射血分?jǐn)?shù)、E/A 顯著低于非室顫組(P<0.05)?？芍喜⑹翌澔颊叨啻嬖谑湛s壓升高、合并慢性病、心率較快等心血管健康危險因素, 同時患者Killip 分級>Ⅱ級、合并心房纖顫占比升高, 心功能下降更為顯著, 心損指標(biāo)明顯, 提示發(fā)生室顫患者心力衰竭更為顯著, 容易伴發(fā)心房纖顫, 患者病情較為危重, 可增加急性心功能不全、心臟驟停等不良預(yù)后風(fēng)險。此外, 本次研究還發(fā)現(xiàn),室顫組心梗位置中前壁占比顯著高于非室顫組, 下壁占比顯著低于非室顫組(P<0.05)；室顫組冠脈病變部位中左前降支占比顯著高于非室顫組(P<0.05)；室顫組冠脈病變數(shù)目3 支占比顯著高于非室顫組(P<0.05)?？芍翌澖M前壁心梗者占比較多, 下壁心梗者相對較少, 冠脈病變左前降支占比較高, 病變數(shù)目較多, 具有一定特征性, 提示存在該表現(xiàn)的患者, 應(yīng)警惕室顫發(fā)生、發(fā)展, 盡早采取干預(yù)措施, 改善患者預(yù)后［9-11］。

綜上所述, ST 段抬高型急性心梗并發(fā)室顫患者存在一定臨床特征, 應(yīng)及時識別, 盡早干預(yù), 以改善患者預(yù)后。