基于Holland 臺(tái)風(fēng)模型及三重嵌套海浪模式的臺(tái)風(fēng)浪數(shù)值模擬研究*

馬秀玲 魏 來

(中國海洋大學(xué)三亞海洋研究院 海南三亞 572024)

中國南海是位于西北太平洋的臺(tái)風(fēng)高發(fā)海域。據(jù)國家氣象臺(tái)臺(tái)風(fēng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì), 1950～2020 年, 西北太平洋和南海共產(chǎn)生臺(tái)風(fēng)近2 000 個(gè), 平均每年產(chǎn)生30 個(gè)臺(tái)風(fēng), 其中達(dá)到超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)級(jí)別的臺(tái)風(fēng)共425 個(gè)。臺(tái)風(fēng)引起的海浪會(huì)嚴(yán)重影響海洋工程的建設(shè)、海上交通樞紐、水產(chǎn)及漁業(yè)活動(dòng)的開展, 海洋軍事活動(dòng)的演習(xí)等工作。根據(jù)《2022 年中國海洋災(zāi)害公報(bào)》(2023), 2022年我國近海共發(fā)生有效波高4 m 及以上的災(zāi)害性海浪過程共計(jì)36 次, 其中臺(tái)風(fēng)浪12 次, 占比三分之一。海浪災(zāi)害造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)2 400 萬元以上, 死亡失蹤9 人。

災(zāi)害性海浪造成的損失與海浪波高等參數(shù)息息相關(guān), 因此準(zhǔn)確預(yù)測(cè)海浪對(duì)防災(zāi)減災(zāi)具有重要意義。海浪數(shù)值模擬需要使用風(fēng)場(chǎng)資料驅(qū)動(dòng)海浪模式進(jìn)行預(yù)測(cè), 因此, 影響海浪預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的因素主要為風(fēng)場(chǎng)資料的準(zhǔn)確性及海浪模式的準(zhǔn)確性。

目前, 海浪的數(shù)值模擬技術(shù)較為成熟, 在風(fēng)場(chǎng)輸入準(zhǔn)確的情況下可較好的進(jìn)行海浪預(yù)報(bào)。其中WAVEWATCH III (以下簡(jiǎn)稱 WW III)及 SWAN(Simulating Waves Nearshore) 海浪模式因其分別具有深海大尺度空間、淺海小尺度空間模擬效果較優(yōu)的特點(diǎn)被研究者廣泛應(yīng)用于各海域海浪的數(shù)值模擬研究中。尹亞軍等(2012)模擬了墨西哥灣和印度洋的海浪, 發(fā)現(xiàn)SWAN 模擬在臺(tái)風(fēng)浪過程中誤差更小, WW III 在大范圍的海洋上提供更好地海浪模擬。Gonalves等(2018)在大西洋海域利用WW III 模式, 在法國西海岸利用SWAN 模式研究了海浪能空間分布的季節(jié)性特征, 模擬效果較好。Umesh 等(2018)分別比較了以WAM 和WW III 作為SWAN 邊界條件時(shí)印度西北海岸和東北海岸海浪后報(bào)的精度, 研究表明WW III作為SWAN 邊界條件的誤差要低5%～15%左右。為結(jié)合以上兩種模型的優(yōu)勢(shì), Gonalves 等(2014)和Robertson 等(2014)將WW III 的結(jié)果作為邊界條件輸入SWAN, 探索加那利群島和加拿大溫哥華島西海岸的波能分布, 結(jié)果表明使用嵌套模型模擬效果較優(yōu)。Amrutha 等(2016)將SWAN 嵌套在WW III 中, 模擬2014 年阿拉伯東部近岸水域的海浪, 研究表明:在深水區(qū)域ST4 源項(xiàng)模擬有效波高表現(xiàn)較好。同時(shí),預(yù)報(bào)模型的網(wǎng)格設(shè)置也會(huì)對(duì)預(yù)報(bào)結(jié)果產(chǎn)生影響, 宗芳伊(2014)在廣東省附近海域建立粗分辨率網(wǎng)格, 在茂名附件海域建立300 m 以內(nèi)的細(xì)分辨率網(wǎng)格, 利用SWAN 海浪模式對(duì)臺(tái)風(fēng)“黑格比”過程海浪進(jìn)行模擬,模擬結(jié)果較理想。陳依妮(2022)在探究WW III 模式風(fēng)輸入項(xiàng)和耗散項(xiàng)方案對(duì)海浪模擬的影響時(shí), 為提高計(jì)算效率, 在南海北部海域采用粗分辨率網(wǎng)格, 在研究區(qū)域附件采用精細(xì)化加密網(wǎng)格, 模擬結(jié)果較好。

在海浪模式較為成熟的情況下, 臺(tái)風(fēng)期間海面風(fēng)場(chǎng)的精度成為了影響臺(tái)風(fēng)浪數(shù)值模擬精度的最重要因素。然而, 現(xiàn)有的風(fēng)場(chǎng)資料存在臺(tái)風(fēng)中心附近風(fēng)速較低的問題, 會(huì)導(dǎo)致海浪波高預(yù)報(bào)結(jié)果偏低。為改進(jìn)上述缺陷, 研究者將背景風(fēng)場(chǎng)與臺(tái)風(fēng)模型風(fēng)場(chǎng)結(jié)合。趙紅軍等(2010)使用Myers (Myers, 1954)模型風(fēng)場(chǎng)對(duì) QSCAT/NECP (Quick Scatterometer/National Centers for Environmental Prediction)風(fēng)場(chǎng)進(jìn)行改進(jìn),改進(jìn)后的風(fēng)場(chǎng)作為SWAN 模型的驅(qū)動(dòng)風(fēng)場(chǎng), 對(duì)強(qiáng)臺(tái)風(fēng)“珍珠”的臺(tái)風(fēng)浪進(jìn)行后報(bào)。結(jié)果表明, 使用臺(tái)風(fēng)模型風(fēng)場(chǎng)與背景風(fēng)場(chǎng)結(jié)合能有效提高海浪后報(bào)精度。唐建等(2013)和孫瑞(2013)以多平臺(tái)交叉校準(zhǔn)數(shù)據(jù)(cross-calibrated multi-platform, CCMP)風(fēng)場(chǎng)為背景風(fēng)場(chǎng), 分別結(jié)合四種模型風(fēng)場(chǎng)構(gòu)建新的海面風(fēng)場(chǎng)。研究結(jié)果表明, 改進(jìn)后所獲得的合成風(fēng)場(chǎng)能有效解決背景風(fēng)場(chǎng)中臺(tái)風(fēng)中心附近風(fēng)速較低的問題, 且Holland模型合成風(fēng)場(chǎng)具有最佳模擬效果。潘冬冬等(2021)198采用歐洲中期天氣預(yù)報(bào)中心的再分析數(shù)據(jù)(European Centre for Medium-range Weather Forecasts Reanalysis data, ERA5)背景風(fēng)場(chǎng)與Holland 模型風(fēng)場(chǎng)結(jié)合構(gòu)建全新的臺(tái)風(fēng)輸入風(fēng)場(chǎng), 利用MIKE21 SW(Mike-21 Spectral Waves)模型對(duì)中國南海大范圍的臺(tái)風(fēng)浪進(jìn)行數(shù)值模擬, 表明臺(tái)風(fēng)風(fēng)速及氣壓剖面主要受HollandB參數(shù)影響, 從而對(duì)海浪場(chǎng)分布特征產(chǎn)生影響。

目前研究者大多采用CCMP 風(fēng)場(chǎng)或ERA5 風(fēng)場(chǎng)資料為背景風(fēng)場(chǎng)結(jié)合Holland 經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ惋L(fēng)場(chǎng)構(gòu)建合成風(fēng)場(chǎng)作為不同海浪模型的驅(qū)動(dòng)風(fēng)場(chǎng)模擬各海域的風(fēng)浪場(chǎng)變化, 缺乏兩種合成風(fēng)場(chǎng)構(gòu)建方案的對(duì)比分析及其對(duì)臺(tái)風(fēng)浪模擬結(jié)果的影響分析及對(duì)比研究。同時(shí),目前對(duì)臺(tái)風(fēng)浪的模擬通常只使用單一的海浪模式(陳雅雅等, 2017)、(潘冬冬等, 2021)196, 邊界條件可能無法完全反映臺(tái)風(fēng)期間的快速變化?；诖? 本文將利用 CCMP 及 ERA5 風(fēng)場(chǎng)資料為背景風(fēng)場(chǎng), 結(jié)合Holland 經(jīng)驗(yàn)風(fēng)場(chǎng)模型, 分別構(gòu)建全新的海面合成風(fēng)場(chǎng), 探究不同Holland 模型構(gòu)建方案對(duì)臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)構(gòu)建的影響, 找到最優(yōu)臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)構(gòu)建方案。同時(shí), 基于WW III 及SWAN 模式建立北太平洋、南海北部、南海北部近岸臺(tái)風(fēng)“威馬遜”入侵海域三重網(wǎng)格嵌套的高精度數(shù)值預(yù)報(bào)模型, 并以改進(jìn)的風(fēng)場(chǎng)驅(qū)動(dòng)模型對(duì)2014 年第9 號(hào)超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)“威馬遜”的臺(tái)風(fēng)浪進(jìn)行數(shù)值模擬后報(bào)。預(yù)報(bào)結(jié)果與實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)比, 驗(yàn)證以上兩種方法對(duì)提高預(yù)報(bào)精度的有效性。

1 數(shù)據(jù)來源

1.1 風(fēng)場(chǎng)數(shù)據(jù)

本文使用ERA5 再分析數(shù)據(jù)集(www.ecmwf.int)及CCMP 海洋表面風(fēng)場(chǎng)( https://data.remss.com/ccmp)作為背景風(fēng)場(chǎng)。其中ERA5 再分析數(shù)據(jù)集(Hersbachetal,2020)是利用優(yōu)化后的大氣模型及四維變量同化方法構(gòu)建完成的, 空間分辨率為0.25°×0.25°, 時(shí)間分辨率為1 h, 具有時(shí)空分辨率高、全球海洋覆蓋能力廣、時(shí)間序列長(zhǎng)等優(yōu)點(diǎn)。CCMP 風(fēng)場(chǎng)資料是以ECMWF的再分析和業(yè)務(wù)資料作為背景場(chǎng), 利用變分分析方法, 融合多種衛(wèi)星探測(cè)海面風(fēng)產(chǎn)品以及部分觀測(cè)資料, 再經(jīng)海洋系泊浮標(biāo)對(duì)輻射計(jì)和散射計(jì)數(shù)據(jù)驗(yàn)證而得到的一種高時(shí)空分辨率多衛(wèi)星融合資料(劉紫薇等, 2022)。其空間分辨率為0.25°×0.25°, 時(shí)間分辨率6 h, 本文將其進(jìn)行線性插值處理, 得到空間分辨率為0.25°×0.25°, 時(shí)間分辨率為1 h 的海面風(fēng)場(chǎng)。

1.2 模式驗(yàn)證實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)

風(fēng)場(chǎng)初步驗(yàn)證風(fēng)速實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)來源于張俊明等(2021)廣東茂名氣象站(111.08°E, 21.48°N), 測(cè)點(diǎn)M1(111.28°E, 21.42°N)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)來源于朱現(xiàn)暉等(2017),測(cè)點(diǎn)M2 (115.6°E, 22.7°N)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)來源于國家海洋科學(xué)數(shù)據(jù)中心(http://mds.nmdis.org.cn/)臺(tái)站遮浪(ZheLang, ZLG)。臺(tái)風(fēng)“威馬遜”的臺(tái)風(fēng)參數(shù)數(shù)據(jù)來源于中國氣象局(http://typhoon.nmc.cn/)。

2 數(shù)值模式

2.1 海浪模式介紹

本文使用SWAN 海浪模式及WW III 海浪模式構(gòu)建三重海浪嵌套模型。

由荷蘭代爾夫特理工大學(xué)所研制并開發(fā)的第三代近海海浪數(shù)值模型SWAN (Booijetal, 1999), 考慮了多項(xiàng)物理過程, 包括風(fēng)輸入項(xiàng)、風(fēng)產(chǎn)生的線性增長(zhǎng)項(xiàng), 風(fēng)產(chǎn)生的指數(shù)增長(zhǎng)項(xiàng)、海浪能量耗散項(xiàng)(白帽耗散、底部摩擦和由于水深較淺導(dǎo)致的破波)、非線性相互作用項(xiàng)(三波、四波相互作用)和海浪引起的增水項(xiàng)。該模式對(duì)近岸區(qū)域風(fēng)浪的模擬精度較高, 常用于小尺度、淺水域的風(fēng)、涌浪及混合浪的模擬預(yù)報(bào)。

由NOAA/NCEP 提出的WW III 模型(Tolman,1989)解決了波數(shù)-方向譜的隨機(jī)相位譜作用密度平衡方程。介質(zhì)性質(zhì)以及波場(chǎng)本身在空間和時(shí)間尺度上的變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單波的變化尺度是該方程所隱含的假設(shè)。采用譜作用平衡方程, 并在計(jì)算過程中選擇了超高精度的三階差分格式是該模式最基本的特點(diǎn), 其模擬結(jié)果的可靠性得到了有效提升, 在大尺度海浪模擬研究中該模型得到了非常廣泛的應(yīng)用。它主要適用于模擬大范圍、大尺度、長(zhǎng)時(shí)間海浪的演化過程,分析海浪的時(shí)空分布特性。

結(jié)合以上兩種海浪模式的優(yōu)點(diǎn), 嵌套模型中在南海北部及其近岸海域使用SWAN 模型, 在西北太平洋海域使用WW III 模型。嵌套結(jié)構(gòu)及測(cè)點(diǎn)M1、M2 具體位置如圖 1, 模型最外層在北太平洋(0°～45°N, 100°～155°E, D1), 網(wǎng)格精度0.25°×0.25°, 使用適于大尺度空間海浪傳播的WW III 海浪模型, 構(gòu)建矩形網(wǎng)格進(jìn)行計(jì)算, 其結(jié)果作為第二層模型的邊界條件; 第二層在南海北部(10°～30°N, 105°～125°E,D2), 網(wǎng)格精度0.1°×0.1°, 使用適于近岸、小尺度空間海浪傳播的SWAN 海浪模型, 構(gòu)建三角形網(wǎng)格進(jìn)行計(jì)算, 計(jì)算結(jié)果作為第三層模型的邊界條件; 最后一層在南海北部近岸 “威馬遜”臺(tái)風(fēng)入侵海域(13°～23°N, 105°～115°E, SD3), (15°～25°N, 113°～123°E, SD4),最小網(wǎng)格精度0.01°×0.01°, 同樣使用適于近岸、小尺度空間海浪傳播的SWAN 海浪模型、構(gòu)建精細(xì)化三角網(wǎng)格、嵌套邊界進(jìn)行計(jì)算, 以提高臺(tái)風(fēng)浪模擬精度。

2.2 風(fēng)場(chǎng)模型

本文使用Holland 經(jīng)驗(yàn)風(fēng)場(chǎng)模型對(duì)風(fēng)場(chǎng)資料進(jìn)行改進(jìn), 構(gòu)建全新的合成風(fēng)場(chǎng)。

Schloemer (1954)提出了臺(tái)風(fēng)壓力徑向變化模型,同時(shí)提出了由該模型計(jì)算而來的梯度平衡風(fēng)。Holland(1980)在Schloemer 提出的模型基礎(chǔ)上, 增加了描述風(fēng)場(chǎng)輪廓線的B參數(shù), 因此臺(tái)風(fēng)壓力徑向變化模型由最大風(fēng)速半徑(maximum wind radius of the typhoon, RMW)及HollandB參數(shù)共同控制, 其方程式如下:

式中,P(r)為到臺(tái)風(fēng)中心距離為r處的表面氣壓;P0為中心氣壓;B為氣壓剖面參數(shù); ΔP為中心壓差;RMW表示最大風(fēng)速半徑。

Holland 經(jīng)驗(yàn)臺(tái)風(fēng)模型主要是利用實(shí)測(cè)資料獲取風(fēng)速半徑及最大風(fēng)速等臺(tái)風(fēng)關(guān)鍵要素, 由經(jīng)驗(yàn)關(guān)系式直接求解出臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng), 因此具有高效、準(zhǔn)確構(gòu)建臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)的特點(diǎn)。關(guān)系式如下(潘冬冬等, 2021)195:

式中: 空氣密度ρa(bǔ)取1.2 kg/m3; 臺(tái)風(fēng)外圍氣壓P取1 010 hPa; 計(jì)算點(diǎn)到臺(tái)風(fēng)中心的距離r; 科氏力參數(shù)f。

RMW 及HollandB參數(shù)是構(gòu)建臺(tái)風(fēng)經(jīng)驗(yàn)風(fēng)場(chǎng)的兩個(gè)關(guān)鍵要素。臺(tái)風(fēng)最大風(fēng)速半徑有多個(gè)經(jīng)驗(yàn)公式(Graham, 1959; Willoughbyetal, 2004; 江志輝等,2008), 在西北太平洋臺(tái)風(fēng)浪數(shù)值模擬中由Graham 及Willoughby 兩學(xué)者提出的RMW1(趙紅軍等, 2010)129及RMW2(林金波等, 2021)被廣泛使用。4 個(gè)常用的HollandB參數(shù)B1～B4計(jì)算公式(Holland, 1980; Hubbertetal, 1991; Vickeryetal, 2000; Powelletal, 2005)。為尋找臺(tái)風(fēng)“威馬遜”入侵南海北部期間三重嵌套海浪模式的最優(yōu)風(fēng)場(chǎng)構(gòu)建方案。將臺(tái)風(fēng)最大風(fēng)速半徑公式RMW1、RMW2分別與HollandB參數(shù)公式B1～B4進(jìn)行組合研究。風(fēng)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)方案如表1。

表1 風(fēng)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)方案Tab.1 Wind field experiment scheme

利用背景風(fēng)場(chǎng)及Holland 模型風(fēng)場(chǎng)構(gòu)建的全新海面合成風(fēng)場(chǎng)(Carr Ⅲetal, 1997)主要受權(quán)重系數(shù)e的影響, 權(quán)重系數(shù)e隨風(fēng)速半徑的變化而改變。在臺(tái)風(fēng)合成風(fēng)場(chǎng)的構(gòu)建中, Holland 模型風(fēng)場(chǎng)解決了背景風(fēng)場(chǎng)在臺(tái)風(fēng)中心位置風(fēng)速偏小的難題, 背景風(fēng)場(chǎng)解決了Holland 模型風(fēng)場(chǎng)在臺(tái)風(fēng)中心外圍風(fēng)速偏大的問題,因此合成風(fēng)場(chǎng)作為臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)具備了以上兩種風(fēng)場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)。其構(gòu)建關(guān)系式如下(聞斌等, 2008):

式中:Vm為Holland 經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ湍M風(fēng)場(chǎng);Ven為背景風(fēng)場(chǎng);c表示一個(gè)與臺(tái)風(fēng)影響范圍有關(guān)的參數(shù), 系數(shù)n本文取9。

3 數(shù)值模擬

3.1 風(fēng)場(chǎng)模擬及驗(yàn)證

2014 年第9 號(hào)臺(tái)風(fēng)“威馬遜”為超強(qiáng)臺(tái)風(fēng), 中央氣象臺(tái)統(tǒng)計(jì)的實(shí)測(cè)資料顯示其最大風(fēng)速及臺(tái)風(fēng)中心最低氣壓分別為: 72 m/s、888 hPa。臺(tái)風(fēng)路徑如圖2 所示。

圖2 臺(tái)風(fēng)“威馬遜”路徑圖Fig.2 Path of Typhoon Rammasun

3.1.1 風(fēng)場(chǎng)構(gòu)建參數(shù)選取 由氣壓公式及Holland模型風(fēng)場(chǎng)公式可知, HollandB參數(shù)及RMW 是影響Holland 模型風(fēng)場(chǎng)的兩個(gè)最關(guān)鍵因素。由圖3a 可以看出, 當(dāng)臺(tái)風(fēng)的中心氣壓、外圍氣壓和RMW 一定時(shí),RMW 處的風(fēng)速與HollandB參數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系。相反, 當(dāng)HollandB參數(shù)在0.75～2.25 范圍內(nèi)變化時(shí), 遠(yuǎn)離臺(tái)風(fēng)中心的風(fēng)速與HollandB參數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,具有相反的變化趨勢(shì), 風(fēng)速隨HollandB參數(shù)的增加而減小, 壓差越大, 風(fēng)廓線斜率也就越大。由圖3b 可知, 在RMW 處風(fēng)速達(dá)到頂峰值, 并向兩端遞減。在臺(tái)風(fēng)中心未到達(dá)RMW 時(shí), RMW 與風(fēng)速呈負(fù)相關(guān)關(guān)系, 風(fēng)速隨RMW 的增加而減小。當(dāng)離臺(tái)風(fēng)中心的距離達(dá)到RMW 時(shí), RMW 與風(fēng)速呈正相關(guān)關(guān)系, RMW增大, 風(fēng)速越大。因此, 臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)結(jié)構(gòu)及最大風(fēng)速半徑的關(guān)鍵影響要素為RMW、HollandB參數(shù)。為初步驗(yàn)證合成風(fēng)場(chǎng)的可靠性, 將模擬風(fēng)速與實(shí)測(cè)風(fēng)速進(jìn)行對(duì)比分析研究。

圖3 風(fēng)速隨Holland B 參數(shù)(a)和RMW 參數(shù)(b)的變化Fig.3 Wind speed changes with Holland B parameters (a) and RMW parameters (b)

風(fēng)場(chǎng)初步驗(yàn)證結(jié)果如圖4 和表2 所示。據(jù)中央氣象網(wǎng)記載2014 年7 月18 日6 時(shí)臺(tái)風(fēng)威馬遜達(dá)到最大風(fēng)速72 m/s, 臺(tái)風(fēng)中心最大風(fēng)速半徑約為200 km。由表2 可知, 當(dāng)以ERA5、CCMP 兩種背景風(fēng)場(chǎng)分別結(jié)合臺(tái)風(fēng)最大風(fēng)速半徑公式RMW1及RMW2, 并保持HollandB參數(shù)公式一致的情況下。ERA5 背景風(fēng)場(chǎng)與RMW1結(jié)合, CCMP 背景風(fēng)場(chǎng)與RMW2結(jié)合為最佳方案, 能夠更精確地構(gòu)造出該臺(tái)風(fēng)中心最大風(fēng)速半徑。為減少風(fēng)場(chǎng)初步驗(yàn)證工作量, 在風(fēng)場(chǎng)初步驗(yàn)證中, 對(duì)ERA5 風(fēng)場(chǎng)采用RMW1結(jié)合不同HollandB參數(shù)進(jìn)行對(duì)比研究, 對(duì)CCMP 風(fēng)場(chǎng)采用RMW2結(jié)合不同HollandB參數(shù)進(jìn)行對(duì)比研究, 研究結(jié)果如圖5～6 所示。

圖4 ERA5、CCMP 背景風(fēng)場(chǎng)分別結(jié)合RMW1 (a、c), RMW2 (b、d)及Holland B2 參數(shù)公式構(gòu)造的臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)對(duì)比圖Fig.4 Comparison of the background wind fields ERA5 and CCMP combined with RMW1 (a, c), RMW2 (b, d), respectively, to the typhoon wind field built by Holland B2 parameter formulas

表2 ERA5、CCMP 風(fēng)場(chǎng)分別結(jié)合RMW1、RMW2 及Holland B2 參數(shù)公式構(gòu)造的臺(tái)風(fēng)中心最大風(fēng)速半徑Tab.2 ERA5 and CCMP wind fields combined with RMW1,RMW2, respectively, and to the maximum wind speed radius at the center of the typhoon constructed with Holland B2 parameters in combination with

圖5 CCMP 風(fēng)場(chǎng)與RMW2 結(jié)合不同Holland B 參數(shù)公式構(gòu)造合成風(fēng)場(chǎng)(a)、ERA5 風(fēng)場(chǎng)與RMW1 結(jié)合不同Holland B 參數(shù)公式構(gòu)造合成風(fēng)場(chǎng)(b)在測(cè)點(diǎn)(111.08°E, 21.48°N)位置的模擬值與實(shí)測(cè)值對(duì)比圖Fig.5 CCMP wind field and RMW2 combined with different Holland B parameter formulas to construct a synthetic wind field (a) and ERA5 wind field and RMW1 combined with different Holland B parameter formulas to construct a synthetic wind field (b) at the measuring point (111.08°E, 21.48°N).

圖6 風(fēng)速誤差統(tǒng)計(jì)分析Fig.6 Statistical analysis of wind speed error

由圖5 可知, 經(jīng)ERA5、CCMP 背景風(fēng)場(chǎng)與Holland模型采用不同的RMW 經(jīng)驗(yàn)公式及HollandB參數(shù)公式構(gòu)建的多個(gè)臺(tái)風(fēng)“威馬遜”合成風(fēng)場(chǎng)風(fēng)速模擬值與實(shí)測(cè)值吻合度較高, 不同HollandB參數(shù)構(gòu)建的臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)風(fēng)速差異較小。該臺(tái)風(fēng)在臺(tái)風(fēng)影響前期, 風(fēng)速實(shí)測(cè)值較模擬值小, 其主要原因?yàn)榕_(tái)風(fēng)經(jīng)驗(yàn)風(fēng)場(chǎng)為理論風(fēng)場(chǎng)導(dǎo)致臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)外圍風(fēng)圈的風(fēng)速較大, 而實(shí)際臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)為具有特定風(fēng)圈結(jié)構(gòu)的不規(guī)則風(fēng)圈。但在臺(tái)風(fēng)影響期間, 各個(gè)風(fēng)場(chǎng)構(gòu)建方案的風(fēng)速模擬值均與實(shí)測(cè)值基本吻合。由圖6 誤差統(tǒng)計(jì)可知, 均方根誤差在1～3 m/s 范圍內(nèi); 偏差Bias 值在-0.2～0.8 范圍內(nèi);相關(guān)系數(shù)均在89.1%～95.0%左右。當(dāng)ERA5 作為背景風(fēng)場(chǎng)構(gòu)建合成臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)時(shí), RMW1及B2構(gòu)建的合成風(fēng)場(chǎng)誤差最低, 最接近實(shí)測(cè)值, 均方根誤差為1.7 m/s,平均絕對(duì)誤差為1.36 m/s, 偏差值為0.2 m/s, 相關(guān)系數(shù)為94.6 %。當(dāng)CCMP 作為背景風(fēng)場(chǎng)構(gòu)建合成臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)時(shí), RMW2及B4構(gòu)建的合成風(fēng)場(chǎng)誤差最低, 均方根誤差為2.9 m/s, 平均絕對(duì)誤差為2.39 m/s, 偏差值為0.12 m/s, 相關(guān)系數(shù)為90.1%。風(fēng)場(chǎng)初步驗(yàn)證表明,基于ERA5 數(shù)據(jù)及CCMP 風(fēng)場(chǎng)數(shù)據(jù)作為背景風(fēng)場(chǎng)結(jié)合HollandB模型構(gòu)建臺(tái)風(fēng)合成風(fēng)場(chǎng)時(shí), 相同時(shí)間分辨率及空間分辨率的兩種背景風(fēng)場(chǎng), 基于ERA5 數(shù)據(jù)構(gòu)建的合成風(fēng)場(chǎng)更為準(zhǔn)確, 這是由于ERA5、CCMP兩種再分析數(shù)據(jù)集的再分析方法及原始數(shù)據(jù)分辨率差異造成的。兩種優(yōu)化后的全新海面合成風(fēng)場(chǎng)模擬臺(tái)風(fēng)“威馬遜”期間的風(fēng)場(chǎng)效果良好, 其中ERA5 合成風(fēng)場(chǎng)較CCMP 合成風(fēng)場(chǎng)更優(yōu)。

3.1.2 風(fēng)場(chǎng)構(gòu)建驗(yàn)證 ERA5、CCMP 兩種背景風(fēng)場(chǎng); ERA5 與RMW1和B2結(jié)合, CCMP 與RMW2和B4結(jié)合分別構(gòu)建的兩種 Holland 模型風(fēng)場(chǎng); 以及由ERA5 背景風(fēng)場(chǎng)與Holland 模型風(fēng)場(chǎng), CCMP 背景風(fēng)場(chǎng)與Holland 模型風(fēng)場(chǎng)組合而成的兩種合成風(fēng)場(chǎng)的對(duì)比如圖7 所示。由圖7 可知, ERA5 及CCMP 原始風(fēng)場(chǎng)能較好地反應(yīng)臺(tái)風(fēng)“威馬遜”的臺(tái)風(fēng)中心位置及臺(tái)風(fēng)浪特性, 但其風(fēng)速遠(yuǎn)小于實(shí)際風(fēng)速。ERA5、CCMP合成風(fēng)場(chǎng)均能準(zhǔn)確地反應(yīng)臺(tái)風(fēng)“威馬遜”臺(tái)風(fēng)中心的最大風(fēng)速及最大風(fēng)速半徑, 臺(tái)風(fēng)最大風(fēng)速半徑在200 km左右。合成風(fēng)場(chǎng)將背景風(fēng)場(chǎng)及Holland 模型風(fēng)場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)結(jié)合, 在臺(tái)風(fēng)中心附近Holland 模型風(fēng)場(chǎng)起關(guān)鍵作用, 在遠(yuǎn)離臺(tái)風(fēng)中心位置臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)則由背景風(fēng)場(chǎng)主導(dǎo); 從合成風(fēng)場(chǎng)結(jié)果可以看出臺(tái)風(fēng)中心位置右側(cè)風(fēng)速大于左側(cè)風(fēng)速, 即臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)在空間上同樣呈現(xiàn)出“右偏性”的不對(duì)稱性分布特征, 最大風(fēng)速位于臺(tái)風(fēng)中心的右側(cè), 與ERA5 及CCMP 背景場(chǎng)一致。此外,ERA5 合成風(fēng)場(chǎng)較CCMP 合成風(fēng)場(chǎng)具有更為明顯的風(fēng)場(chǎng)空間分布特征; 采用RMW2公式構(gòu)建的合成風(fēng)場(chǎng)其臺(tái)風(fēng)中心風(fēng)速較RMW1更大。當(dāng)臺(tái)風(fēng)中心靠近海南島及廣東省近岸時(shí), 臺(tái)風(fēng)“威馬遜”風(fēng)速達(dá)到最大值,對(duì)兩省造成巨大海浪災(zāi)害。

圖7 ERA5 (a)、CCMP (b)的背景風(fēng)場(chǎng)、Holland 模型風(fēng)場(chǎng)及合成風(fēng)場(chǎng)對(duì)比圖Fig.7 Comparison of background wind field of ERA5 (a) and CCMP (b), Holland model wind field and composite wind field

3.2 海浪場(chǎng)模擬及驗(yàn)證

將以ERA5、CCMP 為背景風(fēng)場(chǎng)構(gòu)建的兩種最優(yōu)合成風(fēng)場(chǎng), 作為WW III 及SWAN 海浪模式建立的三重嵌套臺(tái)風(fēng)浪模型的驅(qū)動(dòng)風(fēng)場(chǎng)對(duì)2014 年第9 號(hào)超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)“威馬遜”的臺(tái)風(fēng)浪進(jìn)行數(shù)值模擬。計(jì)算時(shí)間取2014 年7 月3 日00 時(shí)至2014 年7 月26 日00 時(shí), 北太平洋外部計(jì)算域時(shí)間步長(zhǎng)為1 h, 南海北部計(jì)算域時(shí)間步長(zhǎng)為30 min, 近岸海域內(nèi)部計(jì)算域時(shí)間步長(zhǎng)為15 min。為驗(yàn)證兩種合成風(fēng)場(chǎng)及三重嵌套模型的可靠性, 取臺(tái)風(fēng)期間觀測(cè)點(diǎn)M1, M2 處數(shù)值模擬風(fēng)速、有效波高及平波周期數(shù)據(jù)與實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比驗(yàn)證。

如圖8a 所示, 測(cè)點(diǎn)M1 處風(fēng)速在2014 年7 月18日18 時(shí)左右取得最大風(fēng)速23 m/s, 這與臺(tái)風(fēng)“威馬遜”達(dá)到最大風(fēng)速的時(shí)間點(diǎn)一致。如圖8b 所示, 測(cè)點(diǎn)M2 處風(fēng)速在2014 年7 月18 日及7 月23 日取得最大風(fēng)速, 7 月18 日風(fēng)速稍大于7 月23 日風(fēng)速, 其主要原因是2014 年7 月20～26 日期間在南海北部海域內(nèi)臺(tái)風(fēng)麥德姆相繼生成。臺(tái)風(fēng)麥德姆生成后沿菲律賓海域向臺(tái)灣海域運(yùn)動(dòng), 離測(cè)點(diǎn)M2 較近, 因此測(cè)點(diǎn)M2 在2014 年7 月10～26 日受雙臺(tái)風(fēng)影響, 風(fēng)速出現(xiàn)兩次最值, 其中臺(tái)風(fēng)“威馬遜”為超強(qiáng)臺(tái)風(fēng), 最大風(fēng)速半徑更大, 臺(tái)風(fēng)影響范圍更廣, 因此測(cè)點(diǎn)2 處7 月18 日風(fēng)速稍大于7 月23 日風(fēng)速。由圖8 知, 兩測(cè)點(diǎn)處模擬風(fēng)速與實(shí)測(cè)風(fēng)速吻合度較好, 說明ERA5 及CCMP 構(gòu)建的高精度合成風(fēng)場(chǎng)均可作為三重嵌套模型的驅(qū)動(dòng)風(fēng)場(chǎng)用于臺(tái)風(fēng)浪的準(zhǔn)確模擬。測(cè)點(diǎn)M1 處風(fēng)速模擬值與實(shí)測(cè)值吻合度更高, 其主要原因?yàn)闇y(cè)點(diǎn)M1 離臺(tái)風(fēng)“威馬遜”的臺(tái)風(fēng)中心較近, 受其影響更為明顯。在風(fēng)速峰值區(qū), CCMP 合成風(fēng)場(chǎng)模擬值較ERA5 合成風(fēng)場(chǎng)更低, 差異在2～3 m/s。在其他時(shí)刻兩風(fēng)場(chǎng)風(fēng)速差異很小。

測(cè)點(diǎn)M1、M2 實(shí)測(cè)有效波高與模擬值的散點(diǎn)圖如圖9 所示, 對(duì)比如圖10a、10b 所示。由圖9a、9b 可知, 兩種風(fēng)場(chǎng)在測(cè)點(diǎn)處有效波高模擬值與實(shí)測(cè)值相關(guān)系數(shù)R達(dá)到0.9 以上, 其中ERA5、CCMP 兩種合成風(fēng)場(chǎng)在測(cè)點(diǎn)M1 處的有效波高實(shí)測(cè)值與模擬值的相關(guān)系數(shù)為0.97、0.93, 偏差值為-0.06 m、-0.27 m, 平均絕對(duì)誤差為0.22 m、0.33 m, 均方根誤差為0.276 m、0.464 m, 兩種風(fēng)場(chǎng)驅(qū)動(dòng)三重嵌套海浪模式對(duì)有效波高的模擬效果很好, 精確度較高。由圖9c、9d 可知, 由于測(cè)點(diǎn)M2 處實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)等值較多, 導(dǎo)致有效波高模擬值與實(shí)測(cè)值較為集中。ERA5 合成風(fēng)場(chǎng)在測(cè)點(diǎn)M2 處有效波高模擬精度更高, 相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.928, 平均絕對(duì)誤差為 0.188 m, 偏差值為-0.033, 均方根誤差為0.256 m, 誤差較低, 在有效波高最值處, ERA5 合成風(fēng)場(chǎng)模擬值與實(shí)測(cè)值更為接近, 誤差在0.15 m 左右。而CCMP 合成風(fēng)場(chǎng)在測(cè)點(diǎn)M2 處有效波高峰值區(qū)與實(shí)測(cè)值相對(duì)誤差較大, 誤差達(dá)到1 m 左右, 如圖10b 所示,表明CCMP 合成風(fēng)場(chǎng)作為三重嵌套海浪模式的驅(qū)動(dòng)風(fēng)場(chǎng)模擬臺(tái)風(fēng)期間的有效波高時(shí)在峰值區(qū)有偏小的問題。

圖8 測(cè)點(diǎn)M1 (a)、測(cè)點(diǎn)M2 (b)位置的ERA5、CCMP 合成風(fēng)場(chǎng)模擬風(fēng)速與實(shí)測(cè)值對(duì)比Fig.8 Comparison between simulated wind speed and measured value of ERA5 and CCMP synthesized wind field at measuring point M1 (a) and measuring point M2 (b)

圖9 測(cè)點(diǎn)M1 (a, b)與測(cè)點(diǎn)M2 (c, d)位置的ERA5、CCMP 合成風(fēng)場(chǎng)模擬有效波高模擬值與實(shí)測(cè)值散點(diǎn)圖Fig.9 Scatter diagram of simulated and measured effective wave height of the ERA5 and CCMP synthesized wind field at measuring points M1 (a, b) and M2 (c, d)

圖10 測(cè)點(diǎn)M1 與測(cè)點(diǎn)M2 位置的ERA5、CCMP 合成風(fēng)場(chǎng)模擬有效波高(a, b), 平均波周期(c, d)模擬值與實(shí)測(cè)值對(duì)比Fig.10 Comparison in simulated effective wave height (a, b) and the average wave period (c, d) of wind field that synthesized by ERA5 and CCMP between simulated values and measured values at measuring points M1 and M2

測(cè)點(diǎn)M1、M2 處的平均波周期模擬值與實(shí)測(cè)值如圖10c、10d。由圖10c、10d 可知, 在測(cè)點(diǎn)M1 處ERA5 合成風(fēng)場(chǎng)模擬的平均波周期與實(shí)測(cè)波周期吻合度較高, CCMP 合成風(fēng)場(chǎng)模擬的平均波周期在臺(tái)風(fēng)取得最大風(fēng)速半徑期間略低于實(shí)測(cè)值, 最大誤差在1 s左右。在測(cè)點(diǎn)M2 處兩種合成風(fēng)場(chǎng)模擬的平均波周期均略小于實(shí)測(cè)值, 平均波周期在臺(tái)風(fēng)“威馬遜”到達(dá)臺(tái)風(fēng)最大風(fēng)速半徑之前誤差大于臺(tái)風(fēng)達(dá)到最大風(fēng)速半徑之后的誤差。這可能是由于測(cè)點(diǎn)M2 受到臺(tái)風(fēng)“威馬遜”及臺(tái)風(fēng)麥德姆的影響。

由表3 可知, ERA5、CCMP 合成風(fēng)場(chǎng)模擬測(cè)點(diǎn)M1 處各海浪要素的模擬值與實(shí)測(cè)值的誤差較測(cè)點(diǎn)M2 處更小, 主要原因?yàn)? (1) 測(cè)點(diǎn)M1 離臺(tái)風(fēng)“威馬遜”臺(tái)風(fēng)中心較近, 在該臺(tái)風(fēng)的最大風(fēng)速半徑范圍內(nèi);(2) 測(cè)點(diǎn)M2 所在位置在7 月15～19 日受超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)“威馬遜”影響, 在7 月22～25 日受臺(tái)風(fēng)麥德姆影響。兩種合成風(fēng)場(chǎng)模擬測(cè)點(diǎn)M1 處有效波高, 波周期, 風(fēng)速,除CCMP 合成風(fēng)場(chǎng)模擬的風(fēng)速以外, 模擬值與實(shí)測(cè)值相關(guān)系數(shù)均能達(dá)到90%以上, 其中有效波高模擬與實(shí)測(cè)相關(guān)系數(shù)分別為 97%、93%, 偏差值分別為-0.06 m、-0.28 m, 均方根誤差分別為0.28 m、0.46 m。在測(cè)點(diǎn)M2 處, ERA5 合成風(fēng)場(chǎng)模擬有效波高及風(fēng)速的相關(guān)系數(shù)在88%～93%之間, ERA5 及CCMP 合成風(fēng)場(chǎng)模擬有效波高的偏差及均方根誤差較測(cè)點(diǎn)M1 更低分別為-0.03 m、-0.18 m, 0.26 m、0.36 m。誤差統(tǒng)計(jì)表明, 本文構(gòu)建ERA5、CCMP 合成風(fēng)場(chǎng)的模型方案均能較好的對(duì)臺(tái)風(fēng)“威馬遜”入侵的近岸海域臺(tái)風(fēng)浪進(jìn)行后報(bào)。

表3 臺(tái)風(fēng)“威馬遜”模擬值與實(shí)測(cè)值對(duì)比Tab.3 Statistical results of comparison between simulated and measured data

不同嵌套結(jié)構(gòu)及驅(qū)動(dòng)風(fēng)場(chǎng)模擬有效波高模擬值與測(cè)點(diǎn)M1 位置實(shí)測(cè)值對(duì)比如圖11 所示, 結(jié)果表明,三重嵌套海浪模型及合成風(fēng)場(chǎng)都有提高有效波高后報(bào)精度的作用, 且采用Holland 經(jīng)驗(yàn)臺(tái)風(fēng)模型構(gòu)建的ERA5 合成風(fēng)場(chǎng)驅(qū)動(dòng)三重嵌套海浪模型模擬的有效波高最接近實(shí)測(cè)值。誤差統(tǒng)計(jì)分析如表4 所示, 驗(yàn)證了本文構(gòu)建的合成風(fēng)場(chǎng)驅(qū)動(dòng)三重嵌套海浪模型后報(bào)精度較高, 可以進(jìn)一步作為超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)浪預(yù)報(bào)的高精度模型。

表4 測(cè)點(diǎn)M1 位置的不同嵌套結(jié)構(gòu)及驅(qū)動(dòng)風(fēng)場(chǎng)模擬有效波高模擬值與實(shí)測(cè)值誤差統(tǒng)計(jì)Tab.4 Statistic errors between simulated and measured effective wave height simulated by different nested structures and driving wind fields

圖11 測(cè)點(diǎn)M1 位置的不同嵌套結(jié)構(gòu)及驅(qū)動(dòng)風(fēng)場(chǎng)模擬有效波高模擬值與實(shí)測(cè)值對(duì)比Fig.11 Comparison of simulated and the measured effective wave heights in different nested structures and driving wind fields at measuring point M1

3.3 臺(tái)風(fēng)浪風(fēng)場(chǎng)及海浪場(chǎng)分布

圖12 給出了采用ERA5 合成風(fēng)場(chǎng)驅(qū)動(dòng)三重嵌套模型模擬臺(tái)風(fēng)“威馬遜”影響期間位于北太平洋的南海北部海域內(nèi)臺(tái)風(fēng)浪的主要形成及發(fā)展過程。如圖11所示, 在臺(tái)風(fēng)影響下, 研究海域內(nèi)形成了明顯的旋轉(zhuǎn)海浪場(chǎng)。2014 年7 月17 凌晨, 臺(tái)風(fēng)“威馬遜”經(jīng)過菲律賓海域而后進(jìn)入中國南海海域, 該海域臺(tái)風(fēng)浪開始顯著增長(zhǎng), 隨著臺(tái)風(fēng)進(jìn)一步向海南島移動(dòng)和發(fā)展,波高逐漸增大。在臺(tái)風(fēng)移動(dòng)到南海北部海南島東南方向時(shí), 形成半徑超過200 km 的狂浪區(qū), 其有效波高達(dá)7～10 m。距離海南島100 km 左右位置, 臺(tái)風(fēng)中心附近生成狂濤區(qū), 其半徑為 50 km, 有效波高達(dá)10～12 m, 直逼海南島文昌、瓊海、萬寧三市, 造成嚴(yán)重的海浪災(zāi)害。臺(tái)風(fēng)在廣西壯族自治區(qū)和海南島登陸時(shí), 臺(tái)風(fēng)浪的最大波高仍維持在11 m 左右。強(qiáng)浪于7月18 日12:00 到達(dá)我國廣西壯族自治區(qū)近海, 并隨著海浪破碎及淺水變形波高逐漸減小, 一部分強(qiáng)浪穿過雷州半島, 此時(shí)臺(tái)風(fēng)中心在雷州半島附近, 兩者作用疊加導(dǎo)致北部灣海浪活動(dòng)增強(qiáng), 并于7 月19 日00:00 在北部灣區(qū)域形成一次峰值, 高度超過5 m。此外, 該臺(tái)風(fēng)的風(fēng)場(chǎng)及臺(tái)風(fēng)浪具有明顯的空間分布特征, 主要為: (1) 背景風(fēng)場(chǎng)、合成風(fēng)場(chǎng)具有相同的“右偏”不對(duì)稱特征, 因此臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)具有“右偏”特性; (2)臺(tái)風(fēng)路徑的中心位置左側(cè)波高小于右側(cè)波高, 因此臺(tái)風(fēng)浪在空間分布上也呈現(xiàn)出明顯“右偏”不對(duì)稱分布特征, 這與背景風(fēng)場(chǎng)、合成風(fēng)場(chǎng)的空間分布特征一致。該臺(tái)風(fēng)的風(fēng)場(chǎng)空間分布特征主要是由于該海域位于西北太平洋, 受北半球熱帶氣旋科氏力的作用, 臺(tái)風(fēng)本身具備左側(cè)強(qiáng)度小于右側(cè)的特點(diǎn); 臺(tái)風(fēng)浪的空間分布特征主要的形成機(jī)理是位于臺(tái)風(fēng)中心西南方位的海面沒有持續(xù)的能量供應(yīng), 而位于臺(tái)風(fēng)中心東北方位的海浪有臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)供應(yīng)持續(xù)不斷的能量, 從而造成波高增大現(xiàn)象, 位于臺(tái)風(fēng)路徑右側(cè)的波高大于左側(cè)波高。

圖12 臺(tái)風(fēng)“威馬遜”影響下南中國海海浪場(chǎng)及風(fēng)場(chǎng)分布Fig.12 Distribution of wave field and wind field in the South China Sea under the influence of Typhoon Rammasun

4 結(jié)果與討論

本文通過使用Holland 經(jīng)驗(yàn)臺(tái)風(fēng)模型改進(jìn)風(fēng)場(chǎng)數(shù)據(jù)及使用WW III-SWAN 建立三重嵌套海浪模型提高了臺(tái)風(fēng)期間的海浪模擬效果。使用以上兩種改進(jìn)方法對(duì)2014 年第9 號(hào)超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)“威馬遜”的臺(tái)風(fēng)浪進(jìn)行數(shù)值模擬, 并與實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析, 得到以下結(jié)論:

(1) 通過探究Holland 經(jīng)驗(yàn)臺(tái)風(fēng)模型中兩個(gè)關(guān)鍵要素RMW 及HollandB參數(shù)對(duì)構(gòu)建臺(tái)風(fēng)風(fēng)場(chǎng)的影響發(fā)現(xiàn), ERA5 風(fēng)場(chǎng)使用RMW1 及HollandB2參數(shù)、CCMP 風(fēng)場(chǎng)使用RMW2及HollandB4參數(shù)構(gòu)建的合成風(fēng)場(chǎng)對(duì)臺(tái)風(fēng)“威馬遜”的模擬效果最好。

(2) 使用兩種合成風(fēng)場(chǎng)驅(qū)動(dòng)海浪模式的數(shù)值模擬研究結(jié)果表明, 優(yōu)化后的臺(tái)風(fēng)合成風(fēng)場(chǎng)與三重嵌套海浪模式相結(jié)合可有效提高臺(tái)風(fēng)浪后報(bào)精度, 其中ERA5 與Holland 經(jīng)驗(yàn)臺(tái)風(fēng)模型的合成風(fēng)場(chǎng)能夠更好地刻畫臺(tái)風(fēng)浪的特征。

(3) 臺(tái)風(fēng)“威馬遜”期間的海面風(fēng)場(chǎng)及臺(tái)風(fēng)浪的空間分布特征結(jié)果表明, 兩者在空間分布上均呈現(xiàn)明顯的“右偏”不對(duì)稱性特征, 與前人研究結(jié)果一致。臺(tái)風(fēng)浪要素的分布特點(diǎn)為: 南海北部海域中臺(tái)風(fēng)轉(zhuǎn)移方向的中心左側(cè)為小風(fēng)速、小波高區(qū), 風(fēng)速及波高均較右側(cè)更低; 右側(cè)與之相反。近岸地形會(huì)對(duì)海浪傳播產(chǎn)生影響, 因此當(dāng)臺(tái)風(fēng)轉(zhuǎn)移到近岸海域時(shí), 波型開始出現(xiàn)的轉(zhuǎn)換。臺(tái)風(fēng)中心接近測(cè)站位置出現(xiàn)風(fēng)浪波型, 而后轉(zhuǎn)換為涌浪, 這與一般臺(tái)風(fēng)浪波型轉(zhuǎn)換規(guī)律相符。

本文選取了ERA5 及CCMP 風(fēng)場(chǎng)作為背景風(fēng)場(chǎng),其中CCMP 風(fēng)場(chǎng)時(shí)間分辨率為6 h, 雖然本文進(jìn)行了插值處理, 但可能無法完全滿足臺(tái)風(fēng)期間的海浪預(yù)報(bào)要求, 后續(xù)工作可考慮使用更高分辨率的風(fēng)場(chǎng)資料或改進(jìn)插值方法, 提高預(yù)報(bào)精度。同時(shí), 地形對(duì)近海波浪有較大影響, 使用更高精度的地形建立模式網(wǎng)格也可以有效提高預(yù)報(bào)精度, 后期可使用更高分辨率風(fēng)場(chǎng)數(shù)據(jù)及模型網(wǎng)格以進(jìn)一步提升臺(tái)風(fēng)浪預(yù)報(bào)效果。